POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nope, de meeste programma's zoals argos enz zijn voor adverteerders namelijk helemaal niet interessant omdat de luisteraars niet tot de grootste doelgroepen behoren.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is onzin. Radio 1 heeft een ontzettend groot publiek die zonder subsidie makkelijk zou overleven.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Niemand houdt mensen tegen maar toch gebeurt het niet.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Niemand houdt mensen tegen om een eigen zender op te zetten om die programma's aan te bieden die op de publieken zijn en al helemaal niet om dat goedkoop op internet te doen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
en daarom juist moeten die programma's verdwijnen.
en daarom juist moeten die programma's verdwijnen. ze zijn maar voor een klein publiek bedoeld, maar worden in stand gehouden met belastinggeld van iedereen.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:12 schreef Dagonet het volgende:
Nope, de meeste programma's zoals argos enz zijn voor adverteerders namelijk helemaal niet interessant omdat de luisteraars niet tot de grootste doelgroepen behoren.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja laten we kappen met de onderzoeksjournalistiek. Goed plan.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:14 schreef __Saviour__ het volgende:
en daarom juist moeten die programma's verdwijnen.
[..]
en daarom juist moeten die programma's verdwijnen. ze zijn maar voor een klein publiek bedoeld, maar worden in stand gehouden met belastinggeld van iedereen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wellicht omdat het niet zinnig is proberen te vechten tegen een subisidiemonolopie?quote:Op zondag 13 mei 2007 15:13 schreef du_ke het volgende:
Niemand houdt mensen tegen maar toch gebeurt het niet.
Carpe Libertatem
Ze kijken en zoeken niet naar adverteerders omdat ze subsidie krijgen (duh). Zo'n groot publiek als Radio 1 heeft is menig adverteerder erg ingeintesseerd, bovendien is advertentie niet de enige manier om aan geld te komen voor een vrij kostenloos iets als radio.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:12 schreef Dagonet het volgende:
Nope, de meeste programma's zoals argos enz zijn voor adverteerders namelijk helemaal niet interessant omdat de luisteraars niet tot de grootste doelgroepen behoren.
Carpe Libertatem
Weet je waar het mij rood van in de ogen wordt. Die jij wilt dat anderen voor jouw culturele pleziertje betalen. Wat ben jij voor bijzonders dat ze dat zouden moeten doen?quote:Op zondag 13 mei 2007 12:54 schreef zwambtenaar het volgende:
Goed, wat zou dat concreet betekenen? Ik vrees ervoor, dat de zojuist genoemde programma's zullen verdwijnen, aangezien de doelgroep te klein is (de meeste mensen kijken toch liever naar troep, dan dat ze ergens eens iets van op willen steken). Ik zou dat werkelijk waar een groot gemis vinden en eigenlijk ook een grof schandaal. Maar oke, voordat ik me hier weer te veel ga opwinden en het rood mij weer voor de ogen verschijnt, wil ik het niet te lang maken. Daarom dus nu kort de vraag ten behoeve van de discussie:
Wat kan mij die fuckin kut tv boeien. We hebben toch internet. Dat is mij 10, nee 100, nee 1000 keer zo veel meer waard. Opheffen die publieke omroepen
Dat weet ik niet. Als je kwaliteit levert zou dat toch moeten werken lijkt me.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wellicht omdat het niet zinnig is proberen te vechten tegen een subisidiemonolopie?
Ik denk eerder omdat de PO gewoon een groot bestaansrecht heeft.
Maar goed van mij mag het wel naar Belgisch of Engels idee omgevormd worden. Al kost dat nog meer geld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan kijk je toch gewoon niet . De PO vervullen echter een belangrijke functie voor een bijzonder groot publiek.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:20 schreef TubewayDigital het volgende:
Wat kan mij die fuckin kut tv boeien. We hebben toch internet. Dat is mij 10, nee 100, nee 1000 keer zo veel meer waard. Opheffen die publieke omroepen
. De PO vervullen echter een belangrijke functie voor een bijzonder groot publiek.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
vind jijquote:Op zondag 13 mei 2007 15:02 schreef du_ke het volgende:
Dan krijgen we er 3 baggerzenders bij .
.
Als het zo belangrijk is zullen de mensen toch wel bereid zijn er voor te betalen lijkt mequote:Op zondag 13 mei 2007 15:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan kijk je toch gewoon niet . De PO vervullen echter een belangrijke functie voor een bijzonder groot publiek.
Ik weet wel zeker dat de kwaliteit zal gaan dalen. Ik zie geen goed alternatief voor de publieke omroepen.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt dat doen we met z'n allen .quote:Op zondag 13 mei 2007 15:23 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Als het zo belangrijk is zullen de mensen toch wel bereid zijn er voor te betalen lijkt me
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja. Programma's moeten bestaan omdat er behoefte aan is door een groot publiek. Op de commercielen gaat het ook zo en zo hoort het. De publieken houden matige programma's kunstmatig in standquote:Op zondag 13 mei 2007 15:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja laten we kappen met de onderzoeksjournalistiek. Goed plan.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Welke bestaansrecht hebben ze precies?quote:Op zondag 13 mei 2007 15:21 schreef du_ke het volgende:
Ik denk eerder omdat de PO gewoon een groot bestaansrecht heeft.
Volgens mij bestaat er niet zoiets als recht op radioprogramma's of recht op Lingo.
Carpe Libertatem
Als dat zo is, is het dus geen probleem het te commercialiserenquote:Op zondag 13 mei 2007 15:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan kijk je toch gewoon niet . De PO vervullen echter een belangrijke functie voor een bijzonder groot publiek.
Wat is precies het verschil tussen radio/tv en bv. dagbladen ? Wou je zeggen dat al die commerciele dagbladen niet kritisch zijn en er geen onderzoeksjournalistiek op nahouden
zonnig Brasil
Kwaliteit is een subjectief begrip. Hou in godsnaam op met jou definitie van kwaliteit door iedereen zijn strot te rammen.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat de kwaliteit zal gaan dalen. Ik zie geen goed alternatief voor de publieke omroepen.
Ja, natuurlijk, zolang alle andere mensen maar meebetalen aan wat zij graag kijken.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:23 schreef TubewayDigital het volgende:
Als het zo belangrijk is zullen de mensen toch wel bereid zijn er voor te betalen lijkt me
Carpe Libertatem
Heel juist zal gaan betalen voor nieuws , net nu het allemaal gratis verkrijgbaar is, opheffen die semi-ambtenaren met marktconforme salarissen.quote:Op zondag 13 mei 2007 13:36 schreef __Saviour__ het volgende:
Als het aan mij zou liggen zou ik het allemaal opheffen. Waardeloze belastinggeldverslindende zenders zijn het.
Laat ze maar eens echt concureren in plaats vande verliezen te dekken met belastinggeld
Internet televisie Iedereen zijn eigen station. Kom maar op met die bagger.
En misschien zit er wel een hele succesvolle tussen. Een nieuwe NBC
Dat zou geen probleem zijn als IEDEREEN het belangrijk vind. Dat is echter niet zo. Waarom moeten de mensen die het niet belangrijk vinden toch ook betalen?quote:
Richt je op de politiek zou ik zeggen . Zolang het draagvlak voor de PO groot blijft zal het blijven .quote:Op zondag 13 mei 2007 15:26 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Dat zou gene probleem zijn als IEDEREEN het belangrijk vind. Dat is echter niet zo. Waarom moeten de mensen die het niet belangrijk vinden toch ook betalen?
Ik hoef ook geen JSF's maar toch moet ik mee betalen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ok laten we het anders stellen.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:25 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Kwaliteit is een subjectief begrip. Hou in godsnaam op met jou definitie van kwaliteit door iedereen zijn strot te rammen.
Jij denkt dat de kwlaiteit hoger zou worden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je wilt niet dat het land verdedigd wordt ?quote:Op zondag 13 mei 2007 15:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Richt je op de politiek zou ik zeggen . Zolang het draagvlak voor de PO groot blijft zal het blijven .
Ik hoef ook geen JSF's maar toch moet ik mee betalen.
Een zeer groot publiek geeft hen bestaansrecht.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Welke bestaansrecht hebben ze precies?
Volgens mij bestaat er niet zoiets als recht op radioprogramma's of recht op Lingo.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
