POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In one-issue partijen geloof ik niet en je dacht toch niet dat de laffe honden van de VVD ook maar iets voor ons kunnen betekenen.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja misschien makkelijk maar als het draagvlak tegen de PO zo groot is dan zou je toch wat moeten kunnen halen in Den Haag nietwaar?
We gaan hier echt niet motiveren dat de publieken gekleurd zijn. Dat weet je dondersgoed en hou alsjeblieft op met deze manier van topicdestructie. Wij hoeven niks uit te leggen. Jij hebt wat uit te leggen. Jij vind dat 16 milj Nederlanders jaarlijks moeten dokken voor een paar tv zenders. Waarom?quote:Op zondag 13 mei 2007 15:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan je wat verder ingaan op die sterke kleuring?
Overigens is het faciliteren van goede informatievoorziening ook een overheidstaak.
[..]
Wie gaan ons aanvallen als we geen leger hebben?
[..]
Kan je die kleuring wat verder motiveren?
En wat dat leger betreft. Ik wilde het niet aan een test onderwerpen.
Ze zijn met z'n allen tegen ons .quote:Op zondag 13 mei 2007 15:39 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
In one-issue partijen geloof ik niet en je dacht toch niet dat de laffe honden van de VVD ook maar iets voor ons kunnen betekenen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De situatie is weer duidelijk. Mensen als Boze_appel en Tubeway betalen mee aan een publieke omroep die ze niet willen. Mensen als TS en du_ke betalen mee aan straaljagers die ze niet willen. En daar tussenin zit de overheid die de overdracht van deze betalingen regelt (en mensen gevangen zet die weigeren te betalen) nadat zij natuurlijk eerst zichzelf rijkelijk heeft beloond uit de opbrengst. Huiskamervraag: wie vaart er wel bij deze situatie?
Lingofans, vliegtuigspotters en de overheid.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Huiskamervraag: wie vaart er wel bij deze situatie?
Nou, wat heb ik gewonnen?
Carpe Libertatem
Een jaarabonnement op het Tros-kompas.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:46 schreef Boze_Appel het volgende:
Lingofans, vliegtuigspotters en de overheid.
Nou, wat heb ik gewonnen?
Nee leg die kleuring maar uit. Er zijn 2 omroepen waar het echt bij opvalt de VARA en de EO maar is dat erg?quote:Op zondag 13 mei 2007 15:41 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
We gaan hier echt niet motiveren dat de publieken gekleurd zijn. Dat weet je dondersgoed en hou alsjeblieft op met deze manier van topicdestructie. Wij hoeven niks uit te leggen. Jij hebt wat uit te leggen. Jij vind dat 16 milj Nederlanders jaarlijks moeten dokken voor een paar tv zenders. Waarom?
En wat dat leger betreft. Ik wilde het niet aan een test onderwerpen.
En ik vind niet dat we met z'n allen moeten betalen dat vind 99% van de Nederlanders.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, en commerciele omroepen zijn bij definitie objectief.quote:Op zondag 13 mei 2007 12:59 schreef henkway het volgende:
De publieke omroep zijn de praatslaafjes van het kabinet, zenders moeten objectief zijn, zonder staatssteun
Wiens brood men eet...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Eigenlijk vind ik 't ook schandalig dat ik heb moeten betalen voor jouw studie, en voor jouw kinderbijslag. Is zonde van het geld geweest, en ik heb d'r helemaal niks aan.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:14 schreef __Saviour__ het volgende:
en daarom juist moeten die programma's verdwijnen. ze zijn maar voor een klein publiek bedoeld, maar worden in stand gehouden met belastinggeld van iedereen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De publieke omroepen zijn een relikwie uit de vorige eeuw en dienen geen enkel doel meer. Er zijn inmiddels genoeg media kanalen (commerciele zenders,
internet, etc..) die ons direkt informeren over dreigende rampen en andere zaken.
De culturele programma's van de TS worden over het algemeen bekeken door mensen die dit makkelijk zelf kunnen betalen. Een internet kanaal is bovendien zo gestart en voor de kosten hoef je het niet te laten.
internet, etc..) die ons direkt informeren over dreigende rampen en andere zaken.
De culturele programma's van de TS worden over het algemeen bekeken door mensen die dit makkelijk zelf kunnen betalen. Een internet kanaal is bovendien zo gestart en voor de kosten hoef je het niet te laten.
Noem jij dan eens een goedlopend internetkanaal...quote:Op zondag 13 mei 2007 16:08 schreef basilisk het volgende:
De publieke omroepen zijn een relikwie uit de vorige eeuw en dienen geen enkel doel meer. Er zijn inmiddels genoeg media kanalen (commerciele zenders,
internet, etc..) die ons direkt informeren over dreigende rampen en andere zaken.
De culturele programma's van de TS worden over het algemeen bekeken door mensen die dit makkelijk zelf kunnen betalen. Een internet kanaal is bovendien zo gestart en voor de kosten hoef je het niet te laten.
De traditionele Tv zal echt nog wel een jaar of 20 succesvol blijven bestaan hoor.
Wie weet krijg je met het afschaffen van de PO betere TV, dat kan. Maar als ik zo om me heen kijk (VS, UK, Italië, België, Duitsland en de nederlandse commerciëlen) dan heb ik er een hard hoofd in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met welk belang? De publieke omroep is er namelijk niet voor het belang van de grootste groep maar voor alle groepen, inclusief de kleinere. Zoals het hoort in een democratie.quote:Op zondag 13 mei 2007 16:08 schreef basilisk het volgende:
De publieke omroepen zijn een relikwie uit de vorige eeuw en dienen geen enkel doel meer. Er zijn inmiddels genoeg media kanalen (commerciele zenders,
internet, etc..) die ons direkt informeren over dreigende rampen en andere zaken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Laten we daar dan mee ophouden. Laat Saviour zijn eigen studie betalen zodat jij geld overhoudt om je favoriete tv/radio programma's te betalen.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:58 schreef gronk het volgende:
Eigenlijk vind ik 't ook schandalig dat ik heb moeten betalen voor jouw studie, en voor jouw kinderbijslag. Is zonde van het geld geweest, en ik heb d'r helemaal niks aan.
Wat die kinderbijslag betreft heb je zeker een punt. Het hele geven en nemen van de overheid moet eens paal en perk aan gesteld worden.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:58 schreef gronk het volgende:
[..]
Eigenlijk vind ik 't ook schandalig dat ik heb moeten betalen voor jouw studie, en voor jouw kinderbijslag. Is zonde van het geld geweest, en ik heb d'r helemaal niks aan.
En binnen 2 generaties is half Nederland analfabeetquote:Op zondag 13 mei 2007 16:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Laten we daar dan mee ophouden. Laat Saviour zijn eigen studie betalen zodat jij geld overhoudt om je favoriete tv/radio programma's te betalen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Want?quote:Op zondag 13 mei 2007 16:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
En binnen 2 generaties is half Nederland analfabeet
De publieke omroep behelst een geldstroom van arm naar rijk. Rijke mensen die hun elite-programma's (Vroege Geluiden, Boeken, NPS Arena enzovoort) laten betalen door de armere SBS-kijkers. Even generaliserend gesteld uiteraard. Van mij mag die publieke omroep dan ook tezamen met elke andere subsidie voor de rijke (HRA,etc.) weg.
Weet je dat niet? Als we de overheid niet zouden hebben is binnen 2 generaties de bevolking analfabeet en staat binnen 1 generatie het halve land onder water. Godzijdank gaan mensen als Bos en Balkenende dat voorkomen.quote:Op zondag 13 mei 2007 16:34 schreef TubewayDigital het volgende:
Want?
Studeren wordt dan weer de exclusieve bezigheid van de happy few.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je zegt het wat cynisch maar je hebt wel gelijk inderdaad .quote:Op zondag 13 mei 2007 16:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Weet je dat niet? Als we de overheid niet zouden hebben is binnen 2 generaties de bevolking analfabeet en staat binnen 1 generatie het halve land onder water. Godzijdank gaan mensen als Bos en Balkenende dat voorkomen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zal ook zo blijven als je de publieke omroep afschaft. De (ertoe doende) media zijn nou eenmaal links.quote:Op zondag 13 mei 2007 13:43 schreef Fastmatti het volgende:
Als ik naar de 'kritische' propaganda kijk is het altijd pro-socialisme, pro-moslim, anit-Amerika en anti-Israel. Nee, daar missen we echt niks aan hoor.
HenriO gelooft kennelijk niet in de 'tragedy of the common'. Gelukkig de rest van Nederland wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar geloof ik juist wel in. Weet je wel wat dat begrip behelst?quote:Op zondag 13 mei 2007 16:41 schreef Klopkoek het volgende:
HenriO gelooft kennelijk niet in de 'tragedy of the common'. Gelukkig de rest van Nederland wel.
Zekers, het houdt in ieder geval in dat je een overheid nodig hebt. Zonder overheid treedt dat probleem op.quote:Op zondag 13 mei 2007 16:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Daar geloof ik juist wel in. Weet je wel wat dat begrip behelst?
Bepaalde negatieve externe effecten houden niet bij een denkbeeldige gewenste grens op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, mét overheid treedt dat probleem op. Het is een probleem dat optreedt als bepaalde resources geen private eigenaar hebben maar 'van ons allemaal' zijn. Als zodanig heeft het ook weinig met deze discussie te maken trouwens. Ontopic weer graag.quote:Op zondag 13 mei 2007 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
Zekers, het houdt in ieder geval in dat je een overheid nodig hebt. Zonder overheid treedt dat probleem op.
|
|
