WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
In vervolg op dit topic: hypotheek
Dit artikel verbaast mij niets, die 4,5 norm is een lachertje
Aardig artikel:quote:Op vrijdag 11 mei 2007 08:33 schreef Katinkat het volgende:
[..]
Oké, dan wordt het prijskaartje inderdaad anders.
Bron: ad.nlquote:Koophuis voor starter nauwelijks haalbaar
Door JUDITH VAN RUITEN
Bijna een op de vijf starters op de woningmarkt die een huis willen kopen in de Randstad, wordt een hypotheek geweigerd.
De aangescherpte Gedragscode Hypothecaire Financieringen van begin dit jaar is hiervoor de belangrijkste reden. Dit zeggen de drie grootste financiële adviesorganisaties: De Hypotheker, Hypotheek Shop en Huis en Hypotheek. Zij vinden dat de nieuwe regeling te veel starters dupeert.
Het probleem speelt vooral in Utrecht en Amsterdam, waar een groot tekort is aan betaalbare woningen. Daardoor komen starters bijna onvermijdelijk in een hogere prijsklasse terecht. Manager marketing van Huis en Hypotheek Robbert Prins: ,,Je hebt altijd te maken met mensen die je tegen zichzelf in bescherming moet nemen. Ongeveer twintig procent van de starters heeft echter prima carrièreperspectieven en krijgt nu geheel ten onrechte geen hypotheek.’’
Volgens de adviesorganisaties wordt slechts bij hoge uitzondering afgeweken van de norm: een maximale lening van 4,5 keer het bruto jaarinkomen. ,,Gevolg is dat veel starters onmogelijk een huis vinden in steden waaraan zij door hun werk zijn gebonden,’’ aldus Bas Millenaar, directeur van De Hypotheker. Uit onderzoek van de Vereniging Eigen Huis bleek onlangs dat veel mensen net zo lang zoeken tot ze een hypotheekverstrekker vinden bij wie ze wel een lening kunnen afsluiten. Volgens het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) en de Postbank is dat niet verstandig. ,,Luister dan naar het advies desnoods een goedkoper huis te zoeken of houd je huurhuis wat langer aan,’’ zegt Marcel Warnaar van het Nibud.
Peter Bous, directeur van Postbank Advies: ,,Vaak is het niet in het belang van de klant af te wijken van de norm, omdat hij dan mogelijk te hoge lasten krijgt en een hoger risico loopt.’’
Dit artikel verbaast mij niets, die 4,5 norm is een lachertje
254.000
124.000 aflos. vrij rente 6 jaar vast 3.9
130.000 leven
Rente: 832
Levenpolis 140
Totaal bruto 972
124.000 aflos. vrij rente 6 jaar vast 3.9
130.000 leven
Rente: 832
Levenpolis 140
Totaal bruto 972
Lang leve mij! *O*
Peter Bous is sowieso een lul, maar dat weet 'ie zelf ook.
Dat artikel verbaasde me, eerlijk gezegd.(in de zin van: er is altijd nog zoiets als maatwerk en dat geeft eigenlijk nooit problemen)
Dat artikel verbaasde me, eerlijk gezegd.(in de zin van: er is altijd nog zoiets als maatwerk en dat geeft eigenlijk nooit problemen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Niet meer dan een goed stukje marketing. Postbank is betrokken bij de klanten blablabla. Dat klinkt beter dan: Ja, maar we hebben ook nog de maatwerk hypotheek en daarmee financieren we alsnog alles wat los en vast zitquote:Op vrijdag 11 mei 2007 08:47 schreef Five_Horizons het volgende:
Peter Bous is sowieso een lul, maar dat weet 'ie zelf ook.
Dat artikel verbaasde me, eerlijk gezegd.(in de zin van: er is altijd nog zoiets als maatwerk en dat geeft eigenlijk nooit problemen)
Lang leve mij! *O*
Dat was niet helemaal wat ik bedoelde met maatwerkquote:Op vrijdag 11 mei 2007 09:09 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Niet meer dan een goed stukje marketing. Postbank is betrokken bij de klanten blablabla. Dat klinkt beter dan: Ja, maar we hebben ook nog de maatwerk hypotheek en daarmee financieren we alsnog alles wat los en vast zit
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat was niet wat je zei inderdaadquote:Op vrijdag 11 mei 2007 09:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat was niet helemaal wat ik bedoelde met maatwerk
Lang leve mij! *O*
tvp
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
236500
121500 aflos.vrij 4.4% 20 jaar vast
115000 sparen 4.3% 20 jaar vast
Rente: 900
Premie:196
1096 bruto totaal
121500 aflos.vrij 4.4% 20 jaar vast
115000 sparen 4.3% 20 jaar vast
Rente: 900
Premie:196
1096 bruto totaal
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
*meekijkt
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
197600
191600 sparen 4,45% 30 jaar vast
6000 aflos.vrij variable % (koopsom polis arbeidsongeschikheidsverzekering)
Rente 732 (even uit m'n hoofd)
Premie 301 (2 personen)
1033 bruto totaal
270 euro terug van de BD elke maand
191600 sparen 4,45% 30 jaar vast
6000 aflos.vrij variable % (koopsom polis arbeidsongeschikheidsverzekering)
Rente 732 (even uit m'n hoofd)
Premie 301 (2 personen)
1033 bruto totaal
270 euro terug van de BD elke maand
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Ach iedereen die voor de afschaffing van hypotheekrente aftrek is moet hier in iedergeval niet over zeuren.
Zelf zit ik onder de 4,5 norm met mijn hypotheek en het is natuurlijk niet verstandig om teveel te lenen. Want het moet natuurlijk wel betaald worden, ook als de situatie wijzigd. (minder werken, kinderen etc.)
Zelf zit ik onder de 4,5 norm met mijn hypotheek en het is natuurlijk niet verstandig om teveel te lenen. Want het moet natuurlijk wel betaald worden, ook als de situatie wijzigd. (minder werken, kinderen etc.)
quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:56 schreef avotar het volgende:
6000 aflos.vrij variable % (koopsom polis arbeidsongeschikheidsverzekering)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja want het is fransquote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wacht even, moest je dat niet uitspreken als cardief?
Lang leve mij! *O*
De verzekerig op zich is prima. Goede dekking, snelle uitkeringen maar van die 6.000 euro is er 2.100 provsie (ja, 35%!)quote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is niet zo'n beste constructie begrijp ik?
rechtstreeks in de zak van je hypotheekadviseur verdwenen
Lang leve mij! *O*
quote:
Geen cardif... alsof ik het bij Leen afgesloten heb
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Leen doet het via Reaalquote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:36 schreef avotar het volgende:
[..]
Geen cardif... alsof ik het bij Leen afgesloten heb
Wat heb je dan? GEMA? Aon? Hyprotect?
Lang leve mij! *O*
Ik ben niet bijster thuis in wat gangbaar is mbt de randzaken. Zou je eens willen uitleggen wat er precies zo schokkend is? Thnx.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[.Op vrijdag 11 mei 2007 10:56 schreef avotar het volgende:
6000 aflos.vrij variable % (koopsom polis arbeidsongeschikheidsverzekering).]
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
voglens mij aon.. maar ik weet het niet zeker.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:36 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Leen doet het via Reaal
Wat heb je dan? GEMA? Aon? Hyprotect?
alles dat ik weet is dat de dekking ontzettend goed is... en dat bij een hypotheek me 1000 euro niet heel veel boeit.
Als ik daar naar had gekeken... had ik ook geen 100% spaarhypotheek genomen.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Je geeft ¤6.000,- uit aan een product waarvan je nu niet weet waar je het gekocht hebt?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:46 schreef avotar het volgende:
[..]
voglens mij aon.. maar ik weet het niet zeker.
AON => maximale looptijd is 10 jaar, tenzij (opnieuw premie betalen) verlengd. Over de koopsom betaal je nog wel een tijdje rente. (4% over 6.000,- = ¤240,- per jaar)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
217.000
spaarhypotheek rabobank
15 jaar vast op 4,5 % (oktober 2006)
bruto ~1000
netto ~700
Rest weet ik niet uit mijn hoofd
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2007 14:02:46 ]
spaarhypotheek rabobank
15 jaar vast op 4,5 % (oktober 2006)
bruto ~1000
netto ~700
Rest weet ik niet uit mijn hoofd
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2007 14:02:46 ]
Ho, wacht even.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:40 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je geeft ¤6.000,- uit aan een product waarvan je nu niet weet waar je het gekocht hebt?
AON => maximale looptijd is 10 jaar, tenzij (opnieuw premie betalen) verlengd. Over de koopsom betaal je nog wel een tijdje rente. (4% over 6.000,- = ¤240,- per jaar)
Ik zei dat ik eht niet uit m'n hoofd weet. Ik weet dondersgoed wat ik destijds gekocht heb, alleen weet ik de naam niet meer uit m'n hoofd. Sue me.
Ik weet 100% zeker dat het een looptijd betrof van de volledige hypotheek. Dan is het misschien geen AON.
Waar werkt de hypotheker normaal gezien mee?
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
De maximale uitkeringsduur is sowieso geen 30 jaar. Maar ook de hele looptijd geloof ik niet, eerlijk gezegd, maar als je het vanavond even opzoekt, ben ik de eerste om mijn ongelijk toe te geven.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:07 schreef avotar het volgende:
Ik weet 100% zeker dat het een looptijd betrof van de volledige hypotheek. Dan is het misschien geen AON.
Waar werkt de hypotheker normaal gezien mee?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb dat artikel uit de OP ook gelezen. En daar klinkt het alsof je max 4,5 x krijgt en in hele grote uitzonderingen ietje meer. Klopt dat of is dat wat overdreven.
Kan het ook dat je ouders de overwaarde die zij hebben gebruiken om de hypotheekschuld meteen te verlagen zodat jij een lagere hypotheek hebt. Bv:
Woning kost 250.000. Ouders hebben een overwaarde van 150.000. Kun je het dan zo regelen dat er meteen 150.000 wordt afgelost en dat jij zelf maar een hypotheekschuld van 100.000 hebt? Want normaal is het toch zo, dat als je ouders je willen helpen dmv een 2e hypotheek, dat de schuld nog steeds 250.000 is of zeg ik nou iets heel stoms?
Woning kost 250.000. Ouders hebben een overwaarde van 150.000. Kun je het dan zo regelen dat er meteen 150.000 wordt afgelost en dat jij zelf maar een hypotheekschuld van 100.000 hebt? Want normaal is het toch zo, dat als je ouders je willen helpen dmv een 2e hypotheek, dat de schuld nog steeds 250.000 is of zeg ik nou iets heel stoms?
Goede vraag. Dat wil ik ook wel eens weten ja. 100.000 aan hypotheek lukt me in mijn eentje wel maar wil je een beetje een leuk en mooi appartementje bent toch wel minstens 150.000 tot 200.000 kwijt. Dit zou een ideale situatie zijn.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:33 schreef Burbujas het volgende:
Kan het ook dat je ouders de overwaarde die zij hebben gebruiken om de hypotheekschuld meteen te verlagen zodat jij een lagere hypotheek hebt. Bv:
Woning kost 250.000. Ouders hebben een overwaarde van 150.000. Kun je het dan zo regelen dat er meteen 150.000 wordt afgelost en dat jij zelf maar een hypotheekschuld van 100.000 hebt? Want normaal is het toch zo, dat als je ouders je willen helpen dmv een 2e hypotheek, dat de schuld nog steeds 250.000 is of zeg ik nou iets heel stoms?
In dat geval is de constructie dat de ouders (een deel van) hun overwaarde gebruiken om een schenking aan hun kind te doen, die hiermee een huis koopt of een deel van de lening aflost.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:33 schreef Burbujas het volgende:
Kan het ook dat je ouders de overwaarde die zij hebben gebruiken om de hypotheekschuld meteen te verlagen zodat jij een lagere hypotheek hebt. Bv:
Woning kost 250.000. Ouders hebben een overwaarde van 150.000. Kun je het dan zo regelen dat er meteen 150.000 wordt afgelost en dat jij zelf maar een hypotheekschuld van 100.000 hebt? Want normaal is het toch zo, dat als je ouders je willen helpen dmv een 2e hypotheek, dat de schuld nog steeds 250.000 is of zeg ik nou iets heel stoms?
Dus ja, het kan.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Maar schenken is toch niet zo heel gunstig belastingtechnisch gezien?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 17:04 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
In dat geval is de constructie dat de ouders (een deel van) hun overwaarde gebruiken om een schenking aan hun kind te doen, die hiermee een huis koopt of een deel van de lening aflost.
Dus ja, het kan.
Ligt eraan hoe je het verdeeld. Maar door middel van een (of meerdere) schenkingen is er wel een financieel voordeel te behalen, hoor.
(En voor iemand begint over je renteaftrek,... er staat 'financieel' voordeel!)
O ja, dit is al in meerdere andere topics besproken. Weet zo snel even niet welke en waar maar de constructie is vaker genoemd en uitgewerkt.
(En voor iemand begint over je renteaftrek,... er staat 'financieel' voordeel!)
O ja, dit is al in meerdere andere topics besproken. Weet zo snel even niet welke en waar maar de constructie is vaker genoemd en uitgewerkt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Wat mij betreft is dat erg overdreven.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:46 schreef Stansfield het volgende:
Ik heb dat artikel uit de OP ook gelezen. En daar klinkt het alsof je max 4,5 x krijgt en in hele grote uitzonderingen ietje meer. Klopt dat of is dat wat overdreven.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het klopt idd, dat ik al eens eerder de vraag stelde ouders, overwaarde en rente . Toen kreeg ik van F_H dit antwoordquote:Op vrijdag 11 mei 2007 17:16 schreef ManAtWork het volgende:
Ligt eraan hoe je het verdeeld. Maar door middel van een (of meerdere) schenkingen is er wel een financieel voordeel te behalen, hoor.
(En voor iemand begint over je renteaftrek,... er staat 'financieel' voordeel!)
O ja, dit is al in meerdere andere topics besproken. Weet zo snel even niet welke en waar maar de constructie is vaker genoemd en uitgewerkt.
Maar in dit geval leen je geld van je ouders. Als je ouders je die 150.000 schenken, dan betaal je toch geen rente? En op welke manier is de schenking (die bij directe aflossing van de hypotheekschuld in een keer voldaan zal moeten worden lijkt me ) fiscaal dan zo gunstig mogelijk of is er geen gunstige manier en moet je altijd wel belasting betalen?quote:Op zondag 6 mei 2007 11:54 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Simpel voorbeeld (dat is nog nader uit te werken)
Ouders lenen ¤100.000,- tegen 5%= ¤5.000,- per jaar.
Ouders lenen jou ¤100.000,- tegen 6,25% = 6.250,- per jaar.
Jij trekt ¤ 6.250,- af tegen gemiddeld 42%, wat netto dus 6250*.58= 3.625,-
Jouw ouders willen aan jou niets verdienen, dus schenken ze jaarlijks 6250 - 5000 = 1250,- terug.
Dan kost de hypotheek jou netto 3625 - 1250 = 2375,- per jaar. Dat scheelt je dus ¤100,- netto per maand.
Het voordeel kan overigens hoger uitvallen, doordat je ouders een lagere rente betalen en jij een hogere rente aan je ouders.
) fiscaal dan zo gunstig mogelijk of is er geen gunstige manier en moet je altijd wel belasting betalen?
Nee, jij niet, maar je ouders wel.....quote:Op vrijdag 11 mei 2007 20:54 schreef Burbujas het volgende:
[..]
Het klopt idd, dat ik al eens eerder de vraag stelde ouders, overwaarde en rente . Toen kreeg ik van F_H dit antwoord
[..]
Maar in dit geval leen je geld van je ouders. Als je ouders je die 150.000 schenken, dan betaal je toch geen rente? En op welke manier is de schenking (die bij directe aflossing van de hypotheekschuld in een keer voldaan zal moeten worden lijkt me ) fiscaal dan zo gunstig mogelijk of is er geen gunstige manier en moet je altijd wel belasting betalen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Die rente is gewoon de hypotheek rente die je ouders hebben afgesloten toch?
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Klopt.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 12:01 schreef jojomen4 het volgende:
Die rente is gewoon de hypotheek rente die je ouders hebben afgesloten toch?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nouja, nog maar een vraagje waar ik ff niet uitkom.
Stel je voor je salaris is 20.000. Je rijd een auto van de zaak van ook 20.000 (25% van de nieuwwaarde is belastbaar). Je belastbaar inkomen is 25000.
Je betaald 16.000 euro rente op jaarbasis voor je hypotheek (+ lening ouders). Die kan je aftrekken, 25000-16000 = 9000. Dan betaal je toch haast geen belasting over je inkomsten omdat je in box 1 valt? Lijkt me te mooi om waar te zijn.
Verder heb ik nog een vraagje over box1. Ik dacht gehoord te hebben dat je over ongeveer de eerste 17.000 euro van je belastbaar inkomen geen belasting betaald (of iig weinig). Nu zie ik in een fiscaal magazine staan de volgende belastingtarieven en premies volksverzekeringen (PVV).
Belasting 2,50%, PVV 31,15%, totaaltarief 33,65% - belastbaar inkomen niet meer dan 17.319
Belasting 10,25%, PVV 31,15%, totaaltarief 41,40% - belastbaar inkomen niet meer dan 31.122
Belasting 42%, PVV 0%, totaaltarief 42% - belastbaar inkomen niet meer dan 53.064
Belasting 52%, PVV 0%, totaaltarief 52% - belastbaar inkomen niet meer dan *oneindig veel *
Betekend dit nu dat je toch 31,15% moet inleveren van wat je verdient van die eerste 17.319? Of kun je kiezen of je die PVV wilt betalen? Dat lijkt mij niet omdat iedereen AOW krijgt en die toch ergens van betaald moet worden.
En hier wordt altijd berekend *0.58 om te uit te rekenen wat je uiteindelijk betaald omdat de rente aftrekbaar is. Maar als je belastbaar inkomen onder de 31.122 euro zit dan is het netto minder wat je aftrekt omdat je in een lager belasting tarief valt, toch? En is dat % dan inclusief de PVV of kan je dan maar 10,25% aftrekken?
Blaaaaahhhhhhhhhhhhh ik wordt gek! Er zijn zoveel dingen die ik nog nie weet.
Stel je voor je salaris is 20.000. Je rijd een auto van de zaak van ook 20.000 (25% van de nieuwwaarde is belastbaar). Je belastbaar inkomen is 25000.
Je betaald 16.000 euro rente op jaarbasis voor je hypotheek (+ lening ouders). Die kan je aftrekken, 25000-16000 = 9000. Dan betaal je toch haast geen belasting over je inkomsten omdat je in box 1 valt? Lijkt me te mooi om waar te zijn.
Verder heb ik nog een vraagje over box1. Ik dacht gehoord te hebben dat je over ongeveer de eerste 17.000 euro van je belastbaar inkomen geen belasting betaald (of iig weinig). Nu zie ik in een fiscaal magazine staan de volgende belastingtarieven en premies volksverzekeringen (PVV).
Belasting 2,50%, PVV 31,15%, totaaltarief 33,65% - belastbaar inkomen niet meer dan 17.319
Belasting 10,25%, PVV 31,15%, totaaltarief 41,40% - belastbaar inkomen niet meer dan 31.122
Belasting 42%, PVV 0%, totaaltarief 42% - belastbaar inkomen niet meer dan 53.064
Belasting 52%, PVV 0%, totaaltarief 52% - belastbaar inkomen niet meer dan *oneindig veel *
Betekend dit nu dat je toch 31,15% moet inleveren van wat je verdient van die eerste 17.319? Of kun je kiezen of je die PVV wilt betalen? Dat lijkt mij niet omdat iedereen AOW krijgt en die toch ergens van betaald moet worden.
Of kun je kiezen of je die PVV wilt betalen? Dat lijkt mij niet omdat iedereen AOW krijgt en die toch ergens van betaald moet worden. En hier wordt altijd berekend *0.58 om te uit te rekenen wat je uiteindelijk betaald omdat de rente aftrekbaar is. Maar als je belastbaar inkomen onder de 31.122 euro zit dan is het netto minder wat je aftrekt omdat je in een lager belasting tarief valt, toch? En is dat % dan inclusief de PVV of kan je dan maar 10,25% aftrekken?
Blaaaaahhhhhhhhhhhhh ik wordt gek! Er zijn zoveel dingen die ik nog nie weet.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Dit klopt. Dat is dan ook de reden dat een bank je met een inkomen van 20.000 (of 25.000) geen lening van 200.000 willen verstrekken. Je houdt namelijk (bijna) niks over om van te leven.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 17:22 schreef jojomen4 het volgende:
Nouja, nog maar een vraagje waar ik ff niet uitkom.
Stel je voor je salaris is 20.000. Je rijd een auto van de zaak van ook 20.000 (25% van de nieuwwaarde is belastbaar). Je belastbaar inkomen is 25000.
Je betaald 16.000 euro rente op jaarbasis voor je hypotheek (+ lening ouders). Die kan je aftrekken, 25000-16000 = 9000. Dan betaal je toch haast geen belasting over je inkomsten omdat je in box 1 valt? Lijkt me te mooi om waar te zijn.
Je betaald wel belasting (en PVV) (33,65%) over het belastbaar inkomen MAAR omdat je recht hebt op de algemene heffingskorting (een soort van algemene belastingvrijstelling) is het resultaat van de te betalen belasting, nihil.quote:Verder heb ik nog een vraagje over box1. Ik dacht gehoord te hebben dat je over ongeveer de eerste 17.000 euro van je belastbaar inkomen geen belasting betaald (of iig weinig). Nu zie ik in een fiscaal magazine staan de volgende belastingtarieven en premies volksverzekeringen (PVV).
Belasting 2,50%, PVV 31,15%, totaaltarief 33,65% - belastbaar inkomen niet meer dan 17.319
Belasting 10,25%, PVV 31,15%, totaaltarief 41,40% - belastbaar inkomen niet meer dan 31.122
Belasting 42%, PVV 0%, totaaltarief 42% - belastbaar inkomen niet meer dan 53.064
Belasting 52%, PVV 0%, totaaltarief 52% - belastbaar inkomen niet meer dan *oneindig veel *
Betekend dit nu dat je toch 31,15% moet inleveren van wat je verdient van die eerste 17.319? Of kun je kiezen of je die PVV wilt betalen? Dat lijkt mij niet omdat iedereen AOW krijgt en die toch ergens van betaald moet worden.
Zoals je zelf (terecht) opmerkt is het niet terecht om altijd van 42% aftrek uit te gaan. Dit is (en blijft) afhankelijk van het belastbaar inkomen. Maar uitgaande van een modaal inkomen (31.000 plus) kun je wel met dit percentage rekenen.quote:En hier wordt altijd berekend *0.58 om te uit te rekenen wat je uiteindelijk betaald omdat de rente aftrekbaar is. Maar als je belastbaar inkomen onder de 31.122 euro zit dan is het netto minder wat je aftrekt omdat je in een lager belasting tarief valt, toch? En is dat % dan inclusief de PVV of kan je dan maar 10,25% aftrekken?
Gelukkig heb je ons nog.quote:Blaaaaahhhhhhhhhhhhh ik wordt gek! Er zijn zoveel dingen die ik nog nie weet.
Hopelijk kunnen we het je duidelijk maken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Die 9.000 euro is inderdaad je belastbaar inkomen. Dus je aanname klopt.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 17:22 schreef jojomen4 het volgende:
Nouja, nog maar een vraagje waar ik ff niet uitkom.
Stel je voor je salaris is 20.000. Je rijd een auto van de zaak van ook 20.000 (25% van de nieuwwaarde is belastbaar). Je belastbaar inkomen is 25000.
Je betaald 16.000 euro rente op jaarbasis voor je hypotheek (+ lening ouders). Die kan je aftrekken, 25000-16000 = 9000. Dan betaal je toch haast geen belasting over je inkomsten omdat je in box 1 valt? Lijkt me te mooi om waar te zijn.
Over die ¤9.000,-- wordt dus 33,65% gerekend = 3028,-quote:Verder heb ik nog een vraagje over box1. Ik dacht gehoord te hebben dat je over ongeveer de eerste 17.000 euro van je belastbaar inkomen geen belasting betaald (of iig weinig). Nu zie ik in een fiscaal magazine staan de volgende belastingtarieven en premies volksverzekeringen (PVV).
Belasting 2,50%, PVV 31,15%, totaaltarief 33,65% - belastbaar inkomen niet meer dan 17.319
Belasting 10,25%, PVV 31,15%, totaaltarief 41,40% - belastbaar inkomen niet meer dan 31.122
Belasting 42%, PVV 0%, totaaltarief 42% - belastbaar inkomen niet meer dan 53.064
Belasting 52%, PVV 0%, totaaltarief 52% - belastbaar inkomen niet meer dan *oneindig veel *
Betekend dit nu dat je toch 31,15% moet inleveren van wat je verdient van die eerste 17.319? Of kun je kiezen of je die PVV wilt betalen? Dat lijkt mij niet omdat iedereen AOW krijgt en die toch ergens van betaald moet worden.
En hier wordt altijd berekend *0.58 om te uit te rekenen wat je uiteindelijk betaald omdat de rente aftrekbaar is. Maar als je belastbaar inkomen onder de 31.122 euro zit dan is het netto minder wat je aftrekt omdat je in een lager belasting tarief valt, toch? En is dat % dan inclusief de PVV of kan je dan maar 10,25% aftrekken?
Blaaaaahhhhhhhhhhhhh ik wordt gek! Er zijn zoveel dingen die ik nog nie weet.
Daar gaan nog je heffingskortingen van af. (algemene heffingskorting, arbeidskorting, enz. enz.)
In dit geval zul je dan waarschijnlijk géén of heel weinig belasting betalen. Als je samenwoont is het waarschijnlijk het meest voordelige om fiscaal partner te worden (kan indien je langer dan 6 maanden samenwoont of getrouwd bent) zodat je een deel van de hypotheekrente door de partner kan laten aftrekken. (anders heb je namelijk te weinig voordeel)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou las ik in het zelfde blad dan voor mensen jonger dan 56 (exacte leeftijd ben ik ff kwijt) die werken 1300 (ook ongeveer) arbeidskorting bestaat. Er stond ook bij waar dat vanaf getrokken moest worden maar dat was me niet 100% duidelijk. Is dat:
A. aftrekken van het bedrag dat je uiteindelijk hebt berekend wat je aan belasting moet betalen (zeg, je berekend dat je 5000 belasting moet betalen en daar mag je dan 1300 vanaf halen. OF
B. Je berekend dat je uiteindelijke belastbare inkomen 9000 is en daar trek je dan die 1300 vanaf waarna je kunt uitrekenen wat je kwijt bent aan belasting.
Als het A zou zijn dan scheelt dat weer een flinke slok
EDIT: Ow shit, ik lees net dus dat deze vraag is beantwoord door F_H in een van je laatste zinnen. Het is dus iid A.
[ Bericht 24% gewijzigd door jojomen4 op 12-05-2007 19:40:57 (edit: onnodige vraag.) ]
A. aftrekken van het bedrag dat je uiteindelijk hebt berekend wat je aan belasting moet betalen (zeg, je berekend dat je 5000 belasting moet betalen en daar mag je dan 1300 vanaf halen. OF
B. Je berekend dat je uiteindelijke belastbare inkomen 9000 is en daar trek je dan die 1300 vanaf waarna je kunt uitrekenen wat je kwijt bent aan belasting.
Als het A zou zijn dan scheelt dat weer een flinke slok
EDIT: Ow shit, ik lees net dus dat deze vraag is beantwoord door F_H in een van je laatste zinnen. Het is dus iid A.
[ Bericht 24% gewijzigd door jojomen4 op 12-05-2007 19:40:57 (edit: onnodige vraag.) ]
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Inderdaad, A. Dat is de arbeidskorting en geldt alleen voor mensen die (zoals de naam al zegt) werken en voldoende belasting betalen om hiervoor in aanmerking te komen.
Enne, de leeftijd die jij bedoelt is 65.
Enne, de leeftijd die jij bedoelt is 65.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
In Fiscalert van januari 2007 noemen ze 4 categorien met verschillende kortingen.
tot 57 jaar, 1.392 euro
57,58 en 59 jaar, 1.642 euro
60 en 61 jaar, 1.890 euro
62 jaar en ouder, 2.138 euro.
Ik bedoelde dus groep 1.
tot 57 jaar, 1.392 euro
57,58 en 59 jaar, 1.642 euro
60 en 61 jaar, 1.890 euro
62 jaar en ouder, 2.138 euro.
Ik bedoelde dus groep 1.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ahhh, OK. Dacht even dat je het verschil in premiepercentages e.d. bedoelde tussen tot 65 jaar en 65 jaar en ouder.
Sorry.
Sorry.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nog een n00b hier..
Ben ook van plan een huis te gaan kopen.
Een mooi woning zit er helaas niet in, want met mijn loon kan ik max. 150.000 euro lenen denk ik.(Niet eens)
Verdien bruto rond de 24.000 p.j.
---------
Maar mijn vraag is..
Waar moet ik allemaal rekening mee houden, bij het sluiten van zo'n hypotheek..
En het lieftst leen ik ook nog wat extra om huis mee op te knappen + meubels enz.
thnx
Ben ook van plan een huis te gaan kopen.
Een mooi woning zit er helaas niet in, want met mijn loon kan ik max. 150.000 euro lenen denk ik.(Niet eens)
Verdien bruto rond de 24.000 p.j.
---------
Maar mijn vraag is..
Waar moet ik allemaal rekening mee houden, bij het sluiten van zo'n hypotheek..
En het lieftst leen ik ook nog wat extra om huis mee op te knappen + meubels enz.
thnx
The cardinal rule is to keep them playing and to keep them coming back. The longer they play, the more they lose, and in the end, we get it all.
Wat bedoel je met "rekening houden met"?quote:Op maandag 14 mei 2007 20:03 schreef VinnieJones het volgende:
Nog een n00b hier..
Ben ook van plan een huis te gaan kopen.
Een mooi woning zit er helaas niet in, want met mijn loon kan ik max. 150.000 euro lenen denk ik.(Niet eens)
Verdien bruto rond de 24.000 p.j.
---------
Maar mijn vraag is..
Waar moet ik allemaal rekening mee houden, bij het sluiten van zo'n hypotheek..
En het lieftst leen ik ook nog wat extra om huis mee op te knappen + meubels enz.
thnx
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik zal het beantwoorden van je vraag aan de specialisten overlaten maar misschien kun je iets specifieker zijn met je vraag.quote:Op maandag 14 mei 2007 20:03 schreef VinnieJones het volgende:
Nog een n00b hier..
Ben ook van plan een huis te gaan kopen.
Een mooi woning zit er helaas niet in, want met mijn loon kan ik max. 150.000 euro lenen denk ik.(Niet eens)
Verdien bruto rond de 24.000 p.j.
---------
Maar mijn vraag is..
Waar moet ik allemaal rekening mee houden, bij het sluiten van zo'n hypotheek..
En het lieftst leen ik ook nog wat extra om huis mee op te knappen + meubels enz.
thnx
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Hmm hoe zal ik het zeggen, ik weet er vrij weinig van af..quote:Op maandag 14 mei 2007 20:06 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat bedoel je met "rekening houden met"?
In duidelijke taal;
1. Wat kan ik ongeveer lenen met mijn bruto loon van 24.000 pj ?
2.Wat betaal ik dan p.m. ongeveer terug? (wil niet meer als 600 betalen)
3. Hypotheekrente aftrek wtf is dat eigenlijk? Belasting etc ?
4. Wat voor hytpotheek kan ik het beste nemen?
The cardinal rule is to keep them playing and to keep them coming back. The longer they play, the more they lose, and in the end, we get it all.
Laat ik zeggen: grofweg tussen de ¤110.000,- en ¤130.000,-quote:Op maandag 14 mei 2007 20:27 schreef VinnieJones het volgende:
[..]
Hmm hoe zal ik het zeggen, ik weet er vrij weinig van af..
In duidelijke taal;
1. Wat kan ik ongeveer lenen met mijn bruto loon van 24.000 pj ?
Als we uitgaan van 5% rente en ¤125,- premie voor de bijbehorende spaarverzekering, dan wordt het als volgt:quote:2.Wat betaal ik dan p.m. ongeveer terug? (wil niet meer als 600 betalen)
130.000 * 5% = 6.500,- aan rente per jaar = 541,- per maand.
Dat is bruto.
Dan de aftrek:
Je moet 0,55% van de WOZ-waarde van je hypotheekrente afhalen = ongeveer 412,-
6500 - 412 = 6087,- *.58 (afronding) = 3530 per jaar.
Per maand is dat dus: ¤295,- + 125.- (premie) = ¤420,- per maand.
quote:3. Hypotheekrente aftrek wtf is dat eigenlijk? Belasting etc ?
Dat is eigenlijk wat ik met bovenstaande berekening (bij "Dan de aftrek") heb gedaan. Je werkgever houdt van jouw salaris belasting in. Dat gaat op basis van die 25000,-. Nu is het zo dat je je hypotheekrente voor de belastingdienst van je inkomen mag afhalen.
Dan verdien je voor de fiscus dus geen 25000, maar 25000 - 6500 = 18.500,-
Omdat je belasting hebt betaald over die 25000, krijg je de belasting terug die je teveel hebt betaald oftewel de belasting over het verschil tussen 25.000 en 18500 = je betaalde hypotheekrente.
quote:4. Wat voor hytpotheek kan ik het beste nemen?
Dat kan niemand zo zeggen. Ook ik niet. Daarvoor is er meer informatie nodig. Je moet je dan af gaan vragen hoe je je hypotheek zou willen aflossen, wat je daadwerkelijk maximaal kwijt wilt zijn, hoe lang je wilt dat de maandlasten gelijk blijven enz. enz.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat is die 125 Euro spaarverzekering die je in je calculatie hebt verwerkt?
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
De premie die je betaalt voor de verzekering die aan het einde van de looptijd (een deel van) je hypotheek gaat aflossen. (dat is overigens gewoon een gemiddelde schatting, dat kan meer of minder zijn)quote:Op maandag 14 mei 2007 20:57 schreef jojomen4 het volgende:
Wat is die 125 Euro spaarverzekering die je in je calculatie hebt verwerkt?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat is het gemiddelde rendement op die spaarverzekering? Als het niet exact te zeggen is voldoet een indicatie
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Dat is inderdaad niet te zeggen.quote:Op maandag 14 mei 2007 21:02 schreef jojomen4 het volgende:
Wat is het gemiddelde rendement op die spaarverzekering? Als het niet exact te zeggen is voldoet een indicatie
Als het een spaarverzekering is in de zin van een verzekering behorende bij een spaarhypotheek, is het rendement net zo hoog als de hoogte van de rente die je betaalt.
Als het gaat om beleggen, kun je zeggen dat het tussen de 2% en 10% ligt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb recentelijk bij verschillende partijen wat informatie ingewonnen t.a.v. een hypotheek. Ik heb een redelijk bedrag achter de hand en de vraag is op welke manier je dat nu het beste kan gebruiken.
Ik zit zelf te kijken naar een gedeelte eigen inbreng om het hypotheekgedeelte onder de 75% te krijgen (=lagere rente) en de rest aflossingsvrij. De spaarhypotheek ziet er op zich wel leuk uit, maar ik vraag me af wat nu de toegevoegde waarde is. Het is "veilig", maar de instantie waar je spaart gaat er zelf mee naar een beleggingsfonds en de rente is iets hoger dan voor een aflossingsvrije hypotheek. Wat is er dan op tegen om het rechtstreeks te doen?
Lastige materie mijns inziens en er komt nog veel meer bij kijken qua verzekeringen (overlijden, arbeidsongeschiktheid).
Wat dat aangaat vind ik het merkwaardig dat mensen zo makkelijk rond de 2 ton aan hypotheek pakken, alsof het niets is.
Ik zit zelf te kijken naar een gedeelte eigen inbreng om het hypotheekgedeelte onder de 75% te krijgen (=lagere rente) en de rest aflossingsvrij. De spaarhypotheek ziet er op zich wel leuk uit, maar ik vraag me af wat nu de toegevoegde waarde is. Het is "veilig", maar de instantie waar je spaart gaat er zelf mee naar een beleggingsfonds en de rente is iets hoger dan voor een aflossingsvrije hypotheek. Wat is er dan op tegen om het rechtstreeks te doen?
Lastige materie mijns inziens en er komt nog veel meer bij kijken qua verzekeringen (overlijden, arbeidsongeschiktheid).
Wat dat aangaat vind ik het merkwaardig dat mensen zo makkelijk rond de 2 ton aan hypotheek pakken, alsof het niets is.
Thnx Five_Horizons .
The cardinal rule is to keep them playing and to keep them coming back. The longer they play, the more they lose, and in the end, we get it all.
Wat is daar merkwaardig aan?quote:Op maandag 14 mei 2007 22:50 schreef drexciya het volgende:
Wat dat aangaat vind ik het merkwaardig dat mensen zo makkelijk rond de 2 ton aan hypotheek pakken, alsof het niets is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat betalen mijn ouders aan belasting dan? En ik neem aan dat dit eenmalige kosten zijn?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 20:56 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, jij niet, maar je ouders wel.....
Er is niets op tegen dat je dat zelf doet, maar je moet het meer zien als een stukje gemak. Met een spaarhypotheek heb je 100% zekerheid dat je na de looptijd ook dat bedrag in kan lossen.quote:Op maandag 14 mei 2007 22:50 schreef drexciya het volgende:
Ik heb recentelijk bij verschillende partijen wat informatie ingewonnen t.a.v. een hypotheek. Ik heb een redelijk bedrag achter de hand en de vraag is op welke manier je dat nu het beste kan gebruiken.
Ik zit zelf te kijken naar een gedeelte eigen inbreng om het hypotheekgedeelte onder de 75% te krijgen (=lagere rente) en de rest aflossingsvrij. De spaarhypotheek ziet er op zich wel leuk uit, maar ik vraag me af wat nu de toegevoegde waarde is. Het is "veilig", maar de instantie waar je spaart gaat er zelf mee naar een beleggingsfonds en de rente is iets hoger dan voor een aflossingsvrije hypotheek. Wat is er dan op tegen om het rechtstreeks te doen?
Lastige materie mijns inziens en er komt nog veel meer bij kijken qua verzekeringen (overlijden, arbeidsongeschiktheid).
Wat dat aangaat vind ik het merkwaardig dat mensen zo makkelijk rond de 2 ton aan hypotheek pakken, alsof het niets is.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Je ouders betaling schenkingsrecht op het moment dat ze je een schenking doen. (Afgezien van drempels en vrijstellingen.) Deze zijn inderdaad éénmalig op het moment van schenking.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 07:24 schreef Burbujas het volgende:
[..]
Wat betalen mijn ouders aan belasting dan? En ik neem aan dat dit eenmalige kosten zijn?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Bruto salaris van 40.000 tot 45.000. Met zijn 2en toch makkelijk op te brengen lijkt mij? In je eentje wat lastig dat is waarquote:Op maandag 14 mei 2007 22:50 schreef drexciya het volgende:
Wat dat aangaat vind ik het merkwaardig dat mensen zo makkelijk rond de 2 ton aan hypotheek pakken, alsof het niets is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Slasher op 15-05-2007 08:16:00 ]
Valt wel mee hoor : 4.5x45K > 200Kquote:Op dinsdag 15 mei 2007 08:07 schreef Slasher het volgende:
[..]
Bruto salaris van 40.000 tot 45.000. In je eentje wat lastig dat is waar
Wij hebben zelfs 2,5 ton als starters. Overlijdingsrisico is afgedekt door de levensverzekering en wat betreft arbeidsongeschiktheid; we verdienen genoeg om de maandlasten te kunnen blijven voldoen als een van ons (gedeeltelijk) arbeidsongeschikt raakt. Bovendien moet het wel heel raar lopen mocht een van ons 100% arbeidsongeschikt raken. De kans is groot dat we in dat geval ook naar een andere woning op zoek moeten, aangezien je volgens mij ook geen trap meer op kan lopen als je niet meer achter een computer kunt typenquote:Op maandag 14 mei 2007 22:50 schreef drexciya het volgende:Lastige materie mijns inziens en er komt nog veel meer bij kijken qua verzekeringen (overlijden, arbeidsongeschiktheid).
Wat dat aangaat vind ik het merkwaardig dat mensen zo makkelijk rond de 2 ton aan hypotheek pakken, alsof het niets is.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Als je voor het volle pond gaat hypotheken is dat een aardig bedrag qua maandlasten of ten opzichte van je salaris. Je gaat daar toch een aardige verplichting voor aan.quote:
Maar doet de instantie waarbij je gaat sparen niet hetzelfde met dat geld?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 07:30 schreef avotar het volgende:
[..]
Er is niets op tegen dat je dat zelf doet, maar je moet het meer zien als een stukje gemak. Met een spaarhypotheek heb je 100% zekerheid dat je na de looptijd ook dat bedrag in kan lossen.
Dit klaag/vraagtopic geopend, voordat ik net zag dat er een algemene hypotheekthread was: Hypotheekadviseurs, waar vind je een goede?
Kan wmb. gemerged worden in deze (dus die andere deleten?)..
Ingeloot voor nieuwbouwhuis en bezig met een hypotheek: wil vantevoren graag weten wat alles ons straks gaat kosten...
Ondertussen bij 3 toko's langegeweest, 3x een netto maandbedrag gekregen, 3x fout:
- Rabobank: geeft een nettobedrag aan van 877 euro bij een rente van 4,9%. Achteraf blijkt dat hij de meegefinancierde bouwrente als "aftrekbaar" heeft opgevoerd, wat niet mag. De rente "kan nog wel wat lager, maar daar moeten we over praten, nieuwbouwtarief, of inboedelverzekeringetje bij ons"...
Toen ik vroeg om een uitgewerkte offerte met de juiste rente, kreeg ik te horen dat ze dat pas wilden doen als ik het huis daadwerkelijk gekocht had.
Tsja, het gaat natuurlijk om geld verdienen, wat maakt het nou uit of iemand de maandlasten straks kan ophoesten: hun afsluitprovisie is weer binnen
- Financieel Adviesbureau: geeft een berekening, van 876 per maand, drukt deze af, vraagt vervolgens of ik er geen "alarmsysteem" bij wil financieren, "wacht maar even, ik zet hem er even op, kijk, kost 2000 euro, scheelt maar 2 euro per maand"... En dan niet zeggen dat je er maar 1 jaar servicecontract bij krijgt en dus daarna nog eens tot in de lengte van dagen maandelijkse kosten moet betalen.
Vervolgens de offerte inclusief alarmsysteem afdrukken, naar de printer lopen en de eerste offerte weggooien
- Jazeker, De Hypotheker
Netto maandlasten 850 euro per maand. Klinkt te mooi om waar te zijn en dat was het ook: bouwrente wel aftrekbaar gemaakt en het verkeerde rentetarief gebruikt. Uiteindelijk bleek het ook rond de 875 uit te komen, maar dan wel met lagere rente dan bovengenoemde aanbieders (dus met een hoger hypotheekbedrag).
Vandaag een bericht van de Rabobank: "u betaalt tijdens de bouw al wel de verzekeringspremie, a 200 euro per maand"... Tsja, waren ze even vergeten te vermelden, maar ja, dat zal ook wel niet interessant zijn voor een klant die constant vraagt wat de maandlasten zullen zijn
Zelfde nagevraagd bij no. 2 en daar was het "inderdaad zo" dat je al moest betalen, maar "we hebben een aanbieder met een erg lage premie"... Pfoe: scheelt wel 20 euro per maand
En tot slot De Hypotheker: ook daar bleek het niet in de berekeningen te zitten: op het uitgeprinte voorbeeld staat dan wel:
jaar 0 ----- per maand
maar dat betekent niet dat je dan ook 0 euro per maand betaalt, want je betaalt wel 200 euro verzekeringspremie
Vrijdag krijg ik bericht van de Postbank, voorlopige schatting op 860 per maand.
Kan me niet voorstellen dat dat 100% correct is, maar als het zo is, pfoe, Giroblauw
Kan wmb. gemerged worden in deze (dus die andere deleten?)..
Ingeloot voor nieuwbouwhuis en bezig met een hypotheek: wil vantevoren graag weten wat alles ons straks gaat kosten...
Ondertussen bij 3 toko's langegeweest, 3x een netto maandbedrag gekregen, 3x fout:
- Rabobank: geeft een nettobedrag aan van 877 euro bij een rente van 4,9%. Achteraf blijkt dat hij de meegefinancierde bouwrente als "aftrekbaar" heeft opgevoerd, wat niet mag. De rente "kan nog wel wat lager, maar daar moeten we over praten, nieuwbouwtarief, of inboedelverzekeringetje bij ons"...
Toen ik vroeg om een uitgewerkte offerte met de juiste rente, kreeg ik te horen dat ze dat pas wilden doen als ik het huis daadwerkelijk gekocht had.
Tsja, het gaat natuurlijk om geld verdienen, wat maakt het nou uit of iemand de maandlasten straks kan ophoesten: hun afsluitprovisie is weer binnen
- Financieel Adviesbureau: geeft een berekening, van 876 per maand, drukt deze af, vraagt vervolgens of ik er geen "alarmsysteem" bij wil financieren, "wacht maar even, ik zet hem er even op, kijk, kost 2000 euro, scheelt maar 2 euro per maand"... En dan niet zeggen dat je er maar 1 jaar servicecontract bij krijgt en dus daarna nog eens tot in de lengte van dagen maandelijkse kosten moet betalen.
Vervolgens de offerte inclusief alarmsysteem afdrukken, naar de printer lopen en de eerste offerte weggooien
- Jazeker, De Hypotheker
Netto maandlasten 850 euro per maand. Klinkt te mooi om waar te zijn en dat was het ook: bouwrente wel aftrekbaar gemaakt en het verkeerde rentetarief gebruikt. Uiteindelijk bleek het ook rond de 875 uit te komen, maar dan wel met lagere rente dan bovengenoemde aanbieders (dus met een hoger hypotheekbedrag).
Vandaag een bericht van de Rabobank: "u betaalt tijdens de bouw al wel de verzekeringspremie, a 200 euro per maand"... Tsja, waren ze even vergeten te vermelden, maar ja, dat zal ook wel niet interessant zijn voor een klant die constant vraagt wat de maandlasten zullen zijn
Zelfde nagevraagd bij no. 2 en daar was het "inderdaad zo" dat je al moest betalen, maar "we hebben een aanbieder met een erg lage premie"... Pfoe: scheelt wel 20 euro per maand
En tot slot De Hypotheker: ook daar bleek het niet in de berekeningen te zitten: op het uitgeprinte voorbeeld staat dan wel:
jaar 0 ----- per maand
maar dat betekent niet dat je dan ook 0 euro per maand betaalt, want je betaalt wel 200 euro verzekeringspremie
Vrijdag krijg ik bericht van de Postbank, voorlopige schatting op 860 per maand.
Kan me niet voorstellen dat dat 100% correct is, maar als het zo is, pfoe, Giroblauw
Haters everywhere but I don't really care.
De verzekeringspremie loopt altijd al zodra je passeert. Wat logisch is aangezien je hypotheek al loopt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Op zich wel ja, maar laat dan ook niet die overzichtjes zien met "maandlasten = 0".
En ZEG het, daarom ben je toch adviseur?
Ik had eigenlijk verwacht dat de verzekeringspremie wel zou lopen, maar dat je aflossing pas zou beginnen als je er woont, dus dat je bv. 30 euro zou betalen, puur om jezelf verzekerd te hebben tegen overlijden. En dan aflossen als je er woont; 30 + 180 --> 210?
En ZEG het, daarom ben je toch adviseur?
Ik had eigenlijk verwacht dat de verzekeringspremie wel zou lopen, maar dat je aflossing pas zou beginnen als je er woont, dus dat je bv. 30 euro zou betalen, puur om jezelf verzekerd te hebben tegen overlijden. En dan aflossen als je er woont; 30 + 180 --> 210?
Haters everywhere but I don't really care.
Dat is wat anders, inderdaad.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:02 schreef matthijst het volgende:
Op zich wel ja, maar laat dan ook niet die overzichtjes zien met "maandlasten = 0".
En ZEG het, daarom ben je toch adviseur?
Het is in elk geval geen verrassing, althans, zou het niet mogen zijn. (voor de adviseur)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
ehm... dat is toch niet erg logisch. Op het moment dat je het geld afneemt... loopt je hypotheek toch en moet je dus gaan aflossen?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:02 schreef matthijst het volgende:
Op zich wel ja, maar laat dan ook niet die overzichtjes zien met "maandlasten = 0".
En ZEG het, daarom ben je toch adviseur?
Ik had eigenlijk verwacht dat de verzekeringspremie wel zou lopen, maar dat je aflossing pas zou beginnen als je er woont, dus dat je bv. 30 euro zou betalen, puur om jezelf verzekerd te hebben tegen overlijden. En dan aflossen als je er woont; 30 + 180 --> 210?
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Haha, jammer alleen dat Giroblauw binnenkort ING Oranje wordt.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 20:42 schreef matthijst het volgende:
Kan me niet voorstellen dat dat 100% correct is, maar als het zo is, pfoe, Giroblauw
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Tsja, dat vind jij...quote:Op woensdag 16 mei 2007 07:55 schreef avotar het volgende:
ehm... dat is toch niet erg logisch. Op het moment dat je het geld afneemt... loopt je hypotheek toch en moet je dus gaan aflossen?
Omdat die grappenmakers het er nergens bij zeggen ging ik er vanuit dat je begon met betalen zodra je er ging wonen "tot je er woont heb je geen omkijken naar de hypotheek, je hoeft niet handmatig bedragen over te maken, komt allemaal goed, uit depot". Zo zeiden ze het, maar toen kwam die mail over die premie er een week later achteraan...
Paar mensen om me heen gevraagd met nieuwbouwhuis icm. spaar, maar niemand die een hypotheek had en zei: "ja, joh, inderdaad, je betaalt meteen, vonden het allemaal nogal vaag....
Misschien dat die aan het dementeren zijn, of ze hebben ergens in de afgelopen 5 jaar iets veranderd ofzo, dat het voorheen vrolijk in je hypotheek werd werd meegenomen en als consumptief krediet nog aftrekbaar was, zoeits....
Punt blijft dat het belachelijk is dat geen van die adviseurs het zegt, waren waarschijnlijk te druk met het berekenen van hun bonus voor de arbeidsongeschiktheidsverzekering of het alarmsysteem...
Haters everywhere but I don't really care.
quote:Op woensdag 16 mei 2007 08:41 schreef matthijst het volgende:
Paar mensen om me heen gevraagd met nieuwbouwhuis icm. spaar, maar niemand die een hypotheek had en zei: "ja, joh, inderdaad, je betaalt meteen, vonden het allemaal nogal vaag....
Misschien dat die aan het dementeren zijn, of ze hebben ergens in de afgelopen 5 jaar iets veranderd ofzo, dat het voorheen vrolijk in je hypotheek werd werd meegenomen en als consumptief krediet nog aftrekbaar was, zoeits....
Dat is altijd zo geweest.
quote:Punt blijft dat het belachelijk is dat geen van die adviseurs het zegt, waren waarschijnlijk te druk met het berekenen van hun bonus voor de arbeidsongeschiktheidsverzekering of het alarmsysteem...
Tja, dat blijf je altijd houden, helaas.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dit is een grapje toch?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 20:42 schreef matthijst het volgende:
Dit klaag/vraagtopic geopend, voordat ik net zag dat er een algemene hypotheekthread was: Hypotheekadviseurs, waar vind je een goede?
Kan wmb. gemerged worden in deze (dus die andere deleten?)..
- Financieel Adviesbureau: geeft een berekening, van 876 per maand, drukt deze af, vraagt vervolgens of ik er geen "alarmsysteem" bij wil financieren, "wacht maar even, ik zet hem er even op, kijk, kost 2000 euro, scheelt maar 2 euro per maand"... En dan niet zeggen dat je er maar 1 jaar servicecontract bij krijgt en dus daarna nog eens tot in de lengte van dagen maandelijkse kosten moet betalen.
Vervolgens de offerte inclusief alarmsysteem afdrukken, naar de printer lopen en de eerste offerte weggooien
Lang leve mij! *O*
Ach, waar vind je nu wel een goede adviseur?
Ik ben ook bij verschillende geweest, en elke adviseur had wel weer iets dat me niet aanstond.
Zo werd mij door één adviseur verteld dat we het doorlopend krediet van mijn vriend maar in de hypotheek moesten meenemen omdat we dan per maand véél minder betalen. Dat hij het dan bij het aflossingsvrije deel optelde en we dus alleen maar 30 jaar rente betalen en het nooit aflossen legde hij me niet even duidelijk uit. De maandlasten van het doorlopend krediet kunnen we nu met gemak opbrengen, en na even GOED er over nagedacht te hebben leek het me veel beter om dit in aankomende 4 jaar gewoon netjes af te blijven lossen zodat we er vanaf zijn!
Onze vaste lasten gaan namelijk toch al omlaag omdat we van twee huurwoningen naar één koopwoning gaan.
Die adviseur legde me dus niet eens uit wat de mogelijkheden waren maar nam gewoon hetgene dat hem het beste leek???
Nu hebben we de hypotheek eindelijk afgesloten maar ben ik eigenlijk nog niet tevreden. Er zat bij ons flink haast achter omdat ik ineens te horen kreeg tijdens het regelen van de hypotheek dat mijn contract er op zat.... Toen dus té snel iets getekend waar we nu niet helemaal happy mee zijn. Het had goedkoper gekund tegen betere voorwaarden.... Maar ja, laat ik me er maar niet meer druk over maken, dadelijk hebben we een leuk huisje en het gaat ons de kop niet kosten....
Maar vertrouwen in die adviseurs, nee dat heb ik toch ECHT NIET.
Ik ben ook bij verschillende geweest, en elke adviseur had wel weer iets dat me niet aanstond.
Zo werd mij door één adviseur verteld dat we het doorlopend krediet van mijn vriend maar in de hypotheek moesten meenemen omdat we dan per maand véél minder betalen. Dat hij het dan bij het aflossingsvrije deel optelde en we dus alleen maar 30 jaar rente betalen en het nooit aflossen legde hij me niet even duidelijk uit. De maandlasten van het doorlopend krediet kunnen we nu met gemak opbrengen, en na even GOED er over nagedacht te hebben leek het me veel beter om dit in aankomende 4 jaar gewoon netjes af te blijven lossen zodat we er vanaf zijn!
Onze vaste lasten gaan namelijk toch al omlaag omdat we van twee huurwoningen naar één koopwoning gaan.
Die adviseur legde me dus niet eens uit wat de mogelijkheden waren maar nam gewoon hetgene dat hem het beste leek???
Nu hebben we de hypotheek eindelijk afgesloten maar ben ik eigenlijk nog niet tevreden. Er zat bij ons flink haast achter omdat ik ineens te horen kreeg tijdens het regelen van de hypotheek dat mijn contract er op zat.... Toen dus té snel iets getekend waar we nu niet helemaal happy mee zijn. Het had goedkoper gekund tegen betere voorwaarden.... Maar ja, laat ik me er maar niet meer druk over maken, dadelijk hebben we een leuk huisje en het gaat ons de kop niet kosten....
Maar vertrouwen in die adviseurs, nee dat heb ik toch ECHT NIET.
Dan ben je gewoon nog niet de goede tegengekomenquote:Op woensdag 16 mei 2007 09:27 schreef Sleeve het volgende:
Ach, waar vind je nu wel een goede adviseur?
Ik ben ook bij verschillende geweest, en elke adviseur had wel weer iets dat me niet aanstond.
Zo werd mij door één adviseur verteld dat we het doorlopend krediet van mijn vriend maar in de hypotheek moesten meenemen omdat we dan per maand véél minder betalen. Dat hij het dan bij het aflossingsvrije deel optelde en we dus alleen maar 30 jaar rente betalen en het nooit aflossen legde hij me niet even duidelijk uit. De maandlasten van het doorlopend krediet kunnen we nu met gemak opbrengen, en na even GOED er over nagedacht te hebben leek het me veel beter om dit in aankomende 4 jaar gewoon netjes af te blijven lossen zodat we er vanaf zijn!
Onze vaste lasten gaan namelijk toch al omlaag omdat we van twee huurwoningen naar één koopwoning gaan.
Die adviseur legde me dus niet eens uit wat de mogelijkheden waren maar nam gewoon hetgene dat hem het beste leek???
Nu hebben we de hypotheek eindelijk afgesloten maar ben ik eigenlijk nog niet tevreden. Er zat bij ons flink haast achter omdat ik ineens te horen kreeg tijdens het regelen van de hypotheek dat mijn contract er op zat.... Toen dus té snel iets getekend waar we nu niet helemaal happy mee zijn. Het had goedkoper gekund tegen betere voorwaarden.... Maar ja, laat ik me er maar niet meer druk over maken, dadelijk hebben we een leuk huisje en het gaat ons de kop niet kosten....
Maar vertrouwen in die adviseurs, nee dat heb ik toch ECHT NIET.
Lang leve mij! *O*
Nee, maar hoeveel moet je er langs gaan voordat je een goede tegen komt???
Ik heb in het totaal met 6 (!!!) adivseurs gesproken.....
Degene die onze hypotheek uiteindelijk geregeld heeft kwam het meest betrouwbaar over, maar achteraf moet ik ook daar weer op terug komen...
Ik heb in het totaal met 6 (!!!) adivseurs gesproken.....
Degene die onze hypotheek uiteindelijk geregeld heeft kwam het meest betrouwbaar over, maar achteraf moet ik ook daar weer op terug komen...
Hehe, 6 van jou + 4 van mij, da's al 10 prutsadviseurs....
Haters everywhere but I don't really care.
En als je dan vraagt aan mensen of ze een goede adviseur weten dan vertellen ze je alleen naar wie je vooral NIET moet gaan.
Sja feit blijft dat elke adviseur veel te veel verdient voor het werk dat ie doet. En de prioriteit van elke adviseur is om zoveel mogelijk geld te verdienen. Ik zou ook echt niet weten bij wie ik langs moest gaan, als mijn oom geen hypotheekadviseur was.quote:Op woensdag 16 mei 2007 12:40 schreef Sleeve het volgende:
En als je dan vraagt aan mensen of ze een goede adviseur weten dan vertellen ze je alleen naar wie je vooral NIET moet gaan.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik ben bij zo'n 6 adviseurs geweest toen ik eentje vond waar ik tevreden over was. Op dat moment had ik ook al een heleboel voorwerk zelf gedaan. Wij hebben onze bouwrente en klein DK meegenomen in een apart aflossingsvrij leningdeel, welke we op een gegeven moment dus af kunnen lossen als we dat zouden willen. Tegenwoordig hoeft het niet eens meer een apart deel te zijn, maar het maakt het allemaal wat overzichtelijke. Geen van de 6 adviseurs nam dit deel trouwens mee in de berekening van de hypotheekrenteaftrek (dat deel mag je dus niet aftrekken en dat heeft gevolgen voor je maandlasten). Inleg op beleggingsrekening en premie van de overlijdensrisicoverzekering hebben we meteen moeten betalen, ook dit meldde pas hypotheekadviseur 7.
Het is moeilijk om een goede adviseur te vinden als je zelf totaal geen verstand hebt van datgene waar je een adviseur voor zoekt. Een goed gevoel is helaas lang niet altijd voldoende. Je zult dus echt zelf onderzoek moeten doen om zeker te weten dat je een hypotheek krijgt die bij je past en om zeker te weten dat wat de hypotheekadviseur zegt ook echt waar is.
Het is moeilijk om een goede adviseur te vinden als je zelf totaal geen verstand hebt van datgene waar je een adviseur voor zoekt. Een goed gevoel is helaas lang niet altijd voldoende. Je zult dus echt zelf onderzoek moeten doen om zeker te weten dat je een hypotheek krijgt die bij je past en om zeker te weten dat wat de hypotheekadviseur zegt ook echt waar is.
Hier kun je dus problemen mee krijgen als je dat niet in een apart leningdeel stopt. Als je dan een x-bedrag aflost, wordt dat toebedeeld aan zowel je box-1-deel als je box-3-deel.quote:Op woensdag 16 mei 2007 21:07 schreef sjetterboks het volgende:
Tegenwoordig hoeft het niet eens meer een apart deel te zijn, maar het maakt het allemaal wat overzichtelijke.
Al-tijd een apart leningdeel laten aanmaken. (en als de hypotheekverstrekker dat zogenaamd niet kan, Postbank was altijd een leuke: maar drie leningdelen maximaal , erop blijven staan, want anders heb je fiscaal een probleem.) Sowieso zul je de komende tijd veel mensen veel leningdelen zien hebben, vanwege verhuizing, echtscheiding, noem maar op.
, erop blijven staan, want anders heb je fiscaal een probleem.) Sowieso zul je de komende tijd veel mensen veel leningdelen zien hebben, vanwege verhuizing, echtscheiding, noem maar op.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat hoeft niet. De staatssecretaris heeft eerder reeds al aangegeven dat je zelf de aflossing mag toedelen (wat je dus eerst toedeelt aan box 3). Naar evenredigheid toedelen is dus niet nodig.quote:Op woensdag 16 mei 2007 21:31 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hier kun je dus problemen mee krijgen als je dat niet in een apart leningdeel stopt. Als je dan een x-bedrag aflost, wordt dat toebedeeld aan zowel je box-1-deel als je box-3-deel.
Al-tijd een apart leningdeel laten aanmaken. (en als de hypotheekverstrekker dat zogenaamd niet kan, Postbank was altijd een leuke: maar drie leningdelen maximaal , erop blijven staan, want anders heb je fiscaal een probleem.) Sowieso zul je de komende tijd veel mensen veel leningdelen zien hebben, vanwege verhuizing, echtscheiding, noem maar op.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Hoorde dat ook bij de laatste besluiten in november?quote:Op woensdag 16 mei 2007 22:15 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dat hoeft niet. De staatssecretaris heeft eerder reeds al aangegeven dat je zelf de aflossing mag toedelen (wat je dus eerst toedeelt aan box 3). Naar evenredigheid toedelen is dus niet nodig.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Geldt al vanaf de invoer van het boxenstelsel.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat is sowieso niet waar. Het is iets (vind ik net, er zijn namelijk nogal wat besluiten op de valreep genomen) dat pas sinds kort door de staatssecretaris is vastgesteld.quote:Op woensdag 16 mei 2007 23:14 schreef ManAtWork het volgende:
Geldt al vanaf de invoer van het boxenstelsel.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, voor de duidelijkheid en om eventuele problemen te voorkomen is een apart leningdeel het verstandigst.
Laat ik het iets genuanceerder zeggen: het geldt in ieder geval voor leningen aangegaan voor 01.01.2001. Aflossingen op gemengde leningen aangegaan na 01.01.2001 dienen (je hebt daar wel gelijk) wel naar evenredigheid te worden verwerkt. (En dan laat ik de mitsen en maren maar even voor wat ze zijn.)quote:Op donderdag 17 mei 2007 00:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is sowieso niet waar. Het is iets (vind ik net, er zijn namelijk nogal wat besluiten op de valreep genomen) dat pas sinds kort door de staatssecretaris is vastgesteld.
Dus ja, voor een nieuwe financiering: twee leningen aanvragen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Stel dat je 10.000 euro meefinanciert voor de rente tijdens de bouw, dan mag je dit maar 1x aftrekken, toch?
Komt dat dan neer op kiezen tussen:
a. bedrag gewoon betalen en 30 jaar lang aftrekken van je hypotheek?
b. bedrag meteen na het eerstje jaar terugvragen van de belasting (dus zeg maar 40% van 10000 -> 4000 euro) en vervolgens 30 jaar lang in een andere box opgeven zodat je dat deel niet meer aftrekt?
Vraag het omdat op overzicht van De Hypotheker staat:
Hypotheekrente van transport tot oplevering: 13.000 **
** geheel aftrekbaar
Weet wel dat hij dat bedrag bij berekening van de maandlasten in "box 3(?)" heeft gezet. Betekent dat dan dat je het 1x terug kunt vragen in het jaar erna, en dan vervolgens 30 jaar in box 3(?) moet zetten?
Komt dat dan neer op kiezen tussen:
a. bedrag gewoon betalen en 30 jaar lang aftrekken van je hypotheek?
b. bedrag meteen na het eerstje jaar terugvragen van de belasting (dus zeg maar 40% van 10000 -> 4000 euro) en vervolgens 30 jaar lang in een andere box opgeven zodat je dat deel niet meer aftrekt?
Vraag het omdat op overzicht van De Hypotheker staat:
Hypotheekrente van transport tot oplevering: 13.000 **
** geheel aftrekbaar
Weet wel dat hij dat bedrag bij berekening van de maandlasten in "box 3(?)" heeft gezet. Betekent dat dan dat je het 1x terug kunt vragen in het jaar erna, en dan vervolgens 30 jaar in box 3(?) moet zetten?
Haters everywhere but I don't really care.
Waarvoor gezond conceptueel verstand en wat middelbareschool rekenkunde echt voldoene zijn.quote:Op woensdag 16 mei 2007 21:07 schreef sjetterboks het volgende:
Je zult dus echt zelf onderzoek moeten doen om zeker te weten dat je een hypotheek krijgt die bij je past en om zeker te weten dat wat de hypotheekadviseur zegt ook echt waar is.
Ik heb dit even voor je berekend op VEH.nl , ik ga uit van een 100% spaarhypotheek en huis van 110000 kkquote:Op maandag 14 mei 2007 20:27 schreef VinnieJones het volgende:
[..]
Hmm hoe zal ik het zeggen, ik weet er vrij weinig van af..
In duidelijke taal;
1. Wat kan ik ongeveer lenen met mijn bruto loon van 24.000 pj ?
2.Wat betaal ik dan p.m. ongeveer terug? (wil niet meer als 600 betalen)
3. Hypotheekrente aftrek wtf is dat eigenlijk? Belasting etc ?
4. Wat voor hytpotheek kan ik het beste nemen?
ff kolommen tellen voor wat waar onder hoort....
quote:Hypotheek opbouw Koopsom ¤ 110.000
Verbouwingskosten ¤ 0
Eigen geld ¤ 0
Financierings- en overdrachtskosten ¤ 10.020
Benodigd hypotheekbedrag ¤ 120.020
Maximale hypotheek ¤ 122.111
Hypotheek afsluiten via Eigen Huis?
Hebt uw hypotheek Top 5 bekeken? De hypotheekadviseurs van Eigen Huis Hypotheekservice maken het advies graag verder voor u op maat in een persoonlijk adviesgesprek, op een locatie dicht bij u in de buurt. Samen kiest u de hypotheek die het beste bij u past. Wij sluiten deze vervolgens graag voor u af.
Samenstelling Spaar hypotheek ¤ 120.020
Uw persoonlijke top 5 Geldverstrekker Netto maandlasten Bruto rente % Rente- bedrag Maand- premie Bruto maandlasten Fiscaal voordeel A V E W G
1 FBTO 465 4,60 % ¤ 460 ¤ 176 ¤ 636 ¤ 171
J N 9
2 Argenta 470 4,75 % ¤ 475 ¤ 172 ¤ 647 ¤ 177
J N 9
3 Woonvoordeelhypotheek 471 4,75 % ¤ 475 ¤ 173 ¤ 648 ¤ 177
J N 4
4 Florius Profijt twee 474 4,70 % ¤ 470 ¤ 180 ¤ 650 ¤ 175
J N 4
5 REAAL/Woningfonds (SNS Reaal Groep) 476 4,50 % ¤ 450 ¤ 193 ¤ 643 ¤ 167
J N 6
Als je de bouwrente meefinanciert in je hypotheek mag je dat bedrag het 1e jaar gewoon aftrekken. De rente die je maandelijks betaald over dat gedeelte van je hypotheek mag je niet aftrekken.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 11:20 schreef matthijst het volgende:
Stel dat je 10.000 euro meefinanciert voor de rente tijdens de bouw, dan mag je dit maar 1x aftrekken, toch?
Komt dat dan neer op kiezen tussen:
a. bedrag gewoon betalen en 30 jaar lang aftrekken van je hypotheek?
b. bedrag meteen na het eerstje jaar terugvragen van de belasting (dus zeg maar 40% van 10000 -> 4000 euro) en vervolgens 30 jaar lang in een andere box opgeven zodat je dat deel niet meer aftrekt?
Vraag het omdat op overzicht van De Hypotheker staat:
Hypotheekrente van transport tot oplevering: 13.000 **
** geheel aftrekbaar
Weet wel dat hij dat bedrag bij berekening van de maandlasten in "box 3(?)" heeft gezet. Betekent dat dan dat je het 1x terug kunt vragen in het jaar erna, en dan vervolgens 30 jaar in box 3(?) moet zetten?
Als je niet aflost op de hypotheek betaal je dus 30 jaar lang rente die je niet af kan trekken.
Hoihoi weer,
Als iemand een aflossingsvrije hypotheek wil voor een periode van 30 jaar en die dit binnen 2 maanden af wil sluiten, is het dan realistisch om een rente % van 5 te krijgen? Of hebben we het dan over 7%?
Ik heb geen flauw idee. bvb thnx.
Als iemand een aflossingsvrije hypotheek wil voor een periode van 30 jaar en die dit binnen 2 maanden af wil sluiten, is het dan realistisch om een rente % van 5 te krijgen? Of hebben we het dan over 7%?
Ik heb geen flauw idee. bvb thnx.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Eerder 5 dan 7quote:Op zaterdag 19 mei 2007 19:06 schreef jojomen4 het volgende:
Hoihoi weer,
Als iemand een aflossingsvrije hypotheek wil voor een periode van 30 jaar en die dit binnen 2 maanden af wil sluiten, is het dan realistisch om een rente % van 5 te krijgen? Of hebben we het dan over 7%?
Ik heb geen flauw idee. bvb thnx.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Iemand een idee hoe je het renteverlies tijdens de bouw kunt berekenen, of is dat niet te doen?
Of is dat gewoon: netto maandlasten -(aflossingspremie+levensverzekering)? Dacht dat je per "stap" dat het huis af was ging betalen, waardoor er minder geld in je depot zit, dus minder rente, dus meer betalen ofzo?
Vb: huis 217+28 meerwerk, hypo 260. Kan je dan zeggen wat renteverlies tijdens de bouw is?
Of anders globaal hoeveel je voor 10, 12 en bv. 15 maanden ongeveer moet rekenen?
Hebben nu 5% --> 12000 euro aangehouden...
Of is dat gewoon: netto maandlasten -(aflossingspremie+levensverzekering)? Dacht dat je per "stap" dat het huis af was ging betalen, waardoor er minder geld in je depot zit, dus minder rente, dus meer betalen ofzo?
Vb: huis 217+28 meerwerk, hypo 260. Kan je dan zeggen wat renteverlies tijdens de bouw is?
Of anders globaal hoeveel je voor 10, 12 en bv. 15 maanden ongeveer moet rekenen?
Hebben nu 5% --> 12000 euro aangehouden...
Haters everywhere but I don't really care.
Al met Google gezocht?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:21 schreef matthijst het volgende:
Iemand een idee hoe je het renteverlies tijdens de bouw kunt berekenen, of is dat niet te doen?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
