WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
In vervolg op dit topic: hypotheek
Dit artikel verbaast mij niets, die 4,5 norm is een lachertje
Aardig artikel:quote:Op vrijdag 11 mei 2007 08:33 schreef Katinkat het volgende:
[..]
Oké, dan wordt het prijskaartje inderdaad anders.
Bron: ad.nlquote:Koophuis voor starter nauwelijks haalbaar
Door JUDITH VAN RUITEN
Bijna een op de vijf starters op de woningmarkt die een huis willen kopen in de Randstad, wordt een hypotheek geweigerd.
De aangescherpte Gedragscode Hypothecaire Financieringen van begin dit jaar is hiervoor de belangrijkste reden. Dit zeggen de drie grootste financiële adviesorganisaties: De Hypotheker, Hypotheek Shop en Huis en Hypotheek. Zij vinden dat de nieuwe regeling te veel starters dupeert.
Het probleem speelt vooral in Utrecht en Amsterdam, waar een groot tekort is aan betaalbare woningen. Daardoor komen starters bijna onvermijdelijk in een hogere prijsklasse terecht. Manager marketing van Huis en Hypotheek Robbert Prins: ,,Je hebt altijd te maken met mensen die je tegen zichzelf in bescherming moet nemen. Ongeveer twintig procent van de starters heeft echter prima carrièreperspectieven en krijgt nu geheel ten onrechte geen hypotheek.’’
Volgens de adviesorganisaties wordt slechts bij hoge uitzondering afgeweken van de norm: een maximale lening van 4,5 keer het bruto jaarinkomen. ,,Gevolg is dat veel starters onmogelijk een huis vinden in steden waaraan zij door hun werk zijn gebonden,’’ aldus Bas Millenaar, directeur van De Hypotheker. Uit onderzoek van de Vereniging Eigen Huis bleek onlangs dat veel mensen net zo lang zoeken tot ze een hypotheekverstrekker vinden bij wie ze wel een lening kunnen afsluiten. Volgens het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) en de Postbank is dat niet verstandig. ,,Luister dan naar het advies desnoods een goedkoper huis te zoeken of houd je huurhuis wat langer aan,’’ zegt Marcel Warnaar van het Nibud.
Peter Bous, directeur van Postbank Advies: ,,Vaak is het niet in het belang van de klant af te wijken van de norm, omdat hij dan mogelijk te hoge lasten krijgt en een hoger risico loopt.’’
Dit artikel verbaast mij niets, die 4,5 norm is een lachertje
254.000
124.000 aflos. vrij rente 6 jaar vast 3.9
130.000 leven
Rente: 832
Levenpolis 140
Totaal bruto 972
124.000 aflos. vrij rente 6 jaar vast 3.9
130.000 leven
Rente: 832
Levenpolis 140
Totaal bruto 972
Lang leve mij! *O*
Peter Bous is sowieso een lul, maar dat weet 'ie zelf ook.
Dat artikel verbaasde me, eerlijk gezegd.(in de zin van: er is altijd nog zoiets als maatwerk en dat geeft eigenlijk nooit problemen)
Dat artikel verbaasde me, eerlijk gezegd.(in de zin van: er is altijd nog zoiets als maatwerk en dat geeft eigenlijk nooit problemen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Niet meer dan een goed stukje marketing. Postbank is betrokken bij de klanten blablabla. Dat klinkt beter dan: Ja, maar we hebben ook nog de maatwerk hypotheek en daarmee financieren we alsnog alles wat los en vast zitquote:Op vrijdag 11 mei 2007 08:47 schreef Five_Horizons het volgende:
Peter Bous is sowieso een lul, maar dat weet 'ie zelf ook.
Dat artikel verbaasde me, eerlijk gezegd.(in de zin van: er is altijd nog zoiets als maatwerk en dat geeft eigenlijk nooit problemen)
Lang leve mij! *O*
Dat was niet helemaal wat ik bedoelde met maatwerkquote:Op vrijdag 11 mei 2007 09:09 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Niet meer dan een goed stukje marketing. Postbank is betrokken bij de klanten blablabla. Dat klinkt beter dan: Ja, maar we hebben ook nog de maatwerk hypotheek en daarmee financieren we alsnog alles wat los en vast zit
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat was niet wat je zei inderdaadquote:Op vrijdag 11 mei 2007 09:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat was niet helemaal wat ik bedoelde met maatwerk
Lang leve mij! *O*
tvp
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
236500
121500 aflos.vrij 4.4% 20 jaar vast
115000 sparen 4.3% 20 jaar vast
Rente: 900
Premie:196
1096 bruto totaal
121500 aflos.vrij 4.4% 20 jaar vast
115000 sparen 4.3% 20 jaar vast
Rente: 900
Premie:196
1096 bruto totaal
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
*meekijkt
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
197600
191600 sparen 4,45% 30 jaar vast
6000 aflos.vrij variable % (koopsom polis arbeidsongeschikheidsverzekering)
Rente 732 (even uit m'n hoofd)
Premie 301 (2 personen)
1033 bruto totaal
270 euro terug van de BD elke maand
191600 sparen 4,45% 30 jaar vast
6000 aflos.vrij variable % (koopsom polis arbeidsongeschikheidsverzekering)
Rente 732 (even uit m'n hoofd)
Premie 301 (2 personen)
1033 bruto totaal
270 euro terug van de BD elke maand
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Ach iedereen die voor de afschaffing van hypotheekrente aftrek is moet hier in iedergeval niet over zeuren.
Zelf zit ik onder de 4,5 norm met mijn hypotheek en het is natuurlijk niet verstandig om teveel te lenen. Want het moet natuurlijk wel betaald worden, ook als de situatie wijzigd. (minder werken, kinderen etc.)
Zelf zit ik onder de 4,5 norm met mijn hypotheek en het is natuurlijk niet verstandig om teveel te lenen. Want het moet natuurlijk wel betaald worden, ook als de situatie wijzigd. (minder werken, kinderen etc.)
quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:56 schreef avotar het volgende:
6000 aflos.vrij variable % (koopsom polis arbeidsongeschikheidsverzekering)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja want het is fransquote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wacht even, moest je dat niet uitspreken als cardief?
Lang leve mij! *O*
De verzekerig op zich is prima. Goede dekking, snelle uitkeringen maar van die 6.000 euro is er 2.100 provsie (ja, 35%!)quote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is niet zo'n beste constructie begrijp ik?
rechtstreeks in de zak van je hypotheekadviseur verdwenen
Lang leve mij! *O*
quote:
Geen cardif... alsof ik het bij Leen afgesloten heb
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Leen doet het via Reaalquote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:36 schreef avotar het volgende:
[..]
Geen cardif... alsof ik het bij Leen afgesloten heb
Wat heb je dan? GEMA? Aon? Hyprotect?
Lang leve mij! *O*
Ik ben niet bijster thuis in wat gangbaar is mbt de randzaken. Zou je eens willen uitleggen wat er precies zo schokkend is? Thnx.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[.Op vrijdag 11 mei 2007 10:56 schreef avotar het volgende:
6000 aflos.vrij variable % (koopsom polis arbeidsongeschikheidsverzekering).]
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
voglens mij aon.. maar ik weet het niet zeker.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:36 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Leen doet het via Reaal
Wat heb je dan? GEMA? Aon? Hyprotect?
alles dat ik weet is dat de dekking ontzettend goed is... en dat bij een hypotheek me 1000 euro niet heel veel boeit.
Als ik daar naar had gekeken... had ik ook geen 100% spaarhypotheek genomen.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Je geeft ¤6.000,- uit aan een product waarvan je nu niet weet waar je het gekocht hebt?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:46 schreef avotar het volgende:
[..]
voglens mij aon.. maar ik weet het niet zeker.
AON => maximale looptijd is 10 jaar, tenzij (opnieuw premie betalen) verlengd. Over de koopsom betaal je nog wel een tijdje rente. (4% over 6.000,- = ¤240,- per jaar)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
217.000
spaarhypotheek rabobank
15 jaar vast op 4,5 % (oktober 2006)
bruto ~1000
netto ~700
Rest weet ik niet uit mijn hoofd
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2007 14:02:46 ]
spaarhypotheek rabobank
15 jaar vast op 4,5 % (oktober 2006)
bruto ~1000
netto ~700
Rest weet ik niet uit mijn hoofd
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2007 14:02:46 ]
Ho, wacht even.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:40 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je geeft ¤6.000,- uit aan een product waarvan je nu niet weet waar je het gekocht hebt?
AON => maximale looptijd is 10 jaar, tenzij (opnieuw premie betalen) verlengd. Over de koopsom betaal je nog wel een tijdje rente. (4% over 6.000,- = ¤240,- per jaar)
Ik zei dat ik eht niet uit m'n hoofd weet. Ik weet dondersgoed wat ik destijds gekocht heb, alleen weet ik de naam niet meer uit m'n hoofd. Sue me.
Ik weet 100% zeker dat het een looptijd betrof van de volledige hypotheek. Dan is het misschien geen AON.
Waar werkt de hypotheker normaal gezien mee?
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
De maximale uitkeringsduur is sowieso geen 30 jaar. Maar ook de hele looptijd geloof ik niet, eerlijk gezegd, maar als je het vanavond even opzoekt, ben ik de eerste om mijn ongelijk toe te geven.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:07 schreef avotar het volgende:
Ik weet 100% zeker dat het een looptijd betrof van de volledige hypotheek. Dan is het misschien geen AON.
Waar werkt de hypotheker normaal gezien mee?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb dat artikel uit de OP ook gelezen. En daar klinkt het alsof je max 4,5 x krijgt en in hele grote uitzonderingen ietje meer. Klopt dat of is dat wat overdreven.
Kan het ook dat je ouders de overwaarde die zij hebben gebruiken om de hypotheekschuld meteen te verlagen zodat jij een lagere hypotheek hebt. Bv:
Woning kost 250.000. Ouders hebben een overwaarde van 150.000. Kun je het dan zo regelen dat er meteen 150.000 wordt afgelost en dat jij zelf maar een hypotheekschuld van 100.000 hebt? Want normaal is het toch zo, dat als je ouders je willen helpen dmv een 2e hypotheek, dat de schuld nog steeds 250.000 is of zeg ik nou iets heel stoms?
Woning kost 250.000. Ouders hebben een overwaarde van 150.000. Kun je het dan zo regelen dat er meteen 150.000 wordt afgelost en dat jij zelf maar een hypotheekschuld van 100.000 hebt? Want normaal is het toch zo, dat als je ouders je willen helpen dmv een 2e hypotheek, dat de schuld nog steeds 250.000 is of zeg ik nou iets heel stoms?
Goede vraag. Dat wil ik ook wel eens weten ja. 100.000 aan hypotheek lukt me in mijn eentje wel maar wil je een beetje een leuk en mooi appartementje bent toch wel minstens 150.000 tot 200.000 kwijt. Dit zou een ideale situatie zijn.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:33 schreef Burbujas het volgende:
Kan het ook dat je ouders de overwaarde die zij hebben gebruiken om de hypotheekschuld meteen te verlagen zodat jij een lagere hypotheek hebt. Bv:
Woning kost 250.000. Ouders hebben een overwaarde van 150.000. Kun je het dan zo regelen dat er meteen 150.000 wordt afgelost en dat jij zelf maar een hypotheekschuld van 100.000 hebt? Want normaal is het toch zo, dat als je ouders je willen helpen dmv een 2e hypotheek, dat de schuld nog steeds 250.000 is of zeg ik nou iets heel stoms?
In dat geval is de constructie dat de ouders (een deel van) hun overwaarde gebruiken om een schenking aan hun kind te doen, die hiermee een huis koopt of een deel van de lening aflost.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:33 schreef Burbujas het volgende:
Kan het ook dat je ouders de overwaarde die zij hebben gebruiken om de hypotheekschuld meteen te verlagen zodat jij een lagere hypotheek hebt. Bv:
Woning kost 250.000. Ouders hebben een overwaarde van 150.000. Kun je het dan zo regelen dat er meteen 150.000 wordt afgelost en dat jij zelf maar een hypotheekschuld van 100.000 hebt? Want normaal is het toch zo, dat als je ouders je willen helpen dmv een 2e hypotheek, dat de schuld nog steeds 250.000 is of zeg ik nou iets heel stoms?
Dus ja, het kan.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Maar schenken is toch niet zo heel gunstig belastingtechnisch gezien?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 17:04 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
In dat geval is de constructie dat de ouders (een deel van) hun overwaarde gebruiken om een schenking aan hun kind te doen, die hiermee een huis koopt of een deel van de lening aflost.
Dus ja, het kan.
Ligt eraan hoe je het verdeeld. Maar door middel van een (of meerdere) schenkingen is er wel een financieel voordeel te behalen, hoor.
(En voor iemand begint over je renteaftrek,... er staat 'financieel' voordeel!)
O ja, dit is al in meerdere andere topics besproken. Weet zo snel even niet welke en waar maar de constructie is vaker genoemd en uitgewerkt.
(En voor iemand begint over je renteaftrek,... er staat 'financieel' voordeel!)
O ja, dit is al in meerdere andere topics besproken. Weet zo snel even niet welke en waar maar de constructie is vaker genoemd en uitgewerkt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Wat mij betreft is dat erg overdreven.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:46 schreef Stansfield het volgende:
Ik heb dat artikel uit de OP ook gelezen. En daar klinkt het alsof je max 4,5 x krijgt en in hele grote uitzonderingen ietje meer. Klopt dat of is dat wat overdreven.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het klopt idd, dat ik al eens eerder de vraag stelde ouders, overwaarde en rente . Toen kreeg ik van F_H dit antwoordquote:Op vrijdag 11 mei 2007 17:16 schreef ManAtWork het volgende:
Ligt eraan hoe je het verdeeld. Maar door middel van een (of meerdere) schenkingen is er wel een financieel voordeel te behalen, hoor.
(En voor iemand begint over je renteaftrek,... er staat 'financieel' voordeel!)
O ja, dit is al in meerdere andere topics besproken. Weet zo snel even niet welke en waar maar de constructie is vaker genoemd en uitgewerkt.
Maar in dit geval leen je geld van je ouders. Als je ouders je die 150.000 schenken, dan betaal je toch geen rente? En op welke manier is de schenking (die bij directe aflossing van de hypotheekschuld in een keer voldaan zal moeten worden lijkt me ) fiscaal dan zo gunstig mogelijk of is er geen gunstige manier en moet je altijd wel belasting betalen?quote:Op zondag 6 mei 2007 11:54 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Simpel voorbeeld (dat is nog nader uit te werken)
Ouders lenen ¤100.000,- tegen 5%= ¤5.000,- per jaar.
Ouders lenen jou ¤100.000,- tegen 6,25% = 6.250,- per jaar.
Jij trekt ¤ 6.250,- af tegen gemiddeld 42%, wat netto dus 6250*.58= 3.625,-
Jouw ouders willen aan jou niets verdienen, dus schenken ze jaarlijks 6250 - 5000 = 1250,- terug.
Dan kost de hypotheek jou netto 3625 - 1250 = 2375,- per jaar. Dat scheelt je dus ¤100,- netto per maand.
Het voordeel kan overigens hoger uitvallen, doordat je ouders een lagere rente betalen en jij een hogere rente aan je ouders.
) fiscaal dan zo gunstig mogelijk of is er geen gunstige manier en moet je altijd wel belasting betalen?
Nee, jij niet, maar je ouders wel.....quote:Op vrijdag 11 mei 2007 20:54 schreef Burbujas het volgende:
[..]
Het klopt idd, dat ik al eens eerder de vraag stelde ouders, overwaarde en rente . Toen kreeg ik van F_H dit antwoord
[..]
Maar in dit geval leen je geld van je ouders. Als je ouders je die 150.000 schenken, dan betaal je toch geen rente? En op welke manier is de schenking (die bij directe aflossing van de hypotheekschuld in een keer voldaan zal moeten worden lijkt me ) fiscaal dan zo gunstig mogelijk of is er geen gunstige manier en moet je altijd wel belasting betalen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Die rente is gewoon de hypotheek rente die je ouders hebben afgesloten toch?
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Klopt.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 12:01 schreef jojomen4 het volgende:
Die rente is gewoon de hypotheek rente die je ouders hebben afgesloten toch?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nouja, nog maar een vraagje waar ik ff niet uitkom.
Stel je voor je salaris is 20.000. Je rijd een auto van de zaak van ook 20.000 (25% van de nieuwwaarde is belastbaar). Je belastbaar inkomen is 25000.
Je betaald 16.000 euro rente op jaarbasis voor je hypotheek (+ lening ouders). Die kan je aftrekken, 25000-16000 = 9000. Dan betaal je toch haast geen belasting over je inkomsten omdat je in box 1 valt? Lijkt me te mooi om waar te zijn.
Verder heb ik nog een vraagje over box1. Ik dacht gehoord te hebben dat je over ongeveer de eerste 17.000 euro van je belastbaar inkomen geen belasting betaald (of iig weinig). Nu zie ik in een fiscaal magazine staan de volgende belastingtarieven en premies volksverzekeringen (PVV).
Belasting 2,50%, PVV 31,15%, totaaltarief 33,65% - belastbaar inkomen niet meer dan 17.319
Belasting 10,25%, PVV 31,15%, totaaltarief 41,40% - belastbaar inkomen niet meer dan 31.122
Belasting 42%, PVV 0%, totaaltarief 42% - belastbaar inkomen niet meer dan 53.064
Belasting 52%, PVV 0%, totaaltarief 52% - belastbaar inkomen niet meer dan *oneindig veel *
Betekend dit nu dat je toch 31,15% moet inleveren van wat je verdient van die eerste 17.319? Of kun je kiezen of je die PVV wilt betalen? Dat lijkt mij niet omdat iedereen AOW krijgt en die toch ergens van betaald moet worden.
En hier wordt altijd berekend *0.58 om te uit te rekenen wat je uiteindelijk betaald omdat de rente aftrekbaar is. Maar als je belastbaar inkomen onder de 31.122 euro zit dan is het netto minder wat je aftrekt omdat je in een lager belasting tarief valt, toch? En is dat % dan inclusief de PVV of kan je dan maar 10,25% aftrekken?
Blaaaaahhhhhhhhhhhhh ik wordt gek! Er zijn zoveel dingen die ik nog nie weet.
Stel je voor je salaris is 20.000. Je rijd een auto van de zaak van ook 20.000 (25% van de nieuwwaarde is belastbaar). Je belastbaar inkomen is 25000.
Je betaald 16.000 euro rente op jaarbasis voor je hypotheek (+ lening ouders). Die kan je aftrekken, 25000-16000 = 9000. Dan betaal je toch haast geen belasting over je inkomsten omdat je in box 1 valt? Lijkt me te mooi om waar te zijn.
Verder heb ik nog een vraagje over box1. Ik dacht gehoord te hebben dat je over ongeveer de eerste 17.000 euro van je belastbaar inkomen geen belasting betaald (of iig weinig). Nu zie ik in een fiscaal magazine staan de volgende belastingtarieven en premies volksverzekeringen (PVV).
Belasting 2,50%, PVV 31,15%, totaaltarief 33,65% - belastbaar inkomen niet meer dan 17.319
Belasting 10,25%, PVV 31,15%, totaaltarief 41,40% - belastbaar inkomen niet meer dan 31.122
Belasting 42%, PVV 0%, totaaltarief 42% - belastbaar inkomen niet meer dan 53.064
Belasting 52%, PVV 0%, totaaltarief 52% - belastbaar inkomen niet meer dan *oneindig veel *
Betekend dit nu dat je toch 31,15% moet inleveren van wat je verdient van die eerste 17.319? Of kun je kiezen of je die PVV wilt betalen? Dat lijkt mij niet omdat iedereen AOW krijgt en die toch ergens van betaald moet worden.
Of kun je kiezen of je die PVV wilt betalen? Dat lijkt mij niet omdat iedereen AOW krijgt en die toch ergens van betaald moet worden. En hier wordt altijd berekend *0.58 om te uit te rekenen wat je uiteindelijk betaald omdat de rente aftrekbaar is. Maar als je belastbaar inkomen onder de 31.122 euro zit dan is het netto minder wat je aftrekt omdat je in een lager belasting tarief valt, toch? En is dat % dan inclusief de PVV of kan je dan maar 10,25% aftrekken?
Blaaaaahhhhhhhhhhhhh ik wordt gek! Er zijn zoveel dingen die ik nog nie weet.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Dit klopt. Dat is dan ook de reden dat een bank je met een inkomen van 20.000 (of 25.000) geen lening van 200.000 willen verstrekken. Je houdt namelijk (bijna) niks over om van te leven.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 17:22 schreef jojomen4 het volgende:
Nouja, nog maar een vraagje waar ik ff niet uitkom.
Stel je voor je salaris is 20.000. Je rijd een auto van de zaak van ook 20.000 (25% van de nieuwwaarde is belastbaar). Je belastbaar inkomen is 25000.
Je betaald 16.000 euro rente op jaarbasis voor je hypotheek (+ lening ouders). Die kan je aftrekken, 25000-16000 = 9000. Dan betaal je toch haast geen belasting over je inkomsten omdat je in box 1 valt? Lijkt me te mooi om waar te zijn.
Je betaald wel belasting (en PVV) (33,65%) over het belastbaar inkomen MAAR omdat je recht hebt op de algemene heffingskorting (een soort van algemene belastingvrijstelling) is het resultaat van de te betalen belasting, nihil.quote:Verder heb ik nog een vraagje over box1. Ik dacht gehoord te hebben dat je over ongeveer de eerste 17.000 euro van je belastbaar inkomen geen belasting betaald (of iig weinig). Nu zie ik in een fiscaal magazine staan de volgende belastingtarieven en premies volksverzekeringen (PVV).
Belasting 2,50%, PVV 31,15%, totaaltarief 33,65% - belastbaar inkomen niet meer dan 17.319
Belasting 10,25%, PVV 31,15%, totaaltarief 41,40% - belastbaar inkomen niet meer dan 31.122
Belasting 42%, PVV 0%, totaaltarief 42% - belastbaar inkomen niet meer dan 53.064
Belasting 52%, PVV 0%, totaaltarief 52% - belastbaar inkomen niet meer dan *oneindig veel *
Betekend dit nu dat je toch 31,15% moet inleveren van wat je verdient van die eerste 17.319? Of kun je kiezen of je die PVV wilt betalen? Dat lijkt mij niet omdat iedereen AOW krijgt en die toch ergens van betaald moet worden.
Zoals je zelf (terecht) opmerkt is het niet terecht om altijd van 42% aftrek uit te gaan. Dit is (en blijft) afhankelijk van het belastbaar inkomen. Maar uitgaande van een modaal inkomen (31.000 plus) kun je wel met dit percentage rekenen.quote:En hier wordt altijd berekend *0.58 om te uit te rekenen wat je uiteindelijk betaald omdat de rente aftrekbaar is. Maar als je belastbaar inkomen onder de 31.122 euro zit dan is het netto minder wat je aftrekt omdat je in een lager belasting tarief valt, toch? En is dat % dan inclusief de PVV of kan je dan maar 10,25% aftrekken?
Gelukkig heb je ons nog.quote:Blaaaaahhhhhhhhhhhhh ik wordt gek! Er zijn zoveel dingen die ik nog nie weet.
Hopelijk kunnen we het je duidelijk maken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Die 9.000 euro is inderdaad je belastbaar inkomen. Dus je aanname klopt.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 17:22 schreef jojomen4 het volgende:
Nouja, nog maar een vraagje waar ik ff niet uitkom.
Stel je voor je salaris is 20.000. Je rijd een auto van de zaak van ook 20.000 (25% van de nieuwwaarde is belastbaar). Je belastbaar inkomen is 25000.
Je betaald 16.000 euro rente op jaarbasis voor je hypotheek (+ lening ouders). Die kan je aftrekken, 25000-16000 = 9000. Dan betaal je toch haast geen belasting over je inkomsten omdat je in box 1 valt? Lijkt me te mooi om waar te zijn.
Over die ¤9.000,-- wordt dus 33,65% gerekend = 3028,-quote:Verder heb ik nog een vraagje over box1. Ik dacht gehoord te hebben dat je over ongeveer de eerste 17.000 euro van je belastbaar inkomen geen belasting betaald (of iig weinig). Nu zie ik in een fiscaal magazine staan de volgende belastingtarieven en premies volksverzekeringen (PVV).
Belasting 2,50%, PVV 31,15%, totaaltarief 33,65% - belastbaar inkomen niet meer dan 17.319
Belasting 10,25%, PVV 31,15%, totaaltarief 41,40% - belastbaar inkomen niet meer dan 31.122
Belasting 42%, PVV 0%, totaaltarief 42% - belastbaar inkomen niet meer dan 53.064
Belasting 52%, PVV 0%, totaaltarief 52% - belastbaar inkomen niet meer dan *oneindig veel *
Betekend dit nu dat je toch 31,15% moet inleveren van wat je verdient van die eerste 17.319? Of kun je kiezen of je die PVV wilt betalen? Dat lijkt mij niet omdat iedereen AOW krijgt en die toch ergens van betaald moet worden.
En hier wordt altijd berekend *0.58 om te uit te rekenen wat je uiteindelijk betaald omdat de rente aftrekbaar is. Maar als je belastbaar inkomen onder de 31.122 euro zit dan is het netto minder wat je aftrekt omdat je in een lager belasting tarief valt, toch? En is dat % dan inclusief de PVV of kan je dan maar 10,25% aftrekken?
Blaaaaahhhhhhhhhhhhh ik wordt gek! Er zijn zoveel dingen die ik nog nie weet.
Daar gaan nog je heffingskortingen van af. (algemene heffingskorting, arbeidskorting, enz. enz.)
In dit geval zul je dan waarschijnlijk géén of heel weinig belasting betalen. Als je samenwoont is het waarschijnlijk het meest voordelige om fiscaal partner te worden (kan indien je langer dan 6 maanden samenwoont of getrouwd bent) zodat je een deel van de hypotheekrente door de partner kan laten aftrekken. (anders heb je namelijk te weinig voordeel)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou las ik in het zelfde blad dan voor mensen jonger dan 56 (exacte leeftijd ben ik ff kwijt) die werken 1300 (ook ongeveer) arbeidskorting bestaat. Er stond ook bij waar dat vanaf getrokken moest worden maar dat was me niet 100% duidelijk. Is dat:
A. aftrekken van het bedrag dat je uiteindelijk hebt berekend wat je aan belasting moet betalen (zeg, je berekend dat je 5000 belasting moet betalen en daar mag je dan 1300 vanaf halen. OF
B. Je berekend dat je uiteindelijke belastbare inkomen 9000 is en daar trek je dan die 1300 vanaf waarna je kunt uitrekenen wat je kwijt bent aan belasting.
Als het A zou zijn dan scheelt dat weer een flinke slok
EDIT: Ow shit, ik lees net dus dat deze vraag is beantwoord door F_H in een van je laatste zinnen. Het is dus iid A.
[ Bericht 24% gewijzigd door jojomen4 op 12-05-2007 19:40:57 (edit: onnodige vraag.) ]
A. aftrekken van het bedrag dat je uiteindelijk hebt berekend wat je aan belasting moet betalen (zeg, je berekend dat je 5000 belasting moet betalen en daar mag je dan 1300 vanaf halen. OF
B. Je berekend dat je uiteindelijke belastbare inkomen 9000 is en daar trek je dan die 1300 vanaf waarna je kunt uitrekenen wat je kwijt bent aan belasting.
Als het A zou zijn dan scheelt dat weer een flinke slok
EDIT: Ow shit, ik lees net dus dat deze vraag is beantwoord door F_H in een van je laatste zinnen. Het is dus iid A.
[ Bericht 24% gewijzigd door jojomen4 op 12-05-2007 19:40:57 (edit: onnodige vraag.) ]
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Inderdaad, A. Dat is de arbeidskorting en geldt alleen voor mensen die (zoals de naam al zegt) werken en voldoende belasting betalen om hiervoor in aanmerking te komen.
Enne, de leeftijd die jij bedoelt is 65.
Enne, de leeftijd die jij bedoelt is 65.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
In Fiscalert van januari 2007 noemen ze 4 categorien met verschillende kortingen.
tot 57 jaar, 1.392 euro
57,58 en 59 jaar, 1.642 euro
60 en 61 jaar, 1.890 euro
62 jaar en ouder, 2.138 euro.
Ik bedoelde dus groep 1.
tot 57 jaar, 1.392 euro
57,58 en 59 jaar, 1.642 euro
60 en 61 jaar, 1.890 euro
62 jaar en ouder, 2.138 euro.
Ik bedoelde dus groep 1.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ahhh, OK. Dacht even dat je het verschil in premiepercentages e.d. bedoelde tussen tot 65 jaar en 65 jaar en ouder.
Sorry.
Sorry.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nog een n00b hier..
Ben ook van plan een huis te gaan kopen.
Een mooi woning zit er helaas niet in, want met mijn loon kan ik max. 150.000 euro lenen denk ik.(Niet eens)
Verdien bruto rond de 24.000 p.j.
---------
Maar mijn vraag is..
Waar moet ik allemaal rekening mee houden, bij het sluiten van zo'n hypotheek..
En het lieftst leen ik ook nog wat extra om huis mee op te knappen + meubels enz.
thnx
Ben ook van plan een huis te gaan kopen.
Een mooi woning zit er helaas niet in, want met mijn loon kan ik max. 150.000 euro lenen denk ik.(Niet eens)
Verdien bruto rond de 24.000 p.j.
---------
Maar mijn vraag is..
Waar moet ik allemaal rekening mee houden, bij het sluiten van zo'n hypotheek..
En het lieftst leen ik ook nog wat extra om huis mee op te knappen + meubels enz.
thnx
The cardinal rule is to keep them playing and to keep them coming back. The longer they play, the more they lose, and in the end, we get it all.
Wat bedoel je met "rekening houden met"?quote:Op maandag 14 mei 2007 20:03 schreef VinnieJones het volgende:
Nog een n00b hier..
Ben ook van plan een huis te gaan kopen.
Een mooi woning zit er helaas niet in, want met mijn loon kan ik max. 150.000 euro lenen denk ik.(Niet eens)
Verdien bruto rond de 24.000 p.j.
---------
Maar mijn vraag is..
Waar moet ik allemaal rekening mee houden, bij het sluiten van zo'n hypotheek..
En het lieftst leen ik ook nog wat extra om huis mee op te knappen + meubels enz.
thnx
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik zal het beantwoorden van je vraag aan de specialisten overlaten maar misschien kun je iets specifieker zijn met je vraag.quote:Op maandag 14 mei 2007 20:03 schreef VinnieJones het volgende:
Nog een n00b hier..
Ben ook van plan een huis te gaan kopen.
Een mooi woning zit er helaas niet in, want met mijn loon kan ik max. 150.000 euro lenen denk ik.(Niet eens)
Verdien bruto rond de 24.000 p.j.
---------
Maar mijn vraag is..
Waar moet ik allemaal rekening mee houden, bij het sluiten van zo'n hypotheek..
En het lieftst leen ik ook nog wat extra om huis mee op te knappen + meubels enz.
thnx
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
