Waarom wil je per se in een complot geloven?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 18:21 schreef calvobbes het volgende:

[..]
Tja als de hele wereld op 1 lijn zit en goed samenwerkt, dan zou je inderdaad een heleboel leed kunnen voorkomen. Maar dat is niet het geval en ook niet het discussiepunt

Dit laatste vraag ik me af. Is dit niet het discussiepunt? Dit is de kern Calvobbes(wat mij betreft). Dit is waar het om draait. Als je een vage terugblik in het verleden waagt kun je stellen dat er min of meer een samensmelting tussen verschillende geloven was. Toendertijd zaten ze waarschijnlijk eerder op 1 lijn dan dat nu het geval is(en ik praat dan van voor het jaar 0). Ik wil hiermee aangeven dat complotgelovers waarschijnlijk een degelijke twist aan de geschiedenis hebben gegeven en dat het naar mijn mening niet lang zal duren(enkele jaren) voordat er een absolute waarheid naar boven komt. Dit zal dan een waarheid zijn die voor iedereen geld en waardoor de verschillende geloven weer op 1 lijn komen te zitten.

Zoals ik al eerder zei zijn mensen die de overheid beschuldigen het resultaat van een falende regering of regeringen. Deze mensen zijn uiterst kritisch. Daarbij komt dat dat hun volste recht is. Het is een groot chemisch experiment waar reacties in teweeg worden gebracht.

Neem een stom vb. Heel stom..vroeger kon je sigaretten kopen voor 2 kwartjes. Het maakte niet uit hoe oud je was, je kon ze gewoon halen. Op feestjes stonden de sigaren en de sigaretten op je te wachten. Nu daarintegen wordt een pakje Marlboro 3.90. Ik krijg woorden op me af in nieuwsbrieven van mijn werk: of de nicotineverslaafden niet meer in de kantine willen roken, niet meer onder de 16 willen verkopen ivm boetes voor het bedrijf en buiten hun bedrijfskleding uit willen doen als ze gaan roken! Ik ben een resultaat van het verleden..ik ben een resultaat van een Nederlandse overheid die het toendertijd goedvond dat overal werd gerookt, geblowed en weet ik veel wat. Op dit moment moet ik samen met weet ik veel hoeveel Nederlanders verschillende rechten inleveren die ik verworven had en mijn "zogenaamde verslaving" wordt onder de loep genomen. Ze dreigen zelfs met zwarte longen en tanden die uitvallen. En als de top of de pops dan niet meer roken is het van: you join us or u die..(we pakken je vrijheden af) Ik doe daar niet aan mee. Wat dat betreft weet ik echt wel hoe die shit-zooi daar in elkaar steekt. Als bedrijf zijnde laat je je medewerkers letterlijk in de kou staan als gevolg van overheidsmaatregelen terwijl het bedrijf zelf lekker doorgaat met de verkoop van sigaretten..allemaal kontelikken is het..en het draait om geld jah. Er worden bepaalde personen rijk van en diezelfde personen, vele zijn te beroerd om een zwerver te helpen die om een euro vraagt. En ja, daar vecht ik tegen met al mijn macht!

dat vraag ik me dus af want ik denk dat complotgelovers ook denken weten dat ze genaaid worden van allerlei kanten

ik kan het verhaal ook met terrorisme vb voor je maken

Neem een stom vb. Heel stom..vroeger kon je vrij rondlopen op straat. Het maakte niet uit hoe oud je was, je kon gewoon lekker lopen. Op feestjes stonden allerlei mensen te dansen. Nu daarintegen wordt een stukje lopen een ware attractie. Ik krijg woorden op me af in kranten in de trein: of ik er niet meer verdacht uit wil zien, of ik vloeistoffen in zakjes wil doen en buiten goed wil uitkijken voor verdachte tassen! Ik ben een resultaat van het verleden..ik ben een resultaat van een Nederlandse overheid die het toendertijd goedvond dat iedereen overal mocht lopen, spelen en weet ik veel wat. Op dit moment moet ik samen met weet ik veel hoeveel Nederlanders verschillende rechten inleveren die ik verworven had en mijn "zogenaamde verslaving" wordt onder de loep genomen. Ze dreigen zelfs met explosies en alarmfase rood. En als de top of de pops dan allemaal meedoen is het van: you join us or u die..(we pakken je vrijheden af) Ik doe daar niet aan mee. Wat dat betreft weet ik echt wel hoe die shit-zooi daar in elkaar steekt. Als overheid zijnde laat je je burgers letterlijk in de kou staan als gevolg van maatregelen terwijl ze zelf lekker doorgaan met bedriegen allemaal kontelikken is het..en het draait om geld jah. Er worden bepaalde personen rijk van en diezelfde personen, vele zijn te beroerd om een zwerver te helpen die om een euro vraagt. En ja, daar vecht ik tegen met al mijn macht!

vind ik ook, maar ik denk dat voor iedereen ook de bedoeling is om de waarheid te achterhalen. Ik ben het wel met je eens dat dat geen juiste methodes zijn! Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom iemand expres foto's zou vervalsen maarja.

Kijk een klein vb. ff kort vorig jaar gaf ik een webcam reportage van een kaart van de tarot die ik voor een webcam hield. Vervolgens gaat de camera storen. Ik was zo overtuigd en zelfs nu vind ik het af en toe vreemd, maar k ik heb toen toegegeven dat het aan de statische toestanden lag van de kaart en daar waren we toen ook met zijn allen uitgekomen. Echter het bericht werd op verschillende spirituele websites geplaatst die eigenlijk geen nazorg hadden waardoor het er altijd is blijven staan. Displission laat magie van de kaart zien en weet ik veel wat! Is het mijn zorg dat het er staat nee, maar het klopt niet idd. En jah, sommige zouden wel verder moeten kijken dan hun neus lang is. Including me af en toe. Daarom probeer ik zaken wel dicht bij me te houden. Ik ga niemand bewust ergens in meetrekken in onwaarheden.

ps. van mijn kant had ik ook een tegenpost gemaakt die het verhaal zou moeten ontkrachten

Het internet is gewoon net een draadje, knip je het door in het midden dan zweeft er ergens anders nog een stukje.

Het hoe en waarom? Hoe? Hoe bedoel je?

Waarom..100.000-den redenen die misschien nooit te begrijpen zijn..te complexe psychologie van de mens..misschien wel heel simpel..vermaak..misschien een hekel aan..misschien omdat ze naar de wc moesten en de toilet niet werkte, misschien ingehuurd?

Ik heb geen flauw idee Calvobbes. Das hetzelfde als je zou vragen waarom sommige mensen kwaad willen doen..daarop zeg ik..das de aard van het beestje..kun je de aard van het beestje veranderen..Ik denk dat elk mens uit zichzelf in staat is tot verandering. Van zichzelf en zijn omgeving.

[ Bericht 72% gewijzigd door Spellmeista op 11-05-2007 20:35:15 ]

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 18:30 schreef Spellmeista het volgende:
Wat maakt het nu uit hoe je schrijft..? Je doet net of je van adel bent ofzo..iedereen heeft zijn unieke manier van schrijven en ook al schrijf je bagger, als je niet perfect schrijft is het nog perfect.. Ik vind het eerder triest dat er weer namen moeten worden genoemd. Net of jullie die lui zo goed kennen ofzo..stelletje profielzwetsers.

_{ps er zit een fout boven de tekst in je usericoon wat je niet hebt}

^{ohw wacht das sms taal}dies niet leuk spellmeista..hou toch eens op..k baas..ik stop al, maar moest dit toch even kwijt..ik, ik en ik, wij voelen een tekening aankomen..een kleine of een grote..een grotere als de eerste..heb je een plan..ja een hele goeie!

[afbeelding]
Je bent al halverwege..

vlieg op

Het maakt niet uit hoe je schrijft, ik constateerde alleen dat het wel een bepaald soort slag mensen lijkt te zijn wat in de heel vergezochte verhalen de waarheid ziet, die zo belabberd schrijven. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dat iets met elkaar te maken heeft.

Dat er een fout zit in die tekst zit weet ik. Het punt is namelijk, dat als ik mijn onderschrift aanpas, dat ie dan die backslash in mijn sig zet. Waarom 'ie dat doet weet ik niet. Ik kan hem weghalen, dat klopt, dat heb ik ook al eens gedaan, maar na de laatste wijziging zag ik dat de slash weer terug was, en toen had ik geen zin om hem meer aan te passen. Je opmerking dat het sms-taal is slaat totaal nergens op, aangezien sms-taal bedoeld is om zoveel mogelijk tekst in 160 tekens te kunnen proppen, en volgens maakt die slash er alleen maar meer tekst van.

Nogmaals, het was alleen een constatering mijnerzijds. Het boeit me geen ene moer of jij daar over valt, maar daar was de post ook niet voor geplaatst. Een constatering, meer niet. Die werd me trouwens ingegeven omdat Lambiekje in een post eerder stelt dat het onderwijs in Nederland belabberd is, en toen schoot direct door mijn hoofd "dat is te zien ja". Toen bedacht ik me dat ik dat eigenlijk bij heel veel mensen zie, een constatering, snap je wel? Belachelijk dat ik het ook nog uitleg, maar goed, aangezien jij vrij nieuw bent (onder deze nick dan toch he) en jij in tegenstelling tot veel mensen wel normaal post en reageert, vond ik het die moeite wel waard.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 20:27 schreef Spellmeista het volgende:
vind ik ook, maar ik denk dat voor iedereen ook de bedoeling is om de waarheid te achterhalen. Ik ben het wel met je eens dat dat geen juiste methodes zijn! Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom iemand expres foto's zou vervalsen maarja.

Nee precies, en ik denk dat dat nou net het punt is van Calvobbes. Dat jij denkt dat er bij situatie X iets anders aan de hand is, prima. Als je dan op zoek gaat naar bewijs, ook prima. Maar het punt is dat er, in plaats van dat overduidelijke bewijs wat er dan volgens de believers allemaal moet zijn te tonen, er gebruik wordt gemaakt van foto's die gemanipuleerd zijn, of stukken tekst/uitspraken die volledig uit hun verband zijn gerukt.

Als je dan de totale tekst/foto gaat bekijken, dan zie je dat er meestal dingen worden weggelaten die cruciaal zijn. Als je die dingen er namelijk bij laat, dan wijst het helemaal niet op een conspiracy. Laat je ze weg, dan wel. Maar als er toch zoveel overduidelijk bewijs is, waarom komt men dan altijd alleen maar met dat soort troep op de proppen?

En dan kom je bij het 2e punt; als je daar dan iemand op wijst, dan krijg je een hele emotionele reactie terug, of er wordt een rookgordijn opgetrokken, of er wordt gewoon niet meer gereageerd. Geef dan toe dat je fout zat, maar dat gebeurd dus niet.

Wanneer er zoveel overduidelijk bewijs zou zijn, dan moet het makkelijk zijn om dat te tonen hier. Dat gebeurd niet, er wordt veelal gemanipuleerde zooi getoond, en dan denk ik bij mezelf, en met mij nog wel meer mensen, waaronder Calvobbes:

Is het nou zo dat je veel bewijs ziet waardoor je gaat denken dat er een complot is, of wil je heel graag dat er een complot (en daarmee een boeman) is en ga je daar heel krampachtig bewijs bij zoeken waarbij er, wanneer dat bewijs niet gevonden wordt, dan maar zaken gemanipuleerd worden om dan toch triomfantelijk naar 'de (USA) regering' te kunnen wijzen als zijnde het grote brein achter het complot.

Ik ben namelijk van mening dat het het 2e is, net als Calvobbes, en het doel van hem met dit topic was om nou te achterhalen waarom dat men zo krampachtig naar dingen zoekt in plaats van toe te geven dat het bullshit is (in de meeste gevallen).

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 21:21 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee precies, en ik denk dat dat nou net het punt is van Calvobbes. Dat jij denkt dat er bij situatie X iets anders aan de hand is, prima. Als je dan op zoek gaat naar bewijs, ook prima. Maar het punt is dat er, in plaats van dat overduidelijke bewijs wat er dan volgens de believers allemaal moet zijn te tonen, er gebruik wordt gemaakt van foto's die gemanipuleerd zijn, of stukken tekst/uitspraken die volledig uit hun verband zijn gerukt.

Als je dan de totale tekst/foto gaat bekijken, dan zie je dat er meestal dingen worden weggelaten die cruciaal zijn. Als je die dingen er namelijk bij laat, dan wijst het helemaal niet op een conspiracy. Laat je ze weg, dan wel. Maar als er toch zoveel overduidelijk bewijs is, waarom komt men dan altijd alleen maar met dat soort troep op de proppen?

Vandaar ook zeker het (c)Omission Rapport?!

quote:

En dan kom je bij het 2e punt; als je daar dan iemand op wijst, dan krijg je een hele emotionele reactie terug, of er wordt een rookgordijn opgetrokken, of er wordt gewoon niet meer gereageerd. Geef dan toe dat je fout zat, maar dat gebeurd dus niet.

Vice versa. Om eerlijk te zijn de debunker veller van emotie.

quote:

Wanneer er zoveel overduidelijk bewijs zou zijn, dan moet het makkelijk zijn om dat te tonen hier. Dat gebeurd niet, er wordt veelal gemanipuleerde zooi getoond, en dan denk ik bij mezelf, en met mij nog wel meer mensen, waaronder Calvobbes:

Is het nou zo dat je veel bewijs ziet waardoor je gaat denken dat er een complot is, of wil je heel graag dat er een complot (en daarmee een boeman) is en ga je daar heel krampachtig bewijs bij zoeken waarbij er, wanneer dat bewijs niet gevonden wordt, dan maar zaken gemanipuleerd worden om dan toch triomfantelijk naar 'de (USA) regering' te kunnen wijzen als zijnde het grote brein achter het complot.

Als er iets krampachtig is dan is het wel OBL confession. En eigenlijk het hele 19 kapers verhaal.

quote:

Ik ben namelijk van mening dat het het 2e is, net als Calvobbes, en het doel van hem met dit topic was om nou te achterhalen waarom dat men zo krampachtig naar dingen zoekt in plaats van toe te geven dat het bullshit is (in de meeste gevallen).

Dat laatste daar twijfel ik ten zeerste aan. Wat voor complotten zijn bullshit?

wat calvobbes en coolguy proberen te doen is mensen die in conspiracy's geloven neer te zetten als mensen die niet kunnen spellen, en waar van alles mee mis is. en dat allemaal op een subtiele manier.

ze zetten er een stempel op, het maakt ze niets uit , maar het moet wel ff gezegd worden.

het doet me denken aan een oud topic, waar een andere " deskundige" ff moest vermelden dat conspiracy gelovers randdebielen zijn die geen opleiding hebben genoten.

toen ik een aantal namen opnoemde van " believers" met een masters degree of hoger werd het opeens erg stil.

mijn punt is dus, voer normaal een discussie en probeer niet op een slinkse wijze je " opponent" in een kwaad daglicht te zetten.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:52 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou ja, je zet het wat sterk aan, maar ik denk dat er een kern van waarheid in zit. Ik denk dat veel van die lui gewoon het idee hebben dat ze een profeet zijn ofzo, die de 'onwetende lammeren' willen vertellen hoe het eigenlijk in elkaar zit, en dat ZIJ nou net bij dat selecte groepje gehoord dat WEL doorheeft hoe de hele wereld in elkaar zit.

Wat me daaraan opvalt is dat dat altijd hetzelfde soort figuren zijn. Taalkundig niet echt sterk, zowel qua zinsbouw als qua schrijfwijze/interpunctie. Sommige van de theorien gaan zo ver dat ik me ook daadwerkelijk afvraag hoe die mensen kunnen fungeren in onze maatschappij. Als je de hele dag niets anders doet dan dergelijke zooi opzoeken en lezen en alleen maar daarmee bezig zijn, dan vraag ik me af hoe die mensen dat doen op hun werk.

Het is ongetwijfeld bevooroordeeld, maar als ik de posts van de meeste mensen lees dan krijg ik niet echt het idee dat die mensen een hoge opleiding hebben.

leer jij eens lezen calvoddes

en dit is nog maar 1 voorbeeld!

je kan ook erg slecht tegen kritiek, dan begin je wilt om je heen te slaan

teken van zwakte , lijkt me

Perceptuele organisatie. Onze brains hebben nou eenmaal de eigenschap om alle externe stimuli te structureren en losse informatie te versmelten tot een 'groter plaatje'.

ik ken men pappenheimers .

het is een bekend gegeven dat debunkers op de man gaan spelen als ze het niet meer redden.

karaktermoord

daar is de stichting skepsis ook zo goed in .

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 22:42 schreef calvobbes het volgende:

[..]



Ik zou eerder precies het omgekeerde zeggen....

Ik ben bijv. niet diegene geweest die iemand zonder reden vroeg of die een autipas had aangevraagd....

ik ook niet, weet niet eens wat het is

maar mijn punt is, door mensen die in conspiracy's geloven af te schilderen als slechte schrijvers en andere negatieve zaken zet je er meteen een stempel op.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 22:47 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Nou meteen... Dit topic loopt al een paar dagen hoor...

Maar misschien kun jij dan eens uitleggen waarom sommige mensen koste wat het kost in een complot willen blijven geloven.

ik weet niet over welke mensen je het hebt. ik kan alleen over mezelf spreken, en ik denk dat conspiracy's gewoon voorkomen. dat heeft de geschiedenis wel bewezen.

dus dat " koste wat kost" geldt niet voor mij

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 22:58 schreef huupia het volgende:

[..]

ik weet niet over welke mensen je het hebt. ik kan alleen over mezelf spreken, en ik denk dat conspiracy's gewoon voorkomen. dat heeft de geschiedenis wel bewezen.

dus dat " koste wat kost" geldt niet voor mij

Daar ben ik het volledig mee eens. Het lijkt mij zelfs zeer logisch dat er conspiracies bestaan. Alleen de manier waarop de bewijsvoering wordt gedaan, daar zet ik behoorlijk wat vraagtekens bij. Net als bij de stelligheid waarmee dingen feiten genoemd worden, waarbij dat dan onderbouwd wordt door op zijn minst discutabele 'bewijzen'.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 22:34 schreef huupia het volgende:

[..]

leer jij eens lezen calvoddes

en dit is nog maar 1 voorbeeld!

je kan ook erg slecht tegen kritiek, dan begin je wilt om je heen te slaan

teken van zwakte , lijkt me

Leer jij ook maar eens lezen Huupia, ik heb het over de mensen die overkomen alsof ze een soort van hoeders der makke schapen zijn, die ook altijd taalproblemen lijken te hebben. Daar hoor jij niet bij, maar ik loop al een x aantal jaar mee op dit forum, en heb binnen TRU ook een flink aantal believers zien komen en gaan, waar dit wel degelijk voor geldt.

ook leuk is dat de complotgelovers massaal in de minderheid waren na de aanslag op kenneddy. iedereen geloofde dat de communisten en oswald achter de aanslag zaten. andersdenkenden werden met argusogen bekeken en zelfs gevangengenomen, later blijkt dat de hele amerikaanse versie een "complot" was en de complot-aanhangers van toen de waarheid spraken...

de leugens over irak ook..............de complotgelovers hadden het bij het rechte eind...irak had GEEN chemische wapens..wat amerika vertelde was complot


leer het land kennen die jullie blind geloven op elk woord:

http://www.americanterrorism.tk/

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 23:39 schreef calvobbes het volgende:
je post in het verkeerde topic Teenwolf.

weet je gelijk waarom ik in een "complot" geloof.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 23:33 schreef TeenWolf het volgende:
ook leuk is dat de complotgelovers massaal in de minderheid waren na de aanslag op kenneddy. iedereen geloofde dat de communisten en oswald achter de aanslag zaten. andersdenkenden werden met argusogen bekeken en zelfs gevangengenomen, later blijkt dat de hele amerikaanse versie een "complot" was en de complot-aanhangers van toen de waarheid spraken...

de leugens over irak ook..............de complotgelovers hadden het bij het rechte eind...irak had GEEN chemische wapens..wat amerika vertelde was complot


leer het land kennen die jullie blind geloven op elk woord:

http://www.americanterrorism.tk/

Jij hebt echt een antipathie tegen Amerika he

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 23:43 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Jij hebt echt een antipathie tegen Amerika he

niet tegen het volk, het is een aardig volk en best veel amerikanen delen mijn mening , het zijn de hoge geldpiefen aan de top die alles verpesten. de hoge piefen die alles doen voor geld en waarbij een mensenleven niets waard is in vergelijking met geld.

de geldpiefen die de wapen, olie, drugs, media en bankwezen beheersen.

Vandaag geen complotten !
Vandaag eerste communie van mijn jongste !

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 22:16 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Kies maar:
- Molten steel
- Wargames
- Aanslag Pentagon

En dan is het niet zo dat er genoeg bewijzen zijn om die complotverhalen te ontkrachten (er zijn zeker niet genoeg bewijzen om die complotten te bevestigen) maar op een aantal belangrijk punten in die verhalen blijkt toch wel degelijk dat de complotverhalen niet kloppen.

Nu zul jij wel weer zeggen "ja maar het is toch niet erg dat er een paar foutjes inzitten, dan passen 'wij' dat verhaal gewoon aan". Dat is natuurlijk te idioot voor woorden. Daarmee laat je zien dat je er niet aan moet denken dat je ongelijk hebt en het maakt je ook totaal onbetrouwbaar.

Wij als niet-officieel believer hoeven ons niet te verantwoorden en kunnen zonder enig probleem de dots opnieuw verbinden als er nieuw bewijs of als de overheid met een aangepastte versie komt. Waardoor er weer nieuwe dots zijn onstaan.

- Molten steel dat is onder alle drie de gebouwen gevonden weken na 911.
- wargames. ... daar is ook niets mis mee. Dat was ook allemaal gepland en bekend tot op zeker hoogte. Maar dat het precies hetzelfde moment ook life gebeurd. Hetzelfde geintje gebeurde ook in Londen met oefeningen wat opeens ooke echt gebeurde . Dan is het bij mij echt geen toevalligheid meer maar pure opzet.
- Aanslag pentagon ... dan is het best bewaakte gebouw ter wereld HEEL HEEL HEEL triest beschermd. DAn zou ik alles en iedereen ontslaan van NORAD en dergelijk. Dat is niet gebeurd. Dat implicieert voor mij, dat het dus ook hier meer aan de hand is dan simpel vliegtuigje in gebouw. Z'n militair complex kan toch wel gewoon verdacht vliegtuigen zonder pardon neer halen. Nee het klopt niet totaal niet wat het officieel verhaal verkondigd.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 22:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wij als niet-officieel believer hoeven ons niet te verantwoorden en kunnen zonder enig probleem de dots opnieuw verbinden als er nieuw bewijs of als de overheid met een aangepastte versie komt. Waardoor er weer nieuwe dots zijn onstaan.

Dat is onderdeel van de vraag. Waarom moet er toch altijd weer een complot in gezien worden?

quote:

<knip>

- Aanslag pentagon ... dan is het best bewaakte gebouw ter wereld HEEL HEEL HEEL triest beschermd. DAn zou ik alles en iedereen ontslaan van NORAD en dergelijk. Dat is niet gebeurd. Dat implicieert voor mij, dat het dus ook hier meer aan de hand is dan simpel vliegtuigje in gebouw. Z'n militair complex kan toch wel gewoon verdacht vliegtuigen zonder pardon neer halen. Nee het klopt niet totaal niet wat het officieel verhaal verkondigd.

Dat werkt niet Dan was er ongetwijfeld een complottheorie ontstaan dat Amerika van een paar vervelende oud werknemers ofzo af wou en daarom dat in scene had gezet. You catch my drift?

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 23:43 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Jij hebt echt een antipathie tegen Amerika he

ik ben er nu 2 keer geweest. Qua natuur is echt geweldig. De mensen zijn gewoon normaal.
Alleen is hun politiek nog al facistisch en leggen nog al druk op de rest van de wereld.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 22:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik ben er nu 2 keer geweest. Qua natuur is echt geweldig. De mensen zijn gewoon normaal.

Mee eens. Ik ben er zelf 3 keer geweest. Dit jaar sla ik even over, maar volgend jaar ga ik er weer heen. Prachtig.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 23:05 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik zie de overheid niet met aangepaste versies komen hoor.

Ik zie jou en anderen steeds nieuwe punten en lijnen trekken.... En ook als er geen punten zijn, dan doen jij en anderen tot in het dwangmatige hun best om toch nog een lijn te trekken naar een punt....

Er zijn al 3 versies bedacht voor de instortingen voordat ze met Global Collapse op kwamen zetten. Wat overigens nog steeds niet verteld wat er gebeurd.

Er zijn 3 versies van de military waarbij in de laatste versie al de schuld bij NORAD ligt.

De overheid is dus middels met de Commission rapport met meerdere versies gekomen.

quote:

geef het volk brood en spelen" Julius caesar had het al door....

Dat is een uitspraak van Juvenalis, hoor.

quote:

iedereen heeft zijn unieke manier van schrijven en ook al schrijf je bagger, als je niet perfect schrijft is het nog perfect..

QED.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 19:22 schreef Apropos het volgende:

[..]

Dat is een uitspraak van Juvenalis, hoor.

LoL... mierenneukavond? lekker ontopic en inhoudelijk ook.... het ging om het idee achter de uitspraak, niet wie m nou wel of niet gezegd heeft....

"een romeins leider had het al door" zo tevree ?
Mocht ik nog eens het emailadres van mn geschiedenisleraar achterhalen dan mag je m mailen om te klagen

quote:

Op zondag 13 mei 2007 23:03 schreef Fionn het volgende:

[..]

LoL... mierenneukavond? lekker ontopic en inhoudelijk ook.... het ging om het idee achter de uitspraak, niet wie m nou wel of niet gezegd heeft....

"een romeins leider had het al door" zo tevree ?

Nee, nog niet, Juvenalis was namelijk geen leider.

Open er een topic over in HOC of KLB het doet (of deed, want het is al even terug) er voor de discussie waar dit topic over gaat namelijk totaal niet toe of julius caesar het zei of een paardevijg in de straten van rome toevallig de vorm van die woorden aannam

Tja, ik snap eigenlijk niet waarom de conspiracy-mensen altijd zulke ingewikkelde verhalen aanhangen.
Net als bij de chemtrails zeg ik: waarom zo moeilijk doen als het ook simpeler kan? Waarom zou een 'kwaadwillende groep' nou helemaal explosieven en alles in een gebouw gaan plaatsen (wat erg opvallend zou zijn)
Terwijl er zat gekken zijn die, als het zou kunnen, een vliegtuig in dat gebouw zouden parkeren?

De makkelijkste manier om zonder gepakt te worden een gebouw in brand te laten zetten bijv. is niet het zelf te doen maar de deur open te laten staan als je weet dat er een pyromaan langs komt lopen.
Daarom denk ik, dat àls er al een 911 conspiracy is, het simpel het 'laten gebeuren' van de aanslag is.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 00:55 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Tegenvraag:
Waarom zijn er mensen die perse willen geloven dat complotten onzin zijn?

Omdat veruit de meeste complottheorieën je door een stelletje mongolen worden opgedrongen, wat al aan de geloofwaardigheid afdoet. Daarnaast worden er weer nieuwe argumenten verzonnen waarom iets zo zou zijn. Ik erger me er altijd aan. Er zijn nog steeds mensen die geloven dat Bush acher 9/11 zou zitten enzo. Iets met een foutje in de natuurkunde. Rite.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 23:59 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

niet tegen het volk, het is een aardig volk en best veel amerikanen delen mijn mening , het zijn de hoge geldpiefen aan de top die alles verpesten. de hoge piefen die alles doen voor geld en waarbij een mensenleven niets waard is in vergelijking met geld.

de geldpiefen die de wapen, olie, drugs, media en bankwezen beheersen.

Je baalt gewoon dat je zelf niet slim genoeg bent om een drugskartel te runnen en je bent gewoon jaloers op hun rijkdom

Lees b.v. 's wat over dit mannetje..
Zakheim..
http://911review.org/brad.com/batcave/Dov_Zakheim_911.html
http://onlinejournal.com/artman/publish/article_1047.shtml

Maar laten we maar geloven dat hij het beste met ons allen voorheeft...

quote:

8 september 2006
Kabinet geirriteerd over CIA-kampen.
Dit soort zaken moet je niet te veel hebben, aldus Balkenende.

De betrekkingen moeten ruimte bieden om ingewikkelde discussies met elkaar te voeren.

Minister Bot zal namens het kabinet opheldering vragen aan de Amerikanen.
http://www.nrc.nl/next/article475923.ece

Berend Botje..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ben_Bot

Nooit kwam….


Waarom vraag je het hem niet Jeepee?




# 2002 - 2003 minister van Buitenlandse Zaken
# 2004 - 2007 : Secretaris-Generaal NAVO
# 2007 - 2009 : Secretaris-Generaal NAVO - Herbenoeming mandaat verlengd voor 2 jaar

quote:

Geheim akkoord NAVO en VS over CIA-kampen.
De NAVO-landen stelden hun luchtruim open voor Amerikaanse vliegtuigen en garandeerden de toegang tot hun havens en vliegvelden.
http://www.parool.nl/nieuws/2007/JUN/08/buit3.html

Zijn dat die vliegtuigen met die dikke trails?

quote:

De NAVO ontkent dat er geheime afspraken met de VS zijn gemaakt. Dergelijke afspraken zijn gemaakt tussen individuele lidstaten en de VS, maar de NAVO staat daar buiten, aldus een woordvoerster.
http://www.depers.nl/buit(...)over-CIA-kampen.html

quote:

We moeten afwachten hoe hard de gegevens blijken te zijn, aldus Balkenende, die nu nog geen conclusies wil trekken uit het rapport.
http://www.refdag.nl/arti(...)zoek+CIA-kampen.html

Gaat hij nu ineens nadenken?

quote:

One of the happy few: dat is de eer die secretaris-generaal van de NAVO Jaap de Hoop Scheffer met zijn vrouw Jeannine is toebedeeld door George Bush.
En dat betekent dat je dan mag logeren op de ranch van Bush in Crawford Texas. En dat mag bijna niemand.
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=5175

Maar hij wel:


What noise Jeepee?




Waar zaten die gasten eigenlijk op school?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Universiteit_Leiden

Krijg er n btje het Yale gevoel bij..


Op naar de volgende beerput..

quote:

Prince Bandar served as the Ambassador of the Kingdom of Saudi Arabia to the United States of America from October 24, 1983 to September 8, 2005.
http://www.saudiembassy.net/Country/Government/BandarBio.asp

Dat is 'n hele tijd..

quote:

LONDEN - Het in potentie grootste corruptieschandaal uit de Britse geschiedenis heeft een nieuwe wending gekregen na berichten dat wapenfabrikant BAE Systems honderden miljoenen euro’s smeergeld zou hebben betaald aan een Saoedische prins. De affaire, die doet denken aan een spionagethriller, houdt de gemoederen in Groot-Brittannië al jaren bezig.
http://www.volkskrant.nl/(...)smeergeld?source=rss

quote:

De Saoedische prins Bandar bin Sultan heeft op initiatief van het Britse ministerie van Defensie bijna anderhalf miljard euro gekregen.
http://www.ad.nl/buitenland/article1421975.ece

quote:

The payments were discovered during a Serious Fraud Office investigation, which was stopped in December 2006 by attorney general Lord Goldsmith
http://en.wikipedia.org/wiki/Prince_Bandar_bin_Sultan

http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Goldsmith%2C_Baron_Goldsmith

Die JA!.

complotheorie:
theorie of idee dat een ongewenste situatie of gebeurtenis het gevolg is van een samenzwering.

Maar dat doet de regering volgens de TS nooit..., hoe kun je nou in 'n complot geloven he ?

Laat ik er maar om lachen dan..

quote:

PRINCE BANDAR BIN SULTAN BIN ABDULAZIZ AL-SAUD, EXECUTIVE POLICY ADVISOR TO THE PRESIDENT
Good afternoon. I am His Royal Highness Prince Bandar bin Sultan bin Abdulaziz Al-Saud. I serve America in the important dual role of longtime Bush family investor and official spokesman for the dictatorial Islamist monarchy that produced Osama bin Laden and fifteen of the nineteen 9/11 hijackers.

I speak for all Middle Easterners when I say we would feel a bit more comfortable with an American President who's an Austrian-born son of a Nazi commandant over any Jewish halfbreed named Kerry.

So you see, it's all very friendly, normal, and non-conspiratorial in nature.
http://www.whitehouse.org/ask/bandar.asp

Bandar graduated from the Royal Air Force College at Cranwell, England and also trained at Maxwell Air Force Base in the US.

Mike Ruppert: 'Mohammed Atta received flight training at Maxwell Air Force Base...

toevallig..

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 14:49 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Kom tegen eens een keer met een eigen mening in plaats van alleen maar anderen hun sprookjes neer te plempen. Het lijkt wel alsof je niet zelf kunt denken...

hmm, jij gelooft in mensen die " aantoonbaar " hebben gelogen. bush en zen maatjes


wie kan er nou niet denken ?