Het merkwaardige huwelijk tussen (extr.) links en islamisme

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 11:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Een verklaring zou te vinden kunnen zijn in de wetten van het progressieve denken

De wet van het abjecte Westen: 'Bij een conflict tussen westers en niet-westers kiest de progressieve intellectueel voor niet-westers'

De wet van de onderdrukte minderheden: 'Bij een conflict tussen een minderheid en een meerderheid kiest de progressieve intellectueel voor de minderheid'

Blijkbaar weegt tegenwoordig voor veel linkse intellectuelen de eerste wet zwaarder dan de tweede.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 11:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Een verklaring zou te vinden kunnen zijn in de wetten van het progressieve denken

De wet van het abjecte Westen: 'Bij een conflict tussen westers en niet-westers kiest de progressieve intellectueel voor niet-westers'

De wet van de onderdrukte minderheden: 'Bij een conflict tussen een minderheid en een meerderheid kiest de progressieve intellectueel voor de minderheid'

Blijkbaar weegt tegenwoordig voor veel linkse intellectuelen de eerste wet zwaarder dan de tweede.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 11:59 schreef SadKingBilly het volgende:
"Linkse intellectuelen"...

bestaat er werkelijk zoiets dan?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 11:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De wet van de onderdrukte minderheden: 'Bij een conflict tussen een minderheid en een meerderheid kiest de progressieve intellectueel voor de minderheid'

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Het gaat natuurlijk niet om slechts 1 incident. Er is een trend die al jaren waarneembaar is, op vele fronten, waarbij linkse groeperingen dwepen met radicaal islamitische groeperingen die feitelijk totaal tegen hun ideologieen in gaan.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:03 schreef MrX1982 het volgende:
Het socialisme en de islam vertonen nogal wat overeenkomsten. De groep boven het individu, slaafs gedrag, gebaseerd op een sprookjesboek, gewelddadig, intolerant, calimero gedrag etc.

Niet heel vreemd dat ze elkaar dan vinden in hun afkeer van het westen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:07 schreef Chewie het volgende:
@Zzyzx

Maar waarom dan die vreemde verbonden? Die wetten verklaren het nog gedeeltelijk anders snap ik net zoals TS helemaal niks van die vreemde verbintenis, de genoemde islamitische groeperingen staan namelijk haaks op alles waar de progresieve mens decennia lang tegen gestreden heeft.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:26 schreef Vivi het volgende:
Wrs zijn het nu niet speciaal de Islamitische denkbeelden die worden ondersteund als wel de vrijheid om dat "geloof/cultuur " te beleiden.

Zodra hier een Islamitisch staatje is gevestigd en ze er ook daadwerkelijk mee te maken krijgen piepen de linkse rakkertjes wel anders vrees ik

Van mij mogen ze beiden oprotten, maar dat is weer een derde.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:26 schreef Vivi het volgende:
Wrs zijn het nu niet speciaal de Islamitische denkbeelden die worden ondersteund als wel de vrijheid om dat "geloof/cultuur " te beleiden.

Zodra hier een Islamitisch staatje is gevestigd en ze er ook daadwerkelijk mee te maken krijgen piepen de linkse rakkertjes wel anders vrees ik

Van mij mogen ze beiden oprotten, maar dat is weer een derde.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:30 schreef Zzyzx het volgende:

[..]

Als de staat goed seculier opgebouwd is zoals een beetje linkse rakker wil hoeft men niet te vrezen voor een islamitische staat hiero. Helaas houdt de conservatieve rechtervleugel van het politieke spectrum dit tegen omdat ze een andere theocratie willen. Laat hen oprotten.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Het gaat natuurlijk niet om slechts 1 incident. Er is een trend die al jaren waarneembaar is, op vele fronten, waarbij linkse groeperingen dwepen met radicaal islamitische groeperingen die feitelijk totaal tegen hun ideologieen in gaan.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:18 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Je vergeet nog dat in de extreme vormen van beide religies antisemitisme vrij normaal is.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:21 schreef Chewie het volgende:
Ja je kunt wel tijdelijke verbanden aangaan dat zie je ook bijvoorbeeld tussen de SP en VVD als het zo uitkomt maar dat is wel wat anders dan een lijstverbinding aangaan, dat is iets fundamenteler lijkt me.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:22 schreef rood_verzet het volgende:
Neem nog een borrel zou ik zeggen. Ik moet niks van geloofsextremisten hebben, niet van christenen, niet van moslims en ook niet van zionisten.

Leuk zou eigenlijk ook net zo'n achterlijk toppic kunnen maken met: 'het merkwaardige huwelijk tussen (ext.) rechts en zionisme' maar dan ben ik natuurlijk een anti semiet

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het soort links dat jij voorstaat is dan ook niet het soort links dat hier bedoeld wordt.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het soort links dat jij voorstaat is dan ook niet het soort links dat hier bedoeld wordt.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:55 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Een lijstverbinding tussen twee splinterpartijen...mwa....hoe hard ideologie daarin mee heeft gespeeld vraag ik me af. En om dat (twee splinterpartijen in vlaanderen ) nou een huwelijk te noemen tussen links en islamisme zoals gesuggereerd wordt gaat me echt te ver. Daarbij had Abou niet zo'n hoge pet op van islamisme trouwens.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 13:05 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Dus het is een groepje binnen extreemlinks dat heult met de islamisme. Nu heb ik groot nieuws voor je: binnen rechts is dat net zo goed. De extreemrechtse NVU is maar wat blij met een bepaald soort islamisme omdat ze beiden fel anti-Israel zijn (let eens op de woorden van Constant Kusters).

Wat is nu je punt eigenlijk?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 13:18 schreef rood_verzet het volgende:
Wat dacht je van Saudi Arabie? Een extremistische moslimsstaat maar wel mooi onze makkers in het MO

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 13:17 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Extreem rechts, extreem links en islamisme zitten dan ook vrij dicht bij elkaar qua ideologie. Het hoefijzermodel. Het zijn drie verschillende stromingen terwijl de basis in principe hetzelfde is. Ze verschillen hooguit op een aantal punten.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:03 schreef MrX1982 het volgende:
Het socialisme en de islam vertonen nogal wat overeenkomsten. De groep boven het individu, slaafs gedrag, gebaseerd op een sprookjesboek, gewelddadig, intolerant, calimero gedrag etc.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:05 schreef Autodidact het volgende:
Ik heb werkelijk nog nooit gehoord dat elke baby een liberale politiek aanhangt (wat is dat voor vreemd idee), dat individualisme afgewezen wordt en dat Friedman de alfa en de omega is...

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:05 schreef Autodidact het volgende:
Ik heb werkelijk nog nooit gehoord dat elke baby een liberale politiek aanhangt (wat is dat voor vreemd idee), dat individualisme afgewezen wordt en dat Friedman de alfa en de omega is...

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:13 schreef llawonk_ het volgende:

[..]

Vaak zat heb ik hier op FOK! mogen lezen dat 'de mens' ooit als liberaal wezen begonnen is.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:13 schreef llawonk_ het volgende:

Verder lijkt het me helder dat het kapitalisme eenieder impliciet dwingt om iets te doen waar anderen vraag naar hebben, niet iets waar je zelf vraag naar hebt. Een soort van opgelegd altruïsme dus, dat echter berust op egoisme, doch allerminst individualisme.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:13 schreef llawonk_ het volgende:

Het kritiekloos overnemen van andermans gedachtengoed door liberalen/libertariërs zie je eveneens vaak in discussies, waar liberale gozerts als argument naar teksten van anderen linken (wat je in dit topic ook weer ziet gebeuren trouwens).

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:13 schreef llawonk_ het volgende:

Verder wat Zzyzx zegt.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:24 schreef Autodidact het volgende:
Een baby die de liberale politiek aanhangt dus? Bron?

quote:

Dit volg ik echt niet. Waar dwingt kapitalisme je precies toe?

quote:

Bronnen en citaten zijn liberaal

quote:

Volgens mij zegt hij dat je net zo dom bezig bent als TS...

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:40 schreef llawonk_ het volgende:

[..]

Menig FOK!-discussie. Verwijzen naar het onderwijs dat mensen hersenspoelt met het socialisme. Verwijzen naar vroegah, toen er, volgens sommigen althans, geen overheid was, en dus iedereen liberaal was. Dat soort werk.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:40 schreef llawonk_ het volgende:

Om te overleven zal je moeten leven naar de eisen van het kapitalisme, oftewel, je zal iets moeten doen waar anderen je voor willen betalen; waar vraag naar is. Dat is meestal niet hetzelfde als wat je zelf het liefst zou willen doen. Het heeft dus niets van doen met het individualisme.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:40 schreef llawonk_ het volgende:

Kritiekloos andermans teksten voor waar aannemen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:40 schreef llawonk_ het volgende:

En daar ben ik het dan ook mee eens.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 13:05 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Dus het is een groepje binnen extreemlinks dat heult met de islamisme. Nu heb ik groot nieuws voor je: binnen rechts is dat net zo goed. De extreemrechtse NVU is maar wat blij met een bepaald soort islamisme omdat ze beiden fel anti-Israel zijn (let eens op de woorden van Constant Kusters).

Wat is nu je punt eigenlijk?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:45 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Ik heb nog geen citaat gezien eigenlijk...

quote:

Nee hoor....als jij graag in een hutje op de hei wil wonen hoef je helemaal niks.

quote:

Dat zie je overal, bij elke stroming.

quote:

Wat klets je dan....

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:49 schreef llawonk_ het volgende:

[..]

Wat?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:49 schreef llawonk_ het volgende:
Hoe ga je dat hutje kopen? Hoe ga je overleven?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:49 schreef llawonk_ het volgende:

Dan heeft elke stroming overeenkomsten met de islam, ook prima hoor.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:53 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Dat je maar wat roept zonder het aannemelijk te maken.

quote:

Zelf (ver)bouwen....of je kunt vragen aan mensen of ze je willen steunen als je iets voor ze doet wat jij leuk vindt om te doen. In niet-kapitalistische samenlevingen doet iedereen wat hij wil? Is dat je punt?

quote:

Ja. Het zijn allemaal mensen met wensen...godsamme zeg.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:57 schreef llawonk_ het volgende:

[..]

Klik op de postgeschiedenis van bepaalde users zou ik zeggen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:57 schreef llawonk_ het volgende:
Het punt is dat je een nutteloos leven zal leiden als je je schikt naar de wensen van het kapitalisme en geen leven zal leiden als je het niet doet. Kijk bijvoorbeeld eens naar het meer kapitalistische verleden waar mensen met een uitzonderlijk talent, dat talent enkel konden ontwikkelen door vrijgevigheid van familie of door een deel van hun tijd te verdoen met het zich schikken naar de eisen van het kapitalisme. En dat zijn dan ook nog maar de uitzonderingen, de meeste mensen verdoen onvrijwillig hun hele leven daarmee.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 15:13 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Makkelijk om mensen te beschuldigen van iets zonder ook maar iets aan te tonen. Hol en goedkoop.

quote:

In dat geval zou je in kapitalistische samenleving een schrijnend tekort aan ontwikkeld talent zien, een stilstand aan innovatie en lage economische productie - in verhouding tot niet-kapitalistische samenlevingen. Ik denk dat de feiten je gewoon tegenspreken.

quote:

En nogmaals, in niet-kapitalistische landen doen mensen wat ze leuk vinden? In wat voor wereld leef jij?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 15:35 schreef llawonk_ het volgende:
Nee hoor, niemand is verplicht mee te doen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 15:41 schreef llawonk_ het volgende:
Iedereen doet er vrijwillig aan mee, het is immers niet verboden te emigreren. Je gaat je toch ook niet bij je sportvereniging beklagen dat je gedwongen wordt contributie te betalen? Niet het beste voorbeeld wellicht, maar de essentie is hetzelfde: je doet vrijwillig ergens aan mee (je kan immers elk moment emigreren of je afmelden bij de sportvereniging), dus betaal je ook vrijwillig belasting/contributie.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 15:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Bij een sportclub meldt je je vrijwillig aan. Ik heb nooit een contract ondertekend dat ik me aan de Nederlandse staat onderwerp.

quote:

En in socialistische staten worden immigratie en emigratie uiteindelijk altijd verboden. Daar zijn we al hard op naar op weg.

quote:

Maar we gaan offtopic. TS heeft namelijk wel degelijk een punt. Hoe komt het dat bepaalde dogmatische, sexistische en homofobe kanten van de islam door linkse intellectuelen worden vergoeilijkt terwijl ze die enkele decennia eerder bij de christenen zo vervloekten? De wet van het abjecte Westen lijkt me vooralsnog het enige zinnige antwoord dat in dit topic geopperd is.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 15:59 schreef llawonk_ het volgende:
Dat probleem behoud je ook in jouw libertarische wonderwereld. Daar worden ook kinderen geboren met andere voorkeuren dan hun ouders. Daar kan een ouder die samen met anderen een socialistich (liberaal) 'landje' is begonnen even gemakkelijk een liberaal (socialistisch) kind krijgen.

quote:

Dat heeft niets met het socialisme van doen. Dat partijen die zichzelf socialistisch noemen het voorstaan, kan ik ook niets aan doen. We gaan het het liberalisme immers ook niet aanrekenen dat de VVD emigratiebeperkingen en andere vrijheidsbenemende plannen voorstaat, toch?

quote:

Ik heb nog geen linkse politicus seksisme of homofobie zien vergoeilijken. Dat je het respecteert dat anderen andere ideeën hebben betekent nog niet dat je het ook daadwerkelijk met die ideeën eens bent.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Klopt, en daar is helemaal niets mis mee zolang iedereen de vrijheid heeft te kiezen voor het leven dat hij of zij wil. Pas als je die vrijheid gaat beperken wordt het een probleem als er kinderen geboren worden die het niet eens zijn met het keurslijf dat je voor ze in gedachten had.

quote:

Nee, we gaan het de VVD aanrekenen dat ze zich liberaal noemt. Waarom draai jij altijd alles om?

quote:

Vergoeilijken of respecteren, de vraag blijft overeind staan waarom diezelfde ideeën van de christenen twintig á dertig jaar terug niét gerespecteerd werden. Nog even afgezien van het feit dat het natuurlijk een klap in het gezicht is van iedere onderdrukte vrouw, homo of ongelovige binnen de islam als je zegt dat je de opvattingen van hun onderdrukkers respecteert.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:19 schreef llawonk_ het volgende:
Die ideeën werden toen ook gerespecteerd; het werd en niet verboden er zo over te denken.

quote:

En zoals gezegd betekent dat niet dat je het ook met hen eens bent. Ook de enge progressieve medemens ziet bepaalde ideeën van gelovigen graag veranderd, neem ik aan. Punt is alleen dat, in mijn immer bescheiden opinie, sommige mensen verwachten dat deze mensen dit proces, waar wijzelf een flinke tijd over gedaan hebben (en het nog niet volledig afgerond hebben), even in no-time afleggen.

quote:

Daarnaast is natuurlijk de vraag hoe je mensen ertoe wilt aanzetten dat proces te starten of te versnellen. Door als buitenstaander hun ideeën 'achtterlijk' te noemen en ook daarnaar te handelen lijkt tot nog toe weinig vruchten af te werpen, integendeel.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe oud je bent maar die ideeën werden vijfentwintig jaar geleden door linkse intellectuelen hardop belachelijk gemaakt en verketterd. In de krant, op tv, in het theater en in de tweede kamer. En terecht wat mij betreft, maar je zult toch met me eens zijn dat het op z'n minst vreemd is dat diezelfde ideeën nu ineens gerespecteerd dienen te worden nu het om islamieten gaat. Ik kan me simpelweg niet aan de indruk onttrekken dat de eerste wet van Croughs hier opgaat.

quote:

Als je wil dat dat proces in gang gezet wordt lijkt het me niet de juiste weg om het maar vrijblijvend te gaan respecteren. Daarmee, zoals gezegd, de onderdrukte vrouwen, homo's en ongelovigen binnen de islam ijskoud in de steek latend. Je zult er, net als dertig jaar geleden, hardop afstand van moeten nemen.

quote:

Een achterlijk idee is een achterlijk idee, hoe je het ook noemt. Wat is jouw voorgestelde aanpak om het proces te starten?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:42 schreef llawonk_ het volgende:
Met gerespecteerd bedoel ik dat de ideeën niet, zoals sommige politici wel graag willen, verboden zijn (in Nederland); zoals gezegd is dat niet hetzelfde als het ermee eens zijn. Dat sommige mensen nu een andere invalshoek dan toen kiezen -niet de rare ideeën afbranden, maar wijzen op de vrijheid van de mensen om die ideeën erop na te houden- komt waarschijnlijk ook doordat anderen die vrijheid ter discussie stellen.

quote:

Ik heb me er nooit zo in verdiept daar het me niet erg veel interesseert, maar opzich zie ik er geen rol voor 'ons' weggelegd. Dat proces moet vanuit de mensen zelf gestart worden. Er is 'vroeger' ook niemand geweest die 'het Westen' heeft verteld dat er wat moet veranderen; dat kwam ook van binnenuit. Je ziet dan ook, gelukkig, (ex-)moslims die zich afzetten tegen de extreme ideeën die andere moslims erop nahouden.

quote:

Als 'we' al iets moeten doen dan is dat onze eigen vrijheden behouden en dus mensen niet gaan verbieden zich op een bepaalde wijze te kleden, een bepaalde taal te spreken, bepaalde gebouwen te bouwen, bepaald vlees te eten, etc.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:13 schreef llawonk_ het volgende:

[..]

Verder lijkt het me helder dat het kapitalisme eenieder impliciet dwingt om iets te doen waar anderen vraag naar hebben, niet iets waar je zelf vraag naar hebt. Een soort van opgelegd altruïsme dus, dat echter berust op egoisme, doch allerminst individualisme. Het kritiekloos overnemen van andermans gedachtengoed door liberalen/libertariërs zie je eveneens vaak in discussies, waar liberale gozerts als argument naar teksten van anderen linken (wat je in dit topic ook weer ziet gebeuren trouwens).

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:42 schreef llawonk_ het volgende:
Ik denk niet dat dat veel uit zal maken.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Oke, daar kan ik het gedeeltelijk mee eens zijn. Iedereen heeft de vrijheid te geloven in wat voor fabeltjes dan ook. De vrijheid houdt echter op zodra je op grond van die fabeltjes meent mensen te mogen onderdrukken maar dat vind jij hoogstwaarschijnlijk ook.

quote:

Hmm, het komt me nog steeds wat vrijblijvend over. Ze moeten het zelf maar oplossen, je hebt alleen geen enkele garantie dat dat ook gebeurt. Al geef ik onmiddellijk toe dat ik ook geen pasklare strategie bij de hand heb.

quote:

Eens. Maar dan mensen ook niet gaan verbieden om bepaalde zaken wél hardop aan de kaak te stellen. Je mag het dan misschien niet eens zijn met woorden als 'achterlijk' of 'tsunami' maar ook dat mag je iemand niet verbieden. Verbieden is altijd de slechtst denkbare optie, je geeft ermee aan geen argumenten meer te hebben en niets anders over te hebben om je gelijk te halen dan brute dwang.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Je laat er de onderdrukte vrouwen, homo's en ongelovigen binnen de islam in ieder geval mee zien dat ze niet alleen staan. Iets wat je met een vrijblijvend 'respecteren' van de opvattingen van hun onderdrukkers wel doet.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:56 schreef Reya het volgende:

[..]

Dat geldt natuurlijk voor praktisch elke wijze van (politieke) levensbeschouwing, dus dat zegt weinig. Libertariers krijgen inderdaad de ideeen door derden aangedragen, maar het valt hen - itt tot bij vele anderen - in ieder geval niet te verwijten dat ze anderen willen opzadelen met de gevolgen van hun eigen ideeen, of hun eigen plannen willen doorvoeren ten koste van anderen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:14 schreef llawonk_ het volgende:
Niet? Als je iemand zijn uitkering afneemt, omdat je (onjuist) meent dat deze gefinancierd wordt door diefstal, dan heeft dat geen gevolgen voor anderen?

quote:

Dan kan je natuurlijk een vaag hippieverhaal afkondigen dat "iedereen in een libertarische wereld een eigen land mag beginnen met eigen regels" en dus alle uitkeringsvoorstanders maar een eigen land moeten stichten, maar zoals reeds geconcludeerd werkt dat ook maar 1 generatie, en verschilt het dus nauwelijks/niet van de huidige situatie.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Wederom draai je de zaken vakkundig om. Je kunt iemands uitkering niet 'afnemen' want het was niet zijn eigendom in the first place. Wel zouden we ermee op moeten houden anderen te dwingen iemands uitkering op te hoesten. Het staat je daarna natuurlijk vrij het toch te blijven doen als je dat wilt.

quote:

De volgende generatie staat het inderdaad ook weer volledig vrij zijn leven in te richten zoals hij of zij dat wil. Ik kan er met mijn verstand niet bij dat je een volgende generatie die vrijheid af wil nemen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:41 schreef ExTec het volgende:
Links is exit zonder de stem van de 'zielige allochtoon'.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:44 schreef llawonk_ het volgende:

[..]

Voordat 'de zielige allochtoon' in Nederland was stemde niemand 'links'? Waar gaat dit over.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:46 schreef ExTec het volgende:

[..]

Neehoor, dat maak jij ervan.

Wil je ontkennen dat het merendeel der allochtone stemmen bij links terecht komt?

En het is een natuurlijke beweging dat naarmate een land welvarender wordt, socialisme afneemt. Zie je als je kijkt waarom socialisme ook al weer is ontstaan.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:46 schreef ExTec het volgende:

[..]

Neehoor, dat maak jij ervan.

Wil je ontkennen dat het merendeel der allochtone stemmen bij links terecht komt?

quote:

En het is een natuurlijke beweging dat naarmate een land welvarender wordt, socialisme afneemt.

quote:

Zie je als je kijkt waarom socialisme ook al weer is ontstaan.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:50 schreef du_ke het volgende:

[..]

Waarom zijn enkele van de meest welvarende landen ter wereld, de scandinavische, dan zo links als de pest ?

quote:

Overigens zijn die allochtone stemmen maar van heel bescheiden belang voor de linkse partijen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:51 schreef llawonk_ het volgende:

[..]

Nee, maar wat is je punt? Links wil, anders dan rechts, gelijke rechten voor iedereen, autochtoon of allochtoon, logisch dat allochtonen meer links stemmen.

quote:

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat wanneer allochtonen niet meer in Nederland wonen geen stem meer naar links gaat.

quote:

Toeneemt zal je bedoelen.

quote:

Vertel.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:43 schreef llawonk_ het volgende:
Ik draai niets om. Hij heeft dat recht gekregen, ooit. Dus als je hem dat recht nu ontzegt, neem je het hem af.

quote:

Het staat me ook vrij om via het democratische proces alle Nederlanders hieraan mee te laten betalen. Dwang is het niet, je kan immers emigreren. Zolang jij geen realistisch (dus niet dat hippieverhaal) alternatief hebt voor de democratie zal je het daarmee moeten doen, ben ik bang.

quote:

. Een voorbeeld: X leeft in een libertarische wonderwereld en richt samen met gelijkgezinden een socialistisch landje op. Dan krijgt X een kind, Y, dat liberaal is. Y moet dan belasting betalen, tenzij Y emigreert. Waarin verschilt dit met de huidige situatie?

quote:

Of een nog beter voorbeeld: A leeft in een libertarische wonderwereld en richt samen met gelijkgezinden een landje op waarbij aldaar geborenen niet meer mogen emigreren. Moet ook kunnen?

quote:

En zo niet, wie gaat ervoor zorgen dat dit in een libertarische wonderwereld niet gaat gebeuren?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:57 schreef ExTec het volgende:

[..]

En dat is des te opmerkelijker.

Want moslims zijn zelden tot nooit links. Over het algemeen stijgt er een nare conservatieve lucht op bij die mensen.

En wat je zegt verklaart waarom allochtonen op links stemmen, maar niet waarom links zo tegen de islam aanschurkt.

quote:

Links en de islam hebben 0,0 gemeen.

quote:

In het thuisland is er zelden links te kiezen, iig nooit zo links als dat west europa in de aanbieding heeft.

quote:

Nee, af.

quote:

De mens is in beginsel echt een egoistisch schepsel, als jij een ton per maand verdiend, lever je daar het liefst niks van in.

En bespaar met de cheap blanco-cheque dat 'jij dat wel zou doen'

Talk is cheap.

quote:

Enkeltje middelbaar onderwijs dan maar.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:52 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dat zijn ze zo goed als niet meer, Duke. Mss de media wat beter bijhouden.
[..]

quote:

Ik meen dat't verschil 10 zetels was in de 2de kamer.

Maar bv. in Rotterdam heeft het voor de PvdA het verschil gemaakt.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:05 schreef du_ke het volgende:
Valt mee hoor. Een iets andere regering maakt een land nog niet direct rechts. De oppositie in b.v. Zweden kon enkel winnen door te beloven niet te veel te veranderen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het is geen recht, het is een privilege. En je geeft onbedoeld meteen de reden waarom we onmiddellijk moeten stoppen met het uitreiken van dat soort privileges: mensen gaan het als een 'recht' beschouwen.

quote:

[1] "Als het je niet bevalt dan donder je maar op", dat argument kennen we inmiddels.
[..]

[2] Het verschilt hierin dat Y een huis kan kopen naast X en vervolgens niet meer tot zijn 'land' behoort (het woord 'land' zou ik zelf in deze context dus niet gebruiken) en dus ook geen belasting meer hoeft te betalen.

quote:

Dat is nogal een verschil met emigreren waarbij je al je vrienden en familie achterlaat en (meestal) een nieuwe taal moet leren.

quote:

Nee, moet zeker niet kunnen, dat druist regelrecht tegen het vrijheidsbeginsel in. Je hebt óf niets van het libertarisme begrepen óf bent gewoon kwaadaardig. Kies zelf maar.

quote:

Jij en ik. En verder iedereen die zich daartoe geroepen voelt en het tegen een concurrerende prijs kan aanbieden.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ze zijn niet welvarend, Noorwegen als oliestaat dan uitgezonderd.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:11 schreef llawonk_ het volgende:
Het is een recht.

quote:

Leg [1] en [2] eens naast elkaar.

Dus het grote, alles bepalende verschil tussen de huidige situatie en de libertarische wonderwereld is de grootte van de landen?

quote:

Wie of wat garandeert jou überhaupt dat de landen uiteindelijk niet even groot worden als dat ze nu zijn?

quote:

Ik ben bang dat het het eerste is. Laat ik het dan gewoon vragen: ik mag in een libertarische wonderwereld een landje beginnen met regels naar mijn smaak? Juist of onjuist?

quote:

Een land tegen een concurrende prijs aanbieden?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:13 schreef du_ke het volgende:
Ze zijn wel welvarend.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:16 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ze zijn armer dan wij.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Nee dat is het per definitie niet. Je kunt geen recht hebben op iets als dat voor een ander een plicht wordt.

quote:

Nee, het grote allesbepalende verschil is eigendom. Je kunt geen rechten doen gelden in lokaties die niet je eigendom zijn. Het libertarisme doet (in zijn uiterste consequentie) dus niet aan 'landen'.

quote:

Jij en ik.
[...]
Onjuist als je met 'landje' een gebied bedoelt dat niet je eigendom is maar waar toch anderen dwingt tot het naleven van jou regels.
[...]
Nee, bescherming aanbieden tegen lieden die jouw eigendom onvrijwillig willen aantasten. Je hebt er écht niks van begrepen he?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:14 schreef llawonk_ het volgende:

[..]

Niet? Als je iemand zijn uitkering afneemt, omdat je (onjuist) meent dat deze gefinancierd wordt door diefstal, dan heeft dat geen gevolgen voor anderen?

Dan kan je natuurlijk een vaag hippieverhaal afkondigen dat "iedereen in een libertarische wereld een eigen land mag beginnen met eigen regels" en dus alle uitkeringsvoorstanders maar een eigen land moeten stichten, maar zoals reeds geconcludeerd werkt dat ook maar 1 generatie, en verschilt het dus nauwelijks/niet van de huidige situatie.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:19 schreef du_ke het volgende:
Wij zijn dan ook erg rijk .

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:26 schreef llawonk_ het volgende:
Met elk recht komt minstens 1 plicht. Het eigendomsrecht bijvoorbeeld behelst de plicht voor ieder ander om dat recht te respecteren.

quote:

Het zal aan mij liggen, maar ik vind het lichtelijk verwarrend hoor. De eigenaren van een land bepalen de regels in dat land, zoveel is me tot nog toe duidelijk. Stel een land is gesticht door 5 mensen die tezamen eigenaar zijn van dat land. Het zijn vijf communisten en het belastingpercentage is dus 100%. Dan krijgt 1 communist een kind genaamd Henri en die wil geen belasting betalen, laat staan 100%. Wat gaat er dan concreet gebeuren? Moet Henri, wil hij in het land blijven leven, belasting betalen? En als pa Henri sterft en zijn eigendomsrecht op het land overdraagt op Henri, wat dan? Ontstaat er dan niet alsnog iets van een democratie?

quote:

Nee. Ik hoop dat het wat duidelijker wordt met het voorbeeld hierboven.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat is een negatieve plicht. Je hoeft er niets voor te doen. Als je stelt dat een uitkering een 'recht' is verplicht je anderen deze op te hoesten.

quote:

Henri zal moeten verhuizen als hij geen belasting wil betalen. Nee, dat is niet hetzelfde als de huidige situatie omdat in de huidige situatie de regels in het land bepaald worden door mensen die niet de eigenaar zijn.

quote:

Het is allemaal heel simpel, maar je wil het gewoon niet snappen heb ik het idee. Ik kan me er iets bij voorstellen dat je het er niet mee eens bent maar doe niet net alsof ik een denkfout maak.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:56 schreef sigme het volgende:

Oh ja, komen nog bij: de fanatiekelingen; die meer hechten aan consequent zijn dan aan menselijke maat - naar mijn mening de gevaarlijksten. Die respecteren oprecht hun tegenstrevers, als die maar even rigide consequent zijn.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:40 schreef llawonk_ het volgende:
Dus iets is alleen een recht wanneer de plicht die dat voor een ander behelst een laten is? Bij een doen is het geen recht meer? Als ik iets aan jou verkoop dan is het door mij moeten overhandigen van het goed niet jouw recht?

quote:

Oke. Alleen: het cruciale verschil, het eigendom, dat heeft een morele doorslaggevende factor omdat?

quote:

En daarbij: als Henri dat eigendomsrecht erft, dan is hij toch ook eigenaar? Dan heeft hij toch ook, net als de vier overgebleven communisten, het recht om te bepalen welk belastingspercentage en andere regels er gelden op dat land?

quote:

Nou nee hoor, ik denk oprecht dat je een denkfout maakt.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
In dat geval ben je vrijwillig een contract met mij aangegaan en vloeien de rechten en plichten daaruit voort. In het geval van de uitkering werd niets gevraagd aan degene die het op moest hoesten.

quote:

Omdat het alternatief behelst dat je rechten kan doen gelden over zaken die niét je eigendom zijn en dat is pas écht immoreel.

quote:

Dat hangt er vanaf hoe het oorspronkelijke contract is opgesteld.

quote:

Welke dan?

quote:

En is het afschuiven van verantwoordelijkheden op een (al dan niet democratische overheid) en verwachten dat die er geen misbruik (of gewoon een potje) van zal maken geen denkfout?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:22 schreef rood_verzet het volgende:

Leuk zou eigenlijk ook net zo'n achterlijk toppic kunnen maken

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:04 schreef llawonk_ het volgende:

[..]

En het lijkt je niet waarschijnlijk dat links niet tegen de islam aanschurkt, maar dat dit slechts jouw foute interpretatie is?

quote:

Geen idee of dat zo is. Maar wat is je punt nou eigenlijk? Zijn we het eens geworden dat links voor politiek succes niet afhankelijk is van de aanwezigheid van allochtonen in Nederland?

quote:

Nee, toe. Naarmate het BBP groeide in het verleden, groeide ook de belastingopbrengst/BBP-ratio.

quote:

Je kan ook prima vanwege egoïstische redenen links zijn.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 18:05 schreef du_ke het volgende:

[..]

Valt mee hoor. Een iets andere regering maakt een land nog niet direct rechts. De oppositie in b.v. Zweden kon enkel winnen door te beloven niet te veel te veranderen.

quote:

In de kamer was het een stuk meer.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 20:11 schreef ExTec het volgende:
En een iets andere draai dan;

We komen er (obviously) niet uit of de islam met links is getrouwd,

Maar waarom is links dan zo 'lief' voor de islam?

Zo 'lief' waren ze niet voor het Christendom, en dat niet lief zijn voor het Christendom heeft de NL maatschappij geen windeieren gelegd.

De islam is qua achterlopend conservatisme een paar tandjes erger, dan zou links om hetzelfde effect te bereiken vele malen feller moeten zijn, maar waarom doen ze dat niet?

Fel tegen de excessen van de islam, dat is Wilders, voor de rest helemaal niemand. En idd, als je het oppervlakkig beschouwd, lijkt links keer op keer 'de kant van de islam' te kiezen.

Keihard van leer trekken doen ze niet,

Dan mss toch een stiekem huwelijk?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 20:32 schreef sigme het volgende:

[..]

Links heeft zich van oudsher verzet tegen de dominante cultuur.
Misschien is het verzet tegen dominante cultuur wel wezenlijker dan wát die cultuur inhoudt.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 20:01 schreef ExTec het volgende:
Daar ben ik dus niet over uit.

Als je lokaal kijkt (rotterdam), ja, dan kan links niet meer zonder.

quote:

En als het bbp groeit, groeit ook de stroming der socialisten ofzo?

quote:

Sociaal zijn en egoistisch zijn staan haaks op elkaar, succes met uitleggen hoe je ze verenigd.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 20:47 schreef ExTec het volgende:

[..]

Kan, maar dat komt neer op een grenzeloze hypocratie.

Want dan zouden ze willens en wetens al hun normen en waarden verkwanselen, for the love of verzet tegen de dominante cultuur.

En dat links (bij tijden) grenzeloos hypocriet is, is niets nieuws.

Daarom: te simpel

quote:

Een andere belangrijke kanttekening is dat dit gedrag maar bij enkele partijen waarneembaar is, met name de PvdA en GL.

quote:

De SP lijkt zich veel meer aan z'n eigen principes te houden. Die verkwanselen 0,0 van hun principes, hoe wereldvreemd en onhaalbaar ze ook zijn.

quote:

En dat kan best kloppen; ook hier op Fok maak je vaak mee dat principieel ingestelde zeer linkse mensen niks van de islam moeten hebben.

quote:

Het is oppertunistisch links dat tegen de islam aanschurkt.

quote:

En dat sluit waar aan op m'n stelling dat ze het doen voor de zetels. Alles voor de macht.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 21:19 schreef llawonk_ het volgende:
Maargoed, mijn argument dat mensen die juist vanwege het feit dat links ook niet-autochtonen bepaalde rechten gunt nu rechts stemmen, dan ineens wel links stemmen, was niet overtuigend?

quote:

Blijkbaar.

quote:

Blijkbaar.

quote:

Dus resumerend, zijn jouw stellingen: 1) mensen zijn egoïstisch en 2) je kan niet socialistisch en egoïstisch zijn. Hoe verklaar je het dan dat er toch zoveel mensen 'links' stemmen?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 21:50 schreef ExTec het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp heb ik deze al beantwoord. Moslims, alhoewel zo conservatief als de tyfus, stemmen links omdat ze die hand boven hun hoofd zo fijn vinden.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 21:50 schreef ExTec het volgende:
Als ik het goed begrijp heb ik deze al beantwoord. Moslims, alhoewel zo conservatief als de tyfus, stemmen links omdat ze die hand boven hun hoofd zo fijn vinden.

quote:

Blijkbaar?

Lekker argument. Mijn stelling was: naarmate welvaart toeneemt, is er steeds minder vraag naar socialisten die opkomen voor de armen, jij: Nee, want het bbp gaat omhoog. ik: Dus als het bbp omhoog gaat worden de socialisten groter, jouw overweldigende antwoord:

quote:

Iemand die niets heeft wil alles delen.

quote:

(Denk er even over na.)

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 21:39 schreef sigme het volgende:

[..]

Que? Je zegt dat het sluit:
-links = hypocriet
-sigme's theorie komt volgens jou neer op grenzeloze hypocrisie van links.

Klopt als een bus, dus. Simpel, maar sluitend binnen jouw stelling: links = hypocriet.

quote:

Dat is nu -bij moslims- niet wezenlijk anders dan vroeger, bij onvervalst Nederlandse arbeiders.

quote:

GL is een partij die persoonlijke vrijheden voorstaat, óók van mensen wiens invulling daarvan niet erg gewaardeerd wordt. Daar profileren ze juist het standpunt dat die vrijheid voor iedereen geldt op.

quote:

SP heeft er anders aardig wat geretoucheerd: navo; koningin; van die dingen. Te wereldvreemd en onhaalbaar, zeker.

quote:

Waarom?
Dat kan je evenzeer de christenpartijen aanwrijven; die verdedigen religieuze invloed op pobliek leven. Islam is religieus.
Of de VVD; die komen op voor bedrijfsleven, veel moslims zijn eigen ondernemer.
Of de SP; die claimt veel geld voor onderklasse; veel moslims zitten in de onderklasse.
etc etc.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:05 schreef llawonk_ het volgende:

Zijn er geen allochtonen meer, is het pro-allochtoon-standpunt dus van geen waarde meer, en stemmen dus sommige mensen die voorheen niet links stemden, dan wel links.

quote:

De enige veronderstelling die ik maak is dat een toename van het socialisme een toename van de belastingen inhoudt.

quote:

En dus kan je ook socialistisch zijn wanneer je egoïstisch bent, waarmee je 2e stelling (je kan niet socialistisch en egoïstisch zijn) dus niet blijkt te kloppen (niet dat ik het ermee eens ben, maar hey, het zijn jouw stellingen).

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:07 schreef ExTec het volgende:

[..]

Het klopt ook idd.

Maar dan is het antwoord 3 woorden groot: "Links is hypocriet" (No shit? )

Dan houd de discussie snel op.

quote:

[..]

Hoe verhef je moslims door me te gaan in de illusions of grandure die ze van zichzelf hebben?

Ik vermoed dat die NL arbeider in het verleden vaak zat op z'n kloten heeft gehad: "Nee, oetl*l, dat moet je zo en zo doen!"

Als links dat nooit tegen moslims gaat zeggen wordt het nooit wat.

quote:

[..]

Gecombineerd met integraal de inbreuken op andermans vrijheden, gepleegd door mensen met die andere invulling, negeren?

T'is 1 ding om te zeggen dat je staat voor een anders vrijheid, als vind je zijn/haar invulling walgelijk. T'is wat anders om wantoestanden gepleegd vanuit die andere invulling maar te vergoeilijken, omdat het nu eenmaal die invulling is.

quote:

[..]

Ik dacht dat ze er niet meer mee te koop lopen, maar dat het nog steeds wel wensen zijn.

quote:

[..]

Je kan het ze wel aanwrijven, maar dat kans dat het zo is, is niet zo groot.

Absolute waarheden bestaan niet, maar er bestaat wel 'meeste stemmen gelden'. Het idee dat links tegen de islam aanschrukt leeft bij veel mensen. Het idee dat het CDA, de VVD of de SP dat doen, ik lees het hier van jou voor het eerst.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:16 schreef ExTec het volgende:

[..]

Correct.

Links kan meer stemmen tegemoed zien op het moment dat ze kappen met buitenlandertjes knuffelen.

quote:

Die veronderstelling klopt dus voor geen meter.

Je kunt ook een sociaal beleid voeren en op de centen letten. Ipv iemand een riante uitkering geven kun je em ook binnen 2 weken aan een nieuwe baan helpen, is waarschijnlijk veel socialer, en dit is maar zomaar een voorbeeld.

Jij vertaalt: "Hey, we hebben ladingen regeringen gehad die sinterklaas aan het spelen waren, dan waren we wel verdraaid sociaal bezig" Gaat echt nergens over.

quote:

Nee, jij herhaalt nu iets wat je eerder gezegd hebt,

quote:

waar ik ook al een tegen-stelling op heb gegeven.

quote:

Nu dus herhalen is geen bewijs ofzoiets.

quote:

En misschien moet je even een woordenboek pakken, dan zul je zien dat 'sociaal zijn' en 'egoistisch zijn' elkaar toch echt uitsluiten.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:17 schreef sigme het volgende:

Nee serieus: het verwijt 'hypocrisie' is natuurlijk ook nogal discutabel .

quote:

Nee oetl*l dat moet je zo doen is toch niet de verheffing van de massa zoals de PvdA dat voorstond hoor - dat was toch gewoon ouderwets paternalisme. Niet luisteren, partijleiding gaat de massa voor.

quote:

Klopt. Dat valt dan ook niet samen. Er is in het verleden ook meer gezwegen over wanstaltige invulling; dan vergoeilijkt.

quote:

Nee, ik heb het niet ter plaatse verzonnen. VVD heeft er vanuit de partij aandacht aan geschonken: waarom het ze onvoldoende lukt om allochtone middenstanders aan zich te binden, ze wensen die binnen te halen. CDA onderhoudt contacten met moslimorganisaties - omdat ze belangen delen. Dat is "aanschurken"; of minstens niet meer of minder dan een PvdA of GL doet.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:21 schreef llawonk_ het volgende:

[..]

Daar ging het niet over. Het ging over jouw oorspronkelijke stelling dat links voor wat betreft politiek succes afhankelijk is van de aanwezigheid van allochtonen. Dat klopt dus niet, mooi dat je het daar nu mee eens bent.

quote:

Ik heb het over socialistisch, niet over 'sociaal'.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:51 schreef ExTec het volgende:

[..]

Je fluistert het zo vaak voor, voor de duidelijkheid: je hebt geen gelijk

quote:

Onder de huidige omstandigheden hebben ze de allochtonen dus wel nodig.

De consensus is niet dat links integraal is gekapt met allochtonen-knuffelen. Gaan we ook niet snel mee maken.

Daarbij is een voorzichtige schatting dat't links op 10+ zetels is komen te staan. In rotterdam heeft het het verschil gemaakt.

Dan lijkt het mij wel een bewezen zaak.

quote:

En dat is niet hetzelfde?

quote:

Heeft de PvdA niet vaak tijdens verkiezingen kreten als "Sterk & Sociaal"?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 23:08 schreef llawonk_ het volgende:

[..]

Ik fluister het niet, ik schreeuw het!

quote:

We waren het er toch al over eens dat, in de puur hypothetische situatie dat er plots geen allochtonen meer zijn in Nederland, links ook weer andere kiezers wint?

quote:

Het ging over jouw oorspronkelijke stelling dat links voor wat betreft politiek succes afhankelijk is van de aanwezigheid van allochtonen. Dat klopt dus niet, mooi dat je het daar nu mee eens bent.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 00:01 schreef ExTec het volgende:
Daar leek het daarnet dus niet op:

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 20:23 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dat is al langer bekend. De nieuwe en meest trouwe achterban van èèn van de Italiaanse communistische partijen is de moslim.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:18 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Je vergeet nog dat in de extreme vormen van beide stromingen antisemitisme vrij normaal is.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 00:18 schreef Rezkup het volgende:

[..]

Nationaal-Socialisten, om maar wat op te noemen.

Het is juist de links die ons wijst maakten dat de Nationaal-Socialisten rechts zouden zijn, terwijl ze verassend genoeg veel verwantschap hebben met de huidige SP-programma.

En bovendien is racisme geen rechtse kwestie. Hitler, Mao, Stalin waren de 3 linkse trio's die ruim 100 miljoen doden op hun geweten hebben.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 00:32 schreef gelly het volgende:
Maar om maar weer ontopic te gaan, en het is al gezegd, "links" omarmt geen enkele religie specifiek maar verdedigt het recht van het individu op het gebied van vrijheid van geloof , het is gewoon een liberaal standpunt.

quote:

Maar van Gogh die leefde van het geld van zijn broer, Einstein die als ambtenaar moest werken, en zo zijn er vast nog tal andere voorbeelden

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:07 schreef Chewie het volgende:
@Zzyzx

Maar waarom dan die vreemde verbonden? Die wetten verklaren het nog gedeeltelijk anders snap ik net zoals TS helemaal niks van die vreemde verbintenis, de genoemde islamitische groeperingen staan namelijk haaks op alles waar de progresieve mens decennia lang tegen gestreden heeft.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 15:40 schreef SCH het volgende:

[..]
De progressieve mens heeft volgens mij juist altijd gestreden tegen onderdrukking

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:56 schreef Apropos het volgende:
Ik vind ook dat het Israelisch beleid verbeterd moet worden, hoor, maar wie gelooft dat Hamas dat zal bewerkstelligen moet wel imbeciel zijn. Wie Hamas steunt, ruilt een plaatselijke ongerechtigheid in voor mondiale gekte.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 16:13 schreef cultheld het volgende:

[..]

Mensen die Hamas supporten doen niet onder voor de nazi's.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 17:56 schreef sigme het volgende:
Extreem links staat van oudsher vrij positief tegenover guerilla, verzet tegen imperialisme, tegen USA, tegen kapitaal. Dat heeft nogal wat raakvlakken met islamisme. Ook trouwens met extreem-rechts.

Daarbij komt dat een deel van de extremisten meer lust heeft in rellen dan nagedacht over ideologie.

Ziehier waarom extremisten van allerlei gezindten vaak prima door één deur kunnen.

Oh ja, komen nog bij: de fanatiekelingen; die meer hechten aan consequent zijn dan aan menselijke maat - naar mijn mening de gevaarlijksten. Die respecteren oprecht hun tegenstrevers, als die maar even rigide consequent zijn.

quote:

Hebben de nazi's agressieve politieke partijen in het buitenland ondersteund dan? Oh ja, Franco in Spanje!

quote:

Dat zie ik van Agt nog niet doen: vliegtuigen sturen om Israël te bombarderen. Trouwens: Duisenberg ook niet.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 01:32 schreef Apropos het volgende:

[..]

En de Oostenrijkse Nazi's, de Sovjet-Unie, etc.
[..]

Briljante vergelijking. Hebben ze staatsmiddelen tot hun beschikking?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 11:38 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
'Wel eens' vind ik toch wel een understatement. Hoe kunnen uitgesproken linkse groeperingen nu radicaal gelovige bommenleggers steunen?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Het gaat natuurlijk niet om slechts 1 incident. Er is een trend die al jaren waarneembaar is, op vele fronten, waarbij linkse groeperingen dwepen met radicaal islamitische groeperingen die feitelijk totaal tegen hun ideologieen in gaan.