POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kan iemand mij uitleggen waarom er die merkwaardige vriendschap is tussen (extreem) links en radicaal islamitisch fundamentalisme?
In NL, maar ook in Belgie, Duitsland etc zie je dit fenomeen terugkeren: linkse groeperingen die toch allemaal een uitgesproken anti-religieus, pro-emancipatie en pacifistisch beleid zeggen te hanteren scharen zich bijna per definitie achter radicaal islamitische groeperingen die toch echt zwaar religieus, conservatief en agressieve doelstellingen nastreven.
We zien dit bij de SP in de groep van de Anja Meulenbelt-kliek die Hamas en co supporteren, in Belgie bv de PvdA die zich met de lijst van Abou Jahjah verbond, we zien dit bij anti-Israel demonstraties waar de Hamas Hamas joden aan het gas leuzen gebezigd door radicale moslims gesupporterd worden door de Internationale Socialisten tot zelfs Groen Links afdelingen.
Hoe kan dit nu? Deze zelfde groeperingen zijn namelijk falikant tegen de, ik zal maar zeggen autochtone, variant van de radicale moslimgroeperingen namelijk de radicale christelijke groeperingen, terwijl ze feitenlijk 2 handen op 1 buik zijn (behalve wbt geweldspleging dan).
Hoe kan deze merkwaardige spagaat bestaan? Is het alleen de 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend'-principe of zit er wat anders achter?
In NL, maar ook in Belgie, Duitsland etc zie je dit fenomeen terugkeren: linkse groeperingen die toch allemaal een uitgesproken anti-religieus, pro-emancipatie en pacifistisch beleid zeggen te hanteren scharen zich bijna per definitie achter radicaal islamitische groeperingen die toch echt zwaar religieus, conservatief en agressieve doelstellingen nastreven.
We zien dit bij de SP in de groep van de Anja Meulenbelt-kliek die Hamas en co supporteren, in Belgie bv de PvdA die zich met de lijst van Abou Jahjah verbond, we zien dit bij anti-Israel demonstraties waar de Hamas Hamas joden aan het gas leuzen gebezigd door radicale moslims gesupporterd worden door de Internationale Socialisten tot zelfs Groen Links afdelingen.
Hoe kan dit nu? Deze zelfde groeperingen zijn namelijk falikant tegen de, ik zal maar zeggen autochtone, variant van de radicale moslimgroeperingen namelijk de radicale christelijke groeperingen, terwijl ze feitenlijk 2 handen op 1 buik zijn (behalve wbt geweldspleging dan).
Hoe kan deze merkwaardige spagaat bestaan? Is het alleen de 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend'-principe of zit er wat anders achter?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Linkse partijen steunen graag emancipatie van minderheden zodat zij niet door hun ras of geloof veroordeeld zijn tot minderwaardigheid. Helaas kom je dan ook weleens in contact met extremisme.
grapjas ben je ook. Dat jij nou alles wat linkers is dan vvd extreem links vindt.
grapjas ben je ook. Dat jij nou alles wat linkers is dan vvd extreem links vindt.
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
'Wel eens' vind ik toch wel een understatement. Hoe kunnen uitgesproken linkse groeperingen nu radicaal gelovige bommenleggers steunen?quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:34 schreef Zzyzx het volgende:
Linkse partijen steunen graag emancipatie van minderheden zodat zij niet door hun ras of geloof veroordeeld zijn tot minderwaardigheid. Helaas kom je dan ook weleens in contact met extremisme.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Een verklaring zou te vinden kunnen zijn in de wetten van het progressieve denken
De wet van het abjecte Westen: 'Bij een conflict tussen westers en niet-westers kiest de progressieve intellectueel voor niet-westers'
De wet van de onderdrukte minderheden: 'Bij een conflict tussen een minderheid en een meerderheid kiest de progressieve intellectueel voor de minderheid'
Blijkbaar weegt tegenwoordig voor veel linkse intellectuelen de eerste wet zwaarder dan de tweede.
De wet van het abjecte Westen: 'Bij een conflict tussen westers en niet-westers kiest de progressieve intellectueel voor niet-westers'
De wet van de onderdrukte minderheden: 'Bij een conflict tussen een minderheid en een meerderheid kiest de progressieve intellectueel voor de minderheid'
Blijkbaar weegt tegenwoordig voor veel linkse intellectuelen de eerste wet zwaarder dan de tweede.
-daar was me iemand voor...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
"Linkse intellectuelen"...
bestaat er werkelijk zoiets dan?
bestaat er werkelijk zoiets dan?
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Deze 'wetten' vind ik maar wat lukraak gebral. Het geeft de indruk dat progressievelingen zich aan de wetten zouden houden omdat ze anders wellicht ongeloofwaardig zouden worden. Veel eerder is het volgens mij gewoon zo dat progressievelingen weinig ophebben met de doorzichtige Reagan-achtige machtspolitiek die vaak gevoerd wordt tegen emancipatiebewegingen terwijl er niet geluisterd wordt naar de humanitaire kant van het verhaal. Dat heeft dan niet direct iets te maken met het Westerse aspect.quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Een verklaring zou te vinden kunnen zijn in de wetten van het progressieve denken
De wet van het abjecte Westen: 'Bij een conflict tussen westers en niet-westers kiest de progressieve intellectueel voor niet-westers'
De wet van de onderdrukte minderheden: 'Bij een conflict tussen een minderheid en een meerderheid kiest de progressieve intellectueel voor de minderheid'
Blijkbaar weegt tegenwoordig voor veel linkse intellectuelen de eerste wet zwaarder dan de tweede.
mooie sitequote:Op woensdag 9 mei 2007 11:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Een verklaring zou te vinden kunnen zijn in de wetten van het progressieve denken
De wet van het abjecte Westen: 'Bij een conflict tussen westers en niet-westers kiest de progressieve intellectueel voor niet-westers'
De wet van de onderdrukte minderheden: 'Bij een conflict tussen een minderheid en een meerderheid kiest de progressieve intellectueel voor de minderheid'
Blijkbaar weegt tegenwoordig voor veel linkse intellectuelen de eerste wet zwaarder dan de tweede.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het socialisme en de islam vertonen nogal wat overeenkomsten. De groep boven het individu, slaafs gedrag, gebaseerd op een sprookjesboek, gewelddadig, intolerant, calimero gedrag etc.
Niet heel vreemd dat ze elkaar dan vinden in hun afkeer van het westen.
Niet heel vreemd dat ze elkaar dan vinden in hun afkeer van het westen.
Zo noemen ze zichzelf wel, waar het op slaat weet ik ook niet.quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:59 schreef SadKingBilly het volgende:
"Linkse intellectuelen"...
bestaat er werkelijk zoiets dan?
@Zzyzx
Maar waarom dan die vreemde verbonden? Die wetten verklaren het nog gedeeltelijk anders snap ik net zoals TS helemaal niks van die vreemde verbintenis, de genoemde islamitische groeperingen staan namelijk haaks op alles waar de progresieve mens decennia lang tegen gestreden heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2007 12:08:29 ]
Maar waarom dan die vreemde verbonden? Die wetten verklaren het nog gedeeltelijk anders snap ik net zoals TS helemaal niks van die vreemde verbintenis, de genoemde islamitische groeperingen staan namelijk haaks op alles waar de progresieve mens decennia lang tegen gestreden heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2007 12:08:29 ]
Ach. Volgens mij protesteerde een libertarische groep ook mee tegen de Irak-inval, samen met de communisten, moslimfundi's en rellers - toen dezelde vreemde leuzen werden geroepen. Dit zegt me dat ze beiden een gezamenlijk belang hebben op een punt, maar om dan van een huwelijk te spreken
Ik denk dat dit de grootste factor is die meespeelt.quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De wet van de onderdrukte minderheden: 'Bij een conflict tussen een minderheid en een meerderheid kiest de progressieve intellectueel voor de minderheid'
Carpe Libertatem
Het gaat natuurlijk niet om slechts 1 incident. Er is een trend die al jaren waarneembaar is, op vele fronten, waarbij linkse groeperingen dwepen met radicaal islamitische groeperingen die feitelijk totaal tegen hun ideologieen in gaan.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:07 schreef Autodidact het volgende:
Ach. Volgens mij protesteerde een libertarische groep ook mee tegen de Irak-inval, samen met de communisten, moslimfundi's en rellers - toen dezelde vreemde leuzen werden geroepen. Dit zegt me dat ze beiden een gezamenlijk belang hebben op een punt, maar om dan van een huwelijk te spreken
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat is toch precies hetzelfde? Blijkbaar hebben bepaalde socialisten een zelfde belang als radicaal islamisme (je kunt wel een aantal onderwerpen bedenken)....zoals de libertariërs dat op het punt van Irak hadden - waarbij de ideologieën niet verder van elkaar kunnen staan.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk niet om slechts 1 incident. Er is een trend die al jaren waarneembaar is, op vele fronten, waarbij linkse groeperingen dwepen met radicaal islamitische groeperingen die feitelijk totaal tegen hun ideologieen in gaan.
En verder is de actiebereidheid bij beide groepen wat groter dan gemiddeld (samen met de nazi's), dus het springt wat meer in het oog dan bijvoorbeeld het subtielere verbond tussen conservatief Christendomen conservatief Islamisme. Dat ze niet op straat liggen te neuken wil niet zeggen dat er geen huwelijk is. (tering wat een slechte metafoor)
Je vergeet nog dat in de extreme vormen van beide religies antisemitisme vrij normaal is.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:03 schreef MrX1982 het volgende:
Het socialisme en de islam vertonen nogal wat overeenkomsten. De groep boven het individu, slaafs gedrag, gebaseerd op een sprookjesboek, gewelddadig, intolerant, calimero gedrag etc.
Niet heel vreemd dat ze elkaar dan vinden in hun afkeer van het westen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Niet haaks op alles. Er zijn bepaalde dingen die in dezelfde lijn lopen en daar vinden de linkse activisten en de moslim-activisten elkaar soms. Neem bijvoorbeeld bepaalde anti-Amerikaanse houdingen richting hun internationale beleid. Het is toch niet gek dat je gelegenheidscoalities aangaat voor demonstraties en dergelijke? Je strijdt toch voor hetzelfde op die dag?quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:07 schreef Chewie het volgende:
@Zzyzx
Maar waarom dan die vreemde verbonden? Die wetten verklaren het nog gedeeltelijk anders snap ik net zoals TS helemaal niks van die vreemde verbintenis, de genoemde islamitische groeperingen staan namelijk haaks op alles waar de progresieve mens decennia lang tegen gestreden heeft.
Ik bedoel we kunnen toch ook een parallel trekken dan met de VVD die Nederland onderdrukte samen met de christelijke groeperingen (die op meer dan een manier haaks staan op de progressieve stroom). Of de PvdA die het nu wil gaan doen en niet eens serieus tegenwicht biedt zoals de VVD dat tenminste nog deed.
Ja je kunt wel tijdelijke verbanden aangaan dat zie je ook bijvoorbeeld tussen de SP en VVD als het zo uitkomt maar dat is wel wat anders dan een lijstverbinding aangaan, dat is iets fundamenteler lijkt me.
Neem nog een borrel zou ik zeggen. Ik moet niks van geloofsextremisten hebben, niet van christenen, niet van moslims en ook niet van zionisten.
Leuk zou eigenlijk ook net zo'n achterlijk toppic kunnen maken met: 'het merkwaardige huwelijk tussen (ext.) rechts en zionisme' maar dan ben ik natuurlijk een anti semiet
Leuk zou eigenlijk ook net zo'n achterlijk toppic kunnen maken met: 'het merkwaardige huwelijk tussen (ext.) rechts en zionisme' maar dan ben ik natuurlijk een anti semiet
Wrs zijn het nu niet speciaal de Islamitische denkbeelden die worden ondersteund als wel de vrijheid om dat "geloof/cultuur " te beleiden.
Zodra hier een Islamitisch staatje is gevestigd en ze er ook daadwerkelijk mee te maken krijgen piepen de linkse rakkertjes wel anders vrees ik
Van mij mogen ze beiden oprotten, maar dat is weer een derde.
Zodra hier een Islamitisch staatje is gevestigd en ze er ook daadwerkelijk mee te maken krijgen piepen de linkse rakkertjes wel anders vrees ik
Van mij mogen ze beiden oprotten, maar dat is weer een derde.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Van hetzelfdequote:Op woensdag 9 mei 2007 12:26 schreef Vivi het volgende:
Wrs zijn het nu niet speciaal de Islamitische denkbeelden die worden ondersteund als wel de vrijheid om dat "geloof/cultuur " te beleiden.
Zodra hier een Islamitisch staatje is gevestigd en ze er ook daadwerkelijk mee te maken krijgen piepen de linkse rakkertjes wel anders vrees ik
Van mij mogen ze beiden oprotten, maar dat is weer een derde.
Als de staat goed seculier opgebouwd is zoals een beetje linkse rakker wil hoeft men niet te vrezen voor een islamitische staat hiero. Helaas houdt de conservatieve rechtervleugel van het politieke spectrum dit tegen omdat ze een andere theocratie willen. Laat hen oprotten.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:26 schreef Vivi het volgende:
Wrs zijn het nu niet speciaal de Islamitische denkbeelden die worden ondersteund als wel de vrijheid om dat "geloof/cultuur " te beleiden.
Zodra hier een Islamitisch staatje is gevestigd en ze er ook daadwerkelijk mee te maken krijgen piepen de linkse rakkertjes wel anders vrees ik
Van mij mogen ze beiden oprotten, maar dat is weer een derde.
Eigenlijk snij je hier een belangrijk punt aan. Het CDA neemt juist zo;n slappe houding tegen over de invloed van religie in politiek, omdat ze zelf religieus zijn en wellicht bang zijn dat ze dingen doen waar hun christelijke achterban het niet mee eens is.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:30 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Als de staat goed seculier opgebouwd is zoals een beetje linkse rakker wil hoeft men niet te vrezen voor een islamitische staat hiero. Helaas houdt de conservatieve rechtervleugel van het politieke spectrum dit tegen omdat ze een andere theocratie willen. Laat hen oprotten.
Leuk geprobeerd, maar no cigar.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk niet om slechts 1 incident. Er is een trend die al jaren waarneembaar is, op vele fronten, waarbij linkse groeperingen dwepen met radicaal islamitische groeperingen die feitelijk totaal tegen hun ideologieen in gaan.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dat valt onder de etc .quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:18 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je vergeet nog dat in de extreme vormen van beide religies antisemitisme vrij normaal is.
.Maar het klopt dat is ook een overeenkomst.
Ik ben verbaasd door je inhoudelijke commentaar wat echt iedereen overtuigt.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja, want ik moet overtuigen in tegenstelling to iemand die het topic opent en geen enkele geloofwaardige reden of bewijs heeft om zo'n rare stelling te poneren.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Een lijstverbinding tussen twee splinterpartijen...mwa....hoe hard ideologie daarin mee heeft gespeeld vraag ik me af. En om dat (twee splinterpartijen in vlaanderen ) nou een huwelijk te noemen tussen links en islamisme zoals gesuggereerd wordt gaat me echt te ver. Daarbij had Abou niet zo'n hoge pet op van islamisme trouwens.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:21 schreef Chewie het volgende:
Ja je kunt wel tijdelijke verbanden aangaan dat zie je ook bijvoorbeeld tussen de SP en VVD als het zo uitkomt maar dat is wel wat anders dan een lijstverbinding aangaan, dat is iets fundamenteler lijkt me.
[ Bericht 7% gewijzigd door Autodidact op 09-05-2007 13:00:41 ]
Het soort links dat jij voorstaat is dan ook niet het soort links dat hier bedoeld wordt.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:22 schreef rood_verzet het volgende:
Neem nog een borrel zou ik zeggen. Ik moet niks van geloofsextremisten hebben, niet van christenen, niet van moslims en ook niet van zionisten.
Leuk zou eigenlijk ook net zo'n achterlijk toppic kunnen maken met: 'het merkwaardige huwelijk tussen (ext.) rechts en zionisme' maar dan ben ik natuurlijk een anti semiet
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat autodidact zegt is logisch en waar.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Als je met taalkunde gaat beginnen wees dan een vent en begin zelf met het verduidelijken van de termen die je gebruikt.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het soort links dat jij voorstaat is dan ook niet het soort links dat hier bedoeld wordt.
Dus het is een groepje binnen extreemlinks dat heult met de islamisme. Nu heb ik groot nieuws voor je: binnen rechts is dat net zo goed. De extreemrechtse NVU is maar wat blij met een bepaald soort islamisme omdat ze beiden fel anti-Israel zijn (let eens op de woorden van Constant Kusters).quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het soort links dat jij voorstaat is dan ook niet het soort links dat hier bedoeld wordt.
Wat is nu je punt eigenlijk?
Abou is volgens mij meer links dan moslim. Hij gaat ook weer naar Libanon om een pan arabische socialistische partij op te gaan richten.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Een lijstverbinding tussen twee splinterpartijen...mwa....hoe hard ideologie daarin mee heeft gespeeld vraag ik me af. En om dat (twee splinterpartijen in vlaanderen ) nou een huwelijk te noemen tussen links en islamisme zoals gesuggereerd wordt gaat me echt te ver. Daarbij had Abou niet zo'n hoge pet op van islamisme trouwens.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Extreem rechts, extreem links en islamisme zitten dan ook vrij dicht bij elkaar qua ideologie. Het hoefijzermodel. Het zijn drie verschillende stromingen terwijl de basis in principe hetzelfde is. Ze verschillen hooguit op een aantal punten.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:05 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dus het is een groepje binnen extreemlinks dat heult met de islamisme. Nu heb ik groot nieuws voor je: binnen rechts is dat net zo goed. De extreemrechtse NVU is maar wat blij met een bepaald soort islamisme omdat ze beiden fel anti-Israel zijn (let eens op de woorden van Constant Kusters).
Wat is nu je punt eigenlijk?
Of Pakistan, het lievelingetje van de extreem links Bush.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:18 schreef rood_verzet het volgende:
Wat dacht je van Saudi Arabie? Een extremistische moslimsstaat maar wel mooi onze makkers in het MO
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Neem conservatief Christendom er ook even in mee, wil je .quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Extreem rechts, extreem links en islamisme zitten dan ook vrij dicht bij elkaar qua ideologie. Het hoefijzermodel. Het zijn drie verschillende stromingen terwijl de basis in principe hetzelfde is. Ze verschillen hooguit op een aantal punten.
.
De islam en het liberalisme/libertarisme vertonen nogal wat overeenkomsten. De niet-gelovige is altijd fout, zoals de overheid altijd fout is. De mens wordt geboren als moslim, zoals de mens ooit begonnen is als liberaal wezen. Geloven in de woorden van een opperwezen; Allah danwel Friedman. Calimero-gedrag. Het afwijzen van de democratie. Slaafs gedrag. Individualisme impliciet danwel expliciet afwijzen. Etc.quote:Op woensdag 9 mei 2007 12:03 schreef MrX1982 het volgende:
Het socialisme en de islam vertonen nogal wat overeenkomsten. De groep boven het individu, slaafs gedrag, gebaseerd op een sprookjesboek, gewelddadig, intolerant, calimero gedrag etc.
Ik heb werkelijk nog nooit gehoord dat elke baby een liberale politiek aanhangt (wat is dat voor vreemd idee), dat individualisme afgewezen wordt en dat Friedman de alfa en de omega is...
Soortgelijke gelijkenissen tussen socialisme en islamisme bijvoorbeeld lopen spaak vanwege de achterliggende generalisaties zoals ook hier. Dat was ook het punt zo lijkt me.quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:05 schreef Autodidact het volgende:
Ik heb werkelijk nog nooit gehoord dat elke baby een liberale politiek aanhangt (wat is dat voor vreemd idee), dat individualisme afgewezen wordt en dat Friedman de alfa en de omega is...
Vaak zat heb ik hier op FOK! mogen lezen dat 'de mens' ooit als liberaal wezen begonnen is. Verder lijkt het me helder dat het kapitalisme eenieder impliciet dwingt om iets te doen waar anderen vraag naar hebben, niet iets waar je zelf vraag naar hebt. Een soort van opgelegd altruïsme dus, dat echter berust op egoisme, doch allerminst individualisme. Het kritiekloos overnemen van andermans gedachtengoed door liberalen/libertariërs zie je eveneens vaak in discussies, waar liberale gozerts als argument naar teksten van anderen linken (wat je in dit topic ook weer ziet gebeuren trouwens).quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:05 schreef Autodidact het volgende:
Ik heb werkelijk nog nooit gehoord dat elke baby een liberale politiek aanhangt (wat is dat voor vreemd idee), dat individualisme afgewezen wordt en dat Friedman de alfa en de omega is...
Verder wat Zzyzx zegt.
Deze vraag heb ik ook zo vaak op het forum gesteld.
Het wordt helemaal grappig als je beseft dat de islamieten, bijna allemaal conservatief rechts, tot extreem rechts zijn.
Linkse mensen zijn gewoon politieke hooligans, ze zoeken altijd wat, waarmee ze tegendraadse rellen kunnen schoppen.
De over het algemeen linkse docenten, geven niet voor niets aan allochtonen en dan met name moslims, een laag studie advies.
Het wordt tijd voor een beschaafde conservatieve moslimpartij. Want nu zijn moslims afhankelijk van een spreekbuis BlankeLinkseIntellectuelen, die geen idee hebben wat er om gaat in de moslim.
En dit vergroot de kloof tussen ZIJ && WIJ.
Het wordt helemaal grappig als je beseft dat de islamieten, bijna allemaal conservatief rechts, tot extreem rechts zijn.
Linkse mensen zijn gewoon politieke hooligans, ze zoeken altijd wat, waarmee ze tegendraadse rellen kunnen schoppen.
De over het algemeen linkse docenten, geven niet voor niets aan allochtonen en dan met name moslims, een laag studie advies.
Het wordt tijd voor een beschaafde conservatieve moslimpartij. Want nu zijn moslims afhankelijk van een spreekbuis BlankeLinkseIntellectuelen, die geen idee hebben wat er om gaat in de moslim.
En dit vergroot de kloof tussen ZIJ && WIJ.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Een baby die de liberale politiek aanhangt dus? Bron?quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:13 schreef llawonk_ het volgende:
[..]
Vaak zat heb ik hier op FOK! mogen lezen dat 'de mens' ooit als liberaal wezen begonnen is.
Dit volg ik echt niet. Waar dwingt kapitalisme je precies toe?quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:13 schreef llawonk_ het volgende:
Verder lijkt het me helder dat het kapitalisme eenieder impliciet dwingt om iets te doen waar anderen vraag naar hebben, niet iets waar je zelf vraag naar hebt. Een soort van opgelegd altruïsme dus, dat echter berust op egoisme, doch allerminst individualisme.
Bronnen en citaten zijn liberaalquote:Op woensdag 9 mei 2007 14:13 schreef llawonk_ het volgende:
Het kritiekloos overnemen van andermans gedachtengoed door liberalen/libertariërs zie je eveneens vaak in discussies, waar liberale gozerts als argument naar teksten van anderen linken (wat je in dit topic ook weer ziet gebeuren trouwens).
Volgens mij zegt hij dat je net zo dom bezig bent als TS...quote:
Menig FOK!-discussie. Verwijzen naar het onderwijs dat mensen hersenspoelt met het socialisme. Verwijzen naar vroegah, toen er, volgens sommigen althans, geen overheid was, en 'dus' iedereen liberaal was. Dat soort werk.quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:24 schreef Autodidact het volgende:
Een baby die de liberale politiek aanhangt dus? Bron?
Om te overleven zal je moeten leven naar de eisen van het kapitalisme, oftewel, je zal iets moeten doen waar anderen je voor willen betalen; waar vraag naar is. Dat is meestal niet hetzelfde als wat je zelf het liefst zou willen doen. Het heeft dus niets van doen met het individualisme.quote:Dit volg ik echt niet. Waar dwingt kapitalisme je precies toe?
Kritiekloos andermans teksten voor waar aannemen.quote:Bronnen en citaten zijn liberaal
En daar ben ik het dan ook mee eens.quote:Volgens mij zegt hij dat je net zo dom bezig bent als TS...
Ik heb nog geen citaat gezien eigenlijk...quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:40 schreef llawonk_ het volgende:
[..]
Menig FOK!-discussie. Verwijzen naar het onderwijs dat mensen hersenspoelt met het socialisme. Verwijzen naar vroegah, toen er, volgens sommigen althans, geen overheid was, en dus iedereen liberaal was. Dat soort werk.
Nee hoor....als jij graag in een hutje op de hei wil wonen hoef je helemaal niks. In niet-kapitalistische samenlevingen doet iedereen dus wat hij wil?quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:40 schreef llawonk_ het volgende:
Om te overleven zal je moeten leven naar de eisen van het kapitalisme, oftewel, je zal iets moeten doen waar anderen je voor willen betalen; waar vraag naar is. Dat is meestal niet hetzelfde als wat je zelf het liefst zou willen doen. Het heeft dus niets van doen met het individualisme.
Dat zie je overal, bij elke stroming.quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:40 schreef llawonk_ het volgende:
Kritiekloos andermans teksten voor waar aannemen.
Wat klets je dan....quote:
Dat het socialisme van de SP of de Sp.A niet in de verste verte lijkt op wat Rood verzet voorstaat.quote:Op woensdag 9 mei 2007 13:05 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dus het is een groepje binnen extreemlinks dat heult met de islamisme. Nu heb ik groot nieuws voor je: binnen rechts is dat net zo goed. De extreemrechtse NVU is maar wat blij met een bepaald soort islamisme omdat ze beiden fel anti-Israel zijn (let eens op de woorden van Constant Kusters).
Wat is nu je punt eigenlijk?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat?quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik heb nog geen citaat gezien eigenlijk...
Hoe ga je dat hutje kopen? Hoe ga je overleven? Of kijk eens naar mensen met een uitzonderlijk talent, die konden dat talent enkel ontwikkelen door vrijgevigheid van familie of door een deel van hun tijd te verdoen met het zich schikken naar de eisen van het kapitalisme. En dat zijn dan ook nog maar de uitzonderingen, de meeste mensen verdoen onvrijwillig hun hele leven daarmee.quote:Nee hoor....als jij graag in een hutje op de hei wil wonen hoef je helemaal niks.
Dan heeft elke stroming overeenkomsten met de islam, ook prima hoor.quote:Dat zie je overal, bij elke stroming.
Aan de TT en OP te zien is dit het klets-topic, toch?quote:Wat klets je dan....
Dat je maar wat roept zonder het aannemelijk te maken.quote:
Zelf (ver)bouwen....of je kunt vragen aan mensen of ze je willen steunen als je iets voor ze doet wat jij leuk vindt om te doen. In niet-kapitalistische samenlevingen doet iedereen wat hij wil? Is dat je punt?quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:49 schreef llawonk_ het volgende:
Hoe ga je dat hutje kopen? Hoe ga je overleven?
Ja. Het zijn allemaal mensen met wensen...godsamme zeg.quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:49 schreef llawonk_ het volgende:
Dan heeft elke stroming overeenkomsten met de islam, ook prima hoor.
Klik op de postgeschiedenis van bepaalde users zou ik zeggen.quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:53 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat je maar wat roept zonder het aannemelijk te maken.
Het punt is dat je een nutteloos leven zal leiden als je je schikt naar de wensen van het kapitalisme en geen leven zal leiden als je het niet doet. Kijk bijvoorbeeld eens naar het meer kapitalistische verleden waar mensen met een uitzonderlijk talent, dat talent enkel konden ontwikkelen door vrijgevigheid van familie of door een deel van hun tijd te verdoen met het zich schikken naar de eisen van het kapitalisme. En dat zijn dan ook nog maar de uitzonderingen, de meeste mensen verdoen onvrijwillig hun hele leven daarmee.quote:Zelf (ver)bouwen....of je kunt vragen aan mensen of ze je willen steunen als je iets voor ze doet wat jij leuk vindt om te doen. In niet-kapitalistische samenlevingen doet iedereen wat hij wil? Is dat je punt?
Ja hallo, het is mijn topic niet.quote:Ja. Het zijn allemaal mensen met wensen...godsamme zeg.
|
|
