Duidelijke foto's van vreemd object met onbekende taal

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 16:58 schreef Ticker het volgende:
Simpel.. figuur.

Ja ik geef je toch gelijk, is het óók weer niet goed

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 16:23 schreef Ticker het volgende:

Mijn gevoel zegt alleen dat er iets niet klopt, en dan ga ik mee met iedereen die al heeft gepost dat er bijvoorbeeld geen video's van zijn. En dat de foto's er gesoept uitzien.

Maw, je denkt net zoals velen dat het een hoax is....

Het is jammer dat de foto's niet van een betere kwaliteit zijn, en dat maakt de zaak nog maar weer eens een stuk verdachter.

Ik blijf iig bij mijn vermoeden dat het model écht is en of door slim te zijn zo wordt gefotografeerd dat het lijkt alsof het vliegt of dat ze foto's van het model in andere plaatjes plakken.

Zou ik er geld op moeten zetten zou ik zeggen: 99 euro op hoax, 0,99 op speeltje dat daadwerkelijk werkt van leger/CIA/bedrijf/whatever en 0,01 op aliens en andere verklaringen (daar valt ook de "transformers" verklaring onder btw ) .

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 14:29 schreef jpg97 het volgende:
Ik wist niet dat iedereen in TRU ZO serieus omging met alles.. ze hadden me er voor gewaarschuwd maar toch

Okay okay, ik zal vanaf nu heilig geloven in lizzardpeople, New World Order, de Illuminati, de vrijmetselaars en hun complot, en in het vreemd object met onbekende taal.

Laatste reactie dan op je gedrag. In TRU worden mensen in hun waarde gelaten. Deze nuance gaat blijkbaar aan je voorbij. Jammer, want ik had het van een volwassen persoon wel verwacht. Mensen belachelijk maken doe je maar in ONZ.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 20:15 schreef freud het volgende:
Laatste reactie dan op je gedrag. In TRU worden mensen in hun waarde gelaten. Deze nuance gaat blijkbaar aan je voorbij. Jammer, want ik had het van een volwassen persoon wel verwacht. Mensen belachelijk maken doe je maar in ONZ.

Ik heb in PS even de foto's bekeken. Naar z/w omgezet, inverten en met contrast spelen. Zo maak je dingen snel wat duidelijker.

Tegen echtheid:

Nadeel is dat in de exif data van de plaatjes alleen te zien is dat men met adobe elements 2 bezig is geweest. Als men wat dapperder zou zijn, ga je niet bewerken. Gewoon 'as is' ergens posten is een stuk minder verdacht.

Rond de wanden van de ufo zie je een vergelijkbare 'fringing' door jpg compressie. De fringing is ongeveer hetzelfde bij de bomen als het object. Als je een plaatje ergens inplakt, en goed bewerkt (zie 4 en 5) dan is het met opnieuw compressen goed na te maken...

Voor:
...

1

2

3

4

5

stomme mensen

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 20:15 schreef freud het volgende:

[..]

Laatste reactie dan op je gedrag. In TRU worden mensen in hun waarde gelaten. Deze nuance gaat blijkbaar aan je voorbij. Jammer, want ik had het van een volwassen persoon wel verwacht. Mensen belachelijk maken doe je maar in ONZ.

Het gaat mij helemaal niet om het belachelijk maken van mensen. Ik laat de mensen,en hun ideëen gerust in hun waarde. Maar het is toch van de zotte dat je, als je denkt dat het dus geen bestaand object is, je dat niet mag uitten en meteen wordt doorverwezen naar ONZ, omdat jullie daar zelf niet durven te komen.

Klaar.

Ik ga het allemaal maar eens lezen nu

quote:

Laatste reactie dan op je gedrag. In TRU worden mensen in hun waarde gelaten. Deze nuance gaat blijkbaar aan je voorbij. Jammer, want ik had het van een volwassen persoon wel verwacht. Mensen belachelijk maken doe je maar in ONZ.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 20:50 schreef freud het volgende:

Nadeel is dat in de exif data van de plaatjes alleen te zien is dat men met adobe elements 2 bezig is geweest. Als men wat dapperder zou zijn, ga je niet bewerken. Gewoon 'as is' ergens posten is een stuk minder verdacht.

Behalve dat ik in een topic hierover op een bekend amerikaans 'tru' forum (waar ik eerder al een link naar postte) las dat je exif-info gewoon kan editen met een programma. Geen photoshop in de exif zegt dus ook al niets meer over de echtheid. Dat het er wel in staat maakt het idd wel verdachter, maar zegt ook niets(meer)

Blijven er oa deze prangende vragen staan (nog steeds onbeantwoord)

-Waarom, als het zo vaak te zien is als in de OP geclaimed wordt, zijn er maar zo weinig foto's?

-waarom verschijnen de foto's alleen op een ufo-forum? voor echte foto's is er een veel grotere markt.

-Waarom, als het zo makkelijk te vinden is en zelfs in het zicht van huizen vliegt, ziet alleen de maker het?
_{De 2e serie is zelfs zogenaamd in LA geschoten, daar hadden er meteen multiple sightings moeten zijn.}

-Waarom, filmt hij het niet en neemt hij geen pers en persfotografen, de sheriff, burgemeester, cameraploeg of zn halve dorp mee? Waar zijn de andere getuigen? je blijft toch niet in je eentje op zoiets groots zitten?

-Waarom zit de ufo steeds in rare hoeken van het beeld, en haast nooit netjes middenin? als ik een plaatje schiet van een vliegend object, dan zit het altijd redelijk middenin mijn foto. Tenzij het heel hard beweegt en je het met de lens volgt, en dan zie je aan de omgeving en het object dat er snel bewogen is door de aanwezigheid van bewgingsstrepen.

-Waarom heeft niemand het neergeknald?(het is amerika, he )

Behalve de laatste vraag (of eigenlijk JUIST die ) zijn ze allemaal slechts te beantwoorden met "omdat het een hoax is" / "omdat het dan uitkomt dat het een hoax is"

Daar istie weer! Naja, bijna dezelfde dan...
http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1252

The body (ring-like) makes sense; lightweight, low drag, combined with enabling a circular, millimeter wave transceiver to be placed within the ring. The circle itself is the same principle applied to supercomputing as its half the distance as compared to a buss type architecture.
http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1248

Ow fok, hij is al gepost! Mja, koffie halen en een luchtafweergeschut op 't boodschappenlijstje...

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 23:50 schreef jpg97 het volgende:
Het gaat mij helemaal niet om het belachelijk maken van mensen. Ik laat de mensen,en hun ideëen gerust in hun waarde.

quote:

Maar het is toch van de zotte dat je, als je denkt dat het dus geen bestaand object is, je dat niet mag uitten

Jij maakt het nog beter ! Nu hebben we foto's van iets dat zelfs niet bestaat !

quote:

en meteen wordt doorverwezen naar ONZ, omdat jullie daar zelf niet durven te komen.

Man, jij kraamt zoveel onzin uit dat je echt thuishoort in ONZ

Wel of niet nep, dat even terzijde want sommige willen alleen iets geloven tenzij ze er zelf bij waren... maar wat als het iets echt is, wat zou het zijn

quote:

Op vrijdag 25 mei 2007 08:57 schreef Ticker het volgende:
Misschien is dit wat:


Let op de volgende 2 plaatjes:

Hier lijkt 1 van de stroomkabels dwars door het object te lopen . Dat of er zit een zwarte streep op het object die precies in lijn ligt met de stroomkabel.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2007 12:04 schreef Bastard het volgende:
maar wat als het iets echt is, wat zou het zijn

Aliens, transformers viral, geavanceerde speelgoedhelicopter. Volgens mij zijn de meest uiteenlopende verklaringen al wel voorbij gekomen....

Wat het ook zou zijn als het echt is (en dat lijkt vooralsnog ( ) niet zo waarschijnlijk), je kan er alleen maar over speculeren. Zeker als je niks beters hebt dan wat low-res foto's .

Nou het is dus vrij simpel (na) te maken,




http://lucianarchy.proboards21.com/index.cgi?board=ufosandextraterrestrial&action=display&thread=1178524844&page=32#1180022830

er is zelfs al een CGI filmpje van gemaakt en bij You tube te zien,

http://www.unknowncountry.com/news/?id=6235

Het wachten is op de volgende HOAX.

[ Bericht 10% gewijzigd door awesomedude op 26-05-2007 15:18:20 ]

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 13:58 schreef Ticker het volgende:

Is het mystery dan nu gekraakt? In mijn ogen niet.
Zelfs als iemand nu na uren lang photshoppen met soortgelijke fotos komt is er nog altijd de twijfel. Want stel dat er over de wereld weer foto's opduiken ergens in een ander land.

Is het überhaupt een mysterie dan? In mijn ogen niet. Het is gewoon te makkelijk om dit te hoaxen en de waarnemer doet eigenlijk bar weinig om te bewijzen dat het geen hoax is.

Ik sluit niks uit, maar zoals ik al eerder zei: ik weet wel waar ik mijn geld op zet....

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 13:41 schreef awesomedude het volgende:
Nou het is dus vrij simpel (na) te maken,

[afbeelding]
[afbeelding]

http://lucianarchy.proboards21.com/index.cgi?board=ufosandextraterrestrial&action=display&thread=1178524844&page=32#1180022830

er is zelfs al een CGI filmpje van gemaakt en bij You tube te zien,

http://www.unknowncountry.com/news/?id=6235

Het wachten is op de volgende HOAX.

Hier zeg je eigenlijk niks mee..
Komt er een UFO, en daar zijn foto's van, is het alsnog na te maken..
Ik denk dat dit topic een eindeloze discussie is totdat iemand iets met z'n eigen ogen ziet.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 13:58 schreef Ticker het volgende:

Telkens plaatsen mensen foto's die hetzelfde object bevatten maar lang niet zo realistisch zijn als het orgineel.

Nou, ik moet zeggen dat de 1e foto in de post boven deze quote er minstens net zoealistisch uitziet als al die anderen

quote:

Is het mystery dan nu gekraakt? In mijn ogen niet.
Zelfs als iemand nu na uren lang photshoppen met soortgelijke fotos komt is er nog altijd de twijfel. Want stel dat er over de wereld weer foto's opduiken ergens in een ander land.

En wat zegt dat dan? Het is heel makkelijk (zoals in die engelse link die ik een eind terug postte ook werd besproken) voor een hoaxer om te denken "oh ze geloven het niet omdat ik de enige ben die het post/het nergens anders opduikt" en dan even een account aan te maken onder een andere naam, met zogenaamd een andere locatie en dan even een paar plaatjes te shoppen met een andere achtergrond.

Ook zijn de achtergronden op die foto's erg a-specifiek, wat het nog makkelijker maakt. Die eerste serie zou bijna overal ter wereld, zelfs in nederland of duitsland gesitueerd kunnen worden. De 2e heeft wat meer specifiek amerikaanse dingen(zoals de stroommastjes die we in europa niet zo hebben) maar ja amerika is groot. Nergens zie je enig herkenningspunt dat een specifieke plek vaststelt.

Verstandig van de maker, want als men kan zien waar het is, komen er gauw genoeg mensen die zeggen "hee dat is blahtown en daar kom ik dagelijks, er is daar echt geen object te zien"

En natuurlijk niet te vergeten het leger van 200 true ufo-nuts die meteen in hun auto stappen en er plankgas heenracen met hun telescopen en cameras, om er dan achter te komen dat het object wat weken lang 'very often' te zien is ineens camera-shy geworden is en een andere planeet heeft uitgekozen om te gaan rondhoveren

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 12:50 schreef Orealo het volgende:

Hier zeg je eigenlijk niks mee..
Komt er een UFO, en daar zijn foto's van, is het alsnog na te maken..
Ik denk dat dit topic een eindeloze discussie is totdat iemand iets met z'n eigen ogen ziet.

Als ineens 200 (verifieerbaar echte -dus niet 200 accounts op een site) mensen in dezelfde omgeving claimen het gezien te hebben en allemaal met fotos en filmpjes komen van zo een object uit verschillende hoeken enzo, en het ook op het nieuws(want dat gebeurt dan) komt, zou het een stuk overtuigender zijn.

Zolang een object dat wekenlang 'very often' te zien is zelfs vanuit de bebouwde kom, en dat je met 30 minuten hiken in de omgeving tegenkomt maar door 1 persoon wordt gezien, en niemand behalve 1 dude een mysterieus object dat op 30 meter boven een snelwegviaduct in LA zweeft ziet is het nagenoeg zeker nep.
Iedereen in amerika heeft tegenwoordig een camcorder een digicam of een fooncam. Het is onmogelijk dat maar 1 iemand een plaatje schiet van zoiets, en dat geen mensen van het nieuws of de krant erbij betrokken raken, tenzij... het nep is.

[ Bericht 23% gewijzigd door Fionn op 29-05-2007 13:30:56 ]

Toch, hoe cool zou het zijn als het echt iets niet-aards is
Dromen mag he

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 13:25 schreef Bastard het volgende:
Toch, hoe cool zou het zijn als het echt iets niet-aards is
Dromen mag he

Bastard _{Wanneer kom je weer eens slowchatten?}

Ja dromen is leuk

Geen idee wat zou kunnen zijn btw, ik ben bang dat mijn fantasie me even in de steek laat.
Veel verder dan de plafondventilator of omgebouwde helicopter kom ik niet
Ik vraag me ook steeds af waarom die ene "vleugel" langer is dan de andere.

Misschien zit daar wel een scannersysteem in waarmee hij de grond afzoekt op m&m's?
Aliens houden toch van m&m's?

Hey ik ben nieuw op TRU.

Ik lees dus dit hele topic door vanaf pagina 1, en verwacht dat jullie het probleem wel opgelost hebben, niet dus.

De tekens lijken inderdaad op katakana (dat is japans, niet chinees!) maar er zijn zoveel tekens dat je altijd wel een alphabet vind dat hier op lijkt. Overigens denk ik niet dat het katakana is.

Een transformers stunt lijkt me vreemd, dit ding lijkt totaal niet op iets uit die serie, en hoe denken ze hier publiciteit voor de film mee te krijgen?

De foto's zijn gewoon echt, alleen het object is misschien nep of toch een verdwaald grond/weer onderzoeks ding van de vs, i dunno.

De vreemde positie van de (meeste) foto's betekent OF dat hij ergens aan vast zit OF dat het ding gewoon afgaat op objecten/bomen etc (?) :S

Het is een fake zoals altijd maar wat ik zo goed vind is dat het ding totaal niet lijkt op iets wat je zou verwachten van een ufo, en toch ziet het er geloofwaardig uit op een manier.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 01:55 schreef 2Dcube het volgende:
Ik lees dus dit hele topic door vanaf pagina 1, en verwacht dat jullie het probleem wel opgelost hebben, niet dus.

Lees je uberhaupt wel dan? Want ik had het allang opgelost Sherlock.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 10:14 schreef Beezz het volgende:

[..]

Lees je uberhaupt wel dan? Want ik had het allang opgelost Sherlock.

Ja mib's ? En geen nieuwscoverage....

Ik heb zelf jaren geleden een UFO gezien die onderschept werd door 5 straaljagers die van een dichtbijgelegen luchtmachtbasis waren opgestegen. Het ging om een zilverkleurige schijf met een diameter van zeker 50/100 meter aangezien hij achter de F16's hing en je daardoor de afmeting kon inschatten. Op het moment dat de F16's hem ingesloten hadden verdween hij in het niets.

Meteen de luchtbasis gebeld voor een verklaring. En ze zeiden dat ze op de radar iets hadden gezien.
De volgenden dag was het op het radio journaal dat in heel Nederland UFO's waren gerapporteerd.

ANP gaat heus niet zomaar dat soort nieuws de lucht in sturen.
Ik heb wat gezien en dat wordt dus ook bevestigt. Een overheid heeft er heus geen baat bij om uitgebreid aan het publiek te melden dat er dingen rondvliegen die zij niet herkennen. I.v.m paniek.

Of ik iets gezien heb wat buitenaards was of uit de toekomst, of gewoon een testvlucht van een prototype. Ik weet het niet. Wel weet ik dat het leger niet zomaar 5 F16's afstuurd op zo'n toestel als ze op de hoogte zijn van testvluchten.

Het heeft me dus ook altijd dwars gezeten dat het leger dus schijnbaar niets van UFO's weet op het moment dat ze op de radar verschijnen. En het lijkt me stug dat voor een test vlucht je over grondgebied van andere landen gaat vliegen. En zo wel dan zullen ze (het land dat de tests uitvoert) het wel melden i.v.m onderschepping of aanval.

Ik heb ook niet zomaar een camera bij de hand. En m'n Nokia is echt niet goed genoeg om zoiets te filmen. Probeer maar een vliegtuig op je camera te zetten lukt je niet.

Ontopic.
Ik denk dat dit nep is ik vond dat filmpje er overtuigend uitzien en daarvan weten we dat het nep is. Ik denk dat ik i.d.d jouw verklaring voor het ontbreken van meerdere ooggetuigen wel kan kloppen. Maar nog steeds verklaren mensen mij voor gek als ik over die UFO begin en dat is gedocumenteerd. En mensen willen niet graag voor gek versleten worden.

De nieuwe rendering technieken en het feit dat mensen niet voor gek versleten willen worden is zo'n beetje het einde voor mij om foto's en verhalen serieus te nemen. Tenzij het een polaroid is o.i.d. of de negatieven geanalyseerd worden. Of er i.d.d tientallen mensen uit verschillende delen van een gebied meldingen doen.

In mijn eigen "encounter" waren er meldingen van Leeuwarden tot Maastischt op een dag door honderden mensen. Pas na het radio bericht geloofde ik m'n eigen verstand 100% dus dat het klopte wat ik had gezien... Je gaat namelijk twijfelen aan jezelf ook al heb je zo'n groot stilhangend object gezien.

Nogmaals wat het is ??? Zal het waarschijnlijk nooit weten.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 12:23 schreef Buschetta het volgende:
En het lijkt me stug dat voor een test vlucht je over grondgebied van andere landen gaat vliegen. En zo wel dan zullen ze (het land dat de tests uitvoert) het wel melden i.v.m onderschepping of aanval.

Welnee, zoiets zouden de VS nooooooooooooooooit doen natuurlijk .

En dat zijn dan onze bondgenoten, kan je nagaan wat landen die minder goede betrekkingen met ons hebben zouden doen.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 13:00 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Welnee, zoiets zouden de VS nooooooooooooooooit doen natuurlijk .

En dat zijn dan onze bondgenoten, kan je nagaan wat landen die minder goede betrekkingen met ons hebben zouden doen.

Uhum.. Ik vlieg zelf. Lijkt me stug dat een land een miljarden kostend toestel effetjes over Nederland laat vliegen met het risico door een straaljager neergehaald te worden. Dat soort testvluchten worden echt wel gemeld hoor. En je hebt schijnbaar geen idee wat de standaard procedures zijn want je word echt wel binnen een paar minuten onderschept en bij geen reactie gewoon neergehaald.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 12:23 schreef Buschetta het volgende:

[..]
Ik denk dat dit nep is ik vond dat filmpje er overtuigend uitzien en daarvan weten we dat het nep is. Ik denk dat ik i.d.d jouw verklaring voor het ontbreken van meerdere ooggetuigen wel kan kloppen. Maar nog steeds verklaren mensen mij voor gek als ik over die UFO begin en dat is gedocumenteerd. En mensen willen niet graag voor gek versleten worden.

Dat is altijd zo en zal ook altijd zo blijven. Men gelooft pas in UFO's op aarde als president Bush een alliantie aankondigt met marsmannetjes live op CNN. Of er moeten zo waanzinnig veel mensen UFO's zien dat de consensus verschuift, tot die tijd is iedereen die UFO's ziet gek.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 12:23 schreef Buschetta het volgende:


Ik heb ook niet zomaar een camera bij de hand. En m'n Nokia is echt niet goed genoeg om zoiets te filmen. Probeer maar een vliegtuig op je camera te zetten lukt je niet.

Nee, als een object eenmalig kort te zien is is het wat anders, maar de OP van dit topic claimt dat dit object wekenlang regelmatig te zien was. En niet ergens in timboektoe ofzo. De dude claimt dat ie rustig een camera kon lenen en een paar dagen achtereen er op uit kon trekken en dat ie dan regelmatig na 30 minuten al beet had.
Het ding is zelfs vanuit zn huisramen te zien......
De 2e serie wordt geclaimd in LA gemaakt te zijn..... In beide gevallen is het ondenkbaar dat niet ook een hel berg andere mensen het gezien heetf en dat er geen pers bijgehaald is. En dat er niet veel meer plaatjes van zijn.
Ook zie je in de foto's duidelijk dat het object niet snel bewogen kan hebben op die momenten, daar er geen enkele motion blur is, noch in de achtergrond noch in de lucht, noch in het object. De fotos, als ze echt zijn, zijn rustig gemaakt, en toch staat het onderwerp van de foto's er niet in het midden.
Als ik een bewegend vliegtuig schiet met mn sony camera, ook al zit ik 5x optisch te zoomen, dan nog heb ik m spat in het midden.

Als jij met 200 fotos van een ufo binnenwandelt bij de telegraaf en zegt"geloofuniet? kom maar ff mee naar de veluwe, daar zie ik m elke dag" dan komt er vast wel iemand mee om ff te chekken, zeker als je je halve dorp m eerst ff laat zien en meenemt als getuigen. (of in het geval van amerika, het ding uit de lucht knalt en meebrengt )

quote:

Ontopic.
Ik denk dat dit nep is ik vond dat filmpje er overtuigend uitzien en daarvan weten we dat het nep is.

Yup.. ik vind sommige 'zeker nep'fotos zelfs overtuigender dan de 'echte'... maar dat zegt niet bar veel natuurlijk dat is subjectief.

quote:

Ik denk dat ik i.d.d jouw verklaring voor het ontbreken van meerdere ooggetuigen wel kan kloppen. Maar nog steeds verklaren mensen mij voor gek als ik over die UFO begin en dat is gedocumenteerd. En mensen willen niet graag voor gek versleten worden.

jij hebt dat in je eentje gezien, geen fotos en zo... ja dan wordt het meer een 'sterk verhaal' omdat er niks geen 'bewijzen' zijn die je kan bevestigen of weerleggen, zoals in dit geval. Ook kan je niemand even meenemen en ze het laten zien, wat volgens de claims in de OP wèl mogelijk was.

quote:

De nieuwe rendering technieken en het feit dat mensen niet voor gek versleten willen worden is zo'n beetje het einde voor mij om foto's en verhalen serieus te nemen. Tenzij het een polaroid is o.i.d. of de
negatieven geanalyseerd worden. Of er i.d.d tientallen mensen uit verschillende delen van een gebied meldingen doen.

in de tijd van de film waren er ook bergen hoaxes, ik heb er een boek vol van. De enige graadmeter voor waarschijnlijkheid die echt 'scoort' is hoeveel mensen er mee aan komen. Dat ze niet voor gek versleten willen worden, prima, maar tegenwoordig kan je-net als de dude die deze fotos oorspronkelijk plaatste- anoniem je verhaal doen. En als je gewoon 100 getuigen hebt die het ook gezien hebben dan gaat het niet zo hard met de gekverklaringen.
Nogmaals het object uit de OP kan door het hele dorp van de fotograaf gezien zijn, en de 2e serie door 100en mensen in LA, daar het als je de fotos gelooft op 10 meter boven de -lage-stroompalen vloog en over snelwegviaducten. Echt, er zou meteen een opstopping staan met mensen die keken en fotos maakten.

Ergens in midden amerika of zuid amerika waren er in de jaren 90 meerdere sightings van ufo's door 100en mensen tegelijk(ook boven grote steden waar het niet anders kàn dat meerdere mensen het zien-net als in LA)en dat kwam ook in het nieuws.
Net als toen in belgie, eind jaren 80 toen de belgische luchtmacht een aantal keren -zelfs langdurig-ufo's achtervolgde. Die piloten worden nu nog regelmatig geintervieuwd daarover.
Een echte pers-overheidsblackout is er niet, men wil echter alleen naar buiten treden als er echt wat substantieels te melden is.

iemand heeft nog wat verder geknutseld blijkbaar









http://www.ufocasebook.com/bigbasin.html

lol ik denk eerlijk gezegd dat het hier gaat om een of andere viral voor transformers.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 17:29 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Uhum.. Ik vlieg zelf. Lijkt me stug dat een land een miljarden kostend toestel effetjes over Nederland laat vliegen met het risico door een straaljager neergehaald te worden. Dat soort testvluchten worden echt wel gemeld hoor. En je hebt schijnbaar geen idee wat de standaard procedures zijn want je word echt wel binnen een paar minuten onderschept en bij geen reactie gewoon neergehaald.

Dan moet het wel een toestel zijn wat jij kán onderscheppen. De VS zijn niet flauw als het aankomt op het schenden van soevereiniteit van andere landen, zelfs die van hun bondgenoten. Dan bestaat verder de mogelijkheid nog dat de regering en de top van de legerleiding ervan weet maar verder niemand. Geheime wapens wil je namelijk geheim houden, vandaar de toevoeging "geheim" .

Het lijkt een beetje op een intergalactic openhaard...

No offense, ik ben iemand die geloofd in Ufo's en Aliens etc. Maar ik weet t niet bij dit ding, sommige foto's zien er geshopped uit. hoe groot is het in werkelijkheid?

Ook de teksten aan de buitenkant is raar, want wij aardlingen doen dit wel bij vliegtuigen en straaljagers, maar waarom zon hoog inttelligent ras? Ik denk dat dit eerder mensen werk is, al kan ik dat niet zeker zeggen.

Hoax of niet?!!

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 19:43 schreef Killaht het volgende:
Het lijkt een beetje op een intergalactic openhaard...

No offense, ik ben iemand die geloofd in Ufo's en Aliens etc. Maar ik weet t niet bij dit ding, sommige foto's zien er geshopped uit. hoe groot is het in werkelijkheid?

Ook de teksten aan de buitenkant is raar, want wij aardlingen doen dit wel bij vliegtuigen en straaljagers, maar waarom zon hoog inttelligent ras? Ik denk dat dit eerder mensen werk is, al kan ik dat niet zeker zeggen.

Hoax of niet?!!

Hoax...

Het wordt inderdaad steeds raarder... ik wil wel eens weten waar dit eindigt

told you so....

De tijd nadert...

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 21:10 schreef FatalException het volgende:
De tijd nadert...

waar slaat dit op?

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 21:10 schreef FatalException het volgende:
De tijd nadert...

wat gaat gebeuren?

We worden bang.....

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 21:10 schreef FatalException het volgende:
De tijd nadert...

Welke tijd? En wanneer is ie d'r?

and the story goes on

http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1265&category=Environment

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 21:10 schreef FatalException het volgende:
De tijd nadert...

elohimschepen gerson?