http://en.wikipedia.org/wiki/Axiomquote:Op dinsdag 15 mei 2007 13:10 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Mijn stellingen zijn axioma's. En daar kun je het mee eens zijn of niet. En ik vraag je dus met welke je het wel eens bent.
Was in OP niet als voorwaarde gesteld dat je met wetenschappelijke argumenten zou komen onderbouwend met bronnen en verwijzingen naar weer wetenschap?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 12:17 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als ATuin-hek geen zin heeft in een discussie, kan hij dan niet gewoon weg blijven uit mijn topic. Ik tracht al zijn vragen te beantwoorden maar krijg daarop dit soort posts als antwoord. Hij zit mijn topic gewoon bewust te verzieken, en ik ben dat zat.
Het zijn jouw uitspraken, dus is druk meer op jou, ATuin heeft wel degelijk jou links aangeboden, verder zijn de jou zojuist gestelde voorwaarden ook in OP van het topic gesteld, dus ik ga het niet nogmaals herinneren, als het niet volgens de regel verloopt en de andere users zien het niet zitten, dan zal ik me niet meer voor je in zetten als je je niet aan de regels houdt, zo simpel is het .quote:Op dinsdag 15 mei 2007 16:08 schreef rudeonline het volgende:
Dat zou eerlijk zijn als jezelf 100% objectief zou blijven in deze discusie. Vindt ik wel dat ATuin-hek ook duidelijke uitspraken moet doen. En niet met argumenten als "hagelslag" moet aankomen.
Overigens is wetenschap een leerprocess, als ik geen fouten mag maken is er nog maar weinig sprake van ontwikkeling. En dat geldt voor beide partijen.
Het is niet zonde om naar linkjes te verwijzen als het een referentie is, dus niet dat je je linkjes voor je je laat spreken, maar enkel als onderbouwing.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 16:30 schreef rudeonline het volgende:
Is het in een discussie niet een doodzonde om naar linkjes op internet te verwijzen? En als ik met een stelling kom die ik nog moet bewijzen dan is het niet zo vreemd dat ik nog geen linkjes kan vinden die mijn theorie "bewijzen".
Wat die andere users betreft, mijn topic wordt net zo goed gevolgt als andere topic's dus lijkt het me dat er genoeg mensen intresse hebben in mijn topic.
Verder dwing ik niemand om op mij te reageren, je reageert alleen als je dat zelf ook echt wilt.
Dat was een voorbeeld rudequote:Op dinsdag 15 mei 2007 16:08 schreef rudeonline het volgende:
Dat zou eerlijk zijn als jezelf 100% objectief zou blijven in deze discusie. Vindt ik wel dat ATuin-hek ook duidelijke uitspraken moet doen. En niet met argumenten als "hagelslag" moet aankomen.
Fouten maken is niet erg. Tig jaar lang dezelfde fouten maken nadat je meerdere keren uitgelegd is hoe het moet is wel erg.quote:Overigens is wetenschap een leerprocess, als ik geen fouten mag maken is er nog maar weinig sprake van ontwikkeling. En dat geldt voor beide partijen.
Hi is nie dicht.quote:Op donderdag 17 mei 2007 15:13 schreef Arcee het volgende:
Had Adam testikels?
Mag dit topic weer open?
Welles.quote:
Omdat jij modje bent was-ie voor jou wel open.quote:
np.quote:Op donderdag 17 mei 2007 15:43 schreef Arcee het volgende:
[..]
Omdat jij modje bent was-ie voor jou wel open.
Thanks.
Waarom zoutie open moeten blijven?quote:Op donderdag 17 mei 2007 20:59 schreef Akkersloot het volgende:
Trigger waarom heb je Tunesische vrouw "gered" door overspelige echtgenoot. nu gesloten ?
Is het vluchten in religie voor veel gedesillusioneerde mensen soms geen feit ?
Omdat het onderwerp nu eenmaal een gevolg van religie is.quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom zoutie open moeten blijven?
Aalmoes geven ook, openen we daar ook een topic over?quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Omdat het onderwerp nu eenmaal een gevolg van religie is.
wat een slechte vergelijking. ik snap het slot ook niet.quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aalmoes geven ook, openen we daar ook een topic over?
Zucht, nu moet ik nog serieus reageren ook.quote:
Weinig tot geen discussiewaarde.quote:ik snap het slot ook niet.
ic...quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zucht, nu moet ik nog serieus reageren ook.
[..]
Weinig tot geen discussiewaarde.
Als jij discussiewaarde in het topic ziet, open er een, neem een standpunt in verduidelijk je punten en hij blijft open.quote:
Ik gaf antwoord op de gestelde vragen, jij gaf enkel je mening, terwijl ook in OP van het topic staat dat het voor theologische vraagstukken zijn, betrok jij het historische onstaan van de Islam, radicale / politieke tak er bij, terwijl wordt gevraagd het niet te doen:quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:59 schreef Masterix het volgende:
Trigger,
Nadat jij jouw mening over de islam gegeven had (een erg eenzijdige) gaf ik de mijne en wat deed je: je verwijderde dat bericht met een domme smoes. De zoveelste keer al dat je een islam-onvriendelijke post gewoon weghaalt.
Leg eens uit.
En niet met een loze smoes deze keer.
Islam onvriendelijke dingen editten? Nee hoor, er is niets wat jij kunt zeggen dat Akkersloot overtreft en zolang je het in de juiste topics doet is er geen probleem, ik snap dat je het wellicht niet zou weten waar het hoort, maar het staat notabene in OP en je bent meerdere malen gewaarschuwd.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 11:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
Hier verder.
Vorige topic: vragen over de islam 3
Triggershot Edit:
Voor alle duidelijkheid dit topic is enkel en alleen voor vragen over de Islam in theologische-levensbeschouwelijke zin, je ongenoegen uiten over (radicaal) Islam kan in één paar andere topics zoals Waarom ik niks van de Islam moet hebben. en Verboden heilige boeken (Was: De verboden Koran 2) laten we het hier voornamelijk ontopic houden met vraag en antwoord, voor vragen en opmerkingen kunt u terecht in http://forum.fok.nl/topic/998952
Bull.. Weet je zelf ook. Plaats maar eens terug: kan iedereen zien dat het onzin is wat je hier beweert.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik gaf antwoord op de gestelde vragen, jij gaf enkel je mening, terwijl ook in OP van het topic staat dat het voor theologische vraagstukken zijn, betrok jij het historische onstaan van de Islam, radicale / politieke tak er bij, terwijl wordt gevraagd het niet te doen:
Ik trol niet.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:20 schreef Triggershot het volgende:
Als jij de OP volgt hoeven we allebei niet te trollen.
Nee hoor, ik gebruik jouw woordengebruik, omdat jij niet voorbij dat ziet, verder is en blijft je post tegen OP, en dus zie ik geen reden om het terug te plaatsen, mijn vent-zijn hangt niet daar vanaf gelukkig.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:23 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik trol niet.
Maar je weet blijkbaar van je zelf dat jij dat wel doet.
Komop: wees een vent en zet mijn antwoord terug.
Reden: ik geef gewoon antwoord op de vraag, met een enkel historisch aspect benoemend (net als jij in jouw antwoord; onvermijdelijk gezien de vraag), maar zeggen dat ik de OP niet volg is onzin. Mijn bijdrage was dus volkomen on-topic dus je hebt geen legitime reden gehad het weg te halen.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, ik gebruik jouw woordengebruik, omdat jij niet voorbij dat ziet, verder is en blijft je post tegen OP, en dus zie ik geen reden om het terug te plaatsen, mijn vent-zijn hangt niet daar vanaf gelukkig.
Topics waar jij je beeld over de Islam kunt neerzetten is aangegeven in OP en daar mag je het dus doen.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:36 schreef Masterix het volgende:
[..]
Reden: ik geef gewoon antwoord op de vraag, met een enkel historisch aspect benoemend (net als jij in jouw antwoord; onvermijdelijk gezien de vraag), maar zeggen dat ik de OP niet volg is onzin. Mijn bijdrage was dus volkomen on-topic dus je hebt geen legitime reden gehad het weg te halen.
Wat je ervoor in de plaats gezet hebt is dom en respectloos en zie ik als trollen: als user ben je duidelijk een bepaald beeld over de islam neer aan het zetten, en als je vervolgens tegenspraak als mod weg gaat lopen halen valt dat voor mij ook onder trollen.
Nogmaals: ik verzoek je mijn bijdrage gewoon weer terug te zetten.
Ik gaf een antwoord op de vraag.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Topics waar jij je beeld over de Islam kunt neerzetten is aangegeven in OP en daar mag je het dus doen.
Nogmaals doe het in andere topics. Niet in een vragen topic op theologisch niveau, verder ben ik klaar hierover.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:48 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik gaf een antwoord op de vraag.
Daar is dat topic voor.
Jij geeft jouw mening, uitleg of antwoord, ik de mijne.
Jouw mening is niet beter dan de mijne.
Blijft: je hebt vind ik gewoon zonder reden mijn bijdrage verwijderd.
En niet voor de eerste keer.
Als je het niet met me eens bent kan je met tegenargumenten komen.
Ok.quote:Op donderdag 17 mei 2007 22:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nogmaals doe het in andere topics. Niet in een vragen topic op theologisch niveau, verder ben ik klaar hierover.
Ja hoor, o.a Yvonne en de admins staan boven mij.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 09:53 schreef Masterix het volgende:
Goed.
Het is dus zo weer dat jij zonder je te willen verantwoorden je mod-bevoegdheid misbruikt om meningen die jou niet aanstaan weg te halen.
Is er iemand "boven jou" die hier naar kan kijken? Op deze manier heeft het voor niet-moslims weinig zin in "jouw" pro-mohammedaanse forum te posten.
Of hang er een bordje "slechts voor moslims" of zo.
Wie is de forum admin voor dit subforum?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 09:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja hoor, o.a Yvonne en de admins staan boven mij.
/geen eenquote:Op vrijdag 18 mei 2007 10:19 schreef Masterix het volgende:
[..]
Wie is de forum admin voor dit subforum?
Ik vind het best als jij komt posten in topics waar je eigenlijk totaal geen binding mee hebt, Als je maar constructief post en niet steeds het hele topic probeert te ondermijnen door te trollen.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 15:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als we het zo doen dat een ieder die niet gelovig is niet in topics komt over het geloof, dan ben ik best bereid een stukje van mijn vrijheid in te leveren en niet meer in topics te komen die over atheisme gaan, zoals topics over atheisme zelf en evolutie.
Kom ik topics over het geloof verknallen? Kijk eens voor de gein naar mijn topic over de zoetheid van de islam. Een religie waar ik totaal geen flikker mee heb. Toch lukt het mij wel om normale vragen te stellen en een inhoudelijke discussie te laten gebeuren.quote:Ik vind het net zo storend dat users als jij topics over geloof komen vergallen met nutteloze opmerkingen. Hoor je mij daarover klagen?
Waarom volg je je eigen advies dan nooit in topics over geloof?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 15:10 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik vind het best als jij komt posten in topics waar je eigenlijk totaal geen binding mee hebt, Als je maar constructief post en niet steeds het hele topic probeert te ondermijnen door te trollen.
Ik ben niet van mening dat ik troll. Ik leg gaten bloot en ben kritisch.quote:[..]
Kom ik topics over het geloof verknallen? Kijk eens voor de gein naar mijn topic over de zoetheid van de islam. Een religie waar ik totaal geen flikker mee heb. Toch lukt het mij wel om normale vragen te stellen en een inhoudelijke discussie te laten gebeuren.
Als jij last hebt van trollers dan kom je dat hier melden. Je gaat je niet schuldig maken aan hetzelfde ding waar je je zo aan ergert.
Leugens.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 15:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom volg je je eigen advies dan nooit in topics over geloof?
Je bent een trol. Ik zeg "kappen".quote:[..]
Ik ben niet van mening dat ik troll. Ik leg gaten bloot en ben kritisch.
Laster en smaad.quote:
Jij bent een huilie. Ik zeg "ga bij je moeder huilen".quote:[..]
Je bent een trol. Ik zeg "kappen".
Bedankt Zoalshetis voor je reactie op de zoveelste partijdige "moderatie" door Triggershot.quote:Op donderdag 17 mei 2007 21:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zucht, nu moet ik nog serieus reageren ook.
[..]
Weinig tot geen discussiewaarde.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |