Men haalt vaak evolutie en ontwikkeling door elkaar heen. Zo wordt de gemiddelde Nederlander iedere generatie weer een beetje slimmer (en bouwt ook iedere generatie meer schulden op, maar goed). Evolutionisten hebben dan snel de neiging om dit te zien als een bewijsstuk voor het verder ontwikkelen van de soort, terwijl het niets anders is dan betere voeding die zorgt voor een grotere fysiologische hersencapaciteit / reserve.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Oneens met de stelling. De mens is nooit ge-evolueerd.
Dan kun je alles wel ontwikkeling noemen. Misschien moet TS even verwoorden wat het bedoelt met evolutie en wat niet. Zo noemde ik de term micro-evolutie. Gaat het daar ook om of zien we dat als ontwikkeling?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:33 schreef buachaille het volgende:
[..]
Men haalt vaak evolutie en ontwikkeling door elkaar heen. Zo wordt de gemiddelde Nederlander iedere generatie weer een beetje slimmer (en bouwt ook iedere generatie meer schulden op, maar goed). Evolutionisten hebben dan snel de neiging om dit te zien als een bewijsstuk voor het verder ontwikkelen van de soort, terwijl het niets anders is dan betere voeding die zorgt voor een grotere fysiologische hersencapaciteit / reserve.
Kijk naar de vogels... in de jaren 60 waren de straten getapijt met de restanten van dooie vogels die nog nooit een auto hadden gezien. Tegenwoordig zijn die beesten zo leep dat voor sommige soorten de A2 een fourageergebied is geworden. Is dat evolutie? NEEN! het is ontwikkeling.
Evolutie is in mijn perceptie: verandering in het DNAquote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:37 schreef maok het volgende:
[..]
Dan kun je alles wel ontwikkeling noemen. Misschien moet TS even verwoorden wat het bedoelt met evolutie en wat niet. Zo noemde ik de term micro-evolutie. Gaat het daar ook om of zien we dat als ontwikkeling?
dus dat we onze eigen evolutie gaan maken?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Biologische evolutie lijkt nu stil te staan. Nou kan je een verhaal bedenken dat grote groepen arme mensen minder kansen hebben en er een ongezonde levenstijl op na houden. Maar ik denk dat dit verhaal word ingehaald door recombinant-DNA technieken waar bij we onze kinderen (en later ook bestaande mensen) aanpassen aan onze wensen.
Darwin gepowned![]()
Klopt, maar recent was er nog wel een voorbeeld bij een specifiek dier volgens mij waar de evolutie wel zichtbaar was... ze hadden zich aangepast aan hun omgeving in een korter perioder (tientallen jaren volgens mij)... zal ff zoeken of ik het nog kan vinden.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Onzin stelling. Evolutie gebeurt op een tijdsschaal die niet waarneembaar is. Overigens is wel zichtbaar dat mensen steeds langer worden.
Het is dan de bedoeling dat je mijn argumenten aanvalt en zelf eventueel met nieuwe argumenten komt, als je tegen de stelling bent tenminste.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Onzin stelling. Evolutie gebeurt op een tijdsschaal die niet waarneembaar is. Overigens is wel zichtbaar dat mensen steeds langer worden.
Het lijkt me een tamelijk afdoend argument om het oneens met je te zijn: Evolutie vindt plaats op een tijdsschaal die niet waarneembaar is.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:57 schreef Het_is_At het volgende:
[..]
Het is dan de bedoeling dat je mijn argumenten aanvalt en zelf eventueel met nieuwe argumenten komt, als je tegen de stelling bent tenminste.
Evolutie wordt makkelijker waarneembaar als de levensduur van de soort kleiner is, 'evolutie' van eencelligen is tot een zekere hoogte waarneembaar.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:56 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Klopt, maar recent was er nog wel een voorbeeld bij een specifiek dier volgens mij waar de evolutie wel zichtbaar was... ze hadden zich aangepast aan hun omgeving in een korter perioder (tientallen jaren volgens mij)... zal ff zoeken of ik het nog kan vinden.
Deze denk ik, mooi voorbeeld van "evolutie". http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/29170227/quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:56 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Klopt, maar recent was er nog wel een voorbeeld bij een specifiek dier volgens mij waar de evolutie wel zichtbaar was... ze hadden zich aangepast aan hun omgeving in een korter perioder (tientallen jaren volgens mij)... zal ff zoeken of ik het nog kan vinden.
Was nog iets anders, maar dit is idd ook zo'n voorbeeld....quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:59 schreef buachaille het volgende:
[..]
Deze denk ik, mooi voorbeeld van "evolutie". http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/29170227/
Het gaat toch om het principe, ook in de middeleeuwen had de smit evenveel kinderen als de prins, en ook in de tijd was de kans dat de zoon van een rijke handelaar geslachtsrijke leeftijd bereikte als een boer gelijk. (kleine verschillen daargelaten)quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:59 schreef Flashwin het volgende:
Wat een onzin stelling, als je het hebt over evolutie spreek je in termen van minstens eeuwen, niet jaren
Haring? Die zijn afgelopen eeuw kleiner geworden vanwege de overbevissing.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:56 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Klopt, maar recent was er nog wel een voorbeeld bij een specifiek dier volgens mij waar de evolutie wel zichtbaar was... ze hadden zich aangepast aan hun omgeving in een korter perioder (tientallen jaren volgens mij)... zal ff zoeken of ik het nog kan vinden.
Cool! Als je deze verandering in het DNA kan terugvinden lijkt me het een mooi voorbeeld van snelle evolutie!quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:59 schreef buachaille het volgende:
[..]
Deze denk ik, mooi voorbeeld van "evolutie". http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/29170227/
Zowieso denk ik dat evolutie een grote kansberekening is, en dat sommige processen -door puur toeval- zeer snel kunnen zijn.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 13:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Cool! Als je deze verandering in het DNA kan terugvinden lijkt me het een mooi voorbeeld van snelle evolutie!
Hier nog zo'n onzinnige voorbeeld van "evolutie". Het valt inderdaad op dat wetenschappers maar al te gauw geneigd zijn aan evolutie te denken.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 13:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Haring? Die zijn afgelopen eeuw kleiner geworden vanwege de overbevissing.
quote:Bloemen plukken stuurt evolutie
In de Himalaya is de wilde sneeuwlotus ( Saussurea laniceps) een geliefde pijnstiller. Hoog in de bergen wordt deze zeldzame plant gretig verzameld. Verzamelaars plukken vooral de grote bloemen, omdat die makkelijker te vinden zijn, een sterkere werking toegedacht krijgen en in één pluk meer bloem opleveren. De voorkeur voor grote bloemen heeft onbedoeld tot selectiedruk geleid, waardoor in een eeuw tijd de gemiddelde omvang siginificant is afgenomen ( Proceedings of the National Academy of Sciences, 8 juli). Grote bloemen kregen minder kans zaad te vormen dan kleine, zodat de laatste de overhand kregen. Plantenverzamelaars hebben de sneeuwlotus dus een (voor hen nadelige) evolutionaire richting opgestuurd. (Koos Dijksterhuis)
Darwin zei: "Survival of the best fitted" De best aangepaste, niet de sterkste.quote:Deze stelling vloeit voort uit het feit dat er altijd "survival of the fittest" zal moeten plaatsvinden om evolutie te laten werken, en bij het mensenras is dat aspect al jarenlang geleden uitgestorven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |