Jammer dat je dat denkt joh.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 22:20 schreef Doffy het volgende:
Ah, WFL wordt nu ook officieel omgedoopt tot reli-forum?
Triggershot is door goed te lezen atheïst geworden.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 22:19 schreef Triggershot het volgende:
Laat ik me nog niet over uit, verrassing.
Nee en nee, verder zal je maar zoals eerder ook al gezegd moeten blijven wachten.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 12:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik mag hopen dat dat 'iets' OF een modwisseling is OF een opsplitsing waarbij REL verdwijnt naar TRU.
quote:Op zaterdag 5 mei 2007 12:11 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Triggershot is door goed te lezen atheïst geworden.![]()
Geduld is bijna op...quote:Op zaterdag 5 mei 2007 12:27 schreef Triggershot het volgende:
Heb nu eens geduld.![]()
Klopt dat er iets gaat gebeuren, maar wachten dus.
sure.quote:Op donderdag 10 mei 2007 16:21 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat is het snelheid van zicht? <-- Kan die ondertussen niet dicht?De TS heeft zijn antwoord al.
Ik kies geen partij, beide kanten moeten hun 'mond houden' en verder gaan waar het topic voor is, rude met zijn theorieën en de wetenschappelijke weerleggingen.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:04 schreef S1nn3rz het volgende:
zeg triggershot, ik vind je reactie in rudes topic een beetje onder de maar, en zou het bijna willen bestempelen als stemmingmakerij.
er zijn een paar medestanders van rude in het topic, en die moeten dus nu hun mond houden terwijl ze gewoon netjes op niveau willen discussieren.
Donequote:Op vrijdag 11 mei 2007 20:47 schreef Akkersloot het volgende:
Triggershot, wil je Steun je als moslim Allah als Hij Zijn mening verandert ? a.u.b. weer heropenen en in WFL plaatsen.
Ik had in het verkeerde subtopic op "nieuw topic" getoetst.
Lijkt mij interessant of jij, als moslim, voor Allah zou kiezen als hij zijn mening zou veranderen. Geloof je als moslim dus alleen in de koran of geloof je ook in het bestaan van Allah?
quote:
Ja, hij heeft er tenslotte pas 17 ziljoen gehad....quote:Op vrijdag 11 mei 2007 20:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hij verdient ook nog een kans, mits inhoudelijk.
Je weet dat ik je geen ongelijk kan geven, maar ik heb wat instructies van mensen boven mij gekregen.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 21:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, hij heeft er tenslotte pas 17 ziljoen gehad....![]()
Moslims mogen van je niet geloven dat Allah zijn mening kan veranderen ? Moslims moeten dus geloven in de koran en dus niet in Allah als hij zijn mening zou veranderen. Even er vanuit gaande dat Allah zou bestaan natuurlijk. Daarvoor zitten we immers in WFL.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 21:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, hij heeft er tenslotte pas 17 ziljoen gehad....![]()
Ach toch nog het zelfde liedje. Steun je als moslim Allah als Hij Zijn mening verandert ?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 21:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je weet dat ik je geen ongelijk kan geven, maar ik heb wat instructies van mensen boven mij gekregen.
Nee hoor, moslims kunnen ook verschillende antwoorden geven in het centrale topic, dus ga maar daar verder.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 21:12 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ach toch nog het zelfde liedje. Steun je als moslim Allah als Hij Zijn mening verandert ?
Ik stel niet alleen een vraag. Ik verwacht een discussie.
Jij gaat er dus blijkbaar vanuit dat alle moslims het zelfde antwoord zullen geven. En dat terwijl je er zelf nog geen antwoord op heb gegeven
En dus vraag ik maar weer of je het topic terug open kan gooien.![]()
Dat als moslims niet geloven dat Allah zijn mening kan veranderen ze dus meer in de koran (mensenwerk) dan in Allah (zie mijn opmerking we zitten hier in wfl) geloven is mijn stelling. Was er niet ergens geschreven "heb je een stelling en wil je die verdedigen open dan een topic"quote:Op vrijdag 11 mei 2007 21:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, moslims kunnen ook verschillende antwoorden geven in het centrale topic, dus ga maar daar verder.
Ik vindt die poll van je ook wel een beetje stemmingmakerij. Ik vindt het best, maar doe dat dan in een apart topic. Kan ik me bezighouden met m'n discussie..quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik kies geen partij, beide kanten moeten hun 'mond houden' en verder gaan waar het topic voor is, rude met zijn theorieën en de wetenschappelijke weerleggingen.
Ben het er niet mee eens gezien er verdeling is van het geven van je mening, toch?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 22:41 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik vindt die poll van je ook wel een beetje stemmingmakerij. Ik vindt het best, maar doe dat dan in een apart topic. Kan ik me bezighouden met m'n discussie..
Inderdaad, en daarom is dit een forum. Vindt het vreemd dat er restrities voor mij zijn omdat ik afwijk van iemands mening.quote:gezien er verdeling is van het geven van je mening, toch?
Als er restricties aan jouw persoon waren gebonden had je geen eigen topic, 2 je kaapt topics van andere mensen voor je eigen theorieën. Zolang je een wetenschappelijk weerlegging aan gaat wordt er niets ondernomen.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 22:45 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Inderdaad, en daarom is dit een forum. Vindt het vreemd dat er restrities voor mij zijn omdat ik afwijk van iemands mening.
spel eens uitquote:Op zaterdag 12 mei 2007 14:51 schreef zoalshetis het volgende:
we moeten ons doodschamen! stel parasieten dat we zijn!
sorry heur. maar dit had dit topic niet nodig. als je het filmpje hebt gezien, dan zou je dit niet zomaar meer rücksichloos kapot maken. de tt zegt toch genoeg over mijn idee inzake dit topic? of moet ik het uit gaan spellen?
Het onderwerp is absoluut discussiewaardig, maar niet met die OP. Maak een normale OP en het topic blijft vanzelf open. Dit topic blijft nu iig dichtquote:Op zaterdag 12 mei 2007 15:28 schreef zoalshetis het volgende:
kan je het topic aub weer openen?
nogmaals.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 15:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
Het onderwerp is absoluut discussiewaardig, maar niet met die OP. Maak een normale OP en het topic blijft vanzelf open. Dit topic blijft nu iig dicht
nee ik snap het heel goed. ik wil graag dat mensen eerst de link bekijken en dan pas op mijn tt reageren. als ik alles al weggeef komt de docu minder tot zijn recht.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 15:35 schreef teamlead het volgende:
wil je het nou niet snappen
Je post een link, kondigt vervolgens aan dat je over 2 uur daarover wilt discussieren. Voegt geen eigen mening toe, doet geen enkele moeite om een standpunt in te nemen. En ja, dan gaat het topic dicht. Ga nou niet doen alsof dat nieuw voor je is zeg....
nope.. topic blijft dicht. Ik neem aan dat de reden inmiddels duidelijk genoeg is.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 15:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee ik snap het heel goed. ik wil graag dat mensen eerst de link bekijken en dan pas op mijn tt reageren. als ik alles al weggeef komt de docu minder tot zijn recht.
of moet alles in wfl ineens haastig zijn en niet mensen aantrekken die die docu wel bekijken?
het is interessant genoeg om na het zien over te praten.
mijn eigen mening staat, voor de tiende keer, in mijn tt...
open dat topic. zoveel schade of vertraging zal het niet zijn voor fok!@
wat ben jij een starre ezel zeg!quote:Op zaterdag 12 mei 2007 15:59 schreef teamlead het volgende:
[..]
nope.. topic blijft dicht. Ik neem aan dat de reden inmiddels duidelijk genoeg is.
en klaar
Met het onderwerp is er niets mis mee, maar OP en TS moeten wel mee werken aan WFL-FAQ en discussiewaarde van het topic.quote:Gebruik argumenten
Het wordt hier gewaardeerd als je de dingen die je post ook onderbouwt met argumenten.
Het is dus niet de bedoeling dat je alleen roept: "evolutie is onzin!" of "De ziel bestaat niet!".
Probeer je standpunt te onderbouwen, probeer je medeposters op een gefundeerde manier te overtuigen van jouw ideeen.
Zeker als je een nieuw topic opent, wordt er wel een beetje verwacht dat je in de openingspost een eigen (voorlopig) standpunt inneemt en dat standpunt ook onderbouwt.
Als ATuin-hek geen zin heeft in een discussie, kan hij dan niet gewoon weg blijven uit mijn topic. Ik tracht al zijn vragen te beantwoorden maar krijg daarop dit soort posts als antwoord. Hij zit mijn topic gewoon bewust te verzieken, en ik ben dat zat.quote:
Waarom beantwoord je die vraag dan niet? Is de simpelste die er tussen zit. Er is al een keer een topic over geweest. Daar zijn ze op degene die van RT over zijn genomen allemaal wel ontkracht met onderbouwing waarom ze niet kunnen kloppen. Dan vraag ik me af waarom je er nog een keer over wil beginnen.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 12:17 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als ATuin-hek geen zin heeft in een discussie, kan hij dan niet gewoon weg blijven uit mijn topic. Ik tracht al zijn vragen te beantwoorden maar krijg daarop dit soort posts als antwoord. Hij zit mijn topic gewoon bewust te verzieken, en ik ben dat zat.
Rude die lijst stellingen is niet waar Dyonisuz om vroeg. Hij vroeg om een concrete voorspelling en/of een set axioma's. Daar vallen je stellingen niet onderquote:Op dinsdag 15 mei 2007 12:36 schreef rudeonline het volgende:
Iemand anders vroeg om een lijst met axoioma's en/of stellingen van mij. Die geef ik, en jij zit dat te frustreren.En daarom zou je mijn vraag, of je het met me eens of niet, bent gewoon kunnen beantwoorden met ja of nee.
Mijn stellingen zijn axioma's. En daar kun je het mee eens zijn of niet. En ik vraag je dus met welke je het wel eens bent.quote:of een set axioma's
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |