PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Jij gelooft toch niet serieus dat AutoVisie in normaal verkeer dit heeft getest? Nee, gewoon in Wales, op een stuk weg waar zelden een andere auto rijdt en men nauwgezet in de gaten kon houden of er een ander aan kwam (op welk moment de run zonder meer zou zijn afgebroken).quote:Op maandag 7 mei 2007 22:44 schreef DiGuru het volgende:
Dat geloof ik graag. Als je op de openbare weg rijd en je aan alle verkeersregels moet houden, is iedere auto ongeveer even snel. Die paar seconden die je wint/verliest met optrekken en bochtenwerk zie je nauwelijks terug in het totaal.
Het verschil met het circuit: andere ondergrond, afwisselende ondergrond, niet altijd even goed uitzicht over wat er gaat komen, minder brede wegen, enz.
Ik doe alleen stoplichtspurtjes tegen motoren. Tegen andere auto's vind ik laf...quote:Natuurlijk is het heel leuk als je bijna alle andere auto's er uittrekt bij het stoplicht,
Dan kom je niet hard genoeg aan...quote:en de meeste bochten kunt nemen zonder af te remmen,
Van mij mag de rest van de wereld sneller zijn. Het gaat mij niet om het snelste zijn, maar om het rijplezier. Dat heb ik ook als ik gewoon 120 km/u meetokkel met de rest van het verkeer.quote:maar dat kan ik ook met mijn relatief trage Impreza. Het is dan hoogstens nog een kwestie van 1 auto op de honderd meer of minder die je bijhoud.
Dat is belangrijk inzicht. Niet in het minst omdat bestuurders van auto's die een beetje vermogen hebben er altijd goed aan doen om in zichzelf te investeren middels een cursus. Al is het maar een gewone slipcursus.quote:Ik ben het er wel helemaal mee eens, dat de bestuurder meestal het meeste verschil maakt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je een VR6 goed warm rijdt en netjes onderhoudt dan gaat deze weldegelijk lang mee. Alleen zit daar een probleem. Als ik een VR6 zie rijden dan schieten de tranen meestal in mijn ogen. Ooit (toen ik er een had) was het een enorm chique auto. Heerlijk als je grote afstanden reed. Snel ook. Maar tegenwoordig is het een sjonnenbak. Het is gewoon de Mercedes onder de c-klasse modellen.quote:Op maandag 7 mei 2007 23:02 schreef yup het volgende:
En VR6 is gewoon regelrechte troep, vaak na 150-200k gewoon dikke motorrevisie nodig. Leuk dat je een 2.8 liter in je flut golf hebt maar als dat ding niet eens lang mee gaat heb je der weinig aan.
De VR6 is echt nog wel een stukkie sneller (mits in goede staat, ik sluit niet uit dat die walmende op 5 mm van het asfalt hangende sjonnevr6jes tegenwoordig niet meer dan 125 pk eruit persen (met moeite), maar een goede is zeker sneller). Alleen de vuile 16v (160pk) kan aan de staart blijven hangen. De VR6 rijdt echter wel stukken fijner (zeker voor alledag) en is ook veel meer auto. Beetje onvergelijkbaar een hitsige 16 klepper tegen een rustige 6-cilinder.quote:En een Kadett/Astra GSi 16v houdt een VR6 gewoon met gemak bij, met 2 cylinders, 800cc minder
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Leuk toch altijd dat een topic begint over de golf en vergelijkbare modellen en dat het vervolgens verzand in een topic met patsertjes van in de 20 die beginnen te ouwehoeren over corvettes en porsches van 20 jaar oud.
Voor de meeste mensen is een auto een gebruiksvoorwerp die ze nodig hebben voor hun werk. En nee dan ga je niet in een "sportieve" corvette of porsche rond rijden van 15 jaar of ouder. Dan koop je gewoon een goede degelijke auto die doet waar je hem voor nodig hebt in plaats van een oldtimer waarmee je het risico loopt iedere week de anwb te moeten bellen.
En dat gezeur over opel/vw of ford. Hou toch eens op met die onzin. Als je een nieuwe auto van ford of van VW of van Opel koopt dan heb je gewoon een prima auto waar je jaren probleemloos mee kan rijden.
Zou ik zelf een Golf kopen? Nee want het is mijn smaak niet. Ik heb er wel in gereden en het is gewoon een hele goede auto. Rijd goed is goed afgewerkt etc etc.
Voor de meeste mensen is een auto een gebruiksvoorwerp die ze nodig hebben voor hun werk. En nee dan ga je niet in een "sportieve" corvette of porsche rond rijden van 15 jaar of ouder. Dan koop je gewoon een goede degelijke auto die doet waar je hem voor nodig hebt in plaats van een oldtimer waarmee je het risico loopt iedere week de anwb te moeten bellen.
En dat gezeur over opel/vw of ford. Hou toch eens op met die onzin. Als je een nieuwe auto van ford of van VW of van Opel koopt dan heb je gewoon een prima auto waar je jaren probleemloos mee kan rijden.
Zou ik zelf een Golf kopen? Nee want het is mijn smaak niet. Ik heb er wel in gereden en het is gewoon een hele goede auto. Rijd goed is goed afgewerkt etc etc.
Astra GSI 16v heeft een seconde meer nodig om naar de 100 te komen en loopt 10 km/u minder snel op top. Dus waar jij dit vandaan haalt?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:23 schreef _Drake_ het volgende:
Een astra gsi 16v is sneller maar de vr6 rijd een heel stuk prettiger en plus "you get the noise"
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
vr6
topsnelheid 224 km/h
acceleratie 0-100 km/h 7,8 s
gsi
topsnelheid 220 km/h
acceleratie 0-100 km/h 8,0 s
Seconde?
in de praktijk bijkt de gsi vaak sneller te zijn ondanks de fabriekswaardes.
hoewel ik bijde auto's nooit zou willen hebben.
topsnelheid 224 km/h
acceleratie 0-100 km/h 7,8 s
gsi
topsnelheid 220 km/h
acceleratie 0-100 km/h 8,0 s
Seconde?
in de praktijk bijkt de gsi vaak sneller te zijn ondanks de fabriekswaardes.
hoewel ik bijde auto's nooit zou willen hebben.
Nee, als je een leuke auto hebt, dan ben je onmiddellijk een patser... wat een gelul. Daarnaast ben ik toch echt de 30 gepasseerd. De discussie corvette vs. Porsche heb ik in dit draadje overigens gemist. Ik was kennelijk te druk met on-topic geneuzel.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:36 schreef dazzle123 het volgende:
Leuk toch altijd dat een topic begint over de golf en vergelijkbare modellen en dat het vervolgens verzand in een topic met patsertjes van in de 20 die beginnen te ouwehoeren over corvettes en porsches van 20 jaar oud.
Niet gehinderd door enige kennis van zaken... Ik rij 50K per jaar en mijn auto heeft mij nog nooit in de steek gelaten. Er zijn mensen met nieuwe auto's die dat niet kunnen zeggen. En ik gebruik mijn auto dus wel voor mijn werk, sterker nog: het is "de auto van de zaak", reden waarom deze ruim 15 jaar oud moet zijn (lage bijtelling), naast natuurlijk het feit dat het m.i. de mooiste 911 is. En ik ken meerderen die zakelijk een 15 jaar oude elfer rijden. Eveneens zonder probleem.quote:Voor de meeste mensen is een auto een gebruiksvoorwerp die ze nodig hebben voor hun werk. En nee dan ga je niet in een "sportieve" corvette of porsche rond rijden van 15 jaar of ouder. Dan koop je gewoon een goede degelijke auto die doet waar je hem voor nodig hebt in plaats van een oldtimer waarmee je het risico loopt iedere week de anwb te moeten bellen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is misschien leuk als je zelf je auto kan repareren. Maar je moet toch met me eens zijn dat het voor de meeste mensen geen optie is. Verder heb ik niks tegen mensen die van oude auto's houden.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:00 schreef DS4 het volgende:
Niet gehinderd door enige kennis van zaken... Ik rij 50K per jaar en mijn auto heeft mij nog nooit in de steek gelaten. Er zijn mensen met nieuwe auto's die dat niet kunnen zeggen. En ik gebruik mijn auto dus wel voor mijn werk, sterker nog: het is "de auto van de zaak", reden waarom deze ruim 15 jaar oud moet zijn (lage bijtelling), naast natuurlijk het feit dat het m.i. de mooiste 911 is. En ik ken meerderen die zakelijk een 15 jaar oude elfer rijden. Eveneens zonder probleem.
Het valt mij alleen altijd op dat topics zo verzanden in "deze auto is veel sneller dan deze". Het topic gaat over een golf en vergelijkbare auto's. En daar vallen Corvettes en Porsches dus niet onder.
Als je verkeerde cijfers post...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:51 schreef _Drake_ het volgende:
vr6
topsnelheid 224 km/h
acceleratie 0-100 km/h 7,8 s
gsi
topsnelheid 220 km/h
acceleratie 0-100 km/h 8,0 s
Seconde?
Officieel: 225 om 7,6 bij de VR6 en 217 om 8 bij de GSI (je zal wel bij autoweek hebben gekeken, die zijn met oudere cijfers niet altijd even betrouwbaar). Bron: AutoVisie Jaarboeken.
In tests blijkt de VR6 gewoonweg in net iets meer dan 7 seconde naar de 100 km/u te kunnen, waar de Astra GSI meestal meer dan 8 seconden nodig heeft. De VR6 blijkt in de praktijk vaak ruim 225 te lopen, waar de Astra er vaak bij 215 km/u de brui aan geeft (maar dan wel 235/240 km/u aangeeft).
Gelet op de tests die iets anders laten zien: over welke praktijk heb jij het? De auto's wegen ongeveer hetzelfde en de VR6 heeft EN meer vermogen EN meer trekkracht EN een (veel) breder toerengebied waar de auto maximaal presteert. Hoe kan de GSI dan sneller zijn?quote:in de praktijk bijkt de gsi vaak sneller te zijn ondanks de fabriekswaardes.
Ik inmiddels ook niet meer. Destijds (we spreken dan over halverwege de 90-er jaren) vond ik de VR6 wel een prettige auto. Ik ben er alleen snel van afgestapt vanwege de bijzonder slechte service van de VW dealers in Utrecht.quote:hoewel ik bijde auto's nooit zou willen hebben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet om het een of het ander, maar ik heb echt de tijd niet om veel aan de auto te knutselen, nog afgezien van het feit dat zonder fatsoenlijke werkplaats een moderne Porsche niet iets is om aan te sleutelen. De auto gaat gewoon zelden stuk. En als er iets stuk gaat is het zelden iets ernstigs.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 11:10 schreef dazzle123 het volgende:
Het is misschien leuk als je zelf je auto kan repareren.
Klopt. Maar ik heb het ook niet als optie geponeerd.quote:Maar je moet toch met me eens zijn dat het voor de meeste mensen geen optie is.
Waarom gebruik je dan het woord "patser"? De term "autoliefhebber" ligt meer voor de hand...quote:Verder heb ik niks tegen mensen die van oude auto's houden.
Als je goed leest wat ik hier heb geschreven dan zie je dat ik niets anders heb beweerd. Maar zoals in iedere discussie kom je wel eens op zijwegen.quote:Het valt mij alleen altijd op dat topics zo verzanden in "deze auto is veel sneller dan deze". Het topic gaat over een golf en vergelijkbare auto's. En daar vallen Corvettes en Porsches dus niet onder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
mooi = persoonlijk, ik vind alles boven de golf 2 aarslelijkquote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:24 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
Een golf is mooi, zuinig, snel, degelijk en ze rijden fantastisch.
zuinig = niet zuiniger of onzuiniger dan elk ander automerk
snel = een golf GTI rij ik er zelfs met mijn boodschappenkar nog uit
een golf GTI rij ik er zelfs met mijn boodschappenkar nog uitdegelijk = dat geloof ik best, schijnen best goed in elkaar te zitten en je ziet ook nog veel oude golfjes rijden
rijden fantastisch = geen idee, heb er nooit in gereden maar zal net als alles van vw gewoon gemiddeld zijn.
Ik zou er zelf niet zo snel een kopen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
je kiest nou ook wel net een auto uit die er om bekend staat heeeeeeeeel veel problemen te kennen.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:52 schreef obs het volgende:
[..]
Ja leuk die Fransen met hun technologie... Alleen in de F1 blijven ze heel!
Mn schoonouders met hun laguna station alles erop en dr aan. Niets werkt.
- Electrische benzine meter werkt nauwlijks
- Plafondlampje schijnt ontvlambaar te zijn... nieuw plafond bedekking werd dat.
- Achteruit knap om niets (geen vreemde weersomstandigeheden of wat dan ook)
- Scheur in cilinderkop met net 100.000 erop
- etc.
Niet dat ik hier VW of de Golf de hemel in wil prijzen. Maar het zijn zeker degelijke auto's.
Ik heb zelf 5 citroens gehad en echt heel erg weinig problemen ermee gehad. En dat rijdt wel héél erg comfortabel, denk niet dat een golf zo goed rijdt.
Bovendien durven franse merken nog een beetje smoel aan hun auto's te geven (of je het nou mooi vindt of niet). VW bakt alleen auto's die in geen enkel opzicht shoqueren of afwijken van de 'standaard' (lees: het vorige model golf)
Echt een standaard auto voor de standaard mens die niks boeiends wil aan een auto en gewoon een goede auto voor een veel te hoge prijs en dan het liefst nog 1 waarin ze vooral niet opvallen.
Zelfde geldt voor opel
Prima voor de meeste mensen maar ik zou er zelf niet snel in gaan rijden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Met welke boodschappenauto meen jij een auto er uit te kunnen rijden die een Subaru WRX STI en een Lotus Exige S vele kilomters lang op de hielen kan zitten? Ik ben razend benieuwd.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 12:42 schreef Metro2005 het volgende:
snel = een golf GTI rij ik er zelfs met mijn boodschappenkar nog uit
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nouja, zolang we het niet over een nieuwe GTi hebben, kom ik -met m'n ouwelullenbak- ook een heel eind meequote:Op dinsdag 8 mei 2007 12:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met welke boodschappenauto meen jij een auto er uit te kunnen rijden die een Subaru WRX STI en een Lotus Exige S vele kilomters lang op de hielen kan zitten? Ik ben razend benieuwd.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Kijk maar eens wat de golf 2 en 3 gti doen aan snelheid, bijna 11 seconden naar de 100quote:Op dinsdag 8 mei 2007 12:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met welke boodschappenauto meen jij een auto er uit te kunnen rijden die een Subaru WRX STI en een Lotus Exige S vele kilomters lang op de hielen kan zitten? Ik ben razend benieuwd.
dat hou ik zelfs met mijn 68pk swift nog bij.
die nieuwere golf GTI's zijn inderdaad wel snel maar ook nog best leuk bij te houden met een swift GTI die in 8,6 seconden naar de 100 gaat.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De 1.8 turbo van de vorige generatie kon ook nog aardig mee. De Golf III GTI 8-klepper was wel een teleurstellende auto vwb prestaties, maar de GTI 16v was zeker in die tijd niet sloom. De Golf II GTI 8v breekt misschien nu ook geen records meer, maar doet de 205 GTI 1.6 dat wel? En dat was indertijd een van de leukste GTI's (totdat grote zus 1.9 GTI ten tonele kwam).quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:01 schreef MikeyMan het volgende:
Nouja, zolang we het niet over een nieuwe GTi hebben, kom ik -met m'n ouwelullenbak- ook een heel eind mee
Hoe dan ook, we hebben het niet over meekomen, maar over sneller zijn. En ik blijf benieuwd met welke boodschappenauto dat dan moet gebeuren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nouja, een III 16v is geen reet sneller dan mijn normale middenklasser... Dus tsjah, snel kun je dat al nieteens noemen... En die zijn dan nog uit dezelfde periode ook... Dus persoonlijk blijf ik erbij dat tussen de I en de V het allemaal niet zo heel geweldig meer was...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
De 1.8 turbo van de vorige generatie kon ook nog aardig mee. De Golf III GTI 8-klepper was wel een teleurstellende auto vwb prestaties, maar de GTI 16v was zeker in die tijd niet sloom. De Golf II GTI 8v breekt misschien nu ook geen records meer, maar doet de 205 GTI 1.6 dat wel? En dat was indertijd een van de leukste GTI's (totdat grote zus 1.9 GTI ten tonele kwam).
Hoe dan ook, we hebben het niet over meekomen, maar over sneller zijn. En ik blijf benieuwd met welke boodschappenauto dat dan moet gebeuren.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
In de 80-er jaren lagen de verhoudingen wat anders dan nu. De Suzuki Swift GTI claimde weliswara een 8,6 seconde voor het bekende spurtje nodig te hebben, AutoVisie had er 9,8 seconden voor nodig, op de kop af hetzelfde als de Golf II GTI in de test bij AutoVisie scoorde.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:05 schreef Metro2005 het volgende:
Kijk maar eens wat de golf 2 en 3 gti doen aan snelheid, bijna 11 seconden naar de 100
Bijhouden is iets anders dan eruit rijden...quote:dat hou ik zelfs met mijn 68pk swift nog bij.
Praktijk: 9,8 om ong. 6,5. Wereld van verschil. Logisch ook. Om maar niet te spreken over 100-160, of veel belangrijkere spurt op de binnenwegen: 60-120.quote:die nieuwere golf GTI's zijn inderdaad wel snel maar ook nog best leuk bij te houden met een swift GTI die in 8,6 seconden naar de 100 gaat.
Hoe dan ook, met die 68 pk suzuki swift heb je geen schijn van kans om een GTI, eender welke, eruit te rijden. Er zijn modellen die je kan volgen indien de bestuurder niet het maximale eruit haalt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een Carina II als ik mij goed herinner... Mag ik even de exacte gegevens, eens kijken of ik er een mooie test van heb.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:13 schreef MikeyMan het volgende:
Nouja, een III 16v is geen reet sneller dan mijn normale middenklasser...
Nog afgezien van het feit dat je een auto niet teveel moet beoordelen op 0-100 en top. Een AMG Mercedes is loeisnel in rechte lijn. Maar sportief? Dat valt wel tegen (de een is wel beter dan de ander).
Ach, als je nu kijkt naar de laatste 1.9 GTI, een grootheid destijds, dan ben je niet onder de indruk. 8,5 sec. om 205 km/u. Dat kan tegenwoordig een beetje diesel al. Toch biedt een 1.9 GTI (de zeldzame GTI die nog in goede staat is) ook vandaag nog veel meer lol dan 90% van de auto's die rondrijdt.quote:Dus tsjah, snel kun je dat al nieteens noemen... En die zijn dan nog uit dezelfde periode ook... Dus persoonlijk blijf ik erbij dat tussen de I en de V het allemaal niet zo heel geweldig meer was...
De Golf III was vwb de GTI een misser. Maar bij de IV werd het aardig opgepakt, zeker met de 180 pk GTI. En de II stond indertijd niet echt ter discussie. Dat kwam later pas. En het is nu zo blijven hangen dat iedereen het ook wenst te geloven. Toch was de 205 GTI indertijd meer het goedkopere alternatief dan het betere alternatief. Ook al vond en vind ik de 205 de leukere auto.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een golf 1 en 2 GTI eruit rijden is echt geen probleem met die swift hoorquote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
In de 80-er jaren lagen de verhoudingen wat anders dan nu. De Suzuki Swift GTI claimde weliswara een 8,6 seconde voor het bekende spurtje nodig te hebben, AutoVisie had er 9,8 seconden voor nodig, op de kop af hetzelfde als de Golf II GTI in de test bij AutoVisie scoorde.
[..]
Bijhouden is iets anders dan eruit rijden...
[..]
Praktijk: 9,8 om ong. 6,5. Wereld van verschil. Logisch ook. Om maar niet te spreken over 100-160, of veel belangrijkere spurt op de binnenwegen: 60-120.
Hoe dan ook, met die 68 pk suzuki swift heb je geen schijn van kans om een GTI, eender welke, eruit te rijden. Er zijn modellen die je kan volgen indien de bestuurder niet het maximale eruit haalt.
Sterker nog, ik heb nog nooit een auto gehad die een golf 1 of 2 gti er niet uit kon rijden.
En zo bijzonder zijn die prestaties niet, ook niet in de jaren 80. Als je ziet wat een peugot 205 1.9GTI bv doet (8,5 sec naar de 100) of een citroen CX 2,5 GTI turbo (8 seconden naar de 100)
en als je bv ziet dat een standaard toyota corolla al slechts 10 seconden nodig heeft naar de 100 dan is het allemaal zo heel spectaculair niet.
Een swift GTI doet het trouwens echt wel wat sneller dan 9,8 seconden hoor, en ja heb vaak zat in die dingen gereden.
Niets tegen VW maar er wordt altijd zo stoer gedaan dat de GTI het summum van snelheid is maar in de praktijk valt dat gewoon tegen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Tis een Carina E 2.0... Denk dat ie het standaard in de bochten inderdaad wel aflegt ja, maar daar was dan ook een GTi voor, die die golf helemaal het snot voor de ogen rijdt...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een Carina II als ik mij goed herinner... Mag ik even de exacte gegevens, eens kijken of ik er een mooie test van heb.
Nog afgezien van het feit dat je een auto niet teveel moet beoordelen op 0-100 en top. Een AMG Mercedes is loeisnel in rechte lijn. Maar sportief? Dat valt wel tegen (de een is wel beter dan de ander).
[..]
Ach, als je nu kijkt naar de laatste 1.9 GTI, een grootheid destijds, dan ben je niet onder de indruk. 8,5 sec. om 205 km/u. Dat kan tegenwoordig een beetje diesel al. Toch biedt een 1.9 GTI (de zeldzame GTI die nog in goede staat is) ook vandaag nog veel meer lol dan 90% van de auto's die rondrijdt.
De Golf III was vwb de GTI een misser. Maar bij de IV werd het aardig opgepakt, zeker met de 180 pk GTI. En de II stond indertijd niet echt ter discussie. Dat kwam later pas. En het is nu zo blijven hangen dat iedereen het ook wenst te geloven. Toch was de 205 GTI indertijd meer het goedkopere alternatief dan het betere alternatief. Ook al vond en vind ik de 205 de leukere auto.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Natuurlijk, met 68 pk op 720 kg (10,6 kg/pk) rij je een auto met 110 pk op 830 kg (7,5 kg/pk) eruit... Fantaverhalen werken bij mij niet.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:31 schreef Metro2005 het volgende:
Een golf 1 en 2 GTI eruit rijden is echt geen probleem met die swift hoor
Jij hebt betere meetapparatuur dan AutoVisie?quote:Een swift GTI doet het trouwens echt wel wat sneller dan 9,8 seconden hoor, en ja heb vaak zat in die dingen gereden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
gewoon een stopwatchquote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Natuurlijk, met 68 pk op 720 kg (10,6 kg/pk) rij je een auto met 110 pk op 830 kg (7,5 kg/pk) eruit... Fantaverhalen werken bij mij niet.
[..]
Jij hebt betere meetapparatuur dan AutoVisie?
Voor een sprint is het niet alleen maar pk's wat de klok slaat, pk's gaan pas tellen met hogere snelheden.
en een golf GTI met 110pk zal inderdaad een hogere top hebben dan mijn swiftje dat lijkt me logisch.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Met andere woorden: zo onnauwkeurig als maar kan. Immers bij de start heb je zo een halve seconde afwijking, bij het eind en 100 km/u op de teller is zelden 100 km/u in het echt. Jouw 8,5 sec. kan dus goed 10 sec. zijn geweest.quote:
Dit is onjuist. Vermogen heb je nodig om te accelereren en om een hoge topsnelheid te halen.quote:Voor een sprint is het niet alleen maar pk's wat de klok slaat, pk's gaan pas tellen met hogere snelheden.
Het grote verschil zit in het gewicht en luchtweerstand. Daar waar vermogen tov gewicht bij acceleratie zeer belangrijk is, is vermogen tov luchtweerstand bij topsnelheid weer de meest dooslaggevende factor. Maar vermogen is altijd van belang. Logisch ook, want anders zou een Golfje 1.4 net zo hard naar de 100 lopen als een 3.2. En dat is niet zo, toch?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Versnellingsbakverhoudingen, bij welk toerental het maximum koppel vrijkomt en gewicht spelen juist bij acceleratie een hele grote rol en vermogen in verhouding veel minder (natuurlijk speelt het wel degelijk mee).quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met andere woorden: zo onnauwkeurig als maar kan. Immers bij de start heb je zo een halve seconde afwijking, bij het eind en 100 km/u op de teller is zelden 100 km/u in het echt. Jouw 8,5 sec. kan dus goed 10 sec. zijn geweest.
[..]
Dit is onjuist. Vermogen heb je nodig om te accelereren en om een hoge topsnelheid te halen.
Het grote verschil zit in het gewicht en luchtweerstand. Daar waar vermogen tov gewicht bij acceleratie zeer belangrijk is, is vermogen tov luchtweerstand bij topsnelheid weer de meest dooslaggevende factor. Maar vermogen is altijd van belang. Logisch ook, want anders zou een Golfje 1.4 net zo hard naar de 100 lopen als een 3.2. En dat is niet zo, toch?
Maar doe eens een stoplichtsprintje met een suzuki alto tegen een GTI.
Durf te wedden dat de alto het nog redelijk kan winnen tot zeg een km of 40-50 per uur puur omdat het lichter is en eerder van zijn plek afkomt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Bakverhoudingen spelen een rol, maar echt niet minder dan vermogen (sterker nog, eigenlijk hebben die zaken heel veel met elkaar te maken). Maar nu beide auto's een redelijk vergelijkbare topsnelheid hebben zal daar het verschil niet in zitten...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:44 schreef Metro2005 het volgende:
Versnellingsbakverhoudingen en gewicht spelen juist bij acceleratie een hele grote rol en vermogen in verhouding veel minder (natuurlijk speelt het wel degelijk mee).
Wederom een diep onbegrip van hoe het werkt. Tot een kilometer of 40-50 is juist enorm van belang hoeveel vermogen je op de weg krijgt (immers, tot die snelheid zijn er weinig auto's die hun volle vermogen kunnen aanwenden voor acceleratie). Die GTI heeft meer gewicht, maar daarmee ook meer gewicht op de aangedreven wielen. Zeker als de uitgaande demping harder is (wat ik verwacht). Daarnaast breder en waarschijnlijk ook beter rubber. Als de Alto al een voordeel zal hebben, dan is dat omdat de verhouding vermogen op de weg / gewicht beter is dan bij de GTI. Ik geloof er echter geen donder van.quote:Maar doe eens een stoplichtsprintje met een suzuki alto tegen een GTI.
Durf te wedden dat de alto het nog redelijk kan winnen tot zeg een km of 40-50 per uur puur omdat het lichter is en eerder van zijn plek afkomt.
Stoplichtsprintjes zijn trouwens heel oninteressant. Hoe vaak sta je vooraan?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als zomer-auto met open dak een best sportieve/kleinewagen en redelijk betaalbaar. Ik heb er nooit een gehad omdat ik in mijn beginjaren als student een 2de hands Jap had,die ik weer leuker vond. Alhoewel ik de kever ook wel wat vond hebben.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 20:17 schreef DiGuru het volgende:
Ik bedoel, ze rijden maar matig, en voor dezelfde prijs heb je ook iets veel beters. Of twee vergelijkbare auto's van een ander merk.
Alhoewel ik de
Ik heb in een golf gelest en zie er het geld er niet aan af. Vind het maar een stugge auto. En veel lawaai.
*zucht* Dat stugge hoort juist zo bij VW, Skoda en Seat. En als je dat niet prettig vind neem je maar een Citroen.
Hm, ik had vroeger een Golf I cabriolet, een gewone 1.6 GL, en die was helemaal niet stug, integendeel zelfs. Denk er nog steeds met weemoed aan terug, de fijnste VW waar ik ooit in heb gereden, de stoelen zaten ook fantastisch in tegenstelling tot moderne VW's waarin men een plank geschroefd heeft en dat stoel noemt...quote:Op zondag 13 mei 2007 21:31 schreef HPoi het volgende:
*zucht* Dat stugge hoort juist zo bij VW, Skoda en Seat. En als je dat niet prettig vind neem je maar een Citroen.
Overigens; over Citroën gesproken in het kader van de discussie over snelheid, PK's en gewichten: er circuleert een Finse vergelijkingstest op het Internet waarin een Golf V6 4 Motion een wedstrijd doet op een circuit tegen een Citroën Xantia V6 Activa. Alle vooroordelen zouden zeggen dat de Golf, met 4WD en meer vermogen sneller zou moeten zijn dan de Xantia. De praktijk leerde dat de Xantia dankzij het Activa veersysteem compleet gehakt maakte van de Golf, 6 (zes!) seconden sneller op een circuitje van 2,5 km lengte... Ofwel, droge cijfers zeggen soms niet alles.
mn moeder had last van dr rug, golf met sportstoelen en weet ik veel. Mijn ouders zijn helemaal van de VW. Ik had een lupo, leuk, maar saai. Heb ik ingeruild voor een fiat barchetta van 11 jaar oud. Mijn ouders, en denk ik veel merkgebonden mensen, zweren bij HUN merk.
In mijn moeders geval, met haar rug, was geen autostoel beter dan VW (citroen, renault, BMW, mercedes, etc geprobeerd, alleen maar last). Ze wil nu elk moment mijn barchetta ruilen voor die golf. Nou schiet mij maar lek, maar aan de andere kant snap ik haar wel. Italianen hebben als geen ander door hoe een sportstoel, hoe standaard maar ook, in elkaar behoord te zitten. En die petjes... sja... die weten niet beter dus die laat ik buiten beschouwing
Ow, een een 11 jaar oude barchetta rijdt elke type golf GTI eruit Is een bijkomend voor- of nadeel voor Wéénàg
In mijn moeders geval, met haar rug, was geen autostoel beter dan VW (citroen, renault, BMW, mercedes, etc geprobeerd, alleen maar last). Ze wil nu elk moment mijn barchetta ruilen voor die golf. Nou schiet mij maar lek, maar aan de andere kant snap ik haar wel. Italianen hebben als geen ander door hoe een sportstoel, hoe standaard maar ook, in elkaar behoord te zitten. En die petjes... sja... die weten niet beter dus die laat ik buiten beschouwing
Ow, een een 11 jaar oude barchetta rijdt elke type golf GTI eruit Is een bijkomend voor- of nadeel voor Wéénàg
Is een bijkomend voor- of nadeel voor Wéénàg
Ook de G60 gti?quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:19 schreef tvdleur het volgende:
mn moeder had last van dr rug, golf met sportstoelen en weet ik veel. Mijn ouders zijn helemaal van de VW. Ik had een lupo, leuk, maar saai. Heb ik ingeruild voor een fiat barchetta van 11 jaar oud. Mijn ouders, en denk ik veel merkgebonden mensen, zweren bij HUN merk.
In mijn moeders geval, met haar rug, was geen autostoel beter dan VW (citroen, renault, BMW, mercedes, etc geprobeerd, alleen maar last). Ze wil nu elk moment mijn barchetta ruilen voor die golf. Nou schiet mij maar lek, maar aan de andere kant snap ik haar wel. Italianen hebben als geen ander door hoe een sportstoel, hoe standaard maar ook, in elkaar behoord te zitten. En die petjes... sja... die weten niet beter dus die laat ik buiten beschouwing
Ow, een een 11 jaar oude barchetta rijdt elke type golf GTI eruit Is een bijkomend voor- of nadeel voor Wéénàg
O? Met een gewicht/pk verhouding van 8,2 kg/pk wil de Barchetta de V GTI eruit rijden die 6,5 kg/pk heeft? Dat is wat al te kras.quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:19 schreef tvdleur het volgende:
Ow, een een 11 jaar oude barchetta rijdt elke type golf GTI eruit
AutoWeek haalde met de 11 jaar oude Barchetta een 0-100 in 9,6 seconden. Dat is niet echt om over naar huis te schrijven. Zelfs de 150 pk Golf IV GTI (waar boven nog een 180 en 210 versie zit) doet dat klusje een seconde sneller. Niet vreemd aangezien ook de IV een betere gewicht/pk verhouding heeft dan de Barchetta.
De Barchetta gaat wel sneller, maar dan stuk/roesten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op dinsdag 15 mei 2007 21:19 schreef tvdleur het volgende:
Ow, een een 11 jaar oude barchetta rijdt elke type golf GTI eruit Is een bijkomend voor- of nadeel voor Wéénàg
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
950 kg op 135 pk haalt 8,2 sc tot 100. ik weet niet welke autoweek jij leest maar ik heb de cijfers die jij neerzet niet gezien van de barchetta, 135pk, 950kg, 1.8i 16v, 8,2 sec. Ach, het hoeft niet 11 jaar oud te zijn, de barchetta en het motorblok is tot het eind 2005 ongewijzigd. Naar mijn weten doet een beetje golf IV GTI 2.0 5V het nog steeds volgens specs in 8.5... en die zijn dan ook nog een stuk nieuwer...quote:Op woensdag 16 mei 2007 00:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
O? Met een gewicht/pk verhouding van 8,2 kg/pk wil de Barchetta de V GTI eruit rijden die 6,5 kg/pk heeft? Dat is wat al te kras.
AutoWeek haalde met de 11 jaar oude Barchetta een 0-100 in 9,6 seconden. Dat is niet echt om over naar huis te schrijven. Zelfs de 150 pk Golf IV GTI (waar boven nog een 180 en 210 versie zit) doet dat klusje een seconde sneller. Niet vreemd aangezien ook de IV een betere gewicht/pk verhouding heeft dan de Barchetta.
De Barchetta gaat wel sneller, maar dan stuk/roesten.
das precies wat ik al een paar x heb gehad in mn cabrio tegen een petje met een GTI (waar ik heel vaak mn vraagtekens bij zet of het wel een GTi is, of het kreng is zo afgeragt dat hij niet meer wil? ). Jij begrijpt mij tenminste, ongeveer... niet...quote:
[ Bericht 13% gewijzigd door tvdleur op 16-05-2007 01:03:03 ]
Ik weet niet waar jij jouw onzin gegevens vandaan haalt, maar Fiat denkt zelf dat de barchetta 100 kg meer weegt en slechts 130 pk voort brengt en geeft voor 0-100 8,7 sec. op.quote:
Ik weet niet hoeveel autoweken jij denkt dat er zijn... Lees en huiver.quote:ik weet niet welke autoweek jij leest
http://www.autoweek.nl/autotest.php?id=22
Onbekende cijfers hoor. AutoWeek wil er wel eens naast zitten, dus even AutoVisie jaarboek gecontroleerd. Daar weegt de barchetta nog steeds 1060 kg, heeft de barchetta nog steeds 130 pk en is de 0-100 fabrieksopgaaf zelfs een toefje langzamer (8,9 sec.).quote:maar ik heb de cijfers die jij neerzet niet gezien van de barchetta, 135pk, 950kg, 1.8i 16v, 8,2 sec.
De 150 pk ja... En dat is sneller dan wat fiat zelf denkt dat de barchetta kan en zeker sneller dan wat autoweek heeft geklokt. De 180pk en 210pk versie zijn sneller. De V GTI is sneller. De V GTI Edition 30 is sneller, enz. Let wel, jij claimde dat de barchetta sneller was dan eender welke Golf GTI.quote:Naar mijn weten doet een beetje golf IV GTI 2.0 5V het nog steeds volgens specs in 8.5...
Als we de testcijfers van autoweek erbij nemen, dan is zelfs de allereerste GTI (30 jaar oud) sneller uit de startblokken... Maar het ging daar natuurlijk niet om. Als je claimt sneller te zijn en dat blijkt niet zo te zijn, dan is ouderdom geen excuus. Je krijgt geen bonusseconden of zo...quote:en die zijn dan ook nog een stuk nieuwer...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
juistemquote:Op maandag 7 mei 2007 10:26 schreef Snuitebolletje het volgende:
Er is niets goed en leuk aan een golf.. Rijden er veel te veel in, kost veel te veel voor wat je krijgt, ziet er uber suf uit, geen greintje inspiratie. Als jouw leven geen zin meer heeft, alles te donker voor je ogen wordt, neem een golf. Dan ziet iedereen dat jouw lust om te leven voorbij is..
of dat je een petjesdrager ala DS4 bent
en ik kan toevoegen dat een standaard golf IV rijdt alsof je op een skippybal zit. Stuur gaat veel te licht. Vering veel te slap. Demping idioot stug voor zulke slappe veren. Ze zijn ook vergeten stabilisatorstangen te monteren. Versnellingsbak is zeldzaam gevoelloos en de achteruit zit stom. Belachelijk mini rechterbuitenspiegeltje. Alles is lelijk binnenin. De lampen gaan super snel kapot. 1.9 TDI motor is grof en heeft een mega turbo gat. Bij een vierdeurs zitten de gordels voor m'n shouder. Stationair loopt ie als een tractor. 1:16 bij 120 als je heel voorzichtig doet :S.
Zo
Alleen hoe kan het dan dat een Seat Altea een heerlijk karretje is (2.0 TDI met sportpakket)??? Terwijl iedereen roept dat het dezelfde onderdelen zijn...
Het interieur is inderdaad oersaai en dat is voor alle modellen zo geweest. Helaas schijnt niemand hier moeite mee te hebben zolang en VW op de neus pronkt. Ik durf best te stellen dat er genoeg mensen ook bereid zijn een hoop stront te kopen zolang er maar een VW badge op zit.
Het enige wat ik wil zeggen is dat de golf een auto is die vaak op niet objectieve basis gekocht wordt. Waarom? Ik heb werkelijk geen idee, maar naar mijn gevoel is de Golf een soort mythische auto geworden. De oerdegelijke allemansvriend met prima restwaarde. De objectieve autokoper weet dat er vele betere keuzes op de markt zijn die veel meer auto voor hun geld bieden. Alleen of de daarmee status afdwingt.....
Het enige wat ik wil zeggen is dat de golf een auto is die vaak op niet objectieve basis gekocht wordt. Waarom? Ik heb werkelijk geen idee, maar naar mijn gevoel is de Golf een soort mythische auto geworden. De oerdegelijke allemansvriend met prima restwaarde. De objectieve autokoper weet dat er vele betere keuzes op de markt zijn die veel meer auto voor hun geld bieden. Alleen of de daarmee status afdwingt.....
Zie hieronder een lijstje met feiten. De vergelijking betreft een Toyota Corolla 1.6 anniversary versus de iets duurdere Golf 1.6 trendline.
+ cruise control
+ airconditioning
+ sportstoelen
+ met leer bekleed stuur
+ middenarmsteun voor
+ boardcomputer
+ audioinstallatie
+ stuurbediening audio
+ lichtmetalen velgen
+ mistlampen voor
+ nieuwprijs ¤ 525 lager
+ brandstofverbruik 0,2 l/100km lager
+ topsnelheid 6 km/h hoger
+ acceleratie 0-100 km/h 1,2 s korter
+ aanhangermassa geremd 100 kg hoger
- hoofdairbags voor
- hoofdairbags achter
- diepteverstelling stuur
- regelbare dashboardverlichting
En ja de Corolla is suf, evenals de Golf. Dus de vergelijking is bewust tussen 2 suffe auto's
+ cruise control
+ airconditioning
+ sportstoelen
+ met leer bekleed stuur
+ middenarmsteun voor
+ boardcomputer
+ audioinstallatie
+ stuurbediening audio
+ lichtmetalen velgen
+ mistlampen voor
+ nieuwprijs ¤ 525 lager
+ brandstofverbruik 0,2 l/100km lager
+ topsnelheid 6 km/h hoger
+ acceleratie 0-100 km/h 1,2 s korter
+ aanhangermassa geremd 100 kg hoger
- hoofdairbags voor
- hoofdairbags achter
- diepteverstelling stuur
- regelbare dashboardverlichting
En ja de Corolla is suf, evenals de Golf. Dus de vergelijking is bewust tussen 2 suffe auto's
Dus, dat zijn de pluspunten van de toyota?
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
De corolla is veel suffer dan een normale golf en een leuke golf is niet suf (GTI/R32). Je moet voor de grap eens kijken wat een josti's in een corolla rijden. Niet dat de gemiddelde golf rijder een feestvarken is, maar een corolla rijder...quote:Op donderdag 17 mei 2007 10:04 schreef SilentRimmer het volgende:
En ja de Corolla is suf, evenals de Golf. Dus de vergelijking is bewust tussen 2 suffe auto's
Ps. als een jap claimt dat deze sneller/zuiniger is, dan wil dat nog niet zeggen dat deze dat ook is. Denk b.v. aan honda.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Laat me raden: je hebt in een IV 1.9 TDI gereden en meent dat je deze ervaring over de gehele lijn kan uitsmeren?quote:Op donderdag 17 mei 2007 09:29 schreef bami666 het volgende:
en ik kan toevoegen dat een standaard golf IV rijdt alsof je op een skippybal zit. Stuur gaat veel te licht. Vering veel te slap. Demping idioot stug voor zulke slappe veren. Ze zijn ook vergeten stabilisatorstangen te monteren. Versnellingsbak is zeldzaam gevoelloos en de achteruit zit stom. Belachelijk mini rechterbuitenspiegeltje. Alles is lelijk binnenin. De lampen gaan super snel kapot. 1.9 TDI motor is grof en heeft een mega turbo gat. Bij een vierdeurs zitten de gordels voor m'n shouder. Stationair loopt ie als een tractor. 1:16 bij 120 als je heel voorzichtig doet :S.
Volgens mij is de Altea op basis van de V.quote:Alleen hoe kan het dan dat een Seat Altea een heerlijk karretje is (2.0 TDI met sportpakket)??? Terwijl iedereen roept dat het dezelfde onderdelen zijn...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
"Wat is er zo leuk/goed aan een VW Golf?"
- je ziet ze niet vaak rijden; je hebt een unieke auto
- het zijn de betrouwbaarste auto's die er zijn
- het model is onovertroffen
- het zijn de zuinigste auto's
- het zijn de snelste auto's
- ze hebben de beste wegligging
- het zijn de veiligste auto's
- klein onderhoud is eenvoudig zelf te doen
- ze roesten niet
- alle knopjes doen het na 10 jaar nog
- we zijn gek op het land waar ze gemaakt worden
- het zijn auto's met status
- je ziet ze niet vaak rijden; je hebt een unieke auto
- het zijn de betrouwbaarste auto's die er zijn
- het model is onovertroffen
- het zijn de zuinigste auto's
- het zijn de snelste auto's
- ze hebben de beste wegligging
- het zijn de veiligste auto's
- klein onderhoud is eenvoudig zelf te doen
- ze roesten niet
- alle knopjes doen het na 10 jaar nog
- we zijn gek op het land waar ze gemaakt worden
- het zijn auto's met status
Dat een Corolla E10 b.v. redelijk snel is voor zo'n gebakje en de cijfers kloppen kan je in elke test wel lezen...quote:Op donderdag 17 mei 2007 11:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
De corolla is veel suffer dan een normale golf en een leuke golf is niet suf (GTI/R32). Je moet voor de grap eens kijken wat een josti's in een corolla rijden. Niet dat de gemiddelde golf rijder een feestvarken is, maar een corolla rijder...
Ps. als een jap claimt dat deze sneller/zuiniger is, dan wil dat nog niet zeggen dat deze dat ook is. Denk b.v. aan honda.
De auto is b.v. compleet afgebrand om z'n uiterlijk maar de standaard "dull" edition ging wel sneller van 0 naar 100 dan de Golf GTI, wat ze bij TopGear dus ook wel grappig vonden.
maar goed, dat zal wel allemaal weer niet waar zijn natuurlijk
Overigens vind ik het wel erg typerend dat je altijd dezelfde generaliserende opmerking over bestuurders van bepaalde auto's moet maken.
Totaal niet. Ik zeg gewoon dat een normale Golf diep triest rijdt. En dat is na vele honderden kilometers en ik rij veel verschillende auto's. Meestal heb ik met een flinke lompe bestelbus meer rijplezier. Enige twee wagens die me bijstaan als nog ellendiger zijn een Hyundai Ponny en een Corolla 1.5D. Of wacht, elke automaat sucks ook bigtimequote:[..]
Laat me raden: je hebt in een IV 1.9 TDI gereden en meent dat je deze ervaring over de gehele lijn kan uitsmeren?
Trouwens, als jij een WRX geen sportwagen noemt kun je een 911 net zo goed voor een platgeslagen Kever laten doorgaan (wat ook zo is , daar gaat m'n redenering).
Je bent nog steeds niet objectief en steekt weer simpel je hoofd in het zand. Dat is nu precies waarom die dingen blijven verkopen.quote:Op donderdag 17 mei 2007 11:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
De corolla is veel suffer dan een normale golf en een leuke golf is niet suf (GTI/R32). Je moet voor de grap eens kijken wat een josti's in een corolla rijden. Niet dat de gemiddelde golf rijder een feestvarken is, maar een corolla rijder...
Ps. als een jap claimt dat deze sneller/zuiniger is, dan wil dat nog niet zeggen dat deze dat ook is. Denk b.v. aan honda.
Dat is slechts een zwaktebod, aangezien hij anders geen poot heeft om op te staan.quote:Op donderdag 17 mei 2007 11:58 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
Overigens vind ik het wel erg typerend dat je altijd dezelfde generaliserende opmerking over bestuurders van bepaalde auto's moet maken.
Zelf denkt inderdaad. Er is een serie motorblokken die 135+ pk heeft. Die van mij heeft er 1 erin hangen en dat hebben ze bij fiat nooit officieel toegegevenquote:Op woensdag 16 mei 2007 08:49 schreef DS4 het volgende:
[quote]
Ik weet niet waar jij jouw onzin gegevens vandaan haalt, maar Fiat denkt zelf dat de barchetta 100 kg meer weegt en slechts 130 pk voort brengt en geeft voor 0-100 8,7 sec. op.
Mijn B heeft laatst nog op de brug gestaan is is gewogen: 980 Kg (precies 989 kg, maar dat ligt er ook aan hoeveel nog in de tank zit en wat je on de kofferbak hebt liggen natuurlijk. Aangezien ik nog ongeveer 15 liter brandstof had kom ik dus op ongeveer 980 uit)quote:Ik weet niet hoeveel autoweken jij denkt dat er zijn... Lees en huiver.
http://www.autoweek.nl/autotest.php?id=22
[..]
Zoals onderstaande post van jou al aangeeft moet je die cijfers met een korrel zout nemen
[quote]
Onbekende cijfers hoor. AutoWeek wil er wel eens naast zitten, dus even AutoVisie jaarboek gecontroleerd. Daar weegt de barchetta nog steeds 1060 kg, heeft de barchetta nog steeds 130 pk en is de 0-100 fabrieksopgaaf zelfs een toefje langzamer (8,9 sec.).
Sneller, sneller, er zit ook een berijder in. Je bent wel geobsedeerd door een golf geloof ik. Ik ben niet zon stoplicht sprinter, maar ben wel in voor een geintje. Dus ergo: jij beweerd dat de meeste golf (GTI) rijders slechte rijders zijn nu in mijn ogen (daar was ik zelf al achter, maar bedankt voor de bevestiging).quote:De 150 pk ja... En dat is sneller dan wat fiat zelf denkt dat de barchetta kan en zeker sneller dan wat autoweek heeft geklokt. De 180pk en 210pk versie zijn sneller. De V GTI is sneller. De V GTI Edition 30 is sneller, enz. Let wel, jij claimde dat de barchetta sneller was dan eender welke Golf GTI.
Mwah, van begin tot eind is de B ongewijzigd. of hij nu 3 jaar of 11 jaar oud is maakt niet uit, op die blok serie na. jij zit op fabriekscijfers te rammen, ik heb ook in genoeg VWs gereden en VW is altijd wel erg positief met zijn fabrieksopgave valt me op. Italianen zijn daar meer relaxed in "ongeveer zoveel sec" . En daarnaast ter info, alleen met een gewijzigd luchtfilter en uitlaat is een barchetta al 10 pk rijker. Ik heb tegen dezelfde als ik heb een dragrace gedaan, ik hield hem niet helemaal bij en was een seconde later bij de eindstreep (500 meter)quote:Als we de testcijfers van autoweek erbij nemen, dan is zelfs de allereerste GTI (30 jaar oud) sneller uit de startblokken... Maar het ging daar natuurlijk niet om. Als je claimt sneller te zijn en dat blijkt niet zo te zijn, dan is ouderdom geen excuus. Je krijgt geen bonusseconden of zo...
Er is ook een brandstof inspuitsysteem die een barchetta 100 pk tijdelijk meer geeft, beetje nitrous achtig, maar met benzine inspuiting in de luchtaanvoer. Maar dat heeft men bedacht omdat hetzelfde blok ook in bepaalde lancia's hangt
[ Bericht 1% gewijzigd door tvdleur op 17-05-2007 17:57:25 ]
Ja, we weten nu wel dat de Golf III GTI 8v erg traag was. Maar de snelste golf was toen de VR6, die een fikse klap sneller was dan de snelste corolla e10 en ook de GTI 16v was flink sneller. Beetje vreemd om de snelste van de een te vergelijken met de op twee na snelste van de ander.quote:Op donderdag 17 mei 2007 11:58 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
De auto is b.v. compleet afgebrand om z'n uiterlijk maar de standaard "dull" edition ging wel sneller van 0 naar 100 dan de Golf GTI, wat ze bij TopGear dus ook wel grappig vonden.
En dan nog: zo'n GTSi rijdt echt kut. Dat vind ik, maar het was toevallig de toyota waar mijn vriendin in reed toen ze zweerde nooit een toyota te kopen.
Met alle respect, maar als ik claim dat iets onzin is, dan bewijs ik het normaliter ook, dus je flauwe opmerkingen mag je voor je houden.quote:maar goed, dat zal wel allemaal weer niet waar zijn natuurlijk
Ik heb een mening. Toch vreemd dat in een golf bash topic de bal terug kaatsen als "typerend" wordt gezien. Als je zonodig de Golf weg wil zetten als een 3x niks auto, dan moet je niet aankomen met de japanse evenknie... Dat is echt lachwekkend.quote:Overigens vind ik het wel erg typerend dat je altijd dezelfde generaliserende opmerking over bestuurders van bepaalde auto's moet maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Auto's en objectief? Bespaar me. Ik wil helemaal niet objectief zijn ten aanzien van auto's en het kan ook niet. De meeste zaken zijn smaak. Er zijn mensen die een Amerikaan lekker vinden rijden, mensen die japanse auto's mooi vinden, enz.quote:
Ik rij helegaar geen golf.quote:en steekt weer simpel je hoofd in het zand. Dat is nu precies waarom die dingen blijven verkopen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn god. Dit soort verhalen... Hoe weet jij dat jij een speciaal motorblok hebt als fiat het bestaan er niet van toegeeft? Heb je de motor eruit gehaald om aan het vliegwiel te meten? En denk je dat die paar pk's een wereld van verschil gaan maken?quote:Op donderdag 17 mei 2007 17:43 schreef tvdleur het volgende:
Zelf denkt inderdaad. Er is een serie motorblokken die 135+ pk heeft. Die van mij heeft er 1 erin hangen en dat hebben ze bij fiat nooit officieel toegegeven
Kom op zeg... En dan nog: je moet ruim 2 seconden (en 3 onder de door AutoWeek gemeten!) onder de opgegeven tijd gaan zitten om de V GTI Edition 30 te verslaan. Zullen we gewoon het er maar op houden dat de barchetta het aflegt tegen de snelste GTI en daarmee dus zeker niet sneller is dan eender welke GTI en je daarmee dus onzin uit deed kramen?
De RDW weegt die dingen vrij zorgvuldig en volgens een bepaalde norm. Ik begrijp dat jij dat beter kan. Ook goed. Ik heb een 205 GTI gehad die met 860 kg en 130 pk net onder de 8 seconden nodig had om naar de honderd te geraken. Waarom zou de barchetta zoveel sneller zijn?quote:Mijn B heeft laatst nog op de brug gestaan is is gewogen: 980 Kg (precies 989 kg, maar dat ligt er ook aan hoeveel nog in de tank zit en wat je on de kofferbak hebt liggen natuurlijk. Aangezien ik nog ongeveer 15 liter brandstof had kom ik dus op ongeveer 980 uit)
Ik geobsedeerd? Nee, ik heb niet eens een golf. Ik wijs alleen een aantal personen er graag op dat ze niet zo moeten zeuren. Met alle respect, je rijdt een fiat... Moet je dan echt gaan afgeven op golfjes?quote:Sneller, sneller, er zit ook een berijder in. Je bent wel geobsedeerd door een golf geloof ik. Ik ben niet zon stoplicht sprinter, maar ben wel in voor een geintje. Dus ergo: jij beweerd dat de meeste golf (GTI) rijders slechte rijders zijn nu in mijn ogen (daar was ik zelf al achter, maar bedankt voor de bevestiging).
En dat jij wel eens een spurtje hebt gewonnen van een GTI zal mij jeuken. Mijn moeder (65+) maakt bij het stoplicht gehakt van je met haar gewone GTI. Niet in het minst omdat ze de DSG alleen maar in S hoeft te zetten en haar voet naar beneden hoeft te trappen. Keer op keer onder de 7 seconden. Nu kan mijn moeder vrij aardig sturen, maar iedere idioot kan dat kunstje. Moet ik onder de indruk raken van een snel stoplichtsprintje? Hopelijk niet, het is een vrij eenvoudig karwei, zelfs als je handbak hebt.
Testcijfers van AutoWeek kan ik moeilijk fabriekscijfers noemen...quote:jij zit op fabriekscijfers te rammen,
Mij niet en ik lees behoorlijk veel. De V GTI presteert in de meeste tests juist beter dan opgegeven.quote:ik heb ook in genoeg VWs gereden en VW is altijd wel erg positief met zijn fabrieksopgave valt me op.
Maar niet bij de barchetta, zo lezen we in de AutoWeek. Verder is het ook onzin om te zeggen dat italianen allemaal heel terughoudend zijn. Vrijwel geen enkele autoproducent is keer op keer terughoudend. Er is maar één uitzondering die er echt om bekend staat en dat is geen italiaan.quote:Italianen zijn daar meer relaxed in "ongeveer zoveel sec" .
Petjespraat.quote:En daarnaast ter info, alleen met een gewijzigd luchtfilter en uitlaat is een barchetta al 10 pk rijker.
Dus zo goed kan je helemaal niet rijden... Een seconde verlies op de halve kilometer met dezelfde auto... AUW!quote:Ik heb tegen dezelfde als ik heb een dragrace gedaan, ik hield hem niet helemaal bij en was een seconde later bij de eindstreep (500 meter)
Ik moest lachen... Ik weet dat er Golfjes rondrijden met ruim 500 pk. Onzinnige auto's. Kan er niet warm van worden. Meer respect voor diegenen die een II GTI 8v lichter maken en beter laten sturen en zo op de Ring sportauto's lastig vallen. Iedere auto kan je tunen. En de barchetta is allesbehalve een goed startpunt.quote:Er is ook een brandstof inspuitsysteem die een barchetta 100 pk tijdelijk meer geeft, beetje nitrous achtig, maar met benzine inspuiting in de luchtaanvoer. Maar dat heeft men bedacht omdat hetzelfde blok ook in bepaalde lancia's hangt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dude kruip alsjeblieft weer onder de steen waar je onder vandaan komtquote:Op donderdag 17 mei 2007 11:36 schreef MaGNeT het volgende:
"Wat is er zo leuk/goed aan een VW Golf?"
- je ziet ze niet vaak rijden; je hebt een unieke auto
- het zijn de betrouwbaarste auto's die er zijn
- het model is onovertroffen
- het zijn de zuinigste auto's
- het zijn de snelste auto's
- ze hebben de beste wegligging
- het zijn de veiligste auto's
- klein onderhoud is eenvoudig zelf te doen
- ze roesten niet
- alle knopjes doen het na 10 jaar nog
- we zijn gek op het land waar ze gemaakt worden
- het zijn auto's met status
Of was het sarcasties?
Ik denk dat hij de een en ander wel meent, maar eej.. Kom op zeg.. UNIEK?quote:Op donderdag 17 mei 2007 18:30 schreef bietelboer het volgende:
[..]
Dude kruip alsjeblieft weer onder de steen waar je onder vandaan komt
Of was het sarcasties?
Quote van Tjabbo:
Vaste pta mensen hebben olie in hun aderen, geen bloed.
We drinken benzine, ons hart heeft 4 kleppen per cilinder in plaats van hartkamer
en als we een scheet laten zeggen we dat de wastegate open staat.
Vaste pta mensen hebben olie in hun aderen, geen bloed.
We drinken benzine, ons hart heeft 4 kleppen per cilinder in plaats van hartkamer
en als we een scheet laten zeggen we dat de wastegate open staat.
Ik meende niet één puntjequote:Op donderdag 17 mei 2007 20:24 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Ik denk dat hij de een en ander wel meent, maar eej.. Kom op zeg.. UNIEK?
En ook mijn favoriete merk, Volvo, heeft nadelen.
Maarja; een auto kopen is een deel verstand en een deel emotie.
Het gaat erom dat een standaard Corolla sneller is dan een Golf waarvan VW zegt dat het een GTI is. Ik gaf dat voorbeeld overigens om aan te geven dat er dus jappen zijn waarvan de cijfertjes wel kloppen..quote:Op donderdag 17 mei 2007 17:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, we weten nu wel dat de Golf III GTI 8v erg traag was. Maar de snelste golf was toen de VR6, die een fikse klap sneller was dan de snelste corolla e10 en ook de GTI 16v was flink sneller. Beetje vreemd om de snelste van de een te vergelijken met de op twee na snelste van de ander.
Als je een VR6, 2 liter 16V of wat dan ook vergelijkt kijk dan ook naar de snelste Corolla E10 zoals je zelf al aangeeft, dat deze niet geleverd is in NL omdat de importeur daar niets van wil weten is een ander verhaal.
Eerlijk is eerlijk toch?
Een GTSI is gewoon een luxe pakketje op een standaard Corolla, technisch precies dezelfde auto's er is dus geen echte GTI zoals VW dat heeft aangeboden in NL.quote:Op donderdag 17 mei 2007 17:55 schreef DS4 het volgende:
En dan nog: zo'n GTSi rijdt echt kut. Dat vind ik, maar het was toevallig de toyota waar mijn vriendin in reed toen ze zweerde nooit een toyota te kopen.
Ik vind overigens een Golf III niet beter rijden dan een Corolla, maar goed dat zijn meningen..
Je "hokjes denken" mening is ondertussen wel bekend en het is inderdaad typerend dat je dat in werkelijk elk topic doet.quote:Op donderdag 17 mei 2007 17:55 schreef DS4 het volgende:
Ik heb een mening. Toch vreemd dat in een golf bash topic de bal terug kaatsen als "typerend" wordt gezien. Als je zonodig de Golf weg wil zetten als een 3x niks auto, dan moet je niet aankomen met de japanse evenknie... Dat is echt lachwekkend.
Die bestaat niet.quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:11 schreef bami666 het volgende:
Corolla 1.5D
Wat een domme praat toch weer..... Vergelijken doe je doorgaans met twee auto's uit dezelfde prijsklasse en doelgroep en niet de twee 'snelste' modellen. Of wil je nu serieus een auto van 16.000 vergelijken met een auto van 27.000 euro?quote:Op donderdag 17 mei 2007 17:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Beetje vreemd om de snelste van de een te vergelijken met de op twee na snelste van de ander.
Kortom de tegenhanger van de Golf 2.0 GTI (19.800 euro) was de Corolla 1.6 GTSi (15.782 euro). En dan nog moet de golf met zijn grotere motorinhoud en aanschafprijs in het stof bijten. Het heeft niks te maken met Golf bashen, maar enkel kijken naar feiten ipv te leven op de golf mythe....
Hoho.
Corolla 1.6 GTSi is 1 naar 100 in 10 seconden auto. Totaal ontzettend niet snel. Nooit geweest ook.
En totaal geen fanbase ook. En ook niet iets waar je op echte meetings mee gaat staan.
En partij vleugels bij 90% erop heden ten dage.
Elke TDI rijdt ze zoek.
Dat is nou niet echt iets wat de imagination pakt ofzo. Dus dat was geen vet voorbeeld.
Corolla 1.6 GTSi is 1 naar 100 in 10 seconden auto. Totaal ontzettend niet snel. Nooit geweest ook.
En totaal geen fanbase ook. En ook niet iets waar je op echte meetings mee gaat staan.
En partij vleugels bij 90% erop heden ten dage.
Elke TDI rijdt ze zoek.
Dat is nou niet echt iets wat de imagination pakt ofzo. Dus dat was geen vet voorbeeld.
Bla bla bla photoshop veerpootbruggen bla bla mekker mekker veel vetter, blabla photoshop skyline veel sneller
blablabla internet warrior, veel vetter, photoshop auto sneller blabla nürburgring playstation
blablabla internet warrior, veel vetter, photoshop auto sneller blabla nürburgring playstation
Mijn pappa werkt bij de macdonalds
Ik wou wel even melden dat autoweek ook totaal geen betrouwbare metingen doet met auto's. Ze meten met een stopwatch.
Metingen die ik met mijn g-tech pro doe zijn zondermeer betrouwbaarder. Moet trouwens zeggen dat van 0-100 een VR6 langzamer is dan mijn colt GTi toen die nog standaard was. Boven de 100 kon ik hem wel uitzwaaien though..
Ik wou wel even melden dat autoweek ook totaal geen betrouwbare metingen doet met auto's. Ze meten met een stopwatch.
Metingen die ik met mijn g-tech pro doe zijn zondermeer betrouwbaarder. Moet trouwens zeggen dat van 0-100 een VR6 langzamer is dan mijn colt GTi toen die nog standaard was. Boven de 100 kon ik hem wel uitzwaaien though..
offtopic; is je as al gefixt?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 00:59 schreef 1299 het volgende:
Mijn pappa werkt bij de macdonalds
Ik wou wel even melden dat autoweek ook totaal geen betrouwbare metingen doet met auto's. Ze meten met een stopwatch.
Metingen die ik met mijn g-tech pro doe zijn zondermeer betrouwbaarder. Moet trouwens zeggen dat van 0-100 een VR6 langzamer is dan mijn colt GTi toen die nog standaard was. Boven de 100 kon ik hem wel uitzwaaien though..
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Het gaat hier niet over kindermeetings voor tupperware auto's. En het ging ook juist net niet over een fanbase. Een golf III 2.0 GTi is een 1 naar 10.4 seconden auto en die zie je genoeg op jouw kindermeetings. En voor het gemak neem je een diesel mee in de vergelijking? Ik wil nog wel even de TDI acceleratie tijden erbij nemen hoorquote:Op vrijdag 18 mei 2007 00:28 schreef PNG het volgende:
Hoho.
Corolla 1.6 GTSi is 1 naar 100 in 10 seconden auto. Totaal ontzettend niet snel. Nooit geweest ook.
En totaal geen fanbase ook. En ook niet iets waar je op echte meetings mee gaat staan.
En partij vleugels bij 90% erop heden ten dage.
Elke TDI rijdt ze zoek.
Dat is nou niet echt iets wat de imagination pakt ofzo. Dus dat was geen vet voorbeeld.
10.0 s corolla e10 1.6 GTSi (of iedere andere corolla 1.6)
10.4 s golf III 2.0 Gti
10.8 s golf III 1.9 TDi 110 pk
12.8 s golf III 1.9 TDi 90 pk
Kortom, ik heb geen flauw idee wat je probeert te zeggen PNG? Probeer het nog eens....
En ja de metingen van autoweek zullen vast 'onbetrouwbaar' zijn. Dat geldt voor alle auto's en helaas is dat de beste data die hebben anders dan het uitvechten op de dragstrip. En natuurlijk claimt iedere GTi rijder snelller te zijn, evenals iedere GTSi rijder...
[ Bericht 0% gewijzigd door SilentRimmer op 18-05-2007 13:07:24 ]
Je zou die Corolla 1.6 eigenlijk moeten vergelijken met een Golf 1.6 en een Astra 1.6...quote:Op vrijdag 18 mei 2007 09:11 schreef SilentRimmer het volgende:
[..]
Het gaat hier niet over kindermeetings voor tupperware auto's. En het ging ook juist net niet over een fanbase. Een golf III 2.0 GTi is een 1 naar 10.4 seconden auto en die zie je genoeg op jouw kindermeetings. En voor het gemak neem je een diesel mee in de vergelijking? Ik wil nog wel even de TDI acceleratie tijden erbij nemen hoor
10.0 s corolla e10 1.6 GTSi (of iedere andere corolla 1.6)
10.4 s golf III 2.0 Gti
10.8 s golf III 1.9 TDi 110 pk
12.8 s golf III 1.9 TDi 90 pk
Kortom, ik heb geen flauw idee wat je probeert te zeggen PNG? Probeer het nog eens....
En ja de meetingen van autoweek zullen vast 'onbetrouwbaar' zijn. Dat geldt voor alle auto's en helaas is dat de beste data die hebben anders dan het uitvechten op de dragstrip. En natuurlijk claimt iedere GTi rijder snelller te zijn evenals iedere GTSi rijden.
en de Golf GTI 16V en Astra GSI met een Corolla GT-R of GT-Z dat is wat eerlijker
Volgens mij is de corolla in japan inderdaad geleverd geweest met de 4-AGZE motor welke 170pk produceert. Met de prestaties ben ik overigens niet bekend.
Ik heb overigens geen specifieke voorkeur voor een merk auto, maar ik heb er een schurfthekel aan als jongetjes de meute volgen en vervolgens al het andere afkeuren. Er wordt helemaal niet verder gekeken dan hun neus lang is. Alle feiten die hun droombeeld tegenspreken worden bestempeld als onwaar of onbetrouwbaar. Als dat niet mogelijk blijkt worden zaken opgevoerd als: De bestuurders van die auto zijn sukkels... Nou hup dan! Omdat de Golf GTi zo'n coole bestuurders heeft vindt ik de Golf GTi ook cool! Ik zet mijn petje op en blaat met de massa mee !
PS. Ik rijd zelf een rover..... ga je me nu nog steeds vertellen dat emotieloos auto's kopen onmogelijk is
Ik heb overigens geen specifieke voorkeur voor een merk auto, maar ik heb er een schurfthekel aan als jongetjes de meute volgen en vervolgens al het andere afkeuren. Er wordt helemaal niet verder gekeken dan hun neus lang is. Alle feiten die hun droombeeld tegenspreken worden bestempeld als onwaar of onbetrouwbaar. Als dat niet mogelijk blijkt worden zaken opgevoerd als: De bestuurders van die auto zijn sukkels... Nou hup dan! Omdat de Golf GTi zo'n coole bestuurders heeft vindt ik de Golf GTi ook cool! Ik zet mijn petje op en blaat met de massa mee !
PS. Ik rijd zelf een rover..... ga je me nu nog steeds vertellen dat emotieloos auto's kopen onmogelijk is
Ik ga niet alle wereldauto's meenemen. Totaal niet interessant. We hebben het over hier. In sommige landen was de Golf II GTI de VR6, om maar eens wat te noemen...quote:Op donderdag 17 mei 2007 23:57 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
Als je een VR6, 2 liter 16V of wat dan ook vergelijkt kijk dan ook naar de snelste Corolla E10 zoals je zelf al aangeeft, dat deze niet geleverd is in NL omdat de importeur daar niets van wil weten is een ander verhaal.
Eerlijk is eerlijk toch?
Net zo goed als dat bij de Golf III 8v de letters GTI niet meer dan een plakplaatje was... Een vreemd verwijt vind ik dit. Met GTSi suggereer je ook snel.quote:Een GTSI is gewoon een luxe pakketje op een standaard Corolla, technisch precies dezelfde auto's er is dus geen echte GTI zoals VW dat heeft aangeboden in NL.
In elk topic? Zo! Dat vind ik eigenlijk wel knap van mijzelf. Ik vind het ook knap dat jij de moeite hebt genomen om het te checken. Teveel eer voor mij hoor...quote:Je "hokjes denken" mening is ondertussen wel bekend en het is inderdaad typerend dat je dat in werkelijk elk topic doet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het zal jou misschien zijn ontgaan, maar we praten hier over de Golf in het algemeen. Ik zet er geen corolla tegenover, dat doen anderen.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 00:14 schreef SilentRimmer het volgende:
Wat een domme praat toch weer..... Vergelijken doe je doorgaans met twee auto's uit dezelfde prijsklasse en doelgroep en niet de twee 'snelste' modellen. Of wil je nu serieus een auto van 16.000 vergelijken met een auto van 27.000 euro?
[quote
Kortom de tegenhanger van de Golf 2.0 GTI (19.800 euro) was de Corolla 1.6 GTSi (15.782 euro). En dan nog moet de golf met zijn grotere motorinhoud en aanschafprijs in het stof bijten. Het heeft niks te maken met Golf bashen, maar enkel kijken naar feiten ipv te leven op de golf mythe....
[/quote]
Hoezo moet die in het stof bijten? Vwb snelheid zit er weinig verschil in. De GTI had wel een soepeler motor. Persoonlijk zou ik liever mijn dagen in een III GTI slijten dan in een corolla. Als je nu wil claimen dat de corolla objectief bezien de beste auto is, dan is er maar één hier die dom zit te praten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan een stopwatch? Zeker. Maar goed, waarom zou AutoWeek alleen maar een stopwatch hebben, terwijl ik meerderen ken die voor de hobby wel fatsoenlijke meetapparatuur in bezit hebben (waaronder ikzelf)?quote:Op vrijdag 18 mei 2007 00:59 schreef 1299 het volgende:
Ik wou wel even melden dat autoweek ook totaal geen betrouwbare metingen doet met auto's. Ze meten met een stopwatch.
Ik kan het mij bijna niet voorstellen dat ze dat altijd doen, hoewel ik de tijden van de AutoWeek niet erg hoog heb zitten (het zal dus best wel eens voorkomen).
[quote]
Metingen die ik met mijn g-tech pro doe zijn zondermeer betrouwbaarder.
Wat er interessant is aan een 0-100 zal mij altijd blijven ontgaan. De colt kan wel eens profiteren van een kortere eindoverbrenging, aangezien de colt een stuk minder hard liep. Dat gezegd hebbende, de VR6 haalde volgens AMS (met betere apparatuur dan een G-tech) echt 7,5 seconden. AutoWeek haalde dat absoluut niet met de colt. Ik kan niet zo snel andere metingen halen, wel heeft de VR6 een betere vermogens/gewicht verhouding, dus al met al zal dit de snellere auto moeten zijn.quote:Moet trouwens zeggen dat van 0-100 een VR6 langzamer is dan mijn colt GTi toen die nog standaard was. Boven de 100 kon ik hem wel uitzwaaien though..
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat een gezwets in dit topic over welke auto sneller is
Wat boeit dat nou, alsof je bij elk stoplicht een sprintje gaat houden, komop zeg, grow up
Natuurlijk is een vlotte auto af en toe leuk om mee te spelen, maar om nou een pagina's lange discussie te houden over wellicht een paar tienden van een seconde verschil.
Laten we het erop houden dat Volkswagen in ieder geval altijd een (veel) grotere motorinhoud nodig heeft om vergelijkbare prestaties te bereiken als de Japanse concurrentie, of misschien dat zo'n Golf 2.0 Gti wel iets sneller is dan een Gtsi, maar dat is niet zo gek gezien het verschil in motorinhoud (2.0 tov. 1.6).
Dit topic gaat over de verbazing dat zoveel mensen een Golf kopen, en dat zijn meestal de 1.6jes en de 1.9 tdi-tjes met gemiddelde prestaties.
Ik verbaas mij hier ook over, want de Volkswagen Golf is écht niets meer en minder dan een dure gemiddelde auto die echt nergens in uitblinkt.
Voor het geld van een redelijke basis-Golf koop je meestal een veel luxer uitgevoerde middenklasser van een ander merk.
Veel mensen kopen zo'n Golf op basis van de reputatie die Volkswagen heeft opgebouwd van betrouwbaar en degelijk merk. Natuurlijk ziet zo'n Golf er onverwoestbaar uit, en lijkt alles gebouwd om wel 10 wereldoorlogen te overleven.
Maar talloze kwaliteits-, en tevredenheidsonderzoeken (Jd power, TopGear Survey, Autoweek etc.) bewijzen de laatste jaren het tegendeel. Sinds 2000 eindigt Volkswagen steevast bij de onderste 10 autofabrikanten in dergelijke onderzoeken. Ik denk dat Ds4 dit wel zal bestrijden, maar als hij wilt kan ik hier later nog wel wat linkjes posten.
Dan kun je zeggen dat een deel van die onderzoeken geen kwaliteit onderzoeken maar tevredenheid, en dat de ene koper wellicht kritischer is dan de andere, maar toch valt niet te ontkennen dat veel Volkswagens dan niet aan de (te hoog gespannen?) verwachtingen voldoen.
Ik weet ook nog een aantal onderzoeken van Adac te vinden waarin Volkswagen ook niet bijster goed naar voren komt.
Ik vindt het dan ook frappant dat Ds4 consequent net dat ene onderzoek van Adac aanvoert als bewijs dat wél aantoont dat Volkswagens betrouwbaar zijn, hoe goed heb je daar voor moeten zoeken Ds4?
Mijn conclusie: een Volkswagen Golf is een erg slechte keuze, slechts gemaakt op een reputatie van kwaliteit en imago. Ook het veelgehoorde argument dat ze zo waardevast zijn is bullshit, want je betaald er ook al snel een paar duizend euro meer voor, dan is het niet zo raar dat je op het eind ook een paar duizend euro meer terugkrijgt.
Er zijn talloze concurrenten beschikbaar die luxer zijn uitgevoerd maar minder geld kosten, betrouwbaarder zijn, betere prestaties leveren uit een minder grote motorinhoud, en nog origineler zijn vormgegeven ook.
De Golf rijdt wel prima op zich, maar ik vindt de Corolla hier niet voor onder doen. In beide auto's heb ik gereden (Golf III en IV en een Corolla uit 2003). Beiden rijden erg gemiddeld, wel goed maar gemiddeld. Qua rij-eigenschappen is er dus ook een betere keuze denkbaar dan een Golf, bijvoorbeeld een Alfa Romeo of een Bmw, die tegenwoordig qua prijs ook niet veel hoger meer zit dan Volkswagen.
Kortom: een Volkswagen Golf is zonde van het geld
[ Bericht 3% gewijzigd door Tomatenboer op 18-05-2007 16:21:48 ]
Wat boeit dat nou, alsof je bij elk stoplicht een sprintje gaat houden, komop zeg, grow up
Natuurlijk is een vlotte auto af en toe leuk om mee te spelen, maar om nou een pagina's lange discussie te houden over wellicht een paar tienden van een seconde verschil.
Laten we het erop houden dat Volkswagen in ieder geval altijd een (veel) grotere motorinhoud nodig heeft om vergelijkbare prestaties te bereiken als de Japanse concurrentie, of misschien dat zo'n Golf 2.0 Gti wel iets sneller is dan een Gtsi, maar dat is niet zo gek gezien het verschil in motorinhoud (2.0 tov. 1.6).
Dit topic gaat over de verbazing dat zoveel mensen een Golf kopen, en dat zijn meestal de 1.6jes en de 1.9 tdi-tjes met gemiddelde prestaties.
Ik verbaas mij hier ook over, want de Volkswagen Golf is écht niets meer en minder dan een dure gemiddelde auto die echt nergens in uitblinkt.
Voor het geld van een redelijke basis-Golf koop je meestal een veel luxer uitgevoerde middenklasser van een ander merk.
Veel mensen kopen zo'n Golf op basis van de reputatie die Volkswagen heeft opgebouwd van betrouwbaar en degelijk merk. Natuurlijk ziet zo'n Golf er onverwoestbaar uit, en lijkt alles gebouwd om wel 10 wereldoorlogen te overleven.
Maar talloze kwaliteits-, en tevredenheidsonderzoeken (Jd power, TopGear Survey, Autoweek etc.) bewijzen de laatste jaren het tegendeel. Sinds 2000 eindigt Volkswagen steevast bij de onderste 10 autofabrikanten in dergelijke onderzoeken. Ik denk dat Ds4 dit wel zal bestrijden, maar als hij wilt kan ik hier later nog wel wat linkjes posten.
Dan kun je zeggen dat een deel van die onderzoeken geen kwaliteit onderzoeken maar tevredenheid, en dat de ene koper wellicht kritischer is dan de andere, maar toch valt niet te ontkennen dat veel Volkswagens dan niet aan de (te hoog gespannen?) verwachtingen voldoen.
Ik weet ook nog een aantal onderzoeken van Adac te vinden waarin Volkswagen ook niet bijster goed naar voren komt.
Ik vindt het dan ook frappant dat Ds4 consequent net dat ene onderzoek van Adac aanvoert als bewijs dat wél aantoont dat Volkswagens betrouwbaar zijn, hoe goed heb je daar voor moeten zoeken Ds4?
Mijn conclusie: een Volkswagen Golf is een erg slechte keuze, slechts gemaakt op een reputatie van kwaliteit en imago. Ook het veelgehoorde argument dat ze zo waardevast zijn is bullshit, want je betaald er ook al snel een paar duizend euro meer voor, dan is het niet zo raar dat je op het eind ook een paar duizend euro meer terugkrijgt.
Er zijn talloze concurrenten beschikbaar die luxer zijn uitgevoerd maar minder geld kosten, betrouwbaarder zijn, betere prestaties leveren uit een minder grote motorinhoud, en nog origineler zijn vormgegeven ook.
De Golf rijdt wel prima op zich, maar ik vindt de Corolla hier niet voor onder doen. In beide auto's heb ik gereden (Golf III en IV en een Corolla uit 2003). Beiden rijden erg gemiddeld, wel goed maar gemiddeld. Qua rij-eigenschappen is er dus ook een betere keuze denkbaar dan een Golf, bijvoorbeeld een Alfa Romeo of een Bmw, die tegenwoordig qua prijs ook niet veel hoger meer zit dan Volkswagen.
Kortom: een Volkswagen Golf is zonde van het geld
[ Bericht 3% gewijzigd door Tomatenboer op 18-05-2007 16:21:48 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mwah, ik "ken" je al langer natuurlijk, ook van buiten FOK!..quote:Op vrijdag 18 mei 2007 15:45 schreef DS4 het volgende:
In elk topic? Zo! Dat vind ik eigenlijk wel knap van mijzelf. Ik vind het ook knap dat jij de moeite hebt genomen om het te checken. Teveel eer voor mij hoor...
vandaar dat ik die reactie wel durf te plaatsen.
[ Bericht 25% gewijzigd door Tommy_Kuklinski op 18-05-2007 16:32:36 ]
Autoweek heeft in bepaalde testen in het verleden (heb abbo op dat blad) zelf gezegd dat ze meten met een stopwatch. Dat is nogal onbetrouwbaar gezien de kilometerafwijking in de afwijking van de persoon die de stopwatch bedient.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 16:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan een stopwatch? Zeker. Maar goed, waarom zou AutoWeek alleen maar een stopwatch hebben, terwijl ik meerderen ken die voor de hobby wel fatsoenlijke meetapparatuur in bezit hebben (waaronder ikzelf)?
[..]
Wat er interessant is aan een 0-100 zal mij altijd blijven ontgaan. De colt kan wel eens profiteren van een kortere eindoverbrenging, aangezien de colt een stuk minder hard liep. Dat gezegd hebbende, de VR6 haalde volgens AMS (met betere apparatuur dan een G-tech) echt 7,5 seconden. AutoWeek haalde dat absoluut niet met de colt. Ik kan niet zo snel andere metingen halen, wel heeft de VR6 een betere vermogens/gewicht verhouding, dus al met al zal dit de snellere auto moeten zijn.
0-100 is niet een alles zeggende meting, maar wel een algmeen goed gedocumenteerd prestatiegegeven van de meeste auto's.
Het enige blad dat een test heeft gedaan met de colt gti is idd de autoweek, maar volgens mij klopt daar echt geen ene zak van. Met mijn gtech apperatuur had ik geen moeite om onder de 8 seconden te duiken. Zelfs nog onder de fabriekstijd, maar dat kan ook aan het feit hebben gelegen dat ik hier en daar een paar kilootjes bespaard heb.
Maar een kennis van mij heeft dus een VR6 2.8. En daarvoor reed hij dus ook een colt gti, ook bij moest beamen dat uit de startblokken de GTi eerst sneller liep maar daarna uiteraard niet meer.
Dat zal ongetwijfeld aan de overbrengsverhoudingen / bandtype / bodyroll enz komen. Dat de colt op top minder hard liep is ook nogal logisch daar ontbeerd hij het vermogen voor Ook was de laatste eindoverbrenging redelijk kort waardoor je op de snelweg constant in de toeren zit te janken
Maargoed lekker boeiend allemaal, ik heb er nu een 1.8 turboblok in hangen dat gaat nog veel harder af.
Amerikanen hebben daar nog meer last van. Maar vergis je niet: voor de gemiddelde golf/corolla/whatever-rijder is topvermogen helemaal niet zo belangrijk. Die hebben meer aan wat een auto kan tussen zeg 2-4K tpm. En ten aanzien van dat aspect geldt de wet dat er geen vervanging is voor cilinderinhoud... (even afgezien van geblazen motoren, de wet is niet zo rotsvast, maar je begrijpt hoop ik wat ik bedoel.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 16:14 schreef Tomatenboer het volgende:
Laten we het erop houden dat Volkswagen in ieder geval altijd een (veel) grotere motorinhoud nodig heeft om vergelijkbare prestaties te bereiken als de Japanse concurrentie,
De golf is vooral een auto die nergens echt een min scoort. Dat is de kracht. Daarom ook een behoudende styling, behoudend rijgedrag (voor de doorsnee versies...), enz.quote:Ik verbaas mij hier ook over, want de Volkswagen Golf is écht niets meer en minder dan een dure gemiddelde auto die echt nergens in uitblinkt.
Zelfs in Duitsland hoef je tegenwoordig niet meer alles als optie te nemen. Die tijd is al lang voorbij. En dat geldt ook voor VW.quote:Voor het geld van een redelijke basis-Golf koop je meestal een veel luxer uitgevoerde middenklasser van een ander merk.
Heb je daar onderzoek naar gedaan of denk je dat alleen maar? Ik hoor nooit een VW eigenaar roepen dat zijn auto zo betrouwbaar is en dat hij de auto daarom kocht. Dat hoor je bij toyota eigenaren wel altijd. VW heeft ook niet echt de marketing erop gericht. Die gaan echt gewoon voor doorsnee. Niets aan de hand, doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg. Dat is de strategie.quote:Veel mensen kopen zo'n Golf op basis van de reputatie die Volkswagen heeft opgebouwd van betrouwbaar en degelijk merk. Natuurlijk ziet zo'n Golf er onverwoestbaar uit, en lijkt alles gebouwd om wel 10 wereldoorlogen te overleven.
Consumententests zeggen weinig. Men heeft slechts één auto om te vergelijken. De een is kritischer dan de ander. Niet om het een of het ander, maar hoeveel mensen claimen wel niet dat MP3 een net zo mooi geluid geeft als CD of zelfs als SACD (zelfs in surround mode hoorde ik ooit "ik hoor geen verschil" en ik heb aardige componenten thuis staan)? Onbetrouwbaar.quote:Maar talloze kwaliteits-, en tevredenheidsonderzoeken (Jd power, TopGear Survey, Autoweek etc.) bewijzen de laatste jaren het tegendeel. Sinds 2000 eindigt Volkswagen steevast bij de onderste 10 autofabrikanten in dergelijke onderzoeken. Ik denk dat Ds4 dit wel zal bestrijden, maar als hij wilt kan ik hier later nog wel wat linkjes posten.
Dan kun je zeggen dat een deel van die onderzoeken geen kwaliteit onderzoeken maar tevredenheid, en dat de ene koper wellicht kritischer is dan de andere, maar toch valt niet te ontkennen dat veel Volkswagens dan niet aan de (te hoog gespannen?) verwachtingen voldoen.
Als geheel komt VW van een slechte positie. Begin jaren 90 is het heel slecht gegaan en men is daar van aan het herstellen. De Golf V presteert op dat gebied dan ook goed.quote:Ik weet ook nog een aantal onderzoeken van Adac te vinden waarin Volkswagen ook niet bijster goed naar voren komt.
Ik pakte het eerste onderzoek erbij. Het was overigens niet van ADAC...quote:Ik vindt het dan ook frappant dat Ds4 consequent net dat ene onderzoek van Adac aanvoert als bewijs dat wél aantoont dat Volkswagens betrouwbaar zijn, hoe goed heb je daar voor moeten zoeken Ds4?
Altijd? Ik lees veel lovende woorden over de golf en zeker over de huidige GTI. Een benchmark op dit moment. Ook de TSI motor won weer engine of the year (net als de TFSI 2.0). De DSG bak wordt geroemd. De nieuwe 2.0 TDI motor schijnt ook alleraardigst te zijn. Om maar eens wat te noemen.quote:Mijn conclusie: een Volkswagen Golf is een erg slechte keuze,
Het zal best voor jou een slechte keuze zijn. Maar de afgelopen twee jaar was de golf kennelijk voor de meeste nederlanders die nieuw kochten de beste keuze.
Ook per kilometer?quote:Er zijn talloze concurrenten beschikbaar die luxer zijn uitgevoerd maar minder geld kosten,
Dan de meest betrouwbare?quote:betrouwbaarder zijn,
Welke auto's doen allemaal met een 1.4 er meer dan 170 pk uit hoesten? Ik verwacht natuurlijk een lange lijst...quote:betere prestaties leveren uit een minder grote motorinhoud,
Zonder meer, maar de kwaliteit van de golf is juist om niet origineel te zijn vormgegeven...quote:en nog origineler zijn vormgegeven ook.
Het is je gegund.quote:De Golf rijdt wel prima op zich, maar ik vindt de Corolla hier niet voor onder doen.
Maar ook vwb kwaliteitsgevoel niet meer veel hoger zit...quote:of een Bmw, die tegenwoordig qua prijs ook niet veel hoger meer zit dan Volkswagen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mee eens, zie een stukkie terug in deze draad.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 16:59 schreef 1299 het volgende:
Autoweek heeft in bepaalde testen in het verleden (heb abbo op dat blad) zelf gezegd dat ze meten met een stopwatch. Dat is nogal onbetrouwbaar gezien de kilometerafwijking in de afwijking van de persoon die de stopwatch bedient.
Hoeveel kilo dan? Paar honderd? Want onder de 8 seconden met slechts 140 pk, dan zou je maximaal iets van 900 kg mogen hebben. Tenzij je de overbrenging hebt gewijzigd, maar daar ga ik even niet vanuit.quote:Met mijn gtech apperatuur had ik geen moeite om onder de 8 seconden te duiken. Zelfs nog onder de fabriekstijd, maar dat kan ook aan het feit hebben gelegen dat ik hier en daar een paar kilootjes bespaard heb.
Misschien te lomp? De VR6 heeft tractiecontrole, hetgeen misschien een probleem vormde... Hoe dan ook, de VR6 die ik ooit had kwam prima van zijn plaats.quote:Maar een kennis van mij heeft dus een VR6 2.8. En daarvoor reed hij dus ook een colt gti, ook bij moest beamen dat uit de startblokken de GTi eerst sneller liep maar daarna uiteraard niet meer.
Het was geen verwijt, maar het is een feit dat als je twee auto's hebt waarvan de een 210 moet lopen en de ander 225 (de VR6 liep zelfs pas bij 250 km/u tegen de begrenzer), dan zal bij gelijke spatiëring en alle andere zaken gelijk de auto met de laagste top het snelst accelereren. Reden ook waarom de meeste rallywagens nauwelijks harder rijden dan 200 km/u. Ook al hebben ze 500 pk.quote:Dat de colt op top minder hard liep is ook nogal logisch daar ontbeerd hij het vermogen voor
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
P.s. net even de ADAC pannenstatistik 2006 erbij genomen en daar staat de golf 4e, dus waarom je zou denk dat ik daar aan zou refereren ontgaat mij.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 16:14 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vindt het dan ook frappant dat Ds4 consequent net dat ene onderzoek van Adac aanvoert als bewijs dat wél aantoont dat Volkswagens betrouwbaar zijn, hoe goed heb je daar voor moeten zoeken Ds4?
BTW: top 5 in die klasse:
BMW 1
Mazda 3
Audi A3
VW Golf
VW New Beetle
Tot zover dat het beste uit japan komt. Mazda zit er natuurlijk wel bij, maar dat is zeker de laatste jaren de enige jap die het echt waar maakt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een Golf is gewoon voor mensen die alleen van A naar B willen gaan, in een degelijke auto.
Voor hen maakt het allemaal niet uit dat het saai, sober, emotieloos en duur is.
Je ziet er ook zo ontzettend veel rijden omdat bedrijven contracten hebben om alleen VAG auto's in de lease te gebruiken. Soort van marktwering, in ruil voor een zooi korting op je wagenpark.
Voor hen maakt het allemaal niet uit dat het saai, sober, emotieloos en duur is.
Je ziet er ook zo ontzettend veel rijden omdat bedrijven contracten hebben om alleen VAG auto's in de lease te gebruiken. Soort van marktwering, in ruil voor een zooi korting op je wagenpark.
En dat is nou het frapante... Veel jappen voldoen aan de criteria saai, sober en emotieloos. Als je dat dan toch zoekt, waarom dan niet de goedkopere en meer betrouwbare optie oftewel een japanner? Die golf die zit gewoon tussen de oren... het kan gewoon niet anders.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 18:24 schreef Jimmeh het volgende:
Een Golf is gewoon voor mensen die alleen van A naar B willen gaan, in een degelijke auto.
Voor hen maakt het allemaal niet uit dat het saai, sober, emotieloos en duur is.
Japanse auto's zijn qua acceleratie altijd superrap. Komt gewoon door de levendige motoren icm korte bakverhoudingen. Wie er ook in rijd het reactie is hetzelfde: wat trekt zo een ding hard op (Space Wagon van ons)... Komt door de korte bakverhoudingen.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 18:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mee eens, zie een stukkie terug in deze draad.
[..]
Hoeveel kilo dan? Paar honderd? Want onder de 8 seconden met slechts 140 pk, dan zou je maximaal iets van 900 kg mogen hebben. Tenzij je de overbrenging hebt gewijzigd, maar daar ga ik even niet vanuit.
[..]
Misschien te lomp? De VR6 heeft tractiecontrole, hetgeen misschien een probleem vormde... Hoe dan ook, de VR6 die ik ooit had kwam prima van zijn plaats.
[..]
Het was geen verwijt, maar het is een feit dat als je twee auto's hebt waarvan de een 210 moet lopen en de ander 225 (de VR6 liep zelfs pas bij 250 km/u tegen de begrenzer), dan zal bij gelijke spatiëring en alle andere zaken gelijk de auto met de laagste top het snelst accelereren. Reden ook waarom de meeste rallywagens nauwelijks harder rijden dan 200 km/u. Ook al hebben ze 500 pk.
Duitse auto's blinken dan weer uit in andere dingen, bijv. zeer hoge kruissnelheden: je kan gewoon lange tijd 180 rijden zonder doof te worden van het motorlawaai... Daar zijn ze ook op gebouwd, want Duitsland is het land van het knallen.
Een golf is niet emotieloos.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 19:30 schreef SilentRimmer het volgende:
Veel jappen voldoen aan de criteria saai, sober en emotieloos.
In aanschaf goedkoper. Per kilometer duurder... En zeker niet onomstotelijk meer betrouwbaar (google maar eens op "pannenstatistik ADAC", waar eerder door een ander naar werd verwezen).quote:Als je dat dan toch zoekt, waarom dan niet de goedkopere en meer betrouwbare optie oftewel een japanner?
Zelfs al zou het zo zijn, dan nog... Maar bovendien: er zijn genoeg golfjes die wel op emotie spelen.quote:Die golf die zit gewoon tussen de oren... het kan gewoon niet anders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat geldt toch zeker niet voor iedere jap, want ik heb wel andere ervaringen. En korte bakverhoudingen hebben ook hun nadelen...quote:Op vrijdag 18 mei 2007 20:15 schreef yup het volgende:
Japanse auto's zijn qua acceleratie altijd superrap. Komt gewoon door de levendige motoren icm korte bakverhoudingen. Wie er ook in rijd het reactie is hetzelfde: wat trekt zo een ding hard op (Space Wagon van ons)... Komt door de korte bakverhoudingen.
Ook bij 130 km/u kan een auto met korte bakverhoudingen sommigen irriteren. Mij op zich niet, maar er zijn best mensen die rustig snorren echt op prijs stellen.quote:Duitse auto's blinken dan weer uit in andere dingen, bijv. zeer hoge kruissnelheden: je kan gewoon lange tijd 180 rijden zonder doof te worden van het motorlawaai... Daar zijn ze ook op gebouwd, want Duitsland is het land van het knallen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Of ze plakken er een 6 op. Bak mag kort zijn maar dan moeten ze toch een 6 erop pleuren. Ik irriteer me er echt serieus aan want Space Wagon heeft een motorlawaai van een sportwagen (serieus). Dat zuigt.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 20:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat geldt toch zeker niet voor iedere jap, want ik heb wel andere ervaringen. En korte bakverhoudingen hebben ook hun nadelen...
[..]
Ook bij 130 km/u kan een auto met korte bakverhoudingen sommigen irriteren. Mij op zich niet, maar er zijn best mensen die rustig snorren echt op prijs stellen.
Voor de rest ideaal bij stoplicht dragraces, kan je menig modern krachtig uber TDi het lastig maken :-), zitten ze echt van op te kijken trouwens :-)
Dat is nogal subjectief vind je ook niet?quote:
Dat hangt natuurlijk ook van het type en bouwjaar af.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 20:28 schreef DS4 het volgende:
In aanschaf goedkoper. Per kilometer duurder... En zeker niet onomstotelijk meer betrouwbaar (google maar eens op "pannenstatistik ADAC", waar eerder door een ander naar werd verwezen).
Maar inderdaad, tegenwoordig zijn Jappen (Toyota's) niet meer onomstotelijk betrouwbaarder dan sommige europese auto's.
En waarom? Juist! Omdat er altijd mensen zijn zoals jij die er nog steeds in geloven dat die auto superieur is en daarom meer geld voor willen neerleggen. Je schrijft het zelf en nog steeds snap je het niet. Die auto schrijft zo weinig af omdat de kopers zelf de mythe in stand houden.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 20:28 schreef DS4 het volgende:
In aanschaf goedkoper. Per kilometer duurder...
En hou eens op met je pannenstatistik van de ADAC. En zijn 50 onderzoeken waarvan er 49 minder rooskleuring zijn (en laat die enen nou net een duitse zijn..... ) maar over die andere 49 horen we je niet voorbeeld.
Niet? De VAG groep market daar toch specifiek op met zijn VW tak? Voor emotie verwijzen ze je door naar hun Seat tak (Waar overigens wel degelijk mooie bolides tussen zitten) . Daar gaan ze zelfs zo prat op dat de slogan hiervan is omgedoopt tot 'auto emocion''quote:Op vrijdag 18 mei 2007 20:28 schreef DS4 het volgende:
Een golf is niet emotieloos.
Ik weet niet hoe vaak ik moet herhalen dat vrijwel alles aan auto's subjectief is... Vreemd overigens dat je de stelling niet aanvalt op subjectiviteit en de ontkenning wel.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 23:53 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
Dat is nogal subjectief vind je ook niet?
Ik ben nooit zo van de betrouwbaarheidslijstjes geweest. Maar als je ze op een hoop veegt dan is iig duidelijk dat daar waar Duitsland in de 90-er jaren last kreeg van de wet op de remmende voorsprong, nu Japan daar last van heeft. Indertijd onttrok Porsche zich aan de malaise (maar ook dat zou nu wel eens afgelopen kunnen zijn) en thans lijkt mazda zich aan de malaise te onttrekken.quote:Dat hangt natuurlijk ook van het type en bouwjaar af.
Maar inderdaad, tegenwoordig zijn Jappen (Toyota's) niet meer onomstotelijk betrouwbaarder dan sommige europese auto's.
Hoe dan ook: claimen dat de huidige golf veel tegenstrevers kent die voor minder geld een betrouwbaarder en luxer alternatief bieden is op zijn minst een aanvechtbare stelling.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom blijft lezen voor jou zo moeilijk? Ik heb geen golf. Ik wil helegaar geen golf. De golf is niet mijn auto. Ik vind dat er best aardige modellen tussen zitten. Ik vind dat de huidige golf goed in elkaar steekt en niet of nauwelijks onder doet voor een BMW 1 (die ik makkelijk kan vergelijken omdat mijn vriendin een 1 heeft) en dan echt op alle punten (het grootste voordeel zit in de aandrijving achter en de (bekritiseerde) I-drive bediening (die ik dus wel vind werken), maar daar staat minder ruimte achterin tegenover. Het scheelt misschien dat ik een full-option 120d tegen een full-option GTI vergelijk, maar van de andere kant, de GTI heeft meer luxe aandoende zaken standaard dan de 1-serie (b.v. airco, waar je bij de 1 echt voor moet bijbetalen, zelfs al neem je de topdiesel).quote:Op zaterdag 19 mei 2007 00:41 schreef SilentRimmer het volgende:
En waarom? Juist! Omdat er altijd mensen zijn zoals jij die er nog steeds in geloven dat die auto superieur is en daarom meer geld voor willen neerleggen. Je schrijft het zelf en nog steeds snap je het niet.
Zelfs al is het gebaseerd op een mythe... wat dan nog? De aanschafprijs van een auto is niet interessant, een lage kilometerkostprijs wel. En daar zijn meer factoren bij dan alleen maar afschrijving.quote:Die auto schrijft zo weinig af omdat de kopers zelf de mythe in stand houden.
Ik kwam niet met de ADAC aanzetten. Ik kwam met een ander onderzoek. Een van die "minder rooskleurige" 49 waar de Golf de absolute nr. 1 is...quote:En hou eens op met je pannenstatistik van de ADAC. En zijn 50 onderzoeken waarvan er 49 minder rooskleuring zijn
Gründlich dus. Altijd die flauwekul over de herkomst. In alle landen is er wel een vorm van bias. Jij serveert onderzoeken af die jou niet uitkomen. Beetje idioot.quote:(en laat die enen nou net een duitse zijn..... )
Dit is een consumentenonderzoek. Zo onbetrouwbaar als de pest.quote:maar over die andere 49 horen we je niet voorbeeld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee hoor.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 00:53 schreef SilentRimmer het volgende:
De VAG groep market daar toch specifiek op met zijn VW tak?
Het is niet of zwart, of wit...quote:Voor emotie verwijzen ze je door naar hun Seat tak (Waar overigens wel degelijk mooie bolides tussen zitten) . Daar gaan ze zelfs zo prat op dat de slogan hiervan is omgedoopt tot 'auto emocion''
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als ik met mijn BMW pech krijg, en ik wordt geholpen door de BMW-service; telt de ADAC dat dan ook mee in hun statistieken? (Maar dan dus voor Duitse auto's/bestuurders natuurlijk)
a.: Ik heb nog nooit MET PECH langs de weg gestaan in 250000 kms BMW
b.: De ADAC heeft toch geen inzicht in hoe vaak de BMW Servicewagen uitrukt?
NB IK vind een Golf een saaie, dure wagen, die gemiddeld presteert (ook wel logisch als je ziet hoeveel er rondrijden). Oude exemplaren worden slecht bestuurd door petjes. Nieuwe exemplaren worden matig bestuurd door lease-frusten.
NB Bedankt Magneet voor de "verbeteringen"
(Maar dan dus voor Duitse auto's/bestuurders natuurlijk)a.: Ik heb nog nooit MET PECH langs de weg gestaan in 250000 kms BMW
b.: De ADAC heeft toch geen inzicht in hoe vaak de BMW Servicewagen uitrukt?
NB IK vind een Golf een saaie, dure wagen, die gemiddeld presteert (ook wel logisch als je ziet hoeveel er rondrijden). Oude exemplaren worden slecht bestuurd door petjes. Nieuwe exemplaren worden matig bestuurd door lease-frusten.
NB Bedankt Magneet voor de "verbeteringen"
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Is dat niet vreselijk duur om altijd maar door te blijven rijden?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 08:54 schreef Hyperdude het volgende:
Als ik met mijn BMW pech krijg, en ik wordt geholpen door de BMW-service; telt de ADAC dat dan ook mee in hun statistieken?
a.: Ik heb nog nooit langs de weg gestaan in 250000 kms BMW
b.: De ADAC heeft toch geen inzicht in hoe vaak de BMW Servicewagen uitrukt?
NB IK vind een Golf een saaie, dure wagen, die gemiddeld presteert (ook wel logisch als je ziet hoeveel er rondrijden). Oude exemplaren worden slecht bestuurd door petjes. Nieuwe exemplaren worden matig bestuurd door lease-frusten.
Niet in een BMWquote:Op zaterdag 19 mei 2007 08:57 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Is dat niet vreselijk duur om altijd maar door te blijven rijden?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik zou zeggen van wel, anders zou een 2006 BMW op 0,0 moeten staan... Misschien handelen ze het ook wel af voor BMW, want de meeste merken schakelen een derde in om de service te verlenen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 08:54 schreef Hyperdude het volgende:
Als ik met mijn BMW pech krijg, en ik wordt geholpen door de BMW-service; telt de ADAC dat dan ook mee in hun statistieken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
idd in Japan wordt de corolla ook als GTi geleverd met een 4AGE motor waarvan de 20v versie ong 160 pk produceert. Deze motor komt ook in mijn kitcar te liggenquote:Op vrijdag 18 mei 2007 13:19 schreef SilentRimmer het volgende:
Volgens mij is de corolla in japan inderdaad geleverd geweest met de 4-AGZE motor welke 170pk produceert. Met de prestaties ben ik overigens niet bekend.
PS. Ik rijd zelf een rover..... ga je me nu nog steeds vertellen dat emotieloos auto's kopen onmogelijk is
[ Bericht 1% gewijzigd door wouter37 op 19-05-2007 10:29:45 ]
Dus eigenlijk weet je ook niet de details van het rapport waar je zo trots mee loopt te zwaaien? Kom dan help ik je...quote:Op zaterdag 19 mei 2007 09:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zou zeggen van wel, anders zou een 2006 BMW op 0,0 moeten staan... Misschien handelen ze het ook wel af voor BMW, want de meeste merken schakelen een derde in om de service te verlenen.
ADAC:
En dat klopt niet aan gezien de looptijden van de pech services onderling enorm verschillen. Waarbij Volkswagen het slim doet:quote:Inwieweit verfälschen Liegenbleiber, die von Hersteller eigenen Hilfsdiensten betreut werden, die Ergebnisse? Nachdem mittlerweile alle Hersteller solche Mobilitätsgarantien anbieten, herrscht in diesem Punkt statistische Chancengleichheit.
VW website (geldt ook voor de duitse website)
Slimme zet van ze! Ze motiveren ze mensen om hun de auto te laten onderhouden en komen beter voor de dag in het in de duitsland gevreesde pannenstatistiek.quote:De Mobiliteitsgarantie geldt in ieder geval tot de eerste grote onderhoudsbeurt die volgens fabrieksvoorschrift moet plaatsvinden. Wilt u ook in de daaropvolgende jaren een beroep doen op de Mobiliteitsgarantie, dan hoeft u slechts aan een simpele voorwaarde te voldoen: u laat de grote beurt en alle geadviseerde onderhouds- en reparatiewerkzaamheden altijd door een officiële Volkswagendealer uitvoeren.
Andere merken hanteren vele kortere service termijnen zoals Opel met 2 jaar, Toyota met 3 jaar enz....
Doe jij nu alsof, of kun je echt niet lezen? Of erger: kies je ervoor om mijn woorden te verdraaien zodat jij oppositie kan geven? Ik kom niet aan met het ADAC rapport en dat had ik je al eerder gemeld (naast het feit dat je het gewoon had kunnen zien). Toen een ander er over begon heb ik er even een blik op geworpen. Je klachten kun je bij de tomatenboer kwijt...quote:Op zaterdag 19 mei 2007 10:20 schreef SilentRimmer het volgende:
Dus eigenlijk weet je ook niet de details van het rapport waar je zo trots mee loopt te zwaaien?
Alles leuk en aardig, maar de test waar ik mee zwaai wordt in het geheel niet beïnvloed hierdoor en daar scoort de golf gewoon beter. Nogmaals: nr 1 overall.quote:En dat klopt niet aan gezien de looptijden van de pech services onderling enorm verschillen. Waarbij Volkswagen het slim doet:
VW website (geldt ook voor de duitse website)
[..]
Slimme zet van ze! Ze motiveren ze mensen om hun de auto te laten onderhouden en komen beter voor de dag in het in de duitsland gevreesde pannenstatistiek.
Andere merken hanteren vele kortere service termijnen zoals Opel met 2 jaar, Toyota met 3 jaar enz....
En dan te bedenken dat dat een van de 49 onderzoeken is die "minder rooskleurig" is, zoals jij het zo mooi stelde...
Dit alles voor zover van belang, betrouwbaarheid is voor het overgrote deel de bestuurder, zeker nu vrijwel alle auto's kwalitatief gewoon goed zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
idd een hele slime zet ! mercedes heeft de zelfde voorwaardenquote:Op zaterdag 19 mei 2007 10:20 schreef SilentRimmer het volgende:
[..]
Dus eigenlijk weet je ook niet de details van het rapport waar je zo trots mee loopt te zwaaien? Kom dan help ik je...
ADAC:
[..]
En dat klopt niet aan gezien de looptijden van de pech services onderling enorm verschillen. Waarbij Volkswagen het slim doet:
VW website (geldt ook voor de duitse website)
[..]
Slimme zet van ze! Ze motiveren ze mensen om hun de auto te laten onderhouden en komen beter voor de dag in het in de duitsland gevreesde pannenstatistiek.
Andere merken hanteren vele kortere service termijnen zoals Opel met 2 jaar, Toyota met 3 jaar enz....
Bij Toyota is het "fout" gegaan toen ze auto's in de EU gingen vervaardigen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 08:38 schreef DS4 het volgende:
Ik ben nooit zo van de betrouwbaarheidslijstjes geweest. Maar als je ze op een hoop veegt dan is iig duidelijk dat daar waar Duitsland in de 90-er jaren last kreeg van de wet op de remmende voorsprong, nu Japan daar last van heeft. Indertijd onttrok Porsche zich aan de malaise (maar ook dat zou nu wel eens afgelopen kunnen zijn) en thans lijkt mazda zich aan de malaise te onttrekken.
Ik heb destijds ook van dichtbij mogen meemaken wat voor problemen er daardoor ontstonden.
Bij de facelift van de Carina E bijvoorbeeld, in elke Carina E die bij de dealer kwam zat een doosje met japanse onderdelen, die mochten bij de nul-beurt even geinstalleerd worden. In de fabriek kon dat niet want dan voldeed de auto niet aan de eisen om een "Europeaan" te zijn
Op dit moment worden de Toyota's (Avensis b.v.) zelfs in Europa ontworpen (Parijs) en in Europa gemaakt (Engeland, Turkije). Toch heb ik het vermoeden dat ze van hun fouten geleerd hebben en de Auris weer wat beter is dan de Avensis, de tijd zal het leren.
Een "echte" reden mag het voor de duidelijkheid natuurlijk niet zijn, Mazda maakt bijvoorbeeld ook auto's in de EU en die zijn beter.
Het is meer om aan te geven waar het in mijn ogen fout gegaan is bij dit merk.
Geheel niet in de discussie over Toyota en VW maar wat is er leuk / goed aan een VW Golf?
Technisch zijn het goede auto's, redelijk eenvoudige techniek, qua model vind ik de Golf 2 nog steeds een leuke auto om te zien, veel goedkope onderdelen voor te krijgen, goedkoop qua onderhoud, goedkoop qua wegenbelasting, goedkoop in verzekering (wanneer de letters GTI ontbreken).... Moet ik nog even doorgaan? Mijn 1.3i is nog best zuinig met gemiddeld 1:13 - 1:14, trekt de straatstenen niet uit de grond maar kan wel meekomen.
Toch wel frappant dat de VW Golf 2 samen met de Kadett de best verkopende auto was in de jaren 80 en begin 90. Waar zijn de Kadettjes gebleven, je ziet er steeds minder terwijl de Golf 2 vrolijk rond blijft rijden.
Technisch zijn het goede auto's, redelijk eenvoudige techniek, qua model vind ik de Golf 2 nog steeds een leuke auto om te zien, veel goedkope onderdelen voor te krijgen, goedkoop qua onderhoud, goedkoop qua wegenbelasting, goedkoop in verzekering (wanneer de letters GTI ontbreken).... Moet ik nog even doorgaan? Mijn 1.3i is nog best zuinig met gemiddeld 1:13 - 1:14, trekt de straatstenen niet uit de grond maar kan wel meekomen.
Toch wel frappant dat de VW Golf 2 samen met de Kadett de best verkopende auto was in de jaren 80 en begin 90. Waar zijn de Kadettjes gebleven, je ziet er steeds minder terwijl de Golf 2 vrolijk rond blijft rijden.
Dat was idd. destijds bij de Golf 2 zoquote:Op zaterdag 19 mei 2007 15:25 schreef Toewan het volgende:
Geheel niet in de discussie over Toyota en VW maar wat is er leuk / goed aan een VW Golf?
Technisch zijn het goede auto's, redelijk eenvoudige techniek, qua model vind ik de Golf 2 nog steeds een leuke auto om te zien, veel goedkope onderdelen voor te krijgen, goedkoop qua onderhoud, goedkoop qua wegenbelasting, goedkoop in verzekering (wanneer de letters GTI ontbreken).... Moet ik nog even doorgaan? Mijn 1.3i is nog best zuinig met gemiddeld 1:13 - 1:14, trekt de straatstenen niet uit de grond maar kan wel meekomen.
Toch wel frappant dat de VW Golf 2 samen met de Kadett de best verkopende auto was in de jaren 80 en begin 90. Waar zijn de Kadettjes gebleven, je ziet er steeds minder terwijl de Golf 2 vrolijk rond blijft rijden.
Een Golf IV of V is in onderhoud een stuk duurder, de onderdelenprijzen bij Volkswagen zijn ook niet misselijk meer
en Volkswagens zijn ook niet meer zo onverwoestbaar als dat ze in de jaren 80 nog waren, al zien ze er wel zo uit.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
wat zat er in dat doosje dan?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 11:38 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Bij de facelift van de Carina E bijvoorbeeld, in elke Carina E die bij de dealer kwam zat een doosje met japanse onderdelen, die mochten bij de nul-beurt even geinstalleerd worden. In de fabriek kon dat niet want dan voldeed de auto niet aan de eisen om een "Europeaan" te zijn
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Één woord: roestquote:Op zaterdag 19 mei 2007 15:25 schreef Toewan het volgende:
Toch wel frappant dat de VW Golf 2 samen met de Kadett de best verkopende auto was in de jaren 80 en begin 90. Waar zijn de Kadettjes gebleven, je ziet er steeds minder terwijl de Golf 2 vrolijk rond blijft rijden.
bijvoorbeeld:quote:
delen van de ophanging (rubbers)
remlichtschakelaar en nog wat electronische troep.
Plus nog meer onderdelen maar dat was vooral in het begin, na een aantal jaren en met de facelift was het allemaal op een andere manier geregeld
Bij de Leanburns werden overigens zelfs de Bosch ECU's vervangen voor Denso's, ik heb er thuis nog een aantal liggen
