Wat is er zo leuk/goed aan een VW Golf?

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 11:58 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:

De auto is b.v. compleet afgebrand om z'n uiterlijk maar de standaard "dull" edition ging wel sneller van 0 naar 100 dan de Golf GTI, wat ze bij TopGear dus ook wel grappig vonden.

Ja, we weten nu wel dat de Golf III GTI 8v erg traag was. Maar de snelste golf was toen de VR6, die een fikse klap sneller was dan de snelste corolla e10 en ook de GTI 16v was flink sneller. Beetje vreemd om de snelste van de een te vergelijken met de op twee na snelste van de ander.

En dan nog: zo'n GTSi rijdt echt kut. Dat vind ik, maar het was toevallig de toyota waar mijn vriendin in reed toen ze zweerde nooit een toyota te kopen.

quote:

maar goed, dat zal wel allemaal weer niet waar zijn natuurlijk

Met alle respect, maar als ik claim dat iets onzin is, dan bewijs ik het normaliter ook, dus je flauwe opmerkingen mag je voor je houden.

quote:

Overigens vind ik het wel erg typerend dat je altijd dezelfde generaliserende opmerking over bestuurders van bepaalde auto's moet maken.

Ik heb een mening. Toch vreemd dat in een golf bash topic de bal terug kaatsen als "typerend" wordt gezien. Als je zonodig de Golf weg wil zetten als een 3x niks auto, dan moet je niet aankomen met de japanse evenknie... Dat is echt lachwekkend.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 15:59 schreef SilentRimmer het volgende:

Je bent nog steeds niet objectief

Auto's en objectief? Bespaar me. Ik wil helemaal niet objectief zijn ten aanzien van auto's en het kan ook niet. De meeste zaken zijn smaak. Er zijn mensen die een Amerikaan lekker vinden rijden, mensen die japanse auto's mooi vinden, enz.

quote:

en steekt weer simpel je hoofd in het zand. Dat is nu precies waarom die dingen blijven verkopen.

Ik rij helegaar geen golf.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 17:43 schreef tvdleur het volgende:

Zelf denkt inderdaad. Er is een serie motorblokken die 135+ pk heeft. Die van mij heeft er 1 erin hangen en dat hebben ze bij fiat nooit officieel toegegeven

Mijn god. Dit soort verhalen... Hoe weet jij dat jij een speciaal motorblok hebt als fiat het bestaan er niet van toegeeft? Heb je de motor eruit gehaald om aan het vliegwiel te meten? En denk je dat die paar pk's een wereld van verschil gaan maken?

Kom op zeg... En dan nog: je moet ruim 2 seconden (en 3 onder de door AutoWeek gemeten!) onder de opgegeven tijd gaan zitten om de V GTI Edition 30 te verslaan. Zullen we gewoon het er maar op houden dat de barchetta het aflegt tegen de snelste GTI en daarmee dus zeker niet sneller is dan eender welke GTI en je daarmee dus onzin uit deed kramen?

quote:

Mijn B heeft laatst nog op de brug gestaan is is gewogen: 980 Kg (precies 989 kg, maar dat ligt er ook aan hoeveel nog in de tank zit en wat je on de kofferbak hebt liggen natuurlijk. Aangezien ik nog ongeveer 15 liter brandstof had kom ik dus op ongeveer 980 uit)

De RDW weegt die dingen vrij zorgvuldig en volgens een bepaalde norm. Ik begrijp dat jij dat beter kan. Ook goed. Ik heb een 205 GTI gehad die met 860 kg en 130 pk net onder de 8 seconden nodig had om naar de honderd te geraken. Waarom zou de barchetta zoveel sneller zijn?

quote:

Sneller, sneller, er zit ook een berijder in. Je bent wel geobsedeerd door een golf geloof ik. Ik ben niet zon stoplicht sprinter, maar ben wel in voor een geintje. Dus ergo: jij beweerd dat de meeste golf (GTI) rijders slechte rijders zijn nu in mijn ogen (daar was ik zelf al achter, maar bedankt voor de bevestiging).

Ik geobsedeerd? Nee, ik heb niet eens een golf. Ik wijs alleen een aantal personen er graag op dat ze niet zo moeten zeuren. Met alle respect, je rijdt een fiat... Moet je dan echt gaan afgeven op golfjes?

En dat jij wel eens een spurtje hebt gewonnen van een GTI zal mij jeuken. Mijn moeder (65+) maakt bij het stoplicht gehakt van je met haar gewone GTI. Niet in het minst omdat ze de DSG alleen maar in S hoeft te zetten en haar voet naar beneden hoeft te trappen. Keer op keer onder de 7 seconden. Nu kan mijn moeder vrij aardig sturen, maar iedere idioot kan dat kunstje. Moet ik onder de indruk raken van een snel stoplichtsprintje? Hopelijk niet, het is een vrij eenvoudig karwei, zelfs als je handbak hebt.

quote:

jij zit op fabriekscijfers te rammen,

Testcijfers van AutoWeek kan ik moeilijk fabriekscijfers noemen...

quote:

ik heb ook in genoeg VWs gereden en VW is altijd wel erg positief met zijn fabrieksopgave valt me op.

Mij niet en ik lees behoorlijk veel. De V GTI presteert in de meeste tests juist beter dan opgegeven.

quote:

Italianen zijn daar meer relaxed in "ongeveer zoveel sec" .

Maar niet bij de barchetta, zo lezen we in de AutoWeek. Verder is het ook onzin om te zeggen dat italianen allemaal heel terughoudend zijn. Vrijwel geen enkele autoproducent is keer op keer terughoudend. Er is maar één uitzondering die er echt om bekend staat en dat is geen italiaan.

quote:

En daarnaast ter info, alleen met een gewijzigd luchtfilter en uitlaat is een barchetta al 10 pk rijker.

Petjespraat.

quote:

Ik heb tegen dezelfde als ik heb een dragrace gedaan, ik hield hem niet helemaal bij en was een seconde later bij de eindstreep (500 meter)

Dus zo goed kan je helemaal niet rijden... Een seconde verlies op de halve kilometer met dezelfde auto... AUW!

quote:

Er is ook een brandstof inspuitsysteem die een barchetta 100 pk tijdelijk meer geeft, beetje nitrous achtig, maar met benzine inspuiting in de luchtaanvoer. Maar dat heeft men bedacht omdat hetzelfde blok ook in bepaalde lancia's hangt

Ik moest lachen... Ik weet dat er Golfjes rondrijden met ruim 500 pk. Onzinnige auto's. Kan er niet warm van worden. Meer respect voor diegenen die een II GTI 8v lichter maken en beter laten sturen en zo op de Ring sportauto's lastig vallen. Iedere auto kan je tunen. En de barchetta is allesbehalve een goed startpunt.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 11:36 schreef MaGNeT het volgende:
"Wat is er zo leuk/goed aan een VW Golf?"

- je ziet ze niet vaak rijden; je hebt een unieke auto
- het zijn de betrouwbaarste auto's die er zijn
- het model is onovertroffen
- het zijn de zuinigste auto's
- het zijn de snelste auto's
- ze hebben de beste wegligging
- het zijn de veiligste auto's
- klein onderhoud is eenvoudig zelf te doen
- ze roesten niet
- alle knopjes doen het na 10 jaar nog
- we zijn gek op het land waar ze gemaakt worden
- het zijn auto's met status

Dude kruip alsjeblieft weer onder de steen waar je onder vandaan komt

Of was het sarcasties?

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 18:30 schreef bietelboer het volgende:

[..]

Dude kruip alsjeblieft weer onder de steen waar je onder vandaan komt

Of was het sarcasties?

Ik denk dat hij de een en ander wel meent, maar eej.. Kom op zeg.. UNIEK?

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 20:24 schreef Turquaz52 het volgende:

[..]

Ik denk dat hij de een en ander wel meent, maar eej.. Kom op zeg.. UNIEK?

Ik meende niet één puntje

En ook mijn favoriete merk, Volvo, heeft nadelen.

Maarja; een auto kopen is een deel verstand en een deel emotie.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 17:55 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja, we weten nu wel dat de Golf III GTI 8v erg traag was. Maar de snelste golf was toen de VR6, die een fikse klap sneller was dan de snelste corolla e10 en ook de GTI 16v was flink sneller. Beetje vreemd om de snelste van de een te vergelijken met de op twee na snelste van de ander.

Het gaat erom dat een standaard Corolla sneller is dan een Golf waarvan VW zegt dat het een GTI is. Ik gaf dat voorbeeld overigens om aan te geven dat er dus jappen zijn waarvan de cijfertjes wel kloppen..

Als je een VR6, 2 liter 16V of wat dan ook vergelijkt kijk dan ook naar de snelste Corolla E10 zoals je zelf al aangeeft, dat deze niet geleverd is in NL omdat de importeur daar niets van wil weten is een ander verhaal.
Eerlijk is eerlijk toch?

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 17:55 schreef DS4 het volgende:
En dan nog: zo'n GTSi rijdt echt kut. Dat vind ik, maar het was toevallig de toyota waar mijn vriendin in reed toen ze zweerde nooit een toyota te kopen.

Een GTSI is gewoon een luxe pakketje op een standaard Corolla, technisch precies dezelfde auto's er is dus geen echte GTI zoals VW dat heeft aangeboden in NL.
Ik vind overigens een Golf III niet beter rijden dan een Corolla, maar goed dat zijn meningen..

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 17:55 schreef DS4 het volgende:
Ik heb een mening. Toch vreemd dat in een golf bash topic de bal terug kaatsen als "typerend" wordt gezien. Als je zonodig de Golf weg wil zetten als een 3x niks auto, dan moet je niet aankomen met de japanse evenknie... Dat is echt lachwekkend.

Je "hokjes denken" mening is ondertussen wel bekend en het is inderdaad typerend dat je dat in werkelijk elk topic doet.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 12:11 schreef bami666 het volgende:
Corolla 1.5D

Die bestaat niet.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 17:55 schreef DS4 het volgende:

[..]
Beetje vreemd om de snelste van de een te vergelijken met de op twee na snelste van de ander.

Wat een domme praat toch weer..... Vergelijken doe je doorgaans met twee auto's uit dezelfde prijsklasse en doelgroep en niet de twee 'snelste' modellen. Of wil je nu serieus een auto van 16.000 vergelijken met een auto van 27.000 euro?

Kortom de tegenhanger van de Golf 2.0 GTI (19.800 euro) was de Corolla 1.6 GTSi (15.782 euro). En dan nog moet de golf met zijn grotere motorinhoud en aanschafprijs in het stof bijten. Het heeft niks te maken met Golf bashen, maar enkel kijken naar feiten ipv te leven op de golf mythe....

Hoho.

Corolla 1.6 GTSi is 1 naar 100 in 10 seconden auto. Totaal ontzettend niet snel. Nooit geweest ook.
En totaal geen fanbase ook. En ook niet iets waar je op echte meetings mee gaat staan.
En partij vleugels bij 90% erop heden ten dage.
Elke TDI rijdt ze zoek.

Dat is nou niet echt iets wat de imagination pakt ofzo. Dus dat was geen vet voorbeeld.

Mijn pappa werkt bij de macdonalds

Ik wou wel even melden dat autoweek ook totaal geen betrouwbare metingen doet met auto's. Ze meten met een stopwatch.

Metingen die ik met mijn g-tech pro doe zijn zondermeer betrouwbaarder. Moet trouwens zeggen dat van 0-100 een VR6 langzamer is dan mijn colt GTi toen die nog standaard was. Boven de 100 kon ik hem wel uitzwaaien though..

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 00:59 schreef 1299 het volgende:
Mijn pappa werkt bij de macdonalds

Ik wou wel even melden dat autoweek ook totaal geen betrouwbare metingen doet met auto's. Ze meten met een stopwatch.

Metingen die ik met mijn g-tech pro doe zijn zondermeer betrouwbaarder. Moet trouwens zeggen dat van 0-100 een VR6 langzamer is dan mijn colt GTi toen die nog standaard was. Boven de 100 kon ik hem wel uitzwaaien though..

offtopic; is je as al gefixt?

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 00:28 schreef PNG het volgende:
Hoho.

Corolla 1.6 GTSi is 1 naar 100 in 10 seconden auto. Totaal ontzettend niet snel. Nooit geweest ook.
En totaal geen fanbase ook. En ook niet iets waar je op echte meetings mee gaat staan.
En partij vleugels bij 90% erop heden ten dage.
Elke TDI rijdt ze zoek.

Dat is nou niet echt iets wat de imagination pakt ofzo. Dus dat was geen vet voorbeeld.

Het gaat hier niet over kindermeetings voor tupperware auto's. En het ging ook juist net niet over een fanbase. Een golf III 2.0 GTi is een 1 naar 10.4 seconden auto en die zie je genoeg op jouw kindermeetings. En voor het gemak neem je een diesel mee in de vergelijking? Ik wil nog wel even de TDI acceleratie tijden erbij nemen hoor

10.0 s corolla e10 1.6 GTSi (of iedere andere corolla 1.6)
10.4 s golf III 2.0 Gti
10.8 s golf III 1.9 TDi 110 pk
12.8 s golf III 1.9 TDi 90 pk

Kortom, ik heb geen flauw idee wat je probeert te zeggen PNG? Probeer het nog eens....

En ja de metingen van autoweek zullen vast 'onbetrouwbaar' zijn. Dat geldt voor alle auto's en helaas is dat de beste data die hebben anders dan het uitvechten op de dragstrip. En natuurlijk claimt iedere GTi rijder snelller te zijn, evenals iedere GTSi rijder...

[ Bericht 0% gewijzigd door SilentRimmer op 18-05-2007 13:07:24 ]

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 09:11 schreef SilentRimmer het volgende:

[..]

Het gaat hier niet over kindermeetings voor tupperware auto's. En het ging ook juist net niet over een fanbase. Een golf III 2.0 GTi is een 1 naar 10.4 seconden auto en die zie je genoeg op jouw kindermeetings. En voor het gemak neem je een diesel mee in de vergelijking? Ik wil nog wel even de TDI acceleratie tijden erbij nemen hoor

10.0 s corolla e10 1.6 GTSi (of iedere andere corolla 1.6)
10.4 s golf III 2.0 Gti
10.8 s golf III 1.9 TDi 110 pk
12.8 s golf III 1.9 TDi 90 pk

Kortom, ik heb geen flauw idee wat je probeert te zeggen PNG? Probeer het nog eens....

En ja de meetingen van autoweek zullen vast 'onbetrouwbaar' zijn. Dat geldt voor alle auto's en helaas is dat de beste data die hebben anders dan het uitvechten op de dragstrip. En natuurlijk claimt iedere GTi rijder snelller te zijn evenals iedere GTSi rijden.

Je zou die Corolla 1.6 eigenlijk moeten vergelijken met een Golf 1.6 en een Astra 1.6...
en de Golf GTI 16V en Astra GSI met een Corolla GT-R of GT-Z dat is wat eerlijker

Volgens mij is de corolla in japan inderdaad geleverd geweest met de 4-AGZE motor welke 170pk produceert. Met de prestaties ben ik overigens niet bekend.

Ik heb overigens geen specifieke voorkeur voor een merk auto, maar ik heb er een schurfthekel aan als jongetjes de meute volgen en vervolgens al het andere afkeuren. Er wordt helemaal niet verder gekeken dan hun neus lang is. Alle feiten die hun droombeeld tegenspreken worden bestempeld als onwaar of onbetrouwbaar. Als dat niet mogelijk blijkt worden zaken opgevoerd als: De bestuurders van die auto zijn sukkels... Nou hup dan! Omdat de Golf GTi zo'n coole bestuurders heeft vindt ik de Golf GTi ook cool! Ik zet mijn petje op en blaat met de massa mee !

PS. Ik rijd zelf een rover..... ga je me nu nog steeds vertellen dat emotieloos auto's kopen onmogelijk is

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 23:57 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:

Als je een VR6, 2 liter 16V of wat dan ook vergelijkt kijk dan ook naar de snelste Corolla E10 zoals je zelf al aangeeft, dat deze niet geleverd is in NL omdat de importeur daar niets van wil weten is een ander verhaal.
Eerlijk is eerlijk toch?

Ik ga niet alle wereldauto's meenemen. Totaal niet interessant. We hebben het over hier. In sommige landen was de Golf II GTI de VR6, om maar eens wat te noemen...

quote:

Een GTSI is gewoon een luxe pakketje op een standaard Corolla, technisch precies dezelfde auto's er is dus geen echte GTI zoals VW dat heeft aangeboden in NL.

Net zo goed als dat bij de Golf III 8v de letters GTI niet meer dan een plakplaatje was... Een vreemd verwijt vind ik dit. Met GTSi suggereer je ook snel.

quote:

Je "hokjes denken" mening is ondertussen wel bekend en het is inderdaad typerend dat je dat in werkelijk elk topic doet.

In elk topic? Zo! Dat vind ik eigenlijk wel knap van mijzelf. Ik vind het ook knap dat jij de moeite hebt genomen om het te checken. Teveel eer voor mij hoor...

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 00:14 schreef SilentRimmer het volgende:

Wat een domme praat toch weer..... Vergelijken doe je doorgaans met twee auto's uit dezelfde prijsklasse en doelgroep en niet de twee 'snelste' modellen. Of wil je nu serieus een auto van 16.000 vergelijken met een auto van 27.000 euro?

Het zal jou misschien zijn ontgaan, maar we praten hier over de Golf in het algemeen. Ik zet er geen corolla tegenover, dat doen anderen.

[quote
Kortom de tegenhanger van de Golf 2.0 GTI (19.800 euro) was de Corolla 1.6 GTSi (15.782 euro). En dan nog moet de golf met zijn grotere motorinhoud en aanschafprijs in het stof bijten. Het heeft niks te maken met Golf bashen, maar enkel kijken naar feiten ipv te leven op de golf mythe....
[/quote]

Hoezo moet die in het stof bijten? Vwb snelheid zit er weinig verschil in. De GTI had wel een soepeler motor. Persoonlijk zou ik liever mijn dagen in een III GTI slijten dan in een corolla. Als je nu wil claimen dat de corolla objectief bezien de beste auto is, dan is er maar één hier die dom zit te praten.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 00:59 schreef 1299 het volgende:
Ik wou wel even melden dat autoweek ook totaal geen betrouwbare metingen doet met auto's. Ze meten met een stopwatch.

Ik kan het mij bijna niet voorstellen dat ze dat altijd doen, hoewel ik de tijden van de AutoWeek niet erg hoog heb zitten (het zal dus best wel eens voorkomen).

[quote]
Metingen die ik met mijn g-tech pro doe zijn zondermeer betrouwbaarder.

Dan een stopwatch? Zeker. Maar goed, waarom zou AutoWeek alleen maar een stopwatch hebben, terwijl ik meerderen ken die voor de hobby wel fatsoenlijke meetapparatuur in bezit hebben (waaronder ikzelf)?

quote:

Moet trouwens zeggen dat van 0-100 een VR6 langzamer is dan mijn colt GTi toen die nog standaard was. Boven de 100 kon ik hem wel uitzwaaien though..

Wat er interessant is aan een 0-100 zal mij altijd blijven ontgaan. De colt kan wel eens profiteren van een kortere eindoverbrenging, aangezien de colt een stuk minder hard liep. Dat gezegd hebbende, de VR6 haalde volgens AMS (met betere apparatuur dan een G-tech) echt 7,5 seconden. AutoWeek haalde dat absoluut niet met de colt. Ik kan niet zo snel andere metingen halen, wel heeft de VR6 een betere vermogens/gewicht verhouding, dus al met al zal dit de snellere auto moeten zijn.

Wat een gezwets in dit topic over welke auto sneller is

Wat boeit dat nou, alsof je bij elk stoplicht een sprintje gaat houden, komop zeg, grow up

Natuurlijk is een vlotte auto af en toe leuk om mee te spelen, maar om nou een pagina's lange discussie te houden over wellicht een paar tienden van een seconde verschil.

Laten we het erop houden dat Volkswagen in ieder geval altijd een (veel) grotere motorinhoud nodig heeft om vergelijkbare prestaties te bereiken als de Japanse concurrentie, of misschien dat zo'n Golf 2.0 Gti wel iets sneller is dan een Gtsi, maar dat is niet zo gek gezien het verschil in motorinhoud (2.0 tov. 1.6).

Dit topic gaat over de verbazing dat zoveel mensen een Golf kopen, en dat zijn meestal de 1.6jes en de 1.9 tdi-tjes met gemiddelde prestaties.

Ik verbaas mij hier ook over, want de Volkswagen Golf is écht niets meer en minder dan een dure gemiddelde auto die echt nergens in uitblinkt.

Voor het geld van een redelijke basis-Golf koop je meestal een veel luxer uitgevoerde middenklasser van een ander merk.

Veel mensen kopen zo'n Golf op basis van de reputatie die Volkswagen heeft opgebouwd van betrouwbaar en degelijk merk. Natuurlijk ziet zo'n Golf er onverwoestbaar uit, en lijkt alles gebouwd om wel 10 wereldoorlogen te overleven.

Maar talloze kwaliteits-, en tevredenheidsonderzoeken (Jd power, TopGear Survey, Autoweek etc.) bewijzen de laatste jaren het tegendeel. Sinds 2000 eindigt Volkswagen steevast bij de onderste 10 autofabrikanten in dergelijke onderzoeken. Ik denk dat Ds4 dit wel zal bestrijden, maar als hij wilt kan ik hier later nog wel wat linkjes posten.

Dan kun je zeggen dat een deel van die onderzoeken geen kwaliteit onderzoeken maar tevredenheid, en dat de ene koper wellicht kritischer is dan de andere, maar toch valt niet te ontkennen dat veel Volkswagens dan niet aan de (te hoog gespannen?) verwachtingen voldoen.

Ik weet ook nog een aantal onderzoeken van Adac te vinden waarin Volkswagen ook niet bijster goed naar voren komt.

Ik vindt het dan ook frappant dat Ds4 consequent net dat ene onderzoek van Adac aanvoert als bewijs dat wél aantoont dat Volkswagens betrouwbaar zijn, hoe goed heb je daar voor moeten zoeken Ds4?

Mijn conclusie: een Volkswagen Golf is een erg slechte keuze, slechts gemaakt op een reputatie van kwaliteit en imago. Ook het veelgehoorde argument dat ze zo waardevast zijn is bullshit, want je betaald er ook al snel een paar duizend euro meer voor, dan is het niet zo raar dat je op het eind ook een paar duizend euro meer terugkrijgt.

Er zijn talloze concurrenten beschikbaar die luxer zijn uitgevoerd maar minder geld kosten, betrouwbaarder zijn, betere prestaties leveren uit een minder grote motorinhoud, en nog origineler zijn vormgegeven ook.

De Golf rijdt wel prima op zich, maar ik vindt de Corolla hier niet voor onder doen. In beide auto's heb ik gereden (Golf III en IV en een Corolla uit 2003). Beiden rijden erg gemiddeld, wel goed maar gemiddeld. Qua rij-eigenschappen is er dus ook een betere keuze denkbaar dan een Golf, bijvoorbeeld een Alfa Romeo of een Bmw, die tegenwoordig qua prijs ook niet veel hoger meer zit dan Volkswagen.

Kortom: een Volkswagen Golf is zonde van het geld

[ Bericht 3% gewijzigd door Tomatenboer op 18-05-2007 16:21:48 ]

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 15:45 schreef DS4 het volgende:
In elk topic? Zo! Dat vind ik eigenlijk wel knap van mijzelf. Ik vind het ook knap dat jij de moeite hebt genomen om het te checken. Teveel eer voor mij hoor...

Mwah, ik "ken" je al langer natuurlijk, ook van buiten FOK!..
vandaar dat ik die reactie wel durf te plaatsen.

[ Bericht 25% gewijzigd door Tommy_Kuklinski op 18-05-2007 16:32:36 ]

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 16:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan een stopwatch? Zeker. Maar goed, waarom zou AutoWeek alleen maar een stopwatch hebben, terwijl ik meerderen ken die voor de hobby wel fatsoenlijke meetapparatuur in bezit hebben (waaronder ikzelf)?
[..]

Wat er interessant is aan een 0-100 zal mij altijd blijven ontgaan. De colt kan wel eens profiteren van een kortere eindoverbrenging, aangezien de colt een stuk minder hard liep. Dat gezegd hebbende, de VR6 haalde volgens AMS (met betere apparatuur dan een G-tech) echt 7,5 seconden. AutoWeek haalde dat absoluut niet met de colt. Ik kan niet zo snel andere metingen halen, wel heeft de VR6 een betere vermogens/gewicht verhouding, dus al met al zal dit de snellere auto moeten zijn.

Autoweek heeft in bepaalde testen in het verleden (heb abbo op dat blad) zelf gezegd dat ze meten met een stopwatch. Dat is nogal onbetrouwbaar gezien de kilometerafwijking in de afwijking van de persoon die de stopwatch bedient.

0-100 is niet een alles zeggende meting, maar wel een algmeen goed gedocumenteerd prestatiegegeven van de meeste auto's.

Het enige blad dat een test heeft gedaan met de colt gti is idd de autoweek, maar volgens mij klopt daar echt geen ene zak van. Met mijn gtech apperatuur had ik geen moeite om onder de 8 seconden te duiken. Zelfs nog onder de fabriekstijd, maar dat kan ook aan het feit hebben gelegen dat ik hier en daar een paar kilootjes bespaard heb.

Maar een kennis van mij heeft dus een VR6 2.8. En daarvoor reed hij dus ook een colt gti, ook bij moest beamen dat uit de startblokken de GTi eerst sneller liep maar daarna uiteraard niet meer.

Dat zal ongetwijfeld aan de overbrengsverhoudingen / bandtype / bodyroll enz komen. Dat de colt op top minder hard liep is ook nogal logisch daar ontbeerd hij het vermogen voor Ook was de laatste eindoverbrenging redelijk kort waardoor je op de snelweg constant in de toeren zit te janken

Maargoed lekker boeiend allemaal, ik heb er nu een 1.8 turboblok in hangen dat gaat nog veel harder af.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 16:14 schreef Tomatenboer het volgende:

Laten we het erop houden dat Volkswagen in ieder geval altijd een (veel) grotere motorinhoud nodig heeft om vergelijkbare prestaties te bereiken als de Japanse concurrentie,

Amerikanen hebben daar nog meer last van. Maar vergis je niet: voor de gemiddelde golf/corolla/whatever-rijder is topvermogen helemaal niet zo belangrijk. Die hebben meer aan wat een auto kan tussen zeg 2-4K tpm. En ten aanzien van dat aspect geldt de wet dat er geen vervanging is voor cilinderinhoud... (even afgezien van geblazen motoren, de wet is niet zo rotsvast, maar je begrijpt hoop ik wat ik bedoel.

quote:

Ik verbaas mij hier ook over, want de Volkswagen Golf is écht niets meer en minder dan een dure gemiddelde auto die echt nergens in uitblinkt.

De golf is vooral een auto die nergens echt een min scoort. Dat is de kracht. Daarom ook een behoudende styling, behoudend rijgedrag (voor de doorsnee versies...), enz.

quote:

Voor het geld van een redelijke basis-Golf koop je meestal een veel luxer uitgevoerde middenklasser van een ander merk.

Zelfs in Duitsland hoef je tegenwoordig niet meer alles als optie te nemen. Die tijd is al lang voorbij. En dat geldt ook voor VW.

quote:

Veel mensen kopen zo'n Golf op basis van de reputatie die Volkswagen heeft opgebouwd van betrouwbaar en degelijk merk. Natuurlijk ziet zo'n Golf er onverwoestbaar uit, en lijkt alles gebouwd om wel 10 wereldoorlogen te overleven.

Heb je daar onderzoek naar gedaan of denk je dat alleen maar? Ik hoor nooit een VW eigenaar roepen dat zijn auto zo betrouwbaar is en dat hij de auto daarom kocht. Dat hoor je bij toyota eigenaren wel altijd. VW heeft ook niet echt de marketing erop gericht. Die gaan echt gewoon voor doorsnee. Niets aan de hand, doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg. Dat is de strategie.

quote:

Maar talloze kwaliteits-, en tevredenheidsonderzoeken (Jd power, TopGear Survey, Autoweek etc.) bewijzen de laatste jaren het tegendeel. Sinds 2000 eindigt Volkswagen steevast bij de onderste 10 autofabrikanten in dergelijke onderzoeken. Ik denk dat Ds4 dit wel zal bestrijden, maar als hij wilt kan ik hier later nog wel wat linkjes posten.

Dan kun je zeggen dat een deel van die onderzoeken geen kwaliteit onderzoeken maar tevredenheid, en dat de ene koper wellicht kritischer is dan de andere, maar toch valt niet te ontkennen dat veel Volkswagens dan niet aan de (te hoog gespannen?) verwachtingen voldoen.

Consumententests zeggen weinig. Men heeft slechts één auto om te vergelijken. De een is kritischer dan de ander. Niet om het een of het ander, maar hoeveel mensen claimen wel niet dat MP3 een net zo mooi geluid geeft als CD of zelfs als SACD (zelfs in surround mode hoorde ik ooit "ik hoor geen verschil" en ik heb aardige componenten thuis staan)? Onbetrouwbaar.

quote:

Ik weet ook nog een aantal onderzoeken van Adac te vinden waarin Volkswagen ook niet bijster goed naar voren komt.

Als geheel komt VW van een slechte positie. Begin jaren 90 is het heel slecht gegaan en men is daar van aan het herstellen. De Golf V presteert op dat gebied dan ook goed.

quote:

Ik vindt het dan ook frappant dat Ds4 consequent net dat ene onderzoek van Adac aanvoert als bewijs dat wél aantoont dat Volkswagens betrouwbaar zijn, hoe goed heb je daar voor moeten zoeken Ds4?

Ik pakte het eerste onderzoek erbij. Het was overigens niet van ADAC...

quote:

Mijn conclusie: een Volkswagen Golf is een erg slechte keuze,

Altijd? Ik lees veel lovende woorden over de golf en zeker over de huidige GTI. Een benchmark op dit moment. Ook de TSI motor won weer engine of the year (net als de TFSI 2.0). De DSG bak wordt geroemd. De nieuwe 2.0 TDI motor schijnt ook alleraardigst te zijn. Om maar eens wat te noemen.

Het zal best voor jou een slechte keuze zijn. Maar de afgelopen twee jaar was de golf kennelijk voor de meeste nederlanders die nieuw kochten de beste keuze.

quote:

Er zijn talloze concurrenten beschikbaar die luxer zijn uitgevoerd maar minder geld kosten,

Ook per kilometer?

quote:

betrouwbaarder zijn,

Dan de meest betrouwbare?

quote:

betere prestaties leveren uit een minder grote motorinhoud,

Welke auto's doen allemaal met een 1.4 er meer dan 170 pk uit hoesten? Ik verwacht natuurlijk een lange lijst...

quote:

en nog origineler zijn vormgegeven ook.

Zonder meer, maar de kwaliteit van de golf is juist om niet origineel te zijn vormgegeven...

quote:

De Golf rijdt wel prima op zich, maar ik vindt de Corolla hier niet voor onder doen.

Het is je gegund.

quote:

of een Bmw, die tegenwoordig qua prijs ook niet veel hoger meer zit dan Volkswagen.

Maar ook vwb kwaliteitsgevoel niet meer veel hoger zit...

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 16:59 schreef 1299 het volgende:

Autoweek heeft in bepaalde testen in het verleden (heb abbo op dat blad) zelf gezegd dat ze meten met een stopwatch. Dat is nogal onbetrouwbaar gezien de kilometerafwijking in de afwijking van de persoon die de stopwatch bedient.

Mee eens, zie een stukkie terug in deze draad.

quote:

Met mijn gtech apperatuur had ik geen moeite om onder de 8 seconden te duiken. Zelfs nog onder de fabriekstijd, maar dat kan ook aan het feit hebben gelegen dat ik hier en daar een paar kilootjes bespaard heb.

Hoeveel kilo dan? Paar honderd? Want onder de 8 seconden met slechts 140 pk, dan zou je maximaal iets van 900 kg mogen hebben. Tenzij je de overbrenging hebt gewijzigd, maar daar ga ik even niet vanuit.

quote:

Maar een kennis van mij heeft dus een VR6 2.8. En daarvoor reed hij dus ook een colt gti, ook bij moest beamen dat uit de startblokken de GTi eerst sneller liep maar daarna uiteraard niet meer.

Misschien te lomp? De VR6 heeft tractiecontrole, hetgeen misschien een probleem vormde... Hoe dan ook, de VR6 die ik ooit had kwam prima van zijn plaats.

quote:

Dat de colt op top minder hard liep is ook nogal logisch daar ontbeerd hij het vermogen voor

Het was geen verwijt, maar het is een feit dat als je twee auto's hebt waarvan de een 210 moet lopen en de ander 225 (de VR6 liep zelfs pas bij 250 km/u tegen de begrenzer), dan zal bij gelijke spatiëring en alle andere zaken gelijk de auto met de laagste top het snelst accelereren. Reden ook waarom de meeste rallywagens nauwelijks harder rijden dan 200 km/u. Ook al hebben ze 500 pk.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 16:14 schreef Tomatenboer het volgende:

Ik vindt het dan ook frappant dat Ds4 consequent net dat ene onderzoek van Adac aanvoert als bewijs dat wél aantoont dat Volkswagens betrouwbaar zijn, hoe goed heb je daar voor moeten zoeken Ds4?

P.s. net even de ADAC pannenstatistik 2006 erbij genomen en daar staat de golf 4e, dus waarom je zou denk dat ik daar aan zou refereren ontgaat mij.

BTW: top 5 in die klasse:

BMW 1
Mazda 3
Audi A3
VW Golf
VW New Beetle

Tot zover dat het beste uit japan komt. Mazda zit er natuurlijk wel bij, maar dat is zeker de laatste jaren de enige jap die het echt waar maakt.

Een Golf is gewoon voor mensen die alleen van A naar B willen gaan, in een degelijke auto.
Voor hen maakt het allemaal niet uit dat het saai, sober, emotieloos en duur is.

Je ziet er ook zo ontzettend veel rijden omdat bedrijven contracten hebben om alleen VAG auto's in de lease te gebruiken. Soort van marktwering, in ruil voor een zooi korting op je wagenpark.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 18:24 schreef Jimmeh het volgende:
Een Golf is gewoon voor mensen die alleen van A naar B willen gaan, in een degelijke auto.
Voor hen maakt het allemaal niet uit dat het saai, sober, emotieloos en duur is.

En dat is nou het frapante... Veel jappen voldoen aan de criteria saai, sober en emotieloos. Als je dat dan toch zoekt, waarom dan niet de goedkopere en meer betrouwbare optie oftewel een japanner? Die golf die zit gewoon tussen de oren... het kan gewoon niet anders.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 18:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Mee eens, zie een stukkie terug in deze draad.
[..]

Hoeveel kilo dan? Paar honderd? Want onder de 8 seconden met slechts 140 pk, dan zou je maximaal iets van 900 kg mogen hebben. Tenzij je de overbrenging hebt gewijzigd, maar daar ga ik even niet vanuit.
[..]

Misschien te lomp? De VR6 heeft tractiecontrole, hetgeen misschien een probleem vormde... Hoe dan ook, de VR6 die ik ooit had kwam prima van zijn plaats.
[..]

Het was geen verwijt, maar het is een feit dat als je twee auto's hebt waarvan de een 210 moet lopen en de ander 225 (de VR6 liep zelfs pas bij 250 km/u tegen de begrenzer), dan zal bij gelijke spatiëring en alle andere zaken gelijk de auto met de laagste top het snelst accelereren. Reden ook waarom de meeste rallywagens nauwelijks harder rijden dan 200 km/u. Ook al hebben ze 500 pk.

Japanse auto's zijn qua acceleratie altijd superrap. Komt gewoon door de levendige motoren icm korte bakverhoudingen. Wie er ook in rijd het reactie is hetzelfde: wat trekt zo een ding hard op (Space Wagon van ons)... Komt door de korte bakverhoudingen.

Duitse auto's blinken dan weer uit in andere dingen, bijv. zeer hoge kruissnelheden: je kan gewoon lange tijd 180 rijden zonder doof te worden van het motorlawaai... Daar zijn ze ook op gebouwd, want Duitsland is het land van het knallen.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 19:30 schreef SilentRimmer het volgende:

Veel jappen voldoen aan de criteria saai, sober en emotieloos.

Een golf is niet emotieloos.

quote:

Als je dat dan toch zoekt, waarom dan niet de goedkopere en meer betrouwbare optie oftewel een japanner?

In aanschaf goedkoper. Per kilometer duurder... En zeker niet onomstotelijk meer betrouwbaar (google maar eens op "pannenstatistik ADAC", waar eerder door een ander naar werd verwezen).

quote:

Die golf die zit gewoon tussen de oren... het kan gewoon niet anders.

Zelfs al zou het zo zijn, dan nog... Maar bovendien: er zijn genoeg golfjes die wel op emotie spelen.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 20:15 schreef yup het volgende:

Japanse auto's zijn qua acceleratie altijd superrap. Komt gewoon door de levendige motoren icm korte bakverhoudingen. Wie er ook in rijd het reactie is hetzelfde: wat trekt zo een ding hard op (Space Wagon van ons)... Komt door de korte bakverhoudingen.

Dat geldt toch zeker niet voor iedere jap, want ik heb wel andere ervaringen. En korte bakverhoudingen hebben ook hun nadelen...

quote:

Duitse auto's blinken dan weer uit in andere dingen, bijv. zeer hoge kruissnelheden: je kan gewoon lange tijd 180 rijden zonder doof te worden van het motorlawaai... Daar zijn ze ook op gebouwd, want Duitsland is het land van het knallen.

Ook bij 130 km/u kan een auto met korte bakverhoudingen sommigen irriteren. Mij op zich niet, maar er zijn best mensen die rustig snorren echt op prijs stellen.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 20:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat geldt toch zeker niet voor iedere jap, want ik heb wel andere ervaringen. En korte bakverhoudingen hebben ook hun nadelen...
[..]

Ook bij 130 km/u kan een auto met korte bakverhoudingen sommigen irriteren. Mij op zich niet, maar er zijn best mensen die rustig snorren echt op prijs stellen.

Of ze plakken er een 6 op. Bak mag kort zijn maar dan moeten ze toch een 6 erop pleuren. Ik irriteer me er echt serieus aan want Space Wagon heeft een motorlawaai van een sportwagen (serieus). Dat zuigt.

Voor de rest ideaal bij stoplicht dragraces, kan je menig modern krachtig uber TDi het lastig maken :-), zitten ze echt van op te kijken trouwens :-)

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 20:28 schreef DS4 het volgende:

Een golf is niet emotieloos.

Dat is nogal subjectief vind je ook niet?

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 20:28 schreef DS4 het volgende:
In aanschaf goedkoper. Per kilometer duurder... En zeker niet onomstotelijk meer betrouwbaar (google maar eens op "pannenstatistik ADAC", waar eerder door een ander naar werd verwezen).

Dat hangt natuurlijk ook van het type en bouwjaar af.

Maar inderdaad, tegenwoordig zijn Jappen (Toyota's) niet meer onomstotelijk betrouwbaarder dan sommige europese auto's.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 20:28 schreef DS4 het volgende:
In aanschaf goedkoper. Per kilometer duurder...

En waarom? Juist! Omdat er altijd mensen zijn zoals jij die er nog steeds in geloven dat die auto superieur is en daarom meer geld voor willen neerleggen. Je schrijft het zelf en nog steeds snap je het niet. Die auto schrijft zo weinig af omdat de kopers zelf de mythe in stand houden.

En hou eens op met je pannenstatistik van de ADAC. En zijn 50 onderzoeken waarvan er 49 minder rooskleuring zijn (en laat die enen nou net een duitse zijn..... ) maar over die andere 49 horen we je niet voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 20:28 schreef DS4 het volgende:
Een golf is niet emotieloos.

Niet? De VAG groep market daar toch specifiek op met zijn VW tak? Voor emotie verwijzen ze je door naar hun Seat tak (Waar overigens wel degelijk mooie bolides tussen zitten) . Daar gaan ze zelfs zo prat op dat de slogan hiervan is omgedoopt tot 'auto emocion''

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 23:53 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:

Dat is nogal subjectief vind je ook niet?

Ik weet niet hoe vaak ik moet herhalen dat vrijwel alles aan auto's subjectief is... Vreemd overigens dat je de stelling niet aanvalt op subjectiviteit en de ontkenning wel.

quote:

Dat hangt natuurlijk ook van het type en bouwjaar af.

Maar inderdaad, tegenwoordig zijn Jappen (Toyota's) niet meer onomstotelijk betrouwbaarder dan sommige europese auto's.

Ik ben nooit zo van de betrouwbaarheidslijstjes geweest. Maar als je ze op een hoop veegt dan is iig duidelijk dat daar waar Duitsland in de 90-er jaren last kreeg van de wet op de remmende voorsprong, nu Japan daar last van heeft. Indertijd onttrok Porsche zich aan de malaise (maar ook dat zou nu wel eens afgelopen kunnen zijn) en thans lijkt mazda zich aan de malaise te onttrekken.

Hoe dan ook: claimen dat de huidige golf veel tegenstrevers kent die voor minder geld een betrouwbaarder en luxer alternatief bieden is op zijn minst een aanvechtbare stelling.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 00:41 schreef SilentRimmer het volgende:

En waarom? Juist! Omdat er altijd mensen zijn zoals jij die er nog steeds in geloven dat die auto superieur is en daarom meer geld voor willen neerleggen. Je schrijft het zelf en nog steeds snap je het niet.

Waarom blijft lezen voor jou zo moeilijk? Ik heb geen golf. Ik wil helegaar geen golf. De golf is niet mijn auto. Ik vind dat er best aardige modellen tussen zitten. Ik vind dat de huidige golf goed in elkaar steekt en niet of nauwelijks onder doet voor een BMW 1 (die ik makkelijk kan vergelijken omdat mijn vriendin een 1 heeft) en dan echt op alle punten (het grootste voordeel zit in de aandrijving achter en de (bekritiseerde) I-drive bediening (die ik dus wel vind werken), maar daar staat minder ruimte achterin tegenover. Het scheelt misschien dat ik een full-option 120d tegen een full-option GTI vergelijk, maar van de andere kant, de GTI heeft meer luxe aandoende zaken standaard dan de 1-serie (b.v. airco, waar je bij de 1 echt voor moet bijbetalen, zelfs al neem je de topdiesel).

quote:

Die auto schrijft zo weinig af omdat de kopers zelf de mythe in stand houden.

Zelfs al is het gebaseerd op een mythe... wat dan nog? De aanschafprijs van een auto is niet interessant, een lage kilometerkostprijs wel. En daar zijn meer factoren bij dan alleen maar afschrijving.

quote:

En hou eens op met je pannenstatistik van de ADAC. En zijn 50 onderzoeken waarvan er 49 minder rooskleuring zijn

Ik kwam niet met de ADAC aanzetten. Ik kwam met een ander onderzoek. Een van die "minder rooskleurige" 49 waar de Golf de absolute nr. 1 is...

quote:

(en laat die enen nou net een duitse zijn..... )

Gründlich dus. Altijd die flauwekul over de herkomst. In alle landen is er wel een vorm van bias. Jij serveert onderzoeken af die jou niet uitkomen. Beetje idioot.

quote:

maar over die andere 49 horen we je niet voorbeeld.

Dit is een consumentenonderzoek. Zo onbetrouwbaar als de pest.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 00:53 schreef SilentRimmer het volgende:

De VAG groep market daar toch specifiek op met zijn VW tak?

Nee hoor.

quote:

Voor emotie verwijzen ze je door naar hun Seat tak (Waar overigens wel degelijk mooie bolides tussen zitten) . Daar gaan ze zelfs zo prat op dat de slogan hiervan is omgedoopt tot 'auto emocion''

Het is niet of zwart, of wit...

Als ik met mijn BMW pech krijg, en ik wordt geholpen door de BMW-service; telt de ADAC dat dan ook mee in hun statistieken? (Maar dan dus voor Duitse auto's/bestuurders natuurlijk)

a.: Ik heb nog nooit MET PECH langs de weg gestaan in 250000 kms BMW
b.: De ADAC heeft toch geen inzicht in hoe vaak de BMW Servicewagen uitrukt?

NB IK vind een Golf een saaie, dure wagen, die gemiddeld presteert (ook wel logisch als je ziet hoeveel er rondrijden). Oude exemplaren worden slecht bestuurd door petjes. Nieuwe exemplaren worden matig bestuurd door lease-frusten.

NB Bedankt Magneet voor de "verbeteringen"

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 08:54 schreef Hyperdude het volgende:
Als ik met mijn BMW pech krijg, en ik wordt geholpen door de BMW-service; telt de ADAC dat dan ook mee in hun statistieken?

a.: Ik heb nog nooit langs de weg gestaan in 250000 kms BMW
b.: De ADAC heeft toch geen inzicht in hoe vaak de BMW Servicewagen uitrukt?

NB IK vind een Golf een saaie, dure wagen, die gemiddeld presteert (ook wel logisch als je ziet hoeveel er rondrijden). Oude exemplaren worden slecht bestuurd door petjes. Nieuwe exemplaren worden matig bestuurd door lease-frusten.

Is dat niet vreselijk duur om altijd maar door te blijven rijden?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 08:57 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Is dat niet vreselijk duur om altijd maar door te blijven rijden?

Niet in een BMW

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 08:54 schreef Hyperdude het volgende:
Als ik met mijn BMW pech krijg, en ik wordt geholpen door de BMW-service; telt de ADAC dat dan ook mee in hun statistieken?

Ik zou zeggen van wel, anders zou een 2006 BMW op 0,0 moeten staan... Misschien handelen ze het ook wel af voor BMW, want de meeste merken schakelen een derde in om de service te verlenen.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 13:19 schreef SilentRimmer het volgende:
Volgens mij is de corolla in japan inderdaad geleverd geweest met de 4-AGZE motor welke 170pk produceert. Met de prestaties ben ik overigens niet bekend.

PS. Ik rijd zelf een rover..... ga je me nu nog steeds vertellen dat emotieloos auto's kopen onmogelijk is

idd in Japan wordt de corolla ook als GTi geleverd met een 4AGE motor waarvan de 20v versie ong 160 pk produceert. Deze motor komt ook in mijn kitcar te liggen

[ Bericht 1% gewijzigd door wouter37 op 19-05-2007 10:29:45 ]

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 09:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zou zeggen van wel, anders zou een 2006 BMW op 0,0 moeten staan... Misschien handelen ze het ook wel af voor BMW, want de meeste merken schakelen een derde in om de service te verlenen.

Dus eigenlijk weet je ook niet de details van het rapport waar je zo trots mee loopt te zwaaien? Kom dan help ik je...

ADAC:

quote:

Inwieweit verfälschen Liegenbleiber, die von Hersteller eigenen Hilfsdiensten betreut werden, die Ergebnisse? Nachdem mittlerweile alle Hersteller solche Mobilitätsgarantien anbieten, herrscht in diesem Punkt statistische Chancengleichheit.

En dat klopt niet aan gezien de looptijden van de pech services onderling enorm verschillen. Waarbij Volkswagen het slim doet:

VW website (geldt ook voor de duitse website)

quote:

De Mobiliteitsgarantie geldt in ieder geval tot de eerste grote onderhoudsbeurt die volgens fabrieksvoorschrift moet plaatsvinden. Wilt u ook in de daaropvolgende jaren een beroep doen op de Mobiliteitsgarantie, dan hoeft u slechts aan een simpele voorwaarde te voldoen: u laat de grote beurt en alle geadviseerde onderhouds- en reparatiewerkzaamheden altijd door een officiële Volkswagendealer uitvoeren.

Slimme zet van ze! Ze motiveren ze mensen om hun de auto te laten onderhouden en komen beter voor de dag in het in de duitsland gevreesde pannenstatistiek.

Andere merken hanteren vele kortere service termijnen zoals Opel met 2 jaar, Toyota met 3 jaar enz....

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 10:20 schreef SilentRimmer het volgende:

Dus eigenlijk weet je ook niet de details van het rapport waar je zo trots mee loopt te zwaaien?

Doe jij nu alsof, of kun je echt niet lezen? Of erger: kies je ervoor om mijn woorden te verdraaien zodat jij oppositie kan geven? Ik kom niet aan met het ADAC rapport en dat had ik je al eerder gemeld (naast het feit dat je het gewoon had kunnen zien). Toen een ander er over begon heb ik er even een blik op geworpen. Je klachten kun je bij de tomatenboer kwijt...

quote:

En dat klopt niet aan gezien de looptijden van de pech services onderling enorm verschillen. Waarbij Volkswagen het slim doet:

VW website (geldt ook voor de duitse website)
[..]

Slimme zet van ze! Ze motiveren ze mensen om hun de auto te laten onderhouden en komen beter voor de dag in het in de duitsland gevreesde pannenstatistiek.

Andere merken hanteren vele kortere service termijnen zoals Opel met 2 jaar, Toyota met 3 jaar enz....

Alles leuk en aardig, maar de test waar ik mee zwaai wordt in het geheel niet beïnvloed hierdoor en daar scoort de golf gewoon beter. Nogmaals: nr 1 overall.

En dan te bedenken dat dat een van de 49 onderzoeken is die "minder rooskleurig" is, zoals jij het zo mooi stelde...

Dit alles voor zover van belang, betrouwbaarheid is voor het overgrote deel de bestuurder, zeker nu vrijwel alle auto's kwalitatief gewoon goed zijn.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 10:20 schreef SilentRimmer het volgende:

[..]

Dus eigenlijk weet je ook niet de details van het rapport waar je zo trots mee loopt te zwaaien? Kom dan help ik je...

ADAC:
[..]

En dat klopt niet aan gezien de looptijden van de pech services onderling enorm verschillen. Waarbij Volkswagen het slim doet:

VW website (geldt ook voor de duitse website)
[..]

Slimme zet van ze! Ze motiveren ze mensen om hun de auto te laten onderhouden en komen beter voor de dag in het in de duitsland gevreesde pannenstatistiek.

Andere merken hanteren vele kortere service termijnen zoals Opel met 2 jaar, Toyota met 3 jaar enz....

idd een hele slime zet ! mercedes heeft de zelfde voorwaarden

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 08:38 schreef DS4 het volgende:

Ik ben nooit zo van de betrouwbaarheidslijstjes geweest. Maar als je ze op een hoop veegt dan is iig duidelijk dat daar waar Duitsland in de 90-er jaren last kreeg van de wet op de remmende voorsprong, nu Japan daar last van heeft. Indertijd onttrok Porsche zich aan de malaise (maar ook dat zou nu wel eens afgelopen kunnen zijn) en thans lijkt mazda zich aan de malaise te onttrekken.

Bij Toyota is het "fout" gegaan toen ze auto's in de EU gingen vervaardigen.
Ik heb destijds ook van dichtbij mogen meemaken wat voor problemen er daardoor ontstonden.

Bij de facelift van de Carina E bijvoorbeeld, in elke Carina E die bij de dealer kwam zat een doosje met japanse onderdelen, die mochten bij de nul-beurt even geinstalleerd worden. In de fabriek kon dat niet want dan voldeed de auto niet aan de eisen om een "Europeaan" te zijn

Op dit moment worden de Toyota's (Avensis b.v.) zelfs in Europa ontworpen (Parijs) en in Europa gemaakt (Engeland, Turkije). Toch heb ik het vermoeden dat ze van hun fouten geleerd hebben en de Auris weer wat beter is dan de Avensis, de tijd zal het leren.

Een "echte" reden mag het voor de duidelijkheid natuurlijk niet zijn, Mazda maakt bijvoorbeeld ook auto's in de EU en die zijn beter.
Het is meer om aan te geven waar het in mijn ogen fout gegaan is bij dit merk.

Geheel niet in de discussie over Toyota en VW maar wat is er leuk / goed aan een VW Golf?

Technisch zijn het goede auto's, redelijk eenvoudige techniek, qua model vind ik de Golf 2 nog steeds een leuke auto om te zien, veel goedkope onderdelen voor te krijgen, goedkoop qua onderhoud, goedkoop qua wegenbelasting, goedkoop in verzekering (wanneer de letters GTI ontbreken).... Moet ik nog even doorgaan? Mijn 1.3i is nog best zuinig met gemiddeld 1:13 - 1:14, trekt de straatstenen niet uit de grond maar kan wel meekomen.

Toch wel frappant dat de VW Golf 2 samen met de Kadett de best verkopende auto was in de jaren 80 en begin 90. Waar zijn de Kadettjes gebleven, je ziet er steeds minder terwijl de Golf 2 vrolijk rond blijft rijden.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 15:25 schreef Toewan het volgende:
Geheel niet in de discussie over Toyota en VW maar wat is er leuk / goed aan een VW Golf?

Technisch zijn het goede auto's, redelijk eenvoudige techniek, qua model vind ik de Golf 2 nog steeds een leuke auto om te zien, veel goedkope onderdelen voor te krijgen, goedkoop qua onderhoud, goedkoop qua wegenbelasting, goedkoop in verzekering (wanneer de letters GTI ontbreken).... Moet ik nog even doorgaan? Mijn 1.3i is nog best zuinig met gemiddeld 1:13 - 1:14, trekt de straatstenen niet uit de grond maar kan wel meekomen.

Toch wel frappant dat de VW Golf 2 samen met de Kadett de best verkopende auto was in de jaren 80 en begin 90. Waar zijn de Kadettjes gebleven, je ziet er steeds minder terwijl de Golf 2 vrolijk rond blijft rijden.

Dat was idd. destijds bij de Golf 2 zo

Een Golf IV of V is in onderhoud een stuk duurder, de onderdelenprijzen bij Volkswagen zijn ook niet misselijk meer
en Volkswagens zijn ook niet meer zo onverwoestbaar als dat ze in de jaren 80 nog waren, al zien ze er wel zo uit.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 11:38 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:

[..]

Bij de facelift van de Carina E bijvoorbeeld, in elke Carina E die bij de dealer kwam zat een doosje met japanse onderdelen, die mochten bij de nul-beurt even geinstalleerd worden. In de fabriek kon dat niet want dan voldeed de auto niet aan de eisen om een "Europeaan" te zijn

wat zat er in dat doosje dan?

quote:

Op zondag 20 mei 2007 13:25 schreef MikeyMan het volgende:

[..]

wat zat er in dat doosje dan?

Vermoedelijk onderdelen om alles waar "Bosch" op stond te vervangen door origineel Japans.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 15:25 schreef Toewan het volgende:

Toch wel frappant dat de VW Golf 2 samen met de Kadett de best verkopende auto was in de jaren 80 en begin 90. Waar zijn de Kadettjes gebleven, je ziet er steeds minder terwijl de Golf 2 vrolijk rond blijft rijden.

Één woord: roest

quote:

Op zondag 20 mei 2007 13:25 schreef MikeyMan het volgende:

[..]

wat zat er in dat doosje dan?

bijvoorbeeld:
delen van de ophanging (rubbers)
remlichtschakelaar en nog wat electronische troep.

Plus nog meer onderdelen maar dat was vooral in het begin, na een aantal jaren en met de facelift was het allemaal op een andere manier geregeld

Bij de Leanburns werden overigens zelfs de Bosch ECU's vervangen voor Denso's, ik heb er thuis nog een aantal liggen