VVD: Mp3tje downloaden staat gelijk aan heling

quote:

Op donderdag 26 april 2007 14:26 schreef Richboy het volgende:

[..]

Jouw bijdrage tot nu toe:

Manders bash
Manders bash
En een wanhopige persoonlijke aanval op mij..


Succes met je kansloze leventje

We hebben een winnaar

quote:

Op donderdag 26 april 2007 14:30 schreef pberends het volgende:

[..]

Als ik iets download van 50 Cent of Britney Spears, is dat echt intellectuele diefstal? What the hell is this?

Euh... ja. Goed punt.

quote:

Op donderdag 26 april 2007 14:26 schreef Richboy het volgende:

[..]

Jouw bijdrage tot nu toe:

Manders bash
Manders bash
En een wanhopige persoonlijke aanval op mij..


Succes met je kansloze leventje

Wie begon er nou over andermans opleiding . Verder ga jij allerminst inhoudelijk in op andermans beweringen. Je succes-wens kun je dus beter tot jezelf richten: Ik heb 'm niet nodig .

quote:

Op donderdag 26 april 2007 14:24 schreef Richboy het volgende:

[..]

Wat is een vorm van intellectuele diefstal is.
[..]

Heb 'm half gevolgd, en inderdaad, die gaan we hier niet opnieuw voeren.

Hoezo nu intellectuele diefstal? Je kunt wel dwepen met je universitaire studie bedrijfseconomie, maar het mislopen van winst is iets anders dan het kwijtraken van eigendom. Bij intellectuele diefstal zou je zelf iets aan intellect kwijt moeten raken.

'Schending van auteursrecht', 'piraterij', allemaal prima. Maar de manier waarop het diefstalbegrip door jan en alleman wordt opgerekt gaat echt uit van een ontzettende domheid. Net als de manier waarop die VVD-kneus het begrip 'heling' gebruikt.

Wat een gezeik om niks. Eerder had je het cassettebandje, nu de mp3.

quote:

Op donderdag 26 april 2007 15:03 schreef Pool het volgende:

[..]

Hoezo nu intellectuele diefstal? Je kunt wel dwepen met je universitaire studie bedrijfseconomie, maar het mislopen van winst is iets anders dan het kwijtraken van eigendom. Bij intellectuele diefstal zou je zelf iets aan intellect kwijt moeten raken.

'Schending van auteursrecht', 'piraterij', allemaal prima. Maar de manier waarop het diefstalbegrip door jan en alleman wordt opgerekt gaat echt uit van een ontzettende domheid. Net als de manier waarop die VVD-kneus het begrip 'heling' gebruikt.

Ga jij even lekker dwepen met je rechtenopleiding.

quote:

Op donderdag 26 april 2007 15:06 schreef Richboy het volgende:

[..]

Ga jij even lekker dwepen met je rechtenopleiding.

Nee hoor, ik ben niet zo.

Als ik kijk naar mijn omgeving, dan zie ik de cd en dvd verkoop alleen maar stijgen door het downloaden.

Als deze man zich ook druk maakt over de kwaliteit van de "muziek" tegenwoordig. Namelijk een misdaad voor het gehoor hoor je mij nergens over zeuren.

Zojuist is VVD mijn stem verloren. Kent iemand een goede liberale partij die rechts is?

quote:

Op donderdag 26 april 2007 14:12 schreef Richboy het volgende:
Dat jouw soort nou te lamlendig is om een paar euro uit te geven voor een goede cd/dvd....

Wat is "zijn soort"? De mensheid?

quote:

Op donderdag 26 april 2007 17:42 schreef Gabry het volgende:
Als ik kijk naar mijn omgeving, dan zie ik de cd en dvd verkoop alleen maar stijgen door het downloaden.

Ik ook en ik werk in die tak.

quote:

Op donderdag 26 april 2007 17:42 schreef Gabry het volgende:
Als ik kijk naar mijn omgeving, dan zie ik de cd en dvd verkoop alleen maar stijgen door het downloaden.

Idd, alleen koop ik hem nooit als hij direct uit is pas als ie goedkoper in de schappen staat. Vind hem gewoon te duur als ie net uit is.

Ga geen euro per nummer (20 euro per CD) betalen als ie 3 maanden later voor een euro of 5 / 10 te koop is

Ik denk eigenlijk niet dat het downloaden van muziek zonder ervoor te betalen goed te praten is. Maar ik blijf het natuurlijk gewoon doen.

quote:

Op donderdag 26 april 2007 14:24 schreef Richboy het volgende:


Wat is een vorm van intellectuele diefstal is.

Dat is het afkijken wat iedereen op de middelbare school doet dan ook. Hangen aan de hoogste boom dan maar?

Zonder kennis (wat intellectueel eigendom is) te 'stelen' van anderen waren we geen steek vooruit gekomen. Dan waren we nog met knuppels aan het zwaaien.

Never gonna happen.

Want: dan gaat de heffing ook van lege CD's, SD-kaartjes en andere flash-opslagmedia voor fotocamera's, die paar tientjes per DVD-recorder, et cetera verloren.

Het is namelijk:
of toestaan dat er gedownload wordt met een enigszins ontmoedigend beleid en heffing vastleggen, onder het mom van: 'muziek valt toch altijd te rippen en te kopiëren'. Hierbij dient men dus de heffing te accepteren om zo af en toe een mp3'tje te kunnen downloaden. Veel kun je niet aan de overheid overlaten, maar een ontmoedigingsbeleid, mja, dat kan wel lukken denk ik.

Of, de naïve instelling dat alles op papier geschreven waarheid wordt:
Verbieden.
Zoals de VVD -de nieuwe partij genaamd Verenigde Verbods Debielen, denk aan een verbod op natte paddo's na een zelfmoord bijvoorbeeld- zo graag wil.

Echter, dat houdt per definitie in dat de heffing weg moet. Daarmee een opheffing van inkomsten van opslagmedia voor BREIN en zijn 4 broertjes en zusjes zoals stichting thuiskopie.

Gaat dat laatste gebeuren? Nee, ik gok van niet. Óf men moet het combineren, maar dan zal iedereen terecht zeggen: ik heb genoeg heffing betaald om nu eens een mp3tje te downloaden, net zoals vroeger. Een combinatie zal dus niet lang standhouden.

Natuurlijk vinden artiesten downloaden niet altijd even handig, omdat dat een complexere marketingmix met zich meebrengt. Slimme artiesten gaan met hun tijd mee, en sommigen niet. Velen krijgen aardig wat centjes van SENA en andere stichtingen, al is nog altijd onduidelijk wat de verdeelsleutel precies is, maar hey, we hebben het over een institutionele stichting.

quote:

Op donderdag 26 april 2007 14:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Schending van auteursrecht is inderdaad de enige juiste benaming. De discussie of dat strafbaar zou moeten zijn hebben we onlangs nog gehad, daar heb ik nou ff geen zin in. Maar het heling of diefstal noemen slaat in elk geval nergens op.

Het lijkt me interessant te zien hoe men verdedigt dat iets waar je voor betaald nog steeds diefstal is. Of nog beter, hoe je heffing moet betalen over iets wat heling is verklaard.

"Hey, je moet nog even een paar tientjes betalen voor je DVD-recorder."
"Waarom?"
"Nou, artiesten verdienen sinds de komst van de immer kwalijke mp3 minder. Vinden wij."
"Oh, ja, vroeger betaalde ik wel die heffing, en downloadde ik af en toe wat, maar nu is het toch heling?"
"Ja."
"Dus u gaat mij vertellen dat ik heffing moet betalen omdat er in het nu illegaal verklaarde circuit wat gebeurt?
U gaat ervan uit dat ik mijzelf schuldig zal maken aan iets wat tegenwoordig heling schijnt te heten, en dat ik op voorhand dus schuldig ben daaraan? Mooi vertrouwen heeft u in uw burger."
"...."

Zie bijvoorbeeld benzinevervangers, zoals verschillende oliën aangemaakt met behulp van bijvoorbeeld maïs. Dat brengt nu al meer energie op dan het kost. Als het al beschikbaar en legaal is in Nederland, heeft het erg, erg lang geduurd. Het is schoner en beter voor het milieu, waarom duurde het dan zo lang als het er al is? Verlies heffinginkomsten.

Nu is het downloaden van muziek voor eigen gebruik legaal. Een beetje net zoals je vroeger naar de radio luisterde, en je muziek opnam op een cassettebandje. Legaal gedownloadde mp3's doorverkopen is illegaal, omdat er dan winst mee gemaakt wordt. Daar is geen toestemming voor gegeven. Zoiets kan heel goed stand houden.
Men kán het nu gaan verbieden, en er dan vanuit gaan dat niemand meer gaat downloaden.
Ik denk dat dat een beetje naïef is.

[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 27-04-2007 08:02:39 ]

quote:

Op donderdag 26 april 2007 14:14 schreef pberends het volgende:

[..]

*narrow mind alert*

Moet ik me schuldig voelen omdat artiesten hun 3e Porsche niet kunnen betalen? Zeg het me.

Het is overigens maar zeer de vraag of er minder verkocht wordt.

Merendeel van geld gaat naar platenbazen en distributeurs. Ik zou best via internet direct aan de artiest willen betalen. Meestal wordt er aan concerten en randzaken veel geld verdiend en niet zozeer het plaatje/mp3-tje zelf. Bovendien zorgt downloaden van mp3 voor meer bekendheid, waardoor een breder muziekscala ontstaat voor mensen, die laagdrempeliger is dan een plaatje in de platenzaak luisteren.

Pas bij structureel downloaden EN geld verdienen aan doorverkopen van mp3's maakt het heling.
Alleen downloaden maakt het dus nog geen heling. Bullshit dus van de VVD.

quote:

Op donderdag 26 april 2007 14:12 schreef Richboy het volgende:
Liberaal is ook het beschermen van je eigendom. Dus ja, ik kan me voorstellen dat je dit als heling ziet.


Dat jouw soort nou te lamlendig is om een paar euro uit te geven voor een goede cd/dvd....

En dan koop je eindelijk een DVD, krijg je eerst een enorme rits baggerreclame van Brein/BAF. Ja, zo moedig je inderdaad mensen aan DVD's te kopen.

Vroeger traden artiesten nog echt op. Toen kwam de radio en hadden ze een nieuw medium om niet alleen reclame te maken maar er nog aan te verdienen ook. En dankzij de TV is de entertainment industrie veel te groot kunnen worden zonder dat kleine bandjes daar iets aan hadden, wie er toen rijk mee kon worden kan er nu walgelijk veel geld mee verdienen, that's all.

Als ze vroeger ooit zouden aangeboden hebben om gekraste platen tegen een kleine vergoeding te vervangen zou ik nog enig medelijden hebben. Maar toen vonden ze het wel best dat mensen meer dan één keer voor hetzelfde produkt betaalden.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 07:44 schreef SEMTEX het volgende:

[..]

En dan koop je eindelijk een DVD, krijg je eerst een enorme rits baggerreclame van Brein/BAF. Ja, zo moedig je inderdaad mensen aan DVD's te kopen.

Ja, echt ronduit onbeschoft om voor je de film gaat kijken nog even uitgemaakt te worden voor dief
Maar ja, erg geliefd was Brein toch al niet

quote:

Op donderdag 26 april 2007 14:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Diefstal is het toeëigenen van andermans goederen zonder diens toestemming. Aangezien bij het downloaden van een mp3 niemand iets kwijt is gaat ook deze definitie niet op.

maar wat is het verschil tussen het kopieren van muziek en, bijvoorbeeld, het kopieren van ontwerpen van architecten, vervanlsing van schilderijen of andere intelligent property? Het hoort beide gewoon onder de zelfde wet te staan, alleen zou dat betekenen dan miljoenen mensen nu schendbaar zijn. Dat er in feite niets bij de eigenaar afgenomen wordt betekent niet dat er geen wet overtreden wordt. Als liberaal zou je denk ik juist ervoor zijn - aangezien vele patenten ook onder intelligent design vallen. Als een bedrijf miljoenen spendeert aan onderzoek naar een nieuw medicijn, dan is het toch slecht dat een ander, d.m.v. een simpele kopie, zonder dat er echt wat verdwijnt, hetzelfde kan verkopen - zonder eerst onderzoek te doen.

EDIT: Had misschien eerst de hele topic moeten door lezen, zulke dingen zijn al verteld zie ik nu.