Leger VS loopt op zijn laatste benen

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 10:32 schreef Drugshond het volgende:

[..]

deze cartoon schopt wel kont.
[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 07:59 schreef maartena het volgende:

[..]

Joh, ik BEN Amerikaan, ik betaal BELASTING aan deze oorlog, en ik WOON alweer ruim 5 jaar in dit land.... en alhoewel het een prachtig land is, is Bush goed bezig dit land grondig naar de knoppen te helpen met zijn oorlog in Irak. Mislukking op mislukking, gok na gok door te weinig materiaal of manschappen in te zetten, het is momenteel gigantisch fout aan het gaan in Irak, en de schulden van de VS lopen tot enorme hoogten op.

De oorlog kost momenteel ongeveer 250 miljoen dollar per dag. Als de regering 250 miljoen per week of 1 miljard dollar per MAAND naar Louisiana en Mississippi had gestuurd, dan hadden ze nu, anderhalf jaar na Katrina, de boel op zijn minst kunnen opruimen, en de funderingen en houtwerken voor nieuwe huizen al kunnen opbouwen. 1 miljard dollar.... dat zijn 5,000 huizen van elk $200,000 bouwkosten, en dat is goed te doen in dat gebied.

Maar nee, Bush verspild het geld liever aan een oorlog die niet gewonnen kan worden, en daar bovenop roepen ze gewoon de National Guard van Louisiana op om de oorlog voor hem te vechten. En aangezien die oorlog ook nog eens onder valse voorwendselen begonnen is kan ik me goed voorstellen dat het moraal onder de troepen op een ontzettend laag niveau staat.

Amerika is een fantastisch land. Alleen momenteel geleid door een hopeloze regering met een hopeloze president. En de kandidaten die voor 2008 in de rij staan ben ik ook nog niet van gecharmeerd.

Hoe dan ook, deze oorlog loopt slecht af. Amerika was veel beter af geweest als de oorlog NIET was begonnen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 11:17 schreef Megumi het volgende:
Tja het inzetten van 5 atoomwapens kost slechts 300 miljoen dollar.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 11:22 schreef LENUS het volgende:

[..]

ok, rekensommetje:

50 op Irak
50 op Iran
50 op Noord-Korea
500 op Afrika

Totaal: 650= 390 miljard dollar

Is goedkoper dan wat de oorlog gekost heeft en je bent in een klap van heel wat ellende af.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 11:25 schreef Megumi het volgende:
Ik zou de volgende doelen voorstellen. Vaticaan, Mekka, Noord Korea, Bagdad en Theran. En dan bespaar ik zelfs.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 12:07 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Je bent Washington vergeten.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 11:22 schreef LENUS het volgende:

[..]

ok, rekensommetje:

50 op Irak
50 op Iran
50 op Noord-Korea
500 op Afrika

Totaal: 650= 390 miljard dollar

Is goedkoper dan wat de oorlog gekost heeft en je bent in een klap van heel wat ellende af.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 11:25 schreef Megumi het volgende:
Ik zou de volgende doelen voorstellen. Vaticaan, Mekka, Noord Korea, Bagdad en Theran. En dan bespaar ik zelfs.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 06:47 schreef Hathor het volgende:
De TT klopt wel?

Nog geen 10% van de Amerikaanse strijdkrachten bevind zich in Irak. Ik vind de stelling een beetje ver gezocht.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 12:15 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik moet denken al die soldaten die straks terugkeren met een handje vol trauma's.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 13:43 schreef popolon het volgende:

[..]

Surgeon general of Army quits.

The Washington Post reported last month that soldiers recovering from injuries suffered in Iraq and Afghanistan faced lengthy bureaucratic problems while being housed in filthy outpatient facilities.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 14:05 schreef moussie het volgende:

[..]

idd, vietnam-veteranen all over again

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 14:07 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.youtube.com/watch?v=vpH5i3xD7tA

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 14:59 schreef drexciya het volgende:
Dat krijg je van debielen als Rumsfeld en Cheney; zij hadden visioenen van een high-tech leger waarbij je met minder mensen toch dezelfde taken uit kunt voeren. Toegegeven, je kunt het 1e gedeelte van de oorlog er wel mee winnen, maar zo werken conflicten tegenwoordig niet meer. Daarvoor heb je het aloude voetvolk nodig en die moet je van serieuze wapens (waarom nog steeds geen vervanger voor de M16?) en overige uitrusting (kogelvrij vest) voorzien.

Verder is inmiddels wel gebleken dat de Amerikanen wel kunnen vechten maar een opbouwende taak is totaal niet aan hen besteed. Wat dat aangaat kun je de Nederlanders "laf" noemen, maar kennelijk doen ze op het gebied van opbouw wel degelijk goed werk alhoewel je het moeilijk slechter kunt doen dan de Amerikanen.

Dat je tegen de wil van het leger zelf ingaat (zij wilden helemaal niet in Irak aan de slag) en andere grove blunders begaat (te weinig soldaten om de boel in de hand te houden, het Irakese leger en de politie ontbinden) zal verder niemand meer verbazen. En nu mag het Amerikaanse leger de brokken opruimen. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat men Bush en zijn helpers een 2e periode in het zadel heeft geholpen. Iedere opvolger van Bush zal heel veel puin moeten gaan ruimen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 09:25 schreef Andyy het volgende:

[..]

nee B52 is oud shit
stuur gewoon wat B2 spirits met 160 SDB's onder begeleiding van F22's

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 11:22 schreef LENUS het volgende:

[..]

ok, rekensommetje:

50 op Irak
50 op Iran
50 op Noord-Korea
500 op Afrika

Totaal: 650= 390 miljard dollar

Is goedkoper dan wat de oorlog gekost heeft en je bent in een klap van heel wat ellende af.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 11:22 schreef LENUS het volgende:
50 op Irak
50 op Iran
50 op Noord-Korea
500 op Afrika

Totaal: 650= 390 miljard dollar

Is goedkoper dan wat de oorlog gekost heeft en je bent in een klap van heel wat ellende af.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 12:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Is dit werkelijk een serieus idee ontsproten uit je beperkte wereldbeeld?

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 18:24 schreef LENUS het volgende:

[..]

Schande dat een aap zoals jij misbruik maakt van een Herman Brusselmans avatar!

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 11:22 schreef LENUS het volgende:

[..]

ok, rekensommetje:

50 op Irak
50 op Iran
50 op Noord-Korea
500 op Afrika

Totaal: 650= 390 miljard dollar

Is goedkoper dan wat de oorlog gekost heeft en je bent in een klap van heel wat ellende af.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 18:52 schreef Kees22 het volgende:
"Everyone hates us, I don't know why.
We may not be perfect, but heaven knows we try.
But all around us even our old friends let us down,
let's drop the big one, see what happens."

Volgens mij was dat toch echt ironisch bedoeld.

Ik weet nog precies wat ik dacht, toen de twee vliegtuigen in het WTC vlogen:

"Hčhč, eindelijk iemand die de grootste bullebak van het schoolplein in z'n ballen trapt.
Dat zal ze leren!
Ach, waarschijnlijk niet, daar zijn ze vast veel te stom voor."

En inderdaad: ze zijn er veel te stom voor.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 06:47 schreef Hathor het volgende:
De TT klopt wel?

Nog geen 10% van de Amerikaanse strijdkrachten bevind zich in Irak. Ik vind de stelling een beetje ver gezocht.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 18:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Als je dat toen dacht dan ben je ook niet helemaal goed

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 18:44 schreef AlexLPUMUSE het volgende:

[..]

theoretisch gezien wel

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 19:03 schreef LXIV het volgende:
Er zitten nu iets van 160.000 man in Irak, en 35.000 in Afghanistan.
Het reguliere VS-leger is maar iets van 600.000. Bijna 1/3 is dus op missie in een van die twee gebieden.
De Nederlandse krijgsmacht, ongeveer 10 keer zo klein, heeft al moeite om tegelijkertijd 2600 man permanent op uitzending te houden. In verhouding met de Amerikanen zouden wij dus 19.500 man in Irak en Afghanistan moeten hebben.
De "uitzenddruk" voor de Amerikanen is hoog. Zeer hoog. Vooral voor sommige specialisten. Die zijn de afgelopen jaren veel meer in Irak of Afghanistan geweest dan thuis. Onder soms bijzonder moeilijke omstandigheden. Tel uit je winst.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 20:40 schreef popolon het volgende:
Dit lijstje is ook leuk: http://en.wikipedia.org/w(...)size_of_armed_forces

Rusland meer dan 22.000 tanks. En ze kunnen ze niet eens onderhouden.

quote:

The factual accuracy of this article is disputed.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 20:41 schreef MrX1982 het volgende:

[..]


[..]

.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 14:40 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je het alleen op het conto van deze regering kunt schuiven. Tuurlijk hebben ze inschattingsfouten gemaakt maar de hightech ontwikkeling van het Amerikaanse leger is natuurlijk niet van de ene op de andere dag ontstaan. De huidige chaos is een direct gevolg van het gebrek aan kennis over de regio. Daar is het al eeuwenlang min of meer een chaos en een stammenstrijd maar de gemiddelde Amerikaan is wat dat betreft een simplist. Je hebt Amerika en de rest van de wereld. Met zo'n instelling en een te hightech leger win je geen oorlog. Ja de boel plat gooien zoals je ook zegt maar dat kan een aap ook. Het gaat om het proces erna waar ze de plank volledig mis hebben geslagen of lijken te slaan. Het enige wat ze kunnen doen is de politieke schade zo beperkt mogelijk houden. Of dat lukt is de vraag en of het ooit rustiger wordt in die regio is de tweede vraag. Op deze manier in ieder geval niet.

Amerika gedraagt zich als een olifant in een porseleinenkast. Dat dat nooit lang goed kan gaan is te zien.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 20:42 schreef drexciya het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, er speelt meer dan alleen het waanidee van een high-tech leger. Maar dat is wel hetgeen wat tot de genoemde problemen qua aantal soldaten heeft geleid.

Dat men enorm arrogant is geweest en geen goede voorbereiding heeft gepleegd en de historie niet heeft bekeken van het gebied is inderdaad ook een groot probleem. Typischerwijs lijkt het alsof de VS steeds opnieuw moet leren hoe ze moeten vechten.

Zodra ze de mogelijkheid hebben om zonder al teveel gezichtsverlies Irak te verlaten gaan ze weg. Sowieso hebben andere kandidaten en de Democraten al aangekondigd dat het in 2008 afgelopen moet zijn.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 20:42 schreef drexciya het volgende:
Je hebt gelijk, er speelt meer dan alleen het waanidee van een high-tech leger. Maar dat is wel hetgeen wat tot de genoemde problemen qua aantal soldaten heeft geleid.

quote:

Dat men enorm arrogant is geweest en geen goede voorbereiding heeft gepleegd en de historie niet heeft bekeken van het gebied is inderdaad ook een groot probleem. Typischerwijs lijkt het alsof de VS steeds opnieuw moet leren hoe ze moeten vechten.

quote:

Zodra ze de mogelijkheid hebben om zonder al teveel gezichtsverlies Irak te verlaten gaan ze weg. Sowieso hebben andere kandidaten en de Democraten al aangekondigd dat het in 2008 afgelopen moet zijn.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 09:25 schreef Andyy het volgende:

[..]

nee B52 is oud shit
stuur gewoon wat B2 spirits met 160 SDB's onder begeleiding van F22's

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 20:34 schreef Hathor het volgende:

[..]

Check je feiten nog eens, je zit er een klein beetje naast.

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_United_States

Zonder er voor te zoeken wist ik al dat jouw cijfers gewoon bullshit waren, maar het moet natuurlijk ook even zwart op wit aantoonbaar zijn.