NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een invasie van Iran is nooit een realistische optie geweest, dat zou ook een probleem zijn zonder dienstplicht om voor voldoende manschappen te zorgen. Maar voor het platbombarderen van Iran heeft de VS nog meer dan genoeg middelen, maak je maar niet druk.quote:Op vrijdag 13 april 2007 10:48 schreef LENUS het volgende:
[..]
Nonsens, ze hebben gewoon geen middelen om Iran aan te pakken. Ze hebben hun handen al meer dan vol aan Irak.
Misschien dat het geld op is?????
In Amerika gaat het momenteel niet voor de wind.
Ik zou en dat is al gezegd investeren in eigen land.
In Amerika gaat het momenteel niet voor de wind.
Ik zou en dat is al gezegd investeren in eigen land.
All is het ALL OUT war met Iran tegen VS .. bombadeert de Vs Iran in 1 dag naar het stenen tijdperk
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
lees eensquote:Op vrijdag 13 april 2007 10:48 schreef LENUS het volgende:
[..]
Nonsens, ze hebben gewoon geen middelen om Iran aan te pakken. Ze hebben hun handen al meer dan vol aan Irak.
Verder zou het ze nog wel lukken als ze het heel grof doen en echt heel iran plat leggen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Verbaasd mij overigens wel dat die tanks zo snel versleten zijn. Je zou denken dat niet alleen het wapentuig op die tank verbeterde maar ook de materialen en dus minder slijtage.
Stel dat je hier de Duitsers weer eens moet verdrijven en je land op Normandie dan kan je met je divisie tanks Frankrijk door en vervolgens kan je het materiaal van die hele divisie vervangen.
Stel dat je hier de Duitsers weer eens moet verdrijven en je land op Normandie dan kan je met je divisie tanks Frankrijk door en vervolgens kan je het materiaal van die hele divisie vervangen.
Er zit natuurlijk een verschil tussen een mooie x-baans snelweg en een zanderig woestijnpaadjequote:Op vrijdag 13 april 2007 11:26 schreef xFriendx het volgende:
Stel dat je hier de Duitsers weer eens moet verdrijven en je land op Normandie dan kan je met je divisie tanks Frankrijk door en vervolgens kan je het materiaal van die hele divisie vervangen.
inderdaad, ""maar" 750 km.quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:26 schreef xFriendx het volgende:
Verbaasd mij overigens wel dat die tanks zo snel versleten zijn. Je zou denken dat niet alleen het wapentuig op die tank verbeterde maar ook de materialen en dus minder slijtage.
Stel dat je hier de Duitsers weer eens moet verdrijven en je land op Normandie dan kan je met je divisie tanks Frankrijk door en vervolgens kan je het materiaal van die hele divisie vervangen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Als de berichten kloppen is er van dat eens trotse Amerikaanse leger weinig over.
Elk land heeft zijn breekpunt op militair gebied. Als het Amerikaanse leger ineenstort is het met de hegamonie van de VS ook wel gedaan.
Is het beroepsleger van de VS maar 500.000 man sterk? Dat vind ik sowieso veel minder dan ik had gedacht. Een hoop schone schijn en een mooi staaltje propaganda.
Elk land heeft zijn breekpunt op militair gebied. Als het Amerikaanse leger ineenstort is het met de hegamonie van de VS ook wel gedaan.
Is het beroepsleger van de VS maar 500.000 man sterk? Dat vind ik sowieso veel minder dan ik had gedacht. Een hoop schone schijn en een mooi staaltje propaganda.
Das waar, maar dan nog vind ik 750 km met je tank door een zandbak crossen bar weinig. Dat je de tank bijv wat meer onderhoud moet geven in de zin van meer schoonmaken om schade/vastlopers te voorkomen ok, maar het gaat hier volgens mij toch echt om compleet versleten tanks.quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:37 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk een verschil tussen een mooie x-baans snelweg en een zanderig woestijnpaadje
Dus je weet wat je te doen staat als je zo'n tank tegenover je hebt, gewoon 750 km heel hard rennen tot ie het begeeft.
Er staat nergens dat die tanks maar 750 km meegaan.
quote:Amerikaanse tanks zijn gewend om 750 kilometer per jaar te rijden, in Irak leggen ze jaarlijks het tienvoudige af in barre omstandigheden. Er moet op dit moment voor tientallen miljarden aan materiaal worden opgeknapt.
quote:Op vrijdag 13 april 2007 09:22 schreef DJKoster het volgende:
En vervolgens lopen China en/of Rusland met een kleine eenheid ff de VS binnen, ze hebben er toch niets meer staan
Binnenkort: Mexico bouwt hek om Amerikaanse vluchtelingen tegen te houden
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Ja dat is waar. Misschien wat verkeerd van mij gelezen, maar krijg toch de indruk dat de tanks niet veel kunnen hebben gezien de miljarden aan onderhoud (ook al meldt het bericht dan wel dat ze het tienvoudige rijden. Echter lijkt het onderhoud dus reteduur omdat die tanks met 750 km wel prima lopen maar alles wat meer is meteen heel veel onderhoud kost).quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:59 schreef MrX1982 het volgende:
Er staat nergens dat die tanks maar 750 km meegaan.
[..]
Hing er een beetje vanaf of je Rommel onderweg tegenkwam of nietquote:Op vrijdag 13 april 2007 11:57 schreef Basp1 het volgende:
Hoe lang gingen de duitse en engels tanks in de woestijn dan mee in de 2e wo?
Ik kan me wel voorstellen dat die tanks het zwaar te verduren hebben. Irak is wel iets anders dan oefenen op de prairie in de VS.quote:Op vrijdag 13 april 2007 12:03 schreef xFriendx het volgende:
Ja dat is waar. Misschien wat verkeerd van mij gelezen, maar krijg toch de indruk dat de tanks niet veel kunnen hebben gezien de miljarden aan onderhoud (ook al meldt het bericht dan wel dat ze het tienvoudige rijden. Echter lijkt het onderhoud dus reteduur omdat die tanks met 750 km wel prima lopen maar alles wat meer is meteen heel veel onderhoud kost).
Techniek blijft toch de achilleshiel van elk leger. Zeker met die high-tech apparaten van tegenwoordig neemt de kans op falen ook toe. Tijdje terug toch ook meerdere berichten van Apache helicopters die niet zo goed tegen het zand/stof konden in Irak en/of Afghanistan.
Nou die woestijnzand werkt anders behoorlijk vernietigend. Daar zijn ze in WO-II ook achter gekomen.quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:26 schreef xFriendx het volgende:
Verbaasd mij overigens wel dat die tanks zo snel versleten zijn. Je zou denken dat niet alleen het wapentuig op die tank verbeterde maar ook de materialen en dus minder slijtage.
Stel dat je hier de Duitsers weer eens moet verdrijven en je land op Normandie dan kan je met je divisie tanks Frankrijk door en vervolgens kan je het materiaal van die hele divisie vervangen.
Die luchtfilters zatten om de haverklap verstopt.
Niet alleen tanks, ook de rest van het rijdend of vliegende verhicles hebben daar last vast.
Het zijn gewoon niet de beste condities waar het materieel het best tot zijn recht komt.
Dan is dat toch een vreemde combinatie toch zo high tech mogelijk willen zijn maar dan wel concessies doen omtrent de betrouwbaarheid van je materiaal.quote:Op vrijdag 13 april 2007 12:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik kan me wel voorstellen dat die tanks het zwaar te verduren hebben. Irak is wel iets anders dan oefenen op de prairie in de VS.
Techniek blijft toch de achilleshiel van elk leger. Zeker met die high-tech apparaten van tegenwoordig neemt de kans op falen ook toe. Tijdje terug toch ook meerdere berichten van Apache helicopters die niet zo goed tegen het zand/stof konden in Irak en/of Afghanistan.
Hebben de woestijnllanden dan niet zelf wat meer technologie ontwikkeld waardoro de betrouwbaarheid vban materieel in de woestijn toeneemt.
In het bedrijfsleven wordt op zo'n moment toch echt gekozen om een betrouwbaar apparaat te ontwikkelen en de technologie dan maar nog even te laten voor wat het is. Je wilt toch niet als bedrijfsleven van die verhalen krijgen dat je qweer 500.000 wagen terug moet laten komen naar de dealer omdat er iets fouts in zit.
Dat is natuurlijk ook een van de redenen dat uzi's en kalnasnikov nog steeds in de handel zijn die dingen functioneren met niet al te veel onderhoud best geod in zandbakken en zijn makkelijk weer schoon te maken.
de meeste meuk werd ontwikkeld met de duitse valeien in gedachte en dus niet op woestijn oorlogenquote:Op vrijdag 13 april 2007 12:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan is dat toch een vreemde combinatie toch zo high tech mogelijk willen zijn maar dan wel concessies doen omtrent de betrouwbaarheid van je materiaal.
Hebben de woestijnllanden dan niet zelf wat meer technologie ontwikkeld waardoro de betrouwbaarheid vban materieel in de woestijn toeneemt.
In het bedrijfsleven wordt op zo'n moment toch echt gekozen om een betrouwbaar apparaat te ontwikkelen en de technologie dan maar nog even te laten voor wat het is. Je wilt toch niet als bedrijfsleven van die verhalen krijgen dat je qweer 500.000 wagen terug moet laten komen naar de dealer omdat er iets fouts in zit.
Dat is natuurlijk ook een van de redenen dat uzi's en kalnasnikov nog steeds in de handel zijn die dingen functioneren met niet al te veel onderhoud best geod in zandbakken en zijn makkelijk weer schoon te maken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan gaan ze er dus toch op vooruit.quote:Op vrijdag 13 april 2007 10:56 schreef Burakius het volgende:
All is het ALL OUT war met Iran tegen VS .. bombadeert de Vs Iran in 1 dag naar het stenen tijdperk
Mooi zo, Kan de vs ook niks meer uithalen.
There are only two pains in life. The pain of discipline and the pain of regret.
Wiens kloon ben jij?quote:Op vrijdag 13 april 2007 13:46 schreef Steenarend het volgende:
Mooi zo, Kan de vs ook niks meer uithalen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Dat krijg je van debielen als Rumsfeld en Cheney; zij hadden visioenen van een high-tech leger waarbij je met minder mensen toch dezelfde taken uit kunt voeren. Toegegeven, je kunt het 1e gedeelte van de oorlog er wel mee winnen, maar zo werken conflicten tegenwoordig niet meer. Daarvoor heb je het aloude voetvolk nodig en die moet je van serieuze wapens (waarom nog steeds geen vervanger voor de M16?) en overige uitrusting (kogelvrij vest) voorzien.quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:47 schreef MrX1982 het volgende:
Als de berichten kloppen is er van dat eens trotse Amerikaanse leger weinig over.
Elk land heeft zijn breekpunt op militair gebied. Als het Amerikaanse leger ineenstort is het met de hegamonie van de VS ook wel gedaan.
Is het beroepsleger van de VS maar 500.000 man sterk? Dat vind ik sowieso veel minder dan ik had gedacht. Een hoop schone schijn en een mooi staaltje propaganda.
Verder is inmiddels wel gebleken dat de Amerikanen wel kunnen vechten maar een opbouwende taak is totaal niet aan hen besteed. Wat dat aangaat kun je de Nederlanders "laf" noemen, maar kennelijk doen ze op het gebied van opbouw wel degelijk goed werk alhoewel je het moeilijk slechter kunt doen dan de Amerikanen.
Dat je tegen de wil van het leger zelf ingaat (zij wilden helemaal niet in Irak aan de slag) en andere grove blunders begaat (te weinig soldaten om de boel in de hand te houden, het Irakese leger en de politie ontbinden) zal verder niemand meer verbazen. En nu mag het Amerikaanse leger de brokken opruimen. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat men Bush en zijn helpers een 2e periode in het zadel heeft geholpen. Iedere opvolger van Bush zal heel veel puin moeten gaan ruimen.
De Vs zou toch geen land oorlog voeren met IRan. Paar bommen en duizend granaten en doei Iran. Ik ben niet voorstander van de huidige regering van USA. Kortgezegd bestaat het uit lagere levensvormen wat mij betreft. MAar onderschat de kracht van USA niet. Die gozers bombarderen zo een land totdat het -8 NAP is.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
dat zou idd in principe wel kunnen, maar wat bereik je daarmee ? Je krijgt er iig niet meer mensen en/of meer/beter materiaal van .. en of zoiets een dreiging minder zou betekenen moet je ook nog maar afwachtenquote:Op vrijdag 13 april 2007 10:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
lees eens
Verder zou het ze nog wel lukken als ze het heel grof doen en echt heel iran plat leggen
pleased to meet you
Zullen ze alleen doen als er serieuze dreiging is dat ze zelf worden binnengevallen en als absolute noodgreep een raket of 100.000 afvuren.quote:Op vrijdag 13 april 2007 15:56 schreef Burakius het volgende:
De Vs zou toch geen land oorlog voeren met IRan. Paar bommen en duizend granaten en doei Iran. Ik ben niet voorstander van de huidige regering van USA. Kortgezegd bestaat het uit lagere levensvormen wat mij betreft. MAar onderschat de kracht van USA niet. Die gozers bombarderen zo een land totdat het -8 NAP is.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
ja maar de vijand heeft 'weapons of mass destruction'quote:Op vrijdag 13 april 2007 16:06 schreef LENUS het volgende:
[..]
Zullen ze alleen doen als er serieuze dreiging is dat ze zelf worden binnengevallen en als absolute noodgreep een raket of 100.000 afvuren.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Idd dat snap ik ook niet, gelogen, een illegale oorlog begonnen en de binnenlandse politiek naar zeep geholpen. Maar toch had hij voor zijn 2de periode meer stemmen gekregen dan in de eerstequote:Op vrijdag 13 april 2007 14:59 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat krijg je van debielen als Rumsfeld en Cheney; zij hadden visioenen van een high-tech leger waarbij je met minder mensen toch dezelfde taken uit kunt voeren. Toegegeven, je kunt het 1e gedeelte van de oorlog er wel mee winnen, maar zo werken conflicten tegenwoordig niet meer. Daarvoor heb je het aloude voetvolk nodig en die moet je van serieuze wapens (waarom nog steeds geen vervanger voor de M16?) en overige uitrusting (kogelvrij vest) voorzien.
Verder is inmiddels wel gebleken dat de Amerikanen wel kunnen vechten maar een opbouwende taak is totaal niet aan hen besteed. Wat dat aangaat kun je de Nederlanders "laf" noemen, maar kennelijk doen ze op het gebied van opbouw wel degelijk goed werk alhoewel je het moeilijk slechter kunt doen dan de Amerikanen.
Dat je tegen de wil van het leger zelf ingaat (zij wilden helemaal niet in Irak aan de slag) en andere grove blunders begaat (te weinig soldaten om de boel in de hand te houden, het Irakese leger en de politie ontbinden) zal verder niemand meer verbazen. En nu mag het Amerikaanse leger de brokken opruimen. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat men Bush en zijn helpers een 2e periode in het zadel heeft geholpen. Iedere opvolger van Bush zal heel veel puin moeten gaan ruimen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
daisy cutters worden al niet meer gebruiktquote:Op vrijdag 13 april 2007 09:29 schreef Burakius het volgende:
nou nou om te zeggen dat de VS op zijn laatste beentjes loopt is ook van de gekke. In een echte oorlog kunnen ze hun echte bommen tevoorschijn halen. Daisy cutters etc. in Irak gebruiken ze dit niet.
daarvoor hebben ze nu de MOAB
amsterdams pijl in Iran ?quote:Op vrijdag 13 april 2007 15:56 schreef Burakius het volgende:
De Vs zou toch geen land oorlog voeren met IRan. Paar bommen en duizend granaten en doei Iran. Ik ben niet voorstander van de huidige regering van USA. Kortgezegd bestaat het uit lagere levensvormen wat mij betreft. MAar onderschat de kracht van USA niet. Die gozers bombarderen zo een land totdat het -80NAP is.
Amerika heeft nu de macht om een land echt helemaal naar kanker te bombarderen,vind ik best verontrustend,want een kat in het nauw maakt rare sprongen.quote:Op vrijdag 13 april 2007 15:56 schreef Burakius het volgende:
De Vs zou toch geen land oorlog voeren met IRan. Paar bommen en duizend granaten en doei Iran. Ik ben niet voorstander van de huidige regering van USA. Kortgezegd bestaat het uit lagere levensvormen wat mij betreft. MAar onderschat de kracht van USA niet. Die gozers bombarderen zo een land totdat het -8 NAP is.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Amerika heeft al 60 jaar die macht, en in die tijd hebben ze voor aanzienlijk hetere vuren gestaan, dus ik maak me niet druk.quote:Op vrijdag 13 april 2007 20:08 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Amerika heeft nu de macht om een land echt helemaal naar kanker te bombarderen,vind ik best verontrustend,want een kat in het nauw maakt rare sprongen.
MOAB is een ge-upgrade'de Daisy Cutterquote:Op vrijdag 13 april 2007 19:54 schreef Andyy het volgende:
[..]
daisy cutters worden al niet meer gebruikt
daarvoor hebben ze nu de MOAB
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Nieuw Arabisch peil...quote:Op vrijdag 13 april 2007 19:56 schreef Andyy het volgende:
amsterdams pijl in Iran ?
Perzisch...quote:
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Nieuw Arabisch Perzischquote:Op vrijdag 13 april 2007 21:09 schreef Double-Helix het volgende:
Perzisch...
Je bent echt een treinhomo
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Allicht.quote:Op vrijdag 13 april 2007 21:11 schreef Double-Helix het volgende:
Je bent echt een treinhomo
Gelukkig heeft een B52 geen benen nodig. Carpetbombing FTW!
Overigens is het hoog tijd dat Irak het zelf mag uitzoeken. De oorlog was na 6 maanden al gewonnen; de resterende jaren waren pure geldverspilling. Het M.O. zit gewoon vol met agressieve sukkeltjes die geen enkele regering erkennen tenzij die harder schreeuwt en slaat dan zijzelf. Lekker uit laten zoeken.
Overigens is het hoog tijd dat Irak het zelf mag uitzoeken. De oorlog was na 6 maanden al gewonnen; de resterende jaren waren pure geldverspilling. Het M.O. zit gewoon vol met agressieve sukkeltjes die geen enkele regering erkennen tenzij die harder schreeuwt en slaat dan zijzelf. Lekker uit laten zoeken.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
De oorlog in Irak is nooit gewonnen. Oorlog voeren en winnen daar is inzicht voor nodig over het totaal plaatje. En daar is de gemiddelde president van de VS gewoon te dom voor.quote:Op zaterdag 14 april 2007 04:59 schreef StefanP het volgende:
Gelukkig heeft een B52 geen benen nodig. Carpetbombing FTW!
Overigens is het hoog tijd dat Irak het zelf mag uitzoeken. De oorlog was na 6 maanden al gewonnen; de resterende jaren waren pure geldverspilling. Het M.O. zit gewoon vol met agressieve sukkeltjes die geen enkele regering erkennen tenzij die harder schreeuwt en slaat dan zijzelf. Lekker uit laten zoeken.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Als Bush een gewone generaal was en ik de president. Dan zou Bush normaal gesproken als falende generaal van mij de doodstraf krijgen. 600.000 dode burgers is niet iets wat ongestraft voor bij mag gaan.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nou goed, de TT klopt wel.
Met veel terecht commentaar is het sprokkelen voor GWB. De troepen raken op en niemand wil er meer heen. Zelfs de o zo trouwe nationale garde heeft er helemaal geen zin in.
Tja, wie wel?
GWB, de beste president ooit. Wat een held.
Met veel terecht commentaar is het sprokkelen voor GWB. De troepen raken op en niemand wil er meer heen. Zelfs de o zo trouwe nationale garde heeft er helemaal geen zin in.
Tja, wie wel?
GWB, de beste president ooit. Wat een held.
Wat een held.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
De TT klopt wel?
Nog geen 10% van de Amerikaanse strijdkrachten bevind zich in Irak. Ik vind de stelling een beetje ver gezocht.
Nog geen 10% van de Amerikaanse strijdkrachten bevind zich in Irak. Ik vind de stelling een beetje ver gezocht.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Oorlog is slechts het middel om een doel te bereiken. Natuurlijk "wint" Amerika alle oorlogen maar doelen zijn moeilijk te verwezenlijken in islamitische landen waar men terecht gigantisch allergisch is voor bezettingsmachten.quote:Op zaterdag 14 april 2007 04:59 schreef StefanP het volgende:
Gelukkig heeft een B52 geen benen nodig. Carpetbombing FTW!
Overigens is het hoog tijd dat Irak het zelf mag uitzoeken. De oorlog was na 6 maanden al gewonnen; de resterende jaren waren pure geldverspilling. Het M.O. zit gewoon vol met agressieve sukkeltjes die geen enkele regering erkennen tenzij die harder schreeuwt en slaat dan zijzelf. Lekker uit laten zoeken.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Joh, ik BEN Amerikaan, ik betaal BELASTING aan deze oorlog, en ik WOON alweer ruim 5 jaar in dit land.... en alhoewel het een prachtig land is, is Bush goed bezig dit land grondig naar de knoppen te helpen met zijn oorlog in Irak. Mislukking op mislukking, gok na gok door te weinig materiaal of manschappen in te zetten, het is momenteel gigantisch fout aan het gaan in Irak, en de schulden van de VS lopen tot enorme hoogten op.quote:Op vrijdag 13 april 2007 09:23 schreef Dementor het volgende:
Als die VS bashers hier
De oorlog kost momenteel ongeveer 250 miljoen dollar per dag. Als de regering 250 miljoen per week of 1 miljard dollar per MAAND naar Louisiana en Mississippi had gestuurd, dan hadden ze nu, anderhalf jaar na Katrina, de boel op zijn minst kunnen opruimen, en de funderingen en houtwerken voor nieuwe huizen al kunnen opbouwen. 1 miljard dollar.... dat zijn 5,000 huizen van elk $200,000 bouwkosten, en dat is goed te doen in dat gebied.
Maar nee, Bush verspild het geld liever aan een oorlog die niet gewonnen kan worden, en daar bovenop roepen ze gewoon de National Guard van Louisiana op om de oorlog voor hem te vechten. En aangezien die oorlog ook nog eens onder valse voorwendselen begonnen is kan ik me goed voorstellen dat het moraal onder de troepen op een ontzettend laag niveau staat.
Amerika is een fantastisch land. Alleen momenteel geleid door een hopeloze regering met een hopeloze president. En de kandidaten die voor 2008 in de rij staan ben ik ook nog niet van gecharmeerd.
Hoe dan ook, deze oorlog loopt slecht af. Amerika was veel beter af geweest als de oorlog NIET was begonnen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
nee B52 is oud shitquote:Op zaterdag 14 april 2007 04:59 schreef StefanP het volgende:
Gelukkig heeft een B52 geen benen nodig. Carpetbombing FTW!
Overigens is het hoog tijd dat Irak het zelf mag uitzoeken. De oorlog was na 6 maanden al gewonnen; de resterende jaren waren pure geldverspilling. Het M.O. zit gewoon vol met agressieve sukkeltjes die geen enkele regering erkennen tenzij die harder schreeuwt en slaat dan zijzelf. Lekker uit laten zoeken.
stuur gewoon wat B2 spirits met 160 SDB's onder begeleiding van F22's
Ja want dan werd het een rommeltjequote:Op vrijdag 13 april 2007 12:05 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Hing er een beetje vanaf of je Rommel onderweg tegenkwam of niet
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
Leg jij mij nu eens uit wat er in hemelsnaam gewonnen is?quote:Op zaterdag 14 april 2007 04:59 schreef StefanP het volgende:
Gelukkig heeft een B52 geen benen nodig. Carpetbombing FTW!
Overigens is het hoog tijd dat Irak het zelf mag uitzoeken. De oorlog was na 6 maanden al gewonnen;
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Geen idee, maar deze cartoon schopt wel kont.quote:Op zaterdag 14 april 2007 10:30 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Leg jij mij nu eens uit wat er in hemelsnaam gewonnen is?
