NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een invasie van Iran is nooit een realistische optie geweest, dat zou ook een probleem zijn zonder dienstplicht om voor voldoende manschappen te zorgen. Maar voor het platbombarderen van Iran heeft de VS nog meer dan genoeg middelen, maak je maar niet druk.quote:Op vrijdag 13 april 2007 10:48 schreef LENUS het volgende:
[..]
Nonsens, ze hebben gewoon geen middelen om Iran aan te pakken. Ze hebben hun handen al meer dan vol aan Irak.
Misschien dat het geld op is?????
In Amerika gaat het momenteel niet voor de wind.
Ik zou en dat is al gezegd investeren in eigen land.
In Amerika gaat het momenteel niet voor de wind.
Ik zou en dat is al gezegd investeren in eigen land.
All is het ALL OUT war met Iran tegen VS .. bombadeert de Vs Iran in 1 dag naar het stenen tijdperk
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
lees eensquote:Op vrijdag 13 april 2007 10:48 schreef LENUS het volgende:
[..]
Nonsens, ze hebben gewoon geen middelen om Iran aan te pakken. Ze hebben hun handen al meer dan vol aan Irak.
Verder zou het ze nog wel lukken als ze het heel grof doen en echt heel iran plat leggen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Verbaasd mij overigens wel dat die tanks zo snel versleten zijn. Je zou denken dat niet alleen het wapentuig op die tank verbeterde maar ook de materialen en dus minder slijtage.
Stel dat je hier de Duitsers weer eens moet verdrijven en je land op Normandie dan kan je met je divisie tanks Frankrijk door en vervolgens kan je het materiaal van die hele divisie vervangen.
Stel dat je hier de Duitsers weer eens moet verdrijven en je land op Normandie dan kan je met je divisie tanks Frankrijk door en vervolgens kan je het materiaal van die hele divisie vervangen.
Er zit natuurlijk een verschil tussen een mooie x-baans snelweg en een zanderig woestijnpaadjequote:Op vrijdag 13 april 2007 11:26 schreef xFriendx het volgende:
Stel dat je hier de Duitsers weer eens moet verdrijven en je land op Normandie dan kan je met je divisie tanks Frankrijk door en vervolgens kan je het materiaal van die hele divisie vervangen.
inderdaad, ""maar" 750 km.quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:26 schreef xFriendx het volgende:
Verbaasd mij overigens wel dat die tanks zo snel versleten zijn. Je zou denken dat niet alleen het wapentuig op die tank verbeterde maar ook de materialen en dus minder slijtage.
Stel dat je hier de Duitsers weer eens moet verdrijven en je land op Normandie dan kan je met je divisie tanks Frankrijk door en vervolgens kan je het materiaal van die hele divisie vervangen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Als de berichten kloppen is er van dat eens trotse Amerikaanse leger weinig over.
Elk land heeft zijn breekpunt op militair gebied. Als het Amerikaanse leger ineenstort is het met de hegamonie van de VS ook wel gedaan.
Is het beroepsleger van de VS maar 500.000 man sterk? Dat vind ik sowieso veel minder dan ik had gedacht. Een hoop schone schijn en een mooi staaltje propaganda.
Elk land heeft zijn breekpunt op militair gebied. Als het Amerikaanse leger ineenstort is het met de hegamonie van de VS ook wel gedaan.
Is het beroepsleger van de VS maar 500.000 man sterk? Dat vind ik sowieso veel minder dan ik had gedacht. Een hoop schone schijn en een mooi staaltje propaganda.
Das waar, maar dan nog vind ik 750 km met je tank door een zandbak crossen bar weinig. Dat je de tank bijv wat meer onderhoud moet geven in de zin van meer schoonmaken om schade/vastlopers te voorkomen ok, maar het gaat hier volgens mij toch echt om compleet versleten tanks.quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:37 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk een verschil tussen een mooie x-baans snelweg en een zanderig woestijnpaadje
Dus je weet wat je te doen staat als je zo'n tank tegenover je hebt, gewoon 750 km heel hard rennen tot ie het begeeft.
Er staat nergens dat die tanks maar 750 km meegaan.
quote:Amerikaanse tanks zijn gewend om 750 kilometer per jaar te rijden, in Irak leggen ze jaarlijks het tienvoudige af in barre omstandigheden. Er moet op dit moment voor tientallen miljarden aan materiaal worden opgeknapt.
quote:Op vrijdag 13 april 2007 09:22 schreef DJKoster het volgende:
En vervolgens lopen China en/of Rusland met een kleine eenheid ff de VS binnen, ze hebben er toch niets meer staan
Binnenkort: Mexico bouwt hek om Amerikaanse vluchtelingen tegen te houden
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Ja dat is waar. Misschien wat verkeerd van mij gelezen, maar krijg toch de indruk dat de tanks niet veel kunnen hebben gezien de miljarden aan onderhoud (ook al meldt het bericht dan wel dat ze het tienvoudige rijden. Echter lijkt het onderhoud dus reteduur omdat die tanks met 750 km wel prima lopen maar alles wat meer is meteen heel veel onderhoud kost).quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:59 schreef MrX1982 het volgende:
Er staat nergens dat die tanks maar 750 km meegaan.
[..]
Hing er een beetje vanaf of je Rommel onderweg tegenkwam of nietquote:Op vrijdag 13 april 2007 11:57 schreef Basp1 het volgende:
Hoe lang gingen de duitse en engels tanks in de woestijn dan mee in de 2e wo?
Ik kan me wel voorstellen dat die tanks het zwaar te verduren hebben. Irak is wel iets anders dan oefenen op de prairie in de VS.quote:Op vrijdag 13 april 2007 12:03 schreef xFriendx het volgende:
Ja dat is waar. Misschien wat verkeerd van mij gelezen, maar krijg toch de indruk dat de tanks niet veel kunnen hebben gezien de miljarden aan onderhoud (ook al meldt het bericht dan wel dat ze het tienvoudige rijden. Echter lijkt het onderhoud dus reteduur omdat die tanks met 750 km wel prima lopen maar alles wat meer is meteen heel veel onderhoud kost).
Techniek blijft toch de achilleshiel van elk leger. Zeker met die high-tech apparaten van tegenwoordig neemt de kans op falen ook toe. Tijdje terug toch ook meerdere berichten van Apache helicopters die niet zo goed tegen het zand/stof konden in Irak en/of Afghanistan.
Nou die woestijnzand werkt anders behoorlijk vernietigend. Daar zijn ze in WO-II ook achter gekomen.quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:26 schreef xFriendx het volgende:
Verbaasd mij overigens wel dat die tanks zo snel versleten zijn. Je zou denken dat niet alleen het wapentuig op die tank verbeterde maar ook de materialen en dus minder slijtage.
Stel dat je hier de Duitsers weer eens moet verdrijven en je land op Normandie dan kan je met je divisie tanks Frankrijk door en vervolgens kan je het materiaal van die hele divisie vervangen.
Die luchtfilters zatten om de haverklap verstopt.
Niet alleen tanks, ook de rest van het rijdend of vliegende verhicles hebben daar last vast.
Het zijn gewoon niet de beste condities waar het materieel het best tot zijn recht komt.
Dan is dat toch een vreemde combinatie toch zo high tech mogelijk willen zijn maar dan wel concessies doen omtrent de betrouwbaarheid van je materiaal.quote:Op vrijdag 13 april 2007 12:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik kan me wel voorstellen dat die tanks het zwaar te verduren hebben. Irak is wel iets anders dan oefenen op de prairie in de VS.
Techniek blijft toch de achilleshiel van elk leger. Zeker met die high-tech apparaten van tegenwoordig neemt de kans op falen ook toe. Tijdje terug toch ook meerdere berichten van Apache helicopters die niet zo goed tegen het zand/stof konden in Irak en/of Afghanistan.
Hebben de woestijnllanden dan niet zelf wat meer technologie ontwikkeld waardoro de betrouwbaarheid vban materieel in de woestijn toeneemt.
In het bedrijfsleven wordt op zo'n moment toch echt gekozen om een betrouwbaar apparaat te ontwikkelen en de technologie dan maar nog even te laten voor wat het is. Je wilt toch niet als bedrijfsleven van die verhalen krijgen dat je qweer 500.000 wagen terug moet laten komen naar de dealer omdat er iets fouts in zit.
Dat is natuurlijk ook een van de redenen dat uzi's en kalnasnikov nog steeds in de handel zijn die dingen functioneren met niet al te veel onderhoud best geod in zandbakken en zijn makkelijk weer schoon te maken.
de meeste meuk werd ontwikkeld met de duitse valeien in gedachte en dus niet op woestijn oorlogenquote:Op vrijdag 13 april 2007 12:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan is dat toch een vreemde combinatie toch zo high tech mogelijk willen zijn maar dan wel concessies doen omtrent de betrouwbaarheid van je materiaal.
Hebben de woestijnllanden dan niet zelf wat meer technologie ontwikkeld waardoro de betrouwbaarheid vban materieel in de woestijn toeneemt.
In het bedrijfsleven wordt op zo'n moment toch echt gekozen om een betrouwbaar apparaat te ontwikkelen en de technologie dan maar nog even te laten voor wat het is. Je wilt toch niet als bedrijfsleven van die verhalen krijgen dat je qweer 500.000 wagen terug moet laten komen naar de dealer omdat er iets fouts in zit.
Dat is natuurlijk ook een van de redenen dat uzi's en kalnasnikov nog steeds in de handel zijn die dingen functioneren met niet al te veel onderhoud best geod in zandbakken en zijn makkelijk weer schoon te maken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan gaan ze er dus toch op vooruit.quote:Op vrijdag 13 april 2007 10:56 schreef Burakius het volgende:
All is het ALL OUT war met Iran tegen VS .. bombadeert de Vs Iran in 1 dag naar het stenen tijdperk
Mooi zo, Kan de vs ook niks meer uithalen.
There are only two pains in life. The pain of discipline and the pain of regret.
Wiens kloon ben jij?quote:Op vrijdag 13 april 2007 13:46 schreef Steenarend het volgende:
Mooi zo, Kan de vs ook niks meer uithalen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Dat krijg je van debielen als Rumsfeld en Cheney; zij hadden visioenen van een high-tech leger waarbij je met minder mensen toch dezelfde taken uit kunt voeren. Toegegeven, je kunt het 1e gedeelte van de oorlog er wel mee winnen, maar zo werken conflicten tegenwoordig niet meer. Daarvoor heb je het aloude voetvolk nodig en die moet je van serieuze wapens (waarom nog steeds geen vervanger voor de M16?) en overige uitrusting (kogelvrij vest) voorzien.quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:47 schreef MrX1982 het volgende:
Als de berichten kloppen is er van dat eens trotse Amerikaanse leger weinig over.
Elk land heeft zijn breekpunt op militair gebied. Als het Amerikaanse leger ineenstort is het met de hegamonie van de VS ook wel gedaan.
Is het beroepsleger van de VS maar 500.000 man sterk? Dat vind ik sowieso veel minder dan ik had gedacht. Een hoop schone schijn en een mooi staaltje propaganda.
Verder is inmiddels wel gebleken dat de Amerikanen wel kunnen vechten maar een opbouwende taak is totaal niet aan hen besteed. Wat dat aangaat kun je de Nederlanders "laf" noemen, maar kennelijk doen ze op het gebied van opbouw wel degelijk goed werk alhoewel je het moeilijk slechter kunt doen dan de Amerikanen.
Dat je tegen de wil van het leger zelf ingaat (zij wilden helemaal niet in Irak aan de slag) en andere grove blunders begaat (te weinig soldaten om de boel in de hand te houden, het Irakese leger en de politie ontbinden) zal verder niemand meer verbazen. En nu mag het Amerikaanse leger de brokken opruimen. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat men Bush en zijn helpers een 2e periode in het zadel heeft geholpen. Iedere opvolger van Bush zal heel veel puin moeten gaan ruimen.
De Vs zou toch geen land oorlog voeren met IRan. Paar bommen en duizend granaten en doei Iran. Ik ben niet voorstander van de huidige regering van USA. Kortgezegd bestaat het uit lagere levensvormen wat mij betreft. MAar onderschat de kracht van USA niet. Die gozers bombarderen zo een land totdat het -8 NAP is.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
dat zou idd in principe wel kunnen, maar wat bereik je daarmee ? Je krijgt er iig niet meer mensen en/of meer/beter materiaal van .. en of zoiets een dreiging minder zou betekenen moet je ook nog maar afwachtenquote:Op vrijdag 13 april 2007 10:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
lees eens
Verder zou het ze nog wel lukken als ze het heel grof doen en echt heel iran plat leggen
pleased to meet you
