quote:Op zaterdag 14 april 2007 10:32 schreef Drugshond het volgende:
[..]
deze cartoon schopt wel kont.
[afbeelding]
quote:Op zaterdag 14 april 2007 07:59 schreef maartena het volgende:
[..]
Joh, ik BEN Amerikaan, ik betaal BELASTING aan deze oorlog, en ik WOON alweer ruim 5 jaar in dit land.... en alhoewel het een prachtig land is, is Bush goed bezig dit land grondig naar de knoppen te helpen met zijn oorlog in Irak. Mislukking op mislukking, gok na gok door te weinig materiaal of manschappen in te zetten, het is momenteel gigantisch fout aan het gaan in Irak, en de schulden van de VS lopen tot enorme hoogten op.
De oorlog kost momenteel ongeveer 250 miljoen dollar per dag. Als de regering 250 miljoen per week of 1 miljard dollar per MAAND naar Louisiana en Mississippi had gestuurd, dan hadden ze nu, anderhalf jaar na Katrina, de boel op zijn minst kunnen opruimen, en de funderingen en houtwerken voor nieuwe huizen al kunnen opbouwen. 1 miljard dollar.... dat zijn 5,000 huizen van elk $200,000 bouwkosten, en dat is goed te doen in dat gebied.
Maar nee, Bush verspild het geld liever aan een oorlog die niet gewonnen kan worden, en daar bovenop roepen ze gewoon de National Guard van Louisiana op om de oorlog voor hem te vechten. En aangezien die oorlog ook nog eens onder valse voorwendselen begonnen is kan ik me goed voorstellen dat het moraal onder de troepen op een ontzettend laag niveau staat.
Amerika is een fantastisch land. Alleen momenteel geleid door een hopeloze regering met een hopeloze president. En de kandidaten die voor 2008 in de rij staan ben ik ook nog niet van gecharmeerd.
Hoe dan ook, deze oorlog loopt slecht af. Amerika was veel beter af geweest als de oorlog NIET was begonnen.
ok, rekensommetje:quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:17 schreef Megumi het volgende:
Tja het inzetten van 5 atoomwapens kost slechts 300 miljoen dollar.
ja goed man de totale mensheid lekker een nuclaire winter in duwen wanneer we zo'n hoeveelheid atoomwapens in 1 keer gebruiken. Maar dat maakt niet uit want de door jou benoemde probleem gebeiden zijn er dan niet meer.quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:22 schreef LENUS het volgende:
[..]
ok, rekensommetje:
50 op Irak
50 op Iran
50 op Noord-Korea
500 op Afrika
Totaal: 650= 390 miljard dollar
Is goedkoper dan wat de oorlog gekost heeft en je bent in een klap van heel wat ellende af.
Je bent Washington vergeten.quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:25 schreef Megumi het volgende:
Ik zou de volgende doelen voorstellen. Vaticaan, Mekka, Noord Korea, Bagdad en Theran. En dan bespaar ik zelfs.
Is dit werkelijk een serieus idee ontsproten uit je beperkte wereldbeeld?quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:22 schreef LENUS het volgende:
[..]
ok, rekensommetje:
50 op Irak
50 op Iran
50 op Noord-Korea
500 op Afrika
Totaal: 650= 390 miljard dollar
Is goedkoper dan wat de oorlog gekost heeft en je bent in een klap van heel wat ellende af.
en Jeruzalem uiteraard .. die liefst het eerstquote:Op zaterdag 14 april 2007 11:25 schreef Megumi het volgende:
Ik zou de volgende doelen voorstellen. Vaticaan, Mekka, Noord Korea, Bagdad en Theran. En dan bespaar ik zelfs.
Dan vergeet je misschien iets wat niet onbelangrijk is voor een leger: Moraal.quote:Op zaterdag 14 april 2007 06:47 schreef Hathor het volgende:
De TT klopt wel?
Nog geen 10% van de Amerikaanse strijdkrachten bevind zich in Irak. Ik vind de stelling een beetje ver gezocht.
Surgeon general of Army quits.quote:Op zaterdag 14 april 2007 12:15 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik moet denken al die soldaten die straks terugkeren met een handje vol trauma's.
idd, vietnam-veteranen all over againquote:Op zaterdag 14 april 2007 13:43 schreef popolon het volgende:
[..]
Surgeon general of Army quits.
The Washington Post reported last month that soldiers recovering from injuries suffered in Iraq and Afghanistan faced lengthy bureaucratic problems while being housed in filthy outpatient facilities.
http://www.youtube.com/watch?v=vpH5i3xD7tAquote:Op zaterdag 14 april 2007 14:05 schreef moussie het volgende:
[..]
idd, vietnam-veteranen all over again
tja, ik heb destijds veel jonge deserteurs leren kennen in Amsterdam, net 18 jaar oud en kapot voor het leven .. er zijn sinds die tijd aardig wat films gemaakt die ipv de glorificatie van die oorlog middels het benadrukken van het individuele heroïsme die rauwe emotie tonen, maar niets komt in de buurt van de wanhoop die ik een heel wat paren ogen heb gezien .. al die verschrikkingen die je hebt gezien en begaan, en waarvoor eigenlijk ?quote:Op zaterdag 14 april 2007 14:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=vpH5i3xD7tA
Ik denk niet dat je het alleen op het conto van deze regering kunt schuiven. Tuurlijk hebben ze inschattingsfouten gemaakt maar de hightech ontwikkeling van het Amerikaanse leger is natuurlijk niet van de ene op de andere dag ontstaan. De huidige chaos is een direct gevolg van het gebrek aan kennis over de regio. Daar is het al eeuwenlang min of meer een chaos en een stammenstrijd maar de gemiddelde Amerikaan is wat dat betreft een simplist. Je hebt Amerika en de rest van de wereld. Met zo'n instelling en een te hightech leger win je geen oorlog. Ja de boel plat gooien zoals je ook zegt maar dat kan een aap ook. Het gaat om het proces erna waar ze de plank volledig mis hebben geslagen of lijken te slaan. Het enige wat ze kunnen doen is de politieke schade zo beperkt mogelijk houden. Of dat lukt is de vraag en of het ooit rustiger wordt in die regio is de tweede vraag. Op deze manier in ieder geval niet.quote:Op vrijdag 13 april 2007 14:59 schreef drexciya het volgende:
Dat krijg je van debielen als Rumsfeld en Cheney; zij hadden visioenen van een high-tech leger waarbij je met minder mensen toch dezelfde taken uit kunt voeren. Toegegeven, je kunt het 1e gedeelte van de oorlog er wel mee winnen, maar zo werken conflicten tegenwoordig niet meer. Daarvoor heb je het aloude voetvolk nodig en die moet je van serieuze wapens (waarom nog steeds geen vervanger voor de M16?) en overige uitrusting (kogelvrij vest) voorzien.
Verder is inmiddels wel gebleken dat de Amerikanen wel kunnen vechten maar een opbouwende taak is totaal niet aan hen besteed. Wat dat aangaat kun je de Nederlanders "laf" noemen, maar kennelijk doen ze op het gebied van opbouw wel degelijk goed werk alhoewel je het moeilijk slechter kunt doen dan de Amerikanen.
Dat je tegen de wil van het leger zelf ingaat (zij wilden helemaal niet in Irak aan de slag) en andere grove blunders begaat (te weinig soldaten om de boel in de hand te houden, het Irakese leger en de politie ontbinden) zal verder niemand meer verbazen. En nu mag het Amerikaanse leger de brokken opruimen. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat men Bush en zijn helpers een 2e periode in het zadel heeft geholpen. Iedere opvolger van Bush zal heel veel puin moeten gaan ruimen.
Ja, en waarop laat je ze bommen vallen, op vermeende WMD opslagplaatsen ofzo?quote:Op zaterdag 14 april 2007 09:25 schreef Andyy het volgende:
[..]
nee B52 is oud shit
stuur gewoon wat B2 spirits met 160 SDB's onder begeleiding van F22's
Hoho, Noord-Korea is geen vijand hè, voor de VS.quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:22 schreef LENUS het volgende:
[..]
ok, rekensommetje:
50 op Irak
50 op Iran
50 op Noord-Korea
500 op Afrika
Totaal: 650= 390 miljard dollar
Is goedkoper dan wat de oorlog gekost heeft en je bent in een klap van heel wat ellende af.
Amerika wel.quote:Op zaterdag 14 april 2007 11:22 schreef LENUS het volgende:
50 op Irak
50 op Iran
50 op Noord-Korea
500 op Afrika
Totaal: 650= 390 miljard dollar
Is goedkoper dan wat de oorlog gekost heeft en je bent in een klap van heel wat ellende af.
Schande dat een aap zoals jij misbruik maakt van een Herman Brusselmans avatar!quote:Op zaterdag 14 april 2007 12:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Is dit werkelijk een serieus idee ontsproten uit je beperkte wereldbeeld?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |