Hoge inkomens aanpakken, nu als minister komt er geen hogere belasting voor hoge inkomens.
Hypotheekrenteaftrek beperken, nu staat er in het regeeraccord dat er niets verandert.
Onderzoek naar de politieke steun aan Irak-oorlog, in het regeeraccoord staat dat ze er geen onderzoek naar gaan doen.
De verkiezingsuitslag was ook al dramatisch(voor PvdA).
Bos wist in half jaar tijd de PvdA in de peilingen van 61 zetels te halveren naar 33 op 22nov.Een bijzondere prestatie.
Wordt het niet eens tijd dat W.B. vertrekt als PvdA-leider, hij is verworden tot PvdA-lijder.
Verder vind ik peilingen ongeloofwaardig.
Wat een
origineel topic...Neemt niet weg dat het heel "raar" is dat de SP zo snel aan de kant gezet is en dat deze nergens in de provincies aan bod is gekomen. Als je de PvdA gaat bekritiseren, doe het dan daar en niet op deze manier. De dingen die jij noemt hebben gewoon met ons kiesstelsel te maken en dat is (desondanks) eigenlijk het beste wat er te krijgen is.
quote:Regeren in Nederland kan alleen in coalities. Dat ebtekent dat je nooit al je ideeen kunt verwezenlijken.Op maandag 9 april 2007 12:04 schreef gtotep het volgende:
In de verkiezingscampagne wilde hij :
Hoge inkomens aanpakken, nu als minister komt er geen hogere belasting voor hoge inkomens.
Hypotheekrenteaftrek beperken, nu staat er in het regeeraccord dat er niets verandert.
Onderzoek naar de politieke steun aan Irak-oorlog, in het regeeraccoord staat dat ze er geen onderzoek naar gaan doen.
quote:Peilingen zijn niets waard. Tevens: waarom is het falen zijn schuld, maar het hoogstaan in de peilingen niet aan zijn kwaliteiten te wijten>?De verkiezingsuitslag was ook al dramatisch(voor PvdA).
Bos wist in half jaar tijd de PvdA in de peilingen van 61 zetels te halveren naar 33 op 22nov.Een bijzondere prestatie.
quote:Wat een onzin. Het kan dat je vindt dat Bos weg moet, maar niet op basis van dit soort 'argumenten'.Wordt het niet eens tijd dat W.B. vertrekt als PvdA-leider, hij is verworden tot PvdA-lijder.
quote:Wordt het niet eens tijd dat de PvdA vertrekt?Op maandag 9 april 2007 12:04 schreef gtotep het volgende:
In de verkiezingscampagne wilde hij :
Hoge inkomens aanpakken, nu als minister komt er geen hogere belasting voor hoge inkomens.
Hypotheekrenteaftrek beperken, nu staat er in het regeeraccord dat er niets verandert.
Onderzoek naar de politieke steun aan Irak-oorlog, in het regeeraccoord staat dat ze er geen onderzoek naar gaan doen.
De verkiezingsuitslag was ook al dramatisch(voor PvdA).
Bos wist in half jaar tijd de PvdA in de peilingen van 61 zetels te halveren naar 33 op 22nov.Een bijzondere prestatie.
Wordt het niet eens tijd dat W.B. vertrekt als PvdA-leider, hij is verworden tot PvdA-lijder.
Ze zijn (net als de VVD en het CDA) toch totaal ongeloofwaardig geworden na alle verbroken beloften en de toestand waarin zij het land hebben gebracht?
.Tja, hij kan beter opdoeken.
quote:Hij is de oplossing voor het broeikaseffect: een generator op hem aansluiten en we hebben allemaal gratis stroom.Op maandag 9 april 2007 20:18 schreef PJORourke het volgende:
Hij draait weer. Wat is het toch met die vent?
quote:Issie toch ergens consequent inOp maandag 9 april 2007 20:18 schreef PJORourke het volgende:
Hij draait weer. Wat is het toch met die vent?
quote:Die kende ik nog niet.Op maandag 9 april 2007 21:58 schreef rood_verzet het volgende:
Ik ben het absoluut niet eens met Wouter Bos van de Pvdja (EU grondwet weet je wel),
quote:M.a.w., hij wordt gedemoniseerd ?Op maandag 9 april 2007 21:58 schreef rood_verzet het volgende:
Ik ben het absoluut niet eens met Wouter Bos van de Pvdja (EU grondwet weet je wel), maar hij is absoluut niet meer een 'draaikont' dan andere politici, wellicht wat onhandig. De media heeft mooi de publieke opinie weten te bepalen. Door het woord 'draaikont' etc. constant te gebruiken gaan mensen het zelf geloven.
quote:Alelen rechtse mensen worden gedemoniseerd. Bij linkse mensen wordt gewoon de waarheid verteld onder het motto 'vrijheid van meningsuiting' en zo.Op dinsdag 10 april 2007 10:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
M.a.w., hij wordt gedemoniseerd ?
quote:Een leugen moet je maar vaak genoeg herhalen en dan gaan mensen (en users) het geloven idd.Op maandag 9 april 2007 21:58 schreef rood_verzet het volgende:
Ik ben het absoluut niet eens met Wouter Bos van de Pvdja (EU grondwet weet je wel), maar hij is absoluut niet meer een 'draaikont' dan andere politici, wellicht wat onhandig. De media heeft mooi de publieke opinie weten te bepalen. Door het woord 'draaikont' etc. constant te gebruiken gaan mensen het zelf geloven.
quote:Ah okay ! Ik werd al bangOp dinsdag 10 april 2007 10:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Alelen rechtse mensen worden gedemoniseerd. Bij linkse mensen wordt gewoon de waarheid verteld onder het motto 'vrijheid van meningsuiting' en zo.
quote:Wordt je nooit eens moe van jezelf of past de slachtofferrol wel bij je?Op dinsdag 10 april 2007 10:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Alelen rechtse mensen worden gedemoniseerd. Bij linkse mensen wordt gewoon de waarheid verteld onder het motto 'vrijheid van meningsuiting' en zo.
kennelijk bestaat er dan nog altijd een gevaar dat Bos de langste adem blijkt te hebben, en uiteindelijk het vertrouwen van mensen terugwint dat hij de laatste verkiezingen opzichtig verloren had (om die grond is het natuurlijk ook onzin hema an te rekenen dat hij in de coalitiebesprekingen weinig eigen beleid erdoorheen kan drukken, verliezers hebben dan nooit het 'hoogste woord')
Dan weet ik tenminste zeker dat de PvdA(llochtonen) verliest bij de volgende verkiezingen.
quote:Herhaling is de kracht van de reclame.Op maandag 9 april 2007 21:58 schreef rood_verzet het volgende:
Ik ben het absoluut niet eens met Wouter Bos van de Pvdja (EU grondwet weet je wel), maar hij is absoluut niet meer een 'draaikont' dan andere politici, wellicht wat onhandig. De media heeft mooi de publieke opinie weten te bepalen. Door het woord 'draaikont' etc. constant te gebruiken gaan mensen het zelf geloven.
quote:Ga er eens inhoudelijk op in in plaats van te trollenOp dinsdag 10 april 2007 11:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wordt je nooit eens moe van jezelf of past de slachtofferrol wel bij je?
quote:Beetje moeilijk bij de reacties die L_V geeftOp dinsdag 10 april 2007 12:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Ga er eens inhoudelijk op in in plaats van te trollen
quote:Met dit soort replies maak je je als mod niet echt geloofwaardiger: terwijl jij het nu even moeten trekkenOp dinsdag 10 april 2007 13:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Beetje moeilijk bij de reacties die L_V geeft
ik vind het onmogenlijk.
Nederland weer op zijn kleinst.
Niemand die wil inzien dat Nederland nu al de hoogste Loonbelastingsschijven in Europa kent.
Nee het moet nog hoger omdat "niet mag zijn wat men niet wil" . Met ratio en vrijheid heeft dat alles niet te maken .
En dan te bedenken dat Nederland zo trots is op zijn pragmatisme.
quote:Op maandag 9 april 2007 12:04 schreef gtotep het volgende:
Wordt het niet eens tijd dat W.B. vertrekt als PvdA-leider, hij is verworden tot PvdA-lijder.
quote:'Leiderschapscrisis bij PvdA'
HILVERSUM - Oud-PvdA-minister Jan Pronk vindt dat er een leiderschapscrisis is in zijn partij. Nu PvdA-leider Wouter Bos vicepremier...
en minister van Financiën is geworden, kan hij volgens Pronk niet langer het eigen PvdA-verhaal uitdragen.
Pronk uitte dinsdag zijn kritiek bij de VPRO in het Radio 1-programma De Ochtenden. De PvdA is door toe te treden tot het nieuwe kabinet volgens hem ,,een bijwagen'' van het CDA geworden.
Pronk voorspelt dat de SP groter zal worden dan zijn partij. Het ontbreekt aan een goed PvdA-verhaal voor ,,de onderkant'' van de samenleving, aldus Pronk. ,,Bos straalt uit dat hij het niet weet.
Dat komt natuurlijk heel slecht over bij de mensen in het land: we hebben een leider die het zelf niet weet.''
(ANP)
Hieronder een filmpje uit het verkiezingsdebat met Balkenende tussen Bos en Balkenende over de topinkomens in Nederland.
Bron: AD
quote:BronPronk: Bos heeft PvdA in crisis gestort
Oud-PvdA-minister Jan Pronk heeft felle kritiek geuit op partijleider Wouter Bos. Die heeft een leiderschapscrisis in de partij veroorzaakt, en daarmee de weg vrijgemaakt voor de SP.
Dat zei de voormalige minister in een interview met het radioprogramma De Ochtenden. De partij verkeert volgens Pronk in 'een droeve situatie' en zal bij de komende verkiezingen kleiner worden dan de SP. Belangrijkste oorzaken zijn het gebrek aan 'een goed verhaal' en de positie van Wouter Bos als vicepremier en minister van Financiën.
Manager
'Bos heeft de verkiezingen gewoon verloren, dat wordt onvoldoende erkend,' signaleert Pronk, 'dat hij toch is gaan regeren is politiek best knap, maar heeft de PvdA tot bijwagen van het CDA gemaakt.'
Bos is dan ook niet meer geschikt als leider van de partij. 'Hij straalt uit dat hij het niet weet. Hij kan de lijnen niet meer uitzetten. Als minister is hij nu een manager, geen leider.' Bovendien, constateert Pronk, 'gelooft hij niet meer in zijn eigen verhaal'.
Onderkant
Geschikter als partijleider zijn volgens de PvdA-coryfee ministers Ronald Plasterk (Onderwijs) en Ella Vogelaar (Wonen, Wijken en Integratie). Maar het kan nog jaren duren voordat er verkiezingen voor een nieuwe partijleider komen.
Pronk voorspelt dat de SP de PvdA intussen voorbij zal streven. Daarom moet de partij zich weer meer richten op 'de onderkant van de samenleving'. Dat de PvdA daarmee wel heel dichtbij de SP komt, ziet Pronk niet als een probleem, en mogelijk komt het in de toekomst tot een fusie. 'Maar dan moeten de partijen eerst samen in een kabinet.'
En nu geven mensen van binnen de PvdA zelfs toe dat er betere leiders zijn voor de partij dan Bos
quote:Als er een schaap over de dam is zullen er zeker meer volgen. De scheuren aan het PvdA fundament zijn goed te zienOp dinsdag 10 april 2007 20:07 schreef SCH het volgende:
Pronk staat nogal alleen hoor.
quote:Voorlopig is er meer gedonder binnen de VVD hoor.Op dinsdag 10 april 2007 20:11 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als er een schaap over de dam is zullen er zeker meer volgen. De scheuren aan het PvdA fundament zijn goed te zien
quote:Plasterk en Vogelaar... laat me niet lachen zeg.Op dinsdag 10 april 2007 20:00 schreef Martijn_77 het volgende:
Bron
En nu geven mensen van binnen de PvdA zelfs toe dat er betere leiders zijn voor de partij dan Bos
quote:Beide neem ik serieuze dan BosOp dinsdag 10 april 2007 20:14 schreef PJORourke het volgende:
Plasterk en Vogelaar... laat me niet lachen zeg.
quote:Alsof dat iemand boeit
Inkomen oud-premier Kok stijgt bijna 18%
Volgens mij wel een diepliggende PvdA kwaal
Niks te doen in je bloemkoolmetpapje forum?
quote:CPN Ella ook?
quote:Ja, hypocrisie en draaien... ze kunnen het niet laten en kennelijk ook niet meer verstoppen. De keizer heeft geen kleren aan.Op dinsdag 10 april 2007 20:20 schreef Martijn_77 het volgende:
Volgens mij wel een diepliggende PvdA kwaal
quote:Ben het niet eens met wat ze zeggen maar als ze iets zeggen blijven ze er wel langer achter staan dan menig andere PvdA-er
quote:Ga anders Wouter even mailen. Daar ben je toch zo goed in .Huilie mailsOp dinsdag 10 april 2007 20:30 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ben het niet eens met wat ze zeggen maar als ze iets zeggen blijven ze er wel langer achter staan dan menig andere PvdA-er
quote:SCH, zaniken over modjes doe je maar in FB, zaniken over CUL in CUL.Op dinsdag 10 april 2007 20:20 schreef SCH het volgende:
Gaat ie lekker Martijn.
Niks te doen in je bloemkoolmetpapje forum?
Ontopic!
quote:Waarom hebben zoveel mensen toch, inclusief de oppositie en pvda fractie, zoveel moeite om het verschil te zien tussen zwaardere belastingen en fiscale maatregelingen?Op maandag 9 april 2007 12:04 schreef gtotep het volgende:
In de verkiezingscampagne wilde hij :
Hoge inkomens aanpakken, nu als minister komt er geen hogere belasting voor hoge inkomens.
Hypotheekrenteaftrek beperken, nu staat er in het regeeraccord dat er niets verandert.
Onderzoek naar de politieke steun aan Irak-oorlog, in het regeeraccoord staat dat ze er geen onderzoek naar gaan doen.
De verkiezingsuitslag was ook al dramatisch(voor PvdA).
Bos wist in half jaar tijd de PvdA in de peilingen van 61 zetels te halveren naar 33 op 22nov.Een bijzondere prestatie.
Wordt het niet eens tijd dat W.B. vertrekt als PvdA-leider, hij is verworden tot PvdA-lijder.
Bos ziet niks in de belastingschaal te verhogen, maar dat betekent niet dat alle andere opties om fiscale maatregelen te nemen ook gelijk waardeloos zijn. Is het de waan van de dag en de gedachte de media te moeten opzoeken dat kamerleden zo slordig lezen/reageren?
quote:onderbouwing
quote:Het wordt tijd dat de hele PvdA zich opheft.Op maandag 9 april 2007 12:04 schreef gtotep het volgende:
Wordt het niet eens tijd dat W.B. vertrekt als PvdA-leider, hij is verworden tot PvdA-lijder.
Hij moet nu toch wel een VVD-mol zijn, niet?quote:Op maandag 9 april 2007 20:18 schreef PJORourke het volgende:
Hij draait weer. Wat is het toch met die vent?
quote:Als je het maar vaak genoeg herhaalt, dan begin je jezelf nog te geloven.Op woensdag 11 april 2007 07:57 schreef PJORourke het volgende:
En weer een draai.
Feit is dat Bos tegen een verhoging van de hoogste belastingschijf blijft; hij heeft nooit uitgesloten dat hij de bonussen niet wilde aanpakken.quote:TT niet gevolgd gisteren? Rond 22:00 was de melding op TT nog dat Bos topinkomens niet aan wil pakken en rond 22:30 stond Bos er opeens wel open voor, als dat geen draaien is wat is het dan wel?Op woensdag 11 april 2007 08:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
[..]
Als je het maar vaak genoeg herhaalt, dan begin je jezelf nog te geloven.
quote:Wat is 'alelen'?Op dinsdag 10 april 2007 10:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Alelen rechtse mensen worden gedemoniseerd. Bij linkse mensen wordt gewoon de waarheid verteld onder het motto 'vrijheid van meningsuiting' en zo.
Ga je schoolopleiding afmaken.
quote:Never let truth get in the way of a good bash....Op woensdag 11 april 2007 08:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
[..]
Als je het maar vaak genoeg herhaalt, dan begin je jezelf nog te geloven.
quote:Ga je schoolopleiding afmaken.Op woensdag 11 april 2007 09:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Never let THE truth get in the way of a good bash....
quote:Je hebt de verkeerdeOp dinsdag 10 april 2007 20:54 schreef sigme het volgende:
[..]
SCH, zaniken over modjes doe je maar in FB, zaniken over CUL in CUL.
Ontopic!
On-topic: ik vind Wouter Bos niet geloofwaardig.
Farizeeërsbende. quote:Dat was de melding ja. Wil niet zeggen dat het zo is.Op woensdag 11 april 2007 09:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
TT niet gevolgd gisteren? Rond 22:00 was de melding op TT nog dat Bos topinkomens niet aan wil pakken en rond 22:30 stond Bos er opeens wel open voor, als dat geen draaien is wat is het dan wel?
Bos zei namelijk zelf gisteren nog dat hij aleen de belastingmaatregel niet ziet zitten. Iets wat ook in de brief stond. Alle maatregelen zijn daarmee niet gelijk afgeschoten. Dat er een aantal kamerleden en nieuwsbronnen als enige mogelijkheid zwaardere belasting als oplossing zien en als dat er niet komt gelijk roepen dat hij niks wil, lijkt me niet de fout van Bos.
Wel is het weer een uitgelezen mogelijkheid voor mensen om Bos te bashen terwijl je als je naar zijn directe woorden kijkt hij nooit gezegd heeft alle mogelijkheden uit te sluiten.
quote:Bos is gisteren verschillende malen aan het woord geweest over dit onderwerp op verschillende zenders en zijn verhaal was 's middags anders dan die van 's avonds.Op woensdag 11 april 2007 13:26 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dat was de melding ja. Wil niet zeggen dat het zo is.
Bos zei namelijk zelf gisteren nog dat hij aleen de belastingmaatregel niet ziet zitten. Iets wat ook in de brief stond. Alle maatregelen zijn daarmee niet gelijk afgeschoten. Dat er een aantal kamerleden en nieuwsbronnen als enige mogelijkheid zwaardere belasting als oplossing zien en als dat er niet komt gelijk roepen dat hij niks wil, lijkt me niet de fout van Bos.
Wel is het weer een uitgelezen mogelijkheid voor mensen om Bos te bashen terwijl je als je naar zijn directe woorden kijkt hij nooit gezegd heeft alle mogelijkheden uit te sluiten.
Je kunt wederom proberen om dit als Bos bashen af te doen maar dat begint een zeer zwak excuus te worden.
quote:dat mensne nu bos bashen snap ik wel. Geen excuus, eerder een constatering.Op woensdag 11 april 2007 13:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bos is gisteren verschillende malen aan het woord geweest over dit onderwerp op verschillende zenders en zijn verhaal was 's middags anders dan die van 's avonds.
Je kunt wederom proberen om dit als Bos bashen af te doen maar dat begint een zeer zwak excuus te worden.
ik vind het slechte berichtgeving.
quote:Tuurlijk is het wel Bos bashen. Alsof alle andere bewindslieden voortdurend en continu hetzelfde zeggen. Bij Bos is dat meteen draaien en liegen enz. Inhoudelijk wordt het dan niet meer onderbouwd.Op woensdag 11 april 2007 13:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bos is gisteren verschillende malen aan het woord geweest over dit onderwerp op verschillende zenders en zijn verhaal was 's middags anders dan die van 's avonds.
Je kunt wederom proberen om dit als Bos bashen af te doen maar dat begint een zeer zwak excuus te worden.
Pak liever kwezels als M77 eens aan ipv dit soort onzinposts
quote:Doed niet zo zielig, als een bewindspersoon binnen 12 uur een compleet ander verhaal laat horen en wordt daar op aangevallen dan is het gelijk bashen.Op woensdag 11 april 2007 14:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk is het wel Bos bashen. Alsof alle andere bewindslieden voortdurend en continu hetzelfde zeggen. Bij Bos is dat meteen draaien en liegen enz. Inhoudelijk wordt het dan niet meer onderbouwd.
Pak liever kwezels als M77 eens aan ipv dit soort onzinposts
Hoe hou je het nog vol bij je werkgever vraag ik mij dan af, radio 1 gebruikte vanochtend namelijk dezelfde bewoordingen.
quote:Flikker toch een eind op man, altijd weer mijn werk erbij halenOp woensdag 11 april 2007 14:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Doed niet zo zielig, als een bewindspersoon binnen 12 uur een compleet ander verhaal laat horen en wordt daar op aangevallen dan is het gelijk bashen.
Hoe hou je het nog vol bij je werkgever vraag ik mij dan af, radio 1 gebruikte vanochtend namelijk dezelfde bewoordingen.
MOet je niet eens stoppen met modden, je wordt zo zuur
quote:Dat lijkt me het probleem ook niet, wat ik me afvraag is waarom hij in eerste instantie niet wou luisteren.Op woensdag 11 april 2007 14:29 schreef SCH het volgende:
Maar het is verschrikkelijk natuurlijk, een minister die luistert - het moest verboden worden
quote:Dat is het probleem blijkbaar wel - want iemand mag nooit ergens op terug komen, iets op een andere manier zeggen, creatief denken enz. Dan heet het meteen draaikonterij enz. In plaats van dat we zeggen: de minister heeft het gehoord, er nog eens over nagedacht, het nog eens van een andere kant bekeken, onderzocht wat de mogelijkheden zijn enz. en komt tot een nieuwe overweging.Op woensdag 11 april 2007 14:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat lijkt me het probleem ook niet, wat ik me afvraag is waarom hij in eerste instantie niet wou luisteren.
Als je het op de centimeter bekijkt is het namelijk niet zo verrassend. Bos gaat niet mee in de fiscalisering maar gaat op andere manieren kijken of er iets mee te doen is. Ik ben dolblij met dit soort ministers. Zijn voorganger was star, hield bijna alles tegen en was zo flexibel als een plank. Daar gaat mijn voorkeur niet naar uit.
quote:Uiteraard mag je terugkomen op eerder gedane uitspraken maar dan mag men toch wel afvragen wat de reden is om binnen 12 uur compleet om te draaien.Op woensdag 11 april 2007 15:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is het probleem blijkbaar wel - want iemand mag nooit ergens op terug komen, iets op een andere manier zeggen, creatief denken enz. Dan heet het meteen draaikonterij enz. In plaats van dat we zeggen: de minister heeft het gehoord, er nog eens over nagedacht, het nog eens van een andere kant bekeken, onderzocht wat de mogelijkheden zijn enz. en komt tot een nieuwe overweging.
quote:[kuch]draaideur[/kuch] sorry iets te verleidelijk om niet op te reagerenAls je het op de centimeter bekijkt is het namelijk niet zo verrassend.
quote:Het hangt er een beetje vanaf, ik maak mij eerlijk gezegt meer zorgen om bewindvoerders die hun standpunten af laten hangen van de publieke opinie (algemeen bedoeld niet specifiek Bos). Het getuigt van meer lef om er juist tegenin te gaan als dat beter zou zijn en ik ben van mening dat de overheid zich niet dient te bemoeien met de beloningen van topbestuurders (of wie dan ook) die niet in dienst zijn van de overheid.Bos gaat niet mee in de fiscalisering maar gaat op andere manieren kijken of er iets mee te doen is. Ik ben dolblij met dit soort ministers. Zijn voorganger was star, hield bijna alles tegen en was zo flexibel als een plank. Daar gaat mijn voorkeur niet naar uit.
quote:Ik heb geen quote+linkje gezien van je naar wat Bos letterlijk zei in het eerste bericht en wat hij letterlijk zei in het tweede bericht, nog geen 12 uur later.Op woensdag 11 april 2007 15:59 schreef Chewie het volgende:
Uiteraard mag je terugkomen op eerder gedane uitspraken maar dan mag men toch wel afvragen wat de reden is om binnen 12 uur compleet om te draaien.
Je bewering blijft zo maar een beetje in de lucht aanhangen ...geen grond te bekennen.
quote:Uitspraken waren dan ook gedaan op Radio 1 en BNR en ik zit niet continue Bos quotes op te nemen.Op woensdag 11 april 2007 16:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik heb geen quote+linkje gezien van je naar wat Bos letterlijk zei in het eerste bericht en wat hij letterlijk zei in het tweede bericht, nog geen 12 uur later.
Je bewering blijft zo maar een beetje in de lucht aanhangen ...geen grond te bekennen.
Overigens zou iemand die het nieuws een beetje gevolgt had hetzelfde hebben gehoord en had zelfs vanochtend nog die conclusie kunnen trekken bij het luisteren naar op zijn minst de nieuwsbulletins. Maar dat was je zeker weer teveel moeite?
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2007 16:18:33 ]
quote:Ja okeee... ik snapte al dat je geen quote kan overleggen.... maar voor mij blijft de mogelijkheid open dat je iets verkeerd geinterpreteerd hebt... wel of niet waar.. deze hele discussie zit op een dood spoor daarmee...Op woensdag 11 april 2007 16:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Uitspraken waren dan ook gedaan op Radio 1 en BNR en ik zit niet continue Bos quotes op te nemen.
Jij hebt geen bewijsvoering... evenmin degene die je bewering aanvecht tav de 2 berichten.
quote:Jaja..beetje een persoonlijke aanval van je... en zeker voor een mod is het notdone...Op woensdag 11 april 2007 16:16 schreef Chewie het volgende:
Maar dat was je zeker weer teveel moeite?
De bewijslast ligt bij jou...jij doet de beschuldiging
quote:Iedereen die het nieuws gisteren gevolgd heeft kan vaststellen dat Bos in een zeer korte periode 2 verschillende dingen heeft gezegd, overigens heeft hij dit vorige week ook nog aan de kamer geschreven. Of dit wellicht door de media verkeerd geintepretteerd is laat ik in het midden.Op woensdag 11 april 2007 16:21 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ja okeee... ik snapte al dat je geen quote kan overleggen.... maar voor mij blijft de mogelijkheid open dat je iets verkeerd geinterpreteerd hebt... wel of niet waar.. deze hele discussie zit op een dood spoor daarmee...
Jij hebt geen bewijsvoering... evenmin degene die je bewering aanvecht tav de 2 berichten.
Overigens zeggen de koppen in de verschillende kranten en TT gisteravond mij genoeg, alleen daar is al duidelijk uit te halen dat hij geswitcht is.
[..]
quote:Het is nogal tekenend dat jij dit persoonlijk opvat, dat jij blijkbaar gemist hebt dat Bos notabene in een brief aan de kamer heeft gemeldt dat hij niks ziet in fiscale maatregelen om topinkomens te beteugelen vind ik nogal tekenend.Jaja..beetje een persoonlijke aanval van je... en zeker voor een mod is het notdone...
quote:Ik doe geen beschuldiging, ik constateer alleen iets waarbij ik me afvraag waarom hij zijn eerdere standpunt zo snel heeft bijgesteld.De bewijslast ligt bij jou...jij doet de beschuldiging
quote:Dit is bos eerstOp woensdag 11 april 2007 16:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Een mailtje naar BNR kan deze impasse vast doorbreken.
http://www.minfin.nl/nl/a(...)07/04/AFP07-230.html
quote:In de nova uitzending, wat is terug te luisteren is de horen dat hij deze belastingmaatregeling afkeurt, maar voorstellen niet per definitie negeert.Geachte voorzitter,
Hierbij ontvangt u de brief waar tijdens het ordedebat van 3 april jl. om is verzocht. Naar aanleiding van dit debat kan worden geconstateerd dat een aantal fracties van de Tweede Kamer zorgen heeft over beloningen van bestuurders van ondernemingen in de private sector. Deze zorgen worden door het kabinet nadrukkelijk gedeeld. De stijgingen van beloningen van bestuurders zijn het afgelopen jaar in bepaalde gevallen erg fors geweest. De relatie met geleverde prestaties is niet altijd duidelijk en de ontwikkeling bevordert evenmin loonmatiging bij de CAO-onderhandelingen.
Het maatschappelijk brede dossier betreffende het beloningen- en inkomensbeleid is een onderwerp dat het gehele kabinet raakt. Het kabinet vindt het wenselijk het systeem van de totstandkoming van beloningen van bestuurders van ondernemingen te verbeteren. Zo staat het kabinet een grotere betrokkenheid voor van de werknemers. In het Coalitieakkoord is daarom opgenomen dat er een adviesrecht zal worden geïntroduceerd voor de Ondernemingsraad betreffende de beloningen van topbestuurders.
Naast het bovenstaande is in het debat over de regeringsverklaring, waar ook gesproken is over topinkomens, verwezen naar het werk van de Monitoringcommissie Corporate Governance Code (Commissie Frijns). Deze Commissie onderzoekt jaarlijks de naleving van de Corporate Governance Code (Code Tabaksblat) door beursgenoteerde ondernemingen. De Code Tabaksblat levert een bijdrage aan het beloningendebat door de aandacht voor de governancestructuur, onder meer door de invoering van de zogeheten remuneratiecommissie en de aandacht voor de onafhankelijkheid van commissarissen. Daarnaast wordt in de Code Tabaksblat nadruk gelegd op (de transparantie van) het verantwoordingsproces over het beloningenbeleid aan de aandeelhouders.
In haar laatste Monitoringrapport, van december 2006, heeft de Commissie Frijns haar zorgen geuit zijn over de geringe transparantie van de beloningen van bestuurders en het beloningenbeleid. De Commissie heeft daarom enkele aanbevelingen gedaan aan de raden van commissarissen om dit te verbeteren. De Commissie heeft ook aangegeven te hechten aan een expliciete verantwoording door de raad van commissarissen over de effectiviteit van het gevoerde renumeratiebeleid. In het bijzonder dient, volgens de commissie, de relatie tussen beloning en prestaties niet alleen ex-ante maar ook ex-post zichtbaar te worden gemaakt. De Commissie Frijns zal die relatie nader onderzoeken en daarover in december aan het kabinet rapporteren.
Het kabinet verwacht dat de beursgenoteerde ondernemingen de door de Commissie Frijns gedane aanbevelingen, conform het gebruikelijke “comply or explain”-principe, ter harte zal nemen.
Tijdens het ordedebat is tevens het voorstel van mevrouw Jongerius aan de orde geweest om de topinkomens aan te pakken via fiscale heffingen. Het kabinet is geen voorstander van fiscale maatregelen, omdat deze uitsluitend generiek kunnen werken en dus niet alleen de excessieve beloningsbestanddelen van topbestuurders treffen. Daarnaast heeft een apart toptarief negatieve gevolgen voor de concurrentiepositie van Nederland. Nederland behoort tot de landen met de hoogste IB-tarieven in Europa. Het fiscaal zwaarder belasten (of van aftrek uitsluiten) van bepaalde beloningsbestanddelen zoals bonussen leidt tot een verschuiving naar beloningsbestanddelen die niet door het zwaardere regime getroffen worden. Daarnaast zou een hoger toptarief hoogstwaarschijnlijk leiden tot een nog hoger bruto loon waardoor het netto loon gelijk blijft aan de situatie als voor de verhoging van het toptarief.
Tot slot is tijdens het debat de participatietop genoemd. De concrete agenda is nog niet vastgesteld. Dit zal geschieden in overleg met betrokken partijen.
Hoogachtend,
de minister van Financiën,
Wouter Bos
de staatssecretaris van Financiën,
mr. drs. J.C. de Jager
maar wie zegt dat je niks kan doen met de ontslagvergoedingen, optiesbeloningen en werkgevers invloed geven bij de beoordeling van salaris/beloning van topmanagers.
Lijkt me dus niet dat hij nou gedraaid is.
quote:Hoe kun je die als overheid anders dan fiscaal aanpakken?Op woensdag 11 april 2007 16:44 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dit is bos eerst
http://www.minfin.nl/nl/a(...)07/04/AFP07-230.html
[..]
In de nova uitzending, wat is terug te luisteren is de horen dat hij deze belastingmaatregeling afkeurt, maar voorstellen niet per definitie negeert.
maar wie zegt dat je niks kan doen met de ontslagvergoedingen,
quote:Idemoptiesbeloningen
quote:En dat hebben ze nu niet?en werkgevers invloed geven bij de beoordeling van salaris/beloning van topmanagers.
Wie bepaalt nu dan wat een topmanager gaat verdienen?
Aandeelhouders meer macht geven zou een goed idee zijn maar ik denk niet dat de PvdA zit te wachten op een meer Angelsaksisch model. Daarbij kunnen topmanagers bakken met geld verdienen maar dat is afhankelijk van de prestaties.
quote:Mij wel, enige manier voor de overheid om dit aan te pakken is door fiscale maatregelen.Lijkt me dus niet dat hij nou gedraaid is.
quote:en Bos denkt dat je het op andere manier aan kan pakken. Jij denkt dat niet kan, maar dat maakt van iemand die denkt dat het wel kan niet meteen een draaier.Op woensdag 11 april 2007 16:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Mij wel, enige manier voor de overheid om dit aan te pakken is door fiscale maatregelen.
Bos is geen voorstander van fiscale maatregelen want hij denkt dat het anders kan.
Jij denkt dat het niet anders kan en dus is hij een draaikont? Omdat hij niet hetzelfde denkt?
quote:Toe nou...jij verwijt mij dat ik niet op dezelfde tijden naar dezelfde radiozenders luister als jij doetOp woensdag 11 april 2007 16:43 schreef Chewie het volgende:
Het is nogal tekenend dat jij dit persoonlijk opvat, dat jij blijkbaar gemist hebt dat Bos notabene in een brief aan de kamer heeft gemeldt dat hij niks ziet in fiscale maatregelen om topinkomens te beteugelen vind ik nogal tekenend.
Pardon...dat maak ik zelf wel uit..
Je verwijt is offtopic en flamerig... en voor een mod zeker ongewenst.
quote:Je verwijt Bos dat hij zich tegenspreekt en omgedraaid is.Ik doe geen beschuldiging, ik constateer alleen iets waarbij ik me afvraag waarom hij zijn eerdere standpunt zo snel heeft bijgesteld.
Met alle begrip dat het je onmogelijk is om met letterlijke quotes te komen, maar de discussie blijft zo wel hangen in het nikszeggende..
Daarbij bevestig je met die persoonlijke aanval op mij dat je met teveel emotie oordeelde inzake Bos.
Met teveel emotie luisteren en lezen leidt tot verkeerde interpretatie en irrationele/oneigenlijke argumenten bijv... mij verwijten dat ik niet jouw radioluisterschema hebt.
Kamerleden en media leggen dit uit als het niet willen aanpakken van topinkomens.
Bos zegt dat hij wel maatregelen wil nemen, alleen geen fiscale zoals Jongerius had gevraagd. Een zogenoemde graaitax. Het kan immers ook anders volgens Bos.
En nu is hij ineens een draaier? War draait hij dan. Wijkt het standpunt van het 1e stukje af van die van het 3e stukje?
quote:Dus.'Bos moet afzien van partijleiderschap'
Uitgegeven: 11 april 2007 16:58
HILVERSUM - Ruim de helft van de PvdA-achterban (52 procent) wil dat Wouter Bos afziet van het partijleiderschap, nu hij minister is. Ook vindt een ruime meerderheid van 57 procent dat de leider van de PvdA in de Tweede Kamer hoort te zitten.
Dit blijkt uit een enquête onder het opiniepanel van het tv-programma EenVandaag, waarvan de uitslagen woensdagavond worden bekendgemaakt.
In het panel dat uit ruim 16.000 mensen bestaat, zitten 3300 deelnemers, die tijdens de laatste Tweede Kamerverkiezingen op de PvdA hebben gestemd. De meesten van hen zijn ontevreden over de politieke koers van de partij.
Zij vinden dat de PvdA linkser moet worden. Iets meer dan de helft zegt dat de standpunten van de partij niet genoeg zichtbaar zijn in het regeerakkoord.
http://www.nu.nl/news/103(...)jleiderschap%27.html
quote:Het is inderdaad opvallend hoe verdeeld die partij is. Misschien niet alleen die partij trouwens, maar ze zijn wel degene die er het meest mee te koop lopen, een ongeleid projectiel als Verdonk daargelaten.Op woensdag 11 april 2007 17:56 schreef SCH het volgende:
Als je PvdA-er bent heb je geen vijanden nodig.
quote:Vooral dat laatste, dat ze alles zo openlijk uit vechten. Op zich wel goed maar is het ook zo verstandig. Het CDA houdt de shit altijd lekker binnenboord.Op woensdag 11 april 2007 18:22 schreef Tirion het volgende:
[..]
Het is inderdaad opvallend hoe verdeeld die partij is. Misschien niet alleen die partij trouwens, maar ze zijn wel degene die er het meest mee te koop lopen, een ongeleid projectiel als Verdonk daargelaten.
quote:Lijkt me logisch. Jij bent volledig incapabel om zaken onbevooroordeeld te benaderen.Op woensdag 11 april 2007 14:29 schreef SCH het volgende:
Flikker toch een eind op man, altijd weer mijn werk erbij halen
quote:Dan zijn we uitgeleverd aan Rock Slow Chat.MOet je niet eens stoppen met modden, je wordt zo zuur
quote:Uitstekend dat er een mod is die haatzaaiende zeikerds als jij op hun plaats zet.Op woensdag 11 april 2007 17:02 schreef Bluesdude het volgende:
Je verwijt is offtopic en flamerig... en voor een mod zeker ongewenst.
quote:Bron'Bos moet afzien van partijleiderschap'
HILVERSUM - Ruim de helft van de PvdA-achterban (52 procent) wil dat Wouter Bos afziet van het partijleiderschap, nu hij minister is. Ook vindt een ruime meerderheid van 57 procent dat de leider van de PvdA in de Tweede Kamer hoort te zitten.
Dit blijkt uit een enquête onder het opiniepanel van het tv-programma EenVandaag, waarvan de uitslagen woensdagavond worden bekendgemaakt.
In het panel dat uit ruim 16.000 mensen bestaat, zitten 3300 deelnemers, die tijdens de laatste Tweede Kamerverkiezingen op de PvdA hebben gestemd. De meesten van hen zijn ontevreden over de politieke koers van de partij. Zij vinden dat de PvdA linkser moet worden. Iets meer dan de helft zegt dat de standpunten van de partij niet genoeg zichtbaar zijn in het regeerakkoord.
Overdragen
Ook de Jonge Socialisten in de PvdA vinden dat Bos het partijleiderschap zou moeten overdragen aan een ander. "Bos heeft zelf gezegd dat de politiek leider van de partij in de Tweede Kamer zit of premier is", aldus JS-voorzitter Peter Scheffer. Volgens de Jonge Socialisten kan Bos als minister niet goed meer het standpunt van de PvdA uitdragen.
Dinsdag uitte oud-PvdA-minister Jan Pronk ook kritiek op zijn partij. Hij zei dat er een leiderschapscrisis is, nu Bos minister van Financiën is geworden. Volgens Pronk kan hij in die functie niet langer het eigen PvdA-verhaal uitdragen en is de PvdA door toe te treden tot het nieuwe kabinet "een bijwagen" van het CDA geworden.
Bos zei in een reactie niet geraakt te zijn door de kritiek van zijn partijgenoot. Hij wees erop dat "een heel partijcongres" ermee heeft ingestemd dat de PvdA en Bos toetreden tot het kabinet.
In het kabinet kan de PvdA bovendien volgens Bos werk maken van eigen prioriteiten als de aanpak van probleemwijken en milieuvervuiling.
Zelfs zijn eigen achterban is hem beu. Nee, die Bos is goed bezig
Zeker als ie het beeld van de eeuwige draaikont steeds blijft bevestigen. Ik denk dat Bos de eer aanzicht zelf moet houden en moet opstappen als partijleider. Want hij brengt veel schade aan de partij aan
quote:Je leest wel wat je wilt lezen, he? Niemand is hem 'beu', zoals jij zo plastisch meent te moeten verwoorden. Men is van mening, dat de functie van partijleider moet worden overgedragen. Meer niet. Daar zijn goede gronden voor, vanuit het verleden, dus het is helemaal niet zo raar dat vanuit de partij die geluiden opklinken. Dat heeft niks met 'beu zijn' te maken, maar alles met partijstructuur en partijgeschiedenis.Op woensdag 11 april 2007 19:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Zelfs zijn eigen achterban is hem beu.
Als je dat zo leest is het nog bewonderswaardig dat Bos niet de eer aan zichzelf heeft gehouden en zijn geloofwaardigheid is erg ver te zoeken als je dat artikel leest.
quote:Een dergelijk topic kan je over iedere prominent politicus in elkaar draaien. Het wordt alleen niet iedereen nagedragen.Op donderdag 12 april 2007 18:47 schreef Martijn_77 het volgende:
Er stond vandaag ook een mooi stuk in de krant over Bos waarin eventjes fijntjes werd aangehaald waar hij allemaal steken heeft laten vallen.
Als je dat zo leest is het nog bewonderswaardig dat Bos niet de eer aan zichzelf heeft gehouden en zijn geloofwaardigheid is erg ver te zoeken als je dat artikel leest.
. quote:Nou als je dat stuk zo las dan is de PvdA bijna niets van hun verkeizingsbeloften nagekomen en is Bos ook zijn belofte om of MP of fractieleider te worden ook niet nagekomen en dat wordt hem vooral door de Jonge socialisten verwetenOp donderdag 12 april 2007 18:50 schreef du_ke het volgende:
Een dergelijk topic kan je over iedere prominent politicus in elkaar draaien. Het wordt alleen niet iedereen nagedragen.
quote:Wat dan? Hun meest succesvolle leider was ook beide.Op donderdag 12 april 2007 06:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Daar zijn goede gronden voor, vanuit het verleden, dus het is helemaal niet zo raar dat vanuit de partij die geluiden opklinken. Dat heeft niks met 'beu zijn' te maken, maar alles met partijstructuur en partijgeschiedenis.
En uit andere berichten komt wel degelijk dat ze hem steeds meer zat zijn.
quote:Zoals al eerder gezegd in dit topic: Als je het maar vaak genoeg herhaalt gaan mensen het vast wel geloven.Op donderdag 12 april 2007 19:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat dan? Hun meest succesvolle leider was ook beide.
En uit andere berichten komt wel degelijk dat ze hem steeds meer zat zijn.
quote:Jij weet het vast beter als al die PvdA-prominenten en leden zelf die WB zat zijn.Op donderdag 12 april 2007 19:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd in dit topic: Als je het maar vaak genoeg herhaalt gaan mensen het vast wel geloven.
quote:Al die? Zat zijn? Het enige wat ik lees en zie zijn mensen die vinden, dat hij geen partijleider moet blijven als hij minister is. Als jij dat 'zat zijn' vindt, adviseer ik je om toch iets minder met een bepaalde blik naar het nieuws te kijekn en je een beetje meer open te stellen.Op donderdag 12 april 2007 19:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Jij weet het vast beter als al die PvdA-prominenten en leden zelf die WB zat zijn.
quote:Wat is kijekn?Op donderdag 12 april 2007 19:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Al die? Zat zijn? Het enige wat ik lees en zie zijn mensen die vinden, dat hij geen partijleider moet blijven als hij minister is. Als jij dat 'zat zijn' vindt, adviseer ik je om toch iets minder met een bepaalde blik naar het nieuws te kijekn en je een beetje meer open te stellen.
Ga je schoolopleiding afmaken.En in DIT topic zie je alleen dat ja. Maar jij hebt in vele andere topics gepost en dus weet je ook dat er genoeg berichten zijn over prominente PvdA-ers en leden die het eigenlijk wel gehad hebben met Woutertje.
Ik denk dat de peilingen van vanavond hem achter de oren doen krabben.
quote:Pardon??Op dinsdag 10 april 2007 12:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Ga er eens inhoudelijk op in in plaats van te trollen
quote:Grapjas
quote:en als de bron dan 3 keer elsevier is daalt er een rose wolk neer die je meeneemt naar de groten der aardeOp vrijdag 13 april 2007 19:09 schreef ethiraseth het volgende:
Zou er een soort Wouter Bos-fetish bestaan dat mensen zich verplicht voelen om minstens 3x per week een topic over hem te openen?
quote:Vandaar dat WB-tje morgen notabene in de krant reageert op alle commotie vanuit zijn eigen achterban.Op donderdag 12 april 2007 19:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Al die? Zat zijn? Het enige wat ik lees en zie zijn mensen die vinden, dat hij geen partijleider moet blijven als hij minister is. Als jij dat 'zat zijn' vindt, adviseer ik je om toch iets minder met een bepaalde blik naar het nieuws te kijekn en je een beetje meer open te stellen.
Maar goed, jij weet het vast beter.
quote:Vind zijn reactie inhoudelijk weinig voorstellen. Hij gaat niet echt diepgaand in op de verwijten die hij krijgt en dat vind ik toch een behoorlijk zwaktebodOp vrijdag 13 april 2007 20:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Vandaar dat WB-tje morgen notabene in de krant reageert op alle commotie vanuit zijn eigen achterban.
Reden: bedrijven zouden bonussen in euro`s kunnen aftrekken en die in opties niet.
Maar daar zouden ze blij mee moeten zijn.
Want het bedrijf trekt af tegen vennootschapstarief plm 30% en de ontvanger betaald 50%.
In de optie variant zijn beide vrijgesteld.
quote:Waarom de staatssecretaris en niet hun eigen minister? Ik vind het een beetje vreemdOp dinsdag 17 april 2007 14:01 schreef gtotep het volgende:
Vandaag roept de PvdA de staatssecretaris van financien op om snel iets aan de hoge bonussen in het bedrijfsleven te doen.
quote:Omdat de staatssecretaris gaat over fiscaal beleid.Op dinsdag 17 april 2007 19:55 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Waarom de staatssecretaris en niet hun eigen minister? Ik vind het een beetje vreemd
D66 in Balkenende 2
VVD volledig verdeeld
SP en dubbele nationaliteit
GL en regeringsonderhandelingen weigeren
En ga zo maar door. Je moet toch ergens op stemmen, en dan voel ik me nog altijd het beste bij de PvdA.
quote:PVV -----> Minder Regels ! Ik heb er nog niks van gemerkt.Op woensdag 18 april 2007 10:28 schreef Genverbrander het volgende:
Ach, geen enkele partij is echt consistent.
D66 in Balkenende 2
VVD volledig verdeeld
SP en dubbele nationaliteit
GL en regeringsonderhandelingen weigeren
En ga zo maar door. Je moet toch ergens op stemmen, en dan voel ik me nog altijd het beste bij de PvdA.
quote:De PVV is populistisch en dus per definitie ongeloofwaardig.Op woensdag 18 april 2007 11:08 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
PVV -----> Minder Regels ! Ik heb er nog niks van gemerkt.
quote:Jij bent echt een zwakzinnigeOp woensdag 18 april 2007 19:05 schreef Genverbrander het volgende:
De PVV is populistisch en dus per definitie ongeloofwaardig.
Verder lijkt het draaien van de PvdA aanstekelijk: eerst honderd keer Bos, nu Communisten Ella weer.
Wat een stelletje ondermaatse dorpsambtenaren.quote:iets met kast en lijk enzo...Op woensdag 18 april 2007 20:11 schreef lionsguy18 het volgende:
Bos heeft al 4 miljard euro aan tegenvallers.
quote:Ik denk eerder iets van Sinterklaas en de schatkistOp woensdag 18 april 2007 20:11 schreef One_of_the_few het volgende:
iets met kast en lijk enzo...
quote:Tja hij is net 50 dagen minister dan zal dat toch voornamelijk aan z'n voorganger liggen. Maar wees blij dat hij het al zo snel ontdekt!Op woensdag 18 april 2007 20:11 schreef lionsguy18 het volgende:
Bos heeft al 4 miljard euro aan tegenvallers.
quote:Waar heeft hij al die miljarden extra dan aan uitgeven de afgelopen 50 dagen?Op woensdag 18 april 2007 20:12 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik denk eerder iets van Sinterklaas en de schatkist
quote:Het gaat om tegenvallers.Op woensdag 18 april 2007 20:12 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik denk eerder iets van Sinterklaas en de schatkist
komt nog bij dat ze eerst honderd dagen het land ingaan en ze nog geen echte begroting hebben gemaakt.
quote:Op woensdag 18 april 2007 20:12 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik denk eerder iets van Sinterklaas en de schatkist
quote:De VVD ontkent (uiteraard):De tegenvaller is aan het licht gekomen bij de zogeheten bilaterale gesprekken die minister Bos nu voert over de begroting met zijn collega's uit het kabinet. Diverse bewindspersonen hebben op hun departement ongedekte cheques aangetroffen. Zij spreken van 'lijken in de kast die oud-minister Zalm van Financiën heeft achtergelaten'.
http://www.bnr.nl/ShowNieuwsArtikel.asp?Context=N%7C0%7CS%7Cfab9d02177655750&src=redactie&newsPanel=uitgelicht&id=6518
quote:Volgens VVD-leider Rutte heeft Bos mede schuld aan het tekort doordat hij niet zo zuinig is als zijn voorganger Zalm.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C781D06F12D3DA.html
quote:Ze hebben toch net een nieuw regeerakkoord gesloten? Hadden ze maar bezuinigingen in plaats van strooien moeten afspreken. Het CPB riep trouwens al voor de verkiezingen dat er flinke bezuinigingen nodig waren. Die werkelijkheid hebben ze verstopt. Nu krijgt Woutje Draaikont de rekening gepresenteerd. Lijken in de kast? Alleen in de kast van Beetsterzwaag.Op woensdag 18 april 2007 20:11 schreef One_of_the_few het volgende:
iets met kast en lijk enzo...
Volgens mij is Bos niet geschikt.
Bij Zalm had je alleen maar meevallers.
quote:Wie wilde er niet bezuinigen? Welke partij wil nooit bezuinigen?Op woensdag 18 april 2007 20:13 schreef du_ke het volgende:
Tja hij is net 50 dagen minister dan zal dat toch voornamelijk aan z'n voorganger liggen. Maar wees blij dat hij het al zo snel ontdekt!
quote:In de praktijk brengt geen enkele partij ooit de uitgaven naar benedenOp woensdag 18 april 2007 20:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wie wilde er niet bezuinigen? Welke partij wil nooit bezuinigen?
quote:Op woensdag 18 april 2007 20:18 schreef lionsguy18 het volgende:
Bij Zalm had je alleen maar meevallers.
!quote:Ook onder Zalm had je tegenvallers. En de huidige tegenvallers zijn voor een groot deel een rechtstreeks gevolg van gepruts van Zalm.Op woensdag 18 april 2007 20:29 schreef lionsguy18 het volgende:
Geen weerwoord Du_ke?
quote:Op woensdag 18 april 2007 20:18 schreef lionsguy18 het volgende:
Bij Zalm had je alleen maar meevallers.
quote:Lees jij uberhaupt wel dingen?Op woensdag 18 april 2007 20:18 schreef lionsguy18 het volgende:
Tegenvallers zie je toch aankomen? Daarvoor heb je een batterij aan ambtenaren en wetenschappers ter beschikking.
Volgens mij is Bos niet geschikt.
Bij Zalm had je alleen maar meevallers.
quote:Nee hoor, door de onwil van dit kabinet om te bezuinigen, zoals het CPB adviseerde.Op woensdag 18 april 2007 20:34 schreef du_ke het volgende:
En de huidige tegenvallers zijn voor een groot deel een rechtstreeks gevolg van gepruts van Zalm.
quote:Hij kan eigenlijk alleen maar zuigen.Op woensdag 18 april 2007 20:29 schreef lionsguy18 het volgende:
Geen weerwoord Du_ke?
quote:Bron?Op woensdag 18 april 2007 20:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor, door de onwil van dit kabinet om te bezuinigen, zoals het CPB adviseerde.
quote:Voorschotje:Op woensdag 18 april 2007 20:54 schreef Kozzmic het volgende:
Bron?
http://www.montae.nl/Nieuwsartikelen/nieuwsartikel_mrt_4.htm
quote:http://www.cpb.nl/nl/news/2006_35.htmlIn een voorzichtig trendmatig scenario met een economische groei van 1,75% per jaar verbetert het begrotingssaldo bij ongewijzigd beleid in de komende kabinetsperiode met 1,1% van het bruto binnenlands product (BBP), ofwel met 6,5 mld euro. In 2011 is dan vrijwel sprake van begrotingsevenwicht. Op de lange termijn is in het licht van de vergrijzing bovenop deze verbetering van het begrotingssaldo nog een aanzienlijke structurele beleidsinspanning van ongeveer 2% BBP (ruim 11 mld euro) nodig om te komen tot 'houdbare overheidsfinanciën'.
Bij een scenario voor de komende kabinetsperiode zonder voorzichtigheidsmarge, met een economische groei van 2% per jaar, komt het begrotingssaldo in 2011 circa 2 mld euro gunstiger uit en resulteert een overschot op de begroting van 0,5% BBP.
Hieruit blijkt dat het scenario van 2% groei en een overschot van 1% in 2011 onrealistisch is.
quote:De laatste begroting werd met verschrikkelijke feestlijkheden aangeboden. Is er van al dat goeds dan nu ineens niks meer over?Op woensdag 18 april 2007 21:27 schreef Tup het volgende:
Zalm wekte altijd lage verwachtingen en had dus meevallers die geen meevallers waren, aangezien we gewoon te veel werden afgeknepen. Eind Balkenende 3 werd om het tij te keren al aangekondigd dat het veel beter zou gaan. Voor het CDA heeft dat geholpen, nu blijkt dat Bos het kind van de rekening wordt. Zalm en CDA
Zalm en JP flessen de boel weer eens en alsnog presteert men het nog om Bos er de schuld van te geven
quote:Het begrotingsscenario van Bos deugt gewoon niet. Punt.Op donderdag 19 april 2007 22:12 schreef One_of_the_few het volgende:
Zalm en JP flessen de boel weer eens en alsnog presteert men het nog om Bos er de schuld van te geven
quote:Het principe van eerst binnenkrijgen, dan pas uitgeven lijkt me anders een beter principe dan "we gaan uit van het beste en dan kunnen we een hoop extra uitgeven". Ik dacht dat GL het alleenrecht had om op zo manier een begroting te maken.Op woensdag 18 april 2007 21:27 schreef Tup het volgende:
Zalm wekte altijd lage verwachtingen en had dus meevallers die geen meevallers waren, aangezien we gewoon te veel werden afgeknepen.
quote:Ik wil eerst wel eens weten om hoeveel geld het gaat en hoelang het dan al zou liggen dan kan ik hier pas een normaal ordeel over vellen.Op donderdag 19 april 2007 22:12 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
De laatste begroting werd met verschrikkelijke feestlijkheden aangeboden. Is er van al dat goeds dan nu ineens niks meer over?
Zalm en JP flessen de boel weer eens en alsnog presteert men het nog om Bos er de schuld van te geven
Maar ze proberen te kwakkeloos te saneren in het ambtenaren apparaat terwijl dit in de meeste gevallen niet kan(kijk maar naar vrom i.v.b. de nieuwe omgevingsvergunning). en daar stoor ik me nog wel het meest aan.
[ Bericht 3% gewijzigd door Gewoonik op 20-04-2007 18:54:04 (wat vergeten) ]
quote:Kwakkeloos? Is dat seks zonder klaarkomen?Op vrijdag 20 april 2007 18:49 schreef Gewoonik het volgende:
kwakkeloos
Ik denk gewoon dat Balkenende Bos een kunstje heeft geflikt: het CDA had gewoon in de formatie alles op een rijtje gezet en wist waar nog wat lijken in de kast liggen (ik zie Bos er wel voor aan om in zijn naieviteit niet even rond te bellen met de PvdA-DG's en de PvdA-SG's op een ministerie). Het CDA zegde aan de PvdA gewoon wat geld hier en daar toe en in plaats daarvan werden er geen stelselwijzigingen aangebracht (AOW, Hypotheekrenteaftrek, zorgstelsel), in de wetenschap -en de ervaring- dat die plannetjes op de langere termijn (vooral als in 2011 er een óverschot van 1% moet zijn) toch niet houdbaar zijn.
quote:Dat hele bezuinigsgedeelte slaat kant noch wal. Hoe durf je in je begroting op te nemen dat je geld gaat verdienen door efficienter te gaan werken. Een beetje gokken hoeveel er te besparen is op het ambtenaren apparaat en vervolgens dat direct als bezuiniging meenemen.Op vrijdag 20 april 2007 18:49 schreef Gewoonik het volgende:
Maar ze proberen te kwakkeloos te saneren in het ambtenaren apparaat terwijl dit in de meeste gevallen niet kan(kijk maar naar vrom i.v.b. de nieuwe omgevingsvergunning). en daar stoor ik me nog wel het meest aan.
Beetje hetzelfde principe als bezuinigen op het ambtenarenapparaat om er dan een jaar later achter te komen dat al die mensen extern in dienst zijn genomen om zo het aantal ambtenaren naar beneden te brengen
Aan de andere kant, met zo'n overheid is er wel genoeg ruimte voor meer efficiëntie quote:BronBos' geldprobleem vooral zijn eigen schuld
Wouter Bos moet op zijn eigen blaren zitten. Zijn geldproblemen zijn vooral het gevolg van PvdA-wensen in het regeerakkoord
Syp Wynia
Het was natuurlijk wachten op het moment dat Wouter Bos naar buiten kwam met zijn problemen om de begroting voor dit jaar te dichten.
Een bekende truc van een nieuwe minister van Financiën is die van ‘de lijken in de kast’, kwalijke erfenissen van vorige ministers die ze niet in volle omvang aan hun opvolgers hebben gemeld.
Daar is in dit geval maar voor een deel sprake van.
Bos’ voorganger als minister van Financiën, Gerrit Zalm, heeft een deel van de tegenvallers van nu tevoren keurig gemeld. Wel kon Zalm de laatste jaren teren op hoge aardgasopbrengsten en lage rente-uitgaven en Bos heeft nu met het omgekeerde te maken. En ja, natuurlijk zullen niet alle voorzienbare tegenvallers bij de ministeries in volle omvang bij de nieuwe coalitie bekend zijn geweest.
Maar het grootste probleem voor Bos vloeit direct voort uit het regeerakkoord (pdf) dat hij eerder met Balkenende en Rouvoet sloot. Dat akkoord is in menig opzicht lichtzinnig. Het gaat, nota bene op aandrang van Bos zelf, uit van een te hoge economische groei en het bevat ‘boterzachte’ bezuinigingen, zoals ‘efficiëncy-maatregelen’.
Minstens zo erg: voor een deel van de nieuwe maatregelen waren geen uitgaven ingeboekt, zoals voor het legaliseren van tienduizenden asielzoekers. En dan krijgen de Rijksambtenaren ook nog eens een absurde salarisverhoging.
Een speciale handicap voor Bos is, dat zijn PvdA de extra kosten voor de gezondheidszorg niet wil opvangen door een hogere zorgpremie maar uit de belastingen wil laten betalen, omdat dat wat minder zichtbaar is in de portemonnee.
Bos mag klagen over lijken in de kast, maar het merendeel van zijn geldproblemen waren of te voorzien, of zijn het gevolg van lichtzinnig beleid.
Bos moet gewoon op zijn eigen blaren zitten
quote:BronHoezo toch geen gratis schoolboeken, Wouter?
Het begrotingstekort zal hoger uitvallen dan tot voor kort werd aangenomen, zo meldde deze site gisteren.
Stofkam
Op televisie hoorde ik dat Wouter Bos dan maar met een ‘stofkam door de begroting’ zal gaan om het tekort binnen de perken te houden. Aan die stofkam moet een paar miljard blijven hangen, dus die kam moet de omvang van een forse bulldozer hebben.
Het aardige bij dit soort berichten is de vaststelling dat Bos kennelijk die stofkam niet had ingezet wanneer er geen tegenvallers waren geweest. In dat geval hadden we kennelijk voor een paar miljard euro uitgegeven zonder dat daar directe noodzaak voor had bestaan. Hoort het hanteren van de stofkam niet tot het vaste werk van een minister van Financiën?
Schoolboeken
Ook hoorde ik op televisie dat de gratis schoolboeken niet doorgaan. Dat is jammer, want ik heb twee jonge kinderen en ik had graag die gratis schoolboeken willen krijgen.
Maar: waarom gaan die gratis schoolboeken niet door? Ze zijn toch gratis, Wouter?
Wat heeft het dreigende begrotingstekort te maken met gratis schoolboeken? Of zijn ze toch niet zo gratis als je hebt gesuggereerd? Gratis schoolboeken zijn gratis schoolboeken - daar kun je met een stofkam toch niets bij winnen? In het regeerakkoord (pdf) staat dat de schoolboeken gratis zullen worden verstrekt, en ik wil daar Wouter aan houden, beloofd is beloofd.
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat zo’n degelijke en betrouwbare politicus als Wouter Bos nu opeens het verstrekken van gratis schoolboeken door minister Ronald Plasterk gaat tegenhouden omdat opeens blijkt dat we gewoon zelf via Wouter die schoolboeken zouden betalen.
Nee, het kan echt niet dat die belastingcentjes nu voor iets anders nodig zijn en niet meer voor gratis schoolboeken want gratis schoolboeken hebben toch niets met belastingen te maken aangezien ze gratis zijn? Kijk, als je vindt dat de schoolboeken gratis zouden worden weggeven, dan is eigenlijk alles gratis in Nederland.
Hogesnelheidslijn
De wegen zijn gratis, de Hogesnelheidslijn is gratis, alle uitkeringen zijn gratis, de gezondheidszorg is gratis en de ministers zijn ook gratis. Ons hele land draait eigenlijk om gratis en voor niks als je de gedachte van de ‘gratis schoolboeken’ consequent doorredeneert.
Wat leven we toch in een leuk luilekkerland! Alles gratis! Net als de schoolboeken! En niemand die daarvoor betaalt!
quote:Absoluut. Zalm wilde het generaal pardon, de 'gratis' schoolboeken etcOp woensdag 18 april 2007 20:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook onder Zalm had je tegenvallers. En de huidige tegenvallers zijn voor een groot deel een rechtstreeks gevolg van gepruts van Zalm.
quote:Idd, links wil het maar wil nog wel even iemand anders hiervoor op laten draaien en een trap nageven. Weer typisch gedrag.......Op vrijdag 20 april 2007 20:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Absoluut. Zalm wilde het generaal pardon, de 'gratis' schoolboeken etc
Met een financieringstekort van 1%, en het niet verder verkopen van de overheidsbedrijven, begint Bos dus een stuk beter dan Zalm destijds.
quote:Dankzij Zalm dus.Op vrijdag 20 april 2007 20:44 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb het even opgezocht en de inflatie wordt geraamd op [url=http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/prijzen/publicaties/artikelen/archief/2007/2007-2184-wm.htm]1,9%[/url.]
Met een financieringstekort van 1%, en het niet verder verkopen van de overheidsbedrijven, begint Bos dus een stuk beter dan Zalm destijds.
quote:De inflatie is onder de doelstelling van 2%, dus wat zeur je?Op vrijdag 20 april 2007 20:47 schreef Klopkoek het volgende:
Dankzij Zalm is de inflatie nu omhooggeschoten tot 1,9%?
quote:Zei je dat maar over de Elsevier (zij hechten altijd zo zwaar aan de staatsschuld, die loopt nu niet op, dus wat is hun punt?).De inflatie is onder de doelstelling van 2%, dus wat zeur je?
Maja, ik wordt altijd een beetje moe van dat soort beargumentaties in de media.
Als er een regering zit die niet jou kleur is en het gaat goed met het land, dan is dat altijd veroorzaakt door het vorige kabinet. Wanneer het niet goed gaat met het land dan ligt het opeens wel louter aan het zittende kabinet. En de grap is dat ze nog blaadjes blijven verkopen ook.
quote:Sterker nog, het ligt keurig tussen de streefwaarde van 1% en 2%. Gerrit had op dit punt de wind in de rug, maar dat doet niets af aan het feit dat die inflatie keurig laag is.Op vrijdag 20 april 2007 20:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De inflatie is onder de doelstelling van 2%, dus wat zeur je?
quote:Die lijken uit de kast is echt een onzin verhaal. Dat was bijna allemaal al bekend bij Bos. Zo kon elke dwaas al maanden zien aankomen dat de overheid minder zou gaan verdienen aan het gas. Tel daarbij op dat alle mogelijke meevallers al worden opgevreten voordat ze binnen zijn en er is geen enkele ruimte voor tegenvallers.Op vrijdag 20 april 2007 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
Waar hebben we het eigenlijk over? Het financieringstekort is straks onder of op de 1%, de inflatie wordt ook geraamd rond de 1% ('k dacht nu op 1,2% maar dat zou ik moeten opzoeken).
Ik denk gewoon dat Balkenende Bos een kunstje heeft geflikt: het CDA had gewoon in de formatie alles op een rijtje gezet en wist waar nog wat lijken in de kast liggen (ik zie Bos er wel voor aan om in zijn naieviteit niet even rond te bellen met de PvdA-DG's en de PvdA-SG's op een ministerie). Het CDA zegde aan de PvdA gewoon wat geld hier en daar toe en in plaats daarvan werden er geen stelselwijzigingen aangebracht (AOW, Hypotheekrenteaftrek, zorgstelsel), in de wetenschap -en de ervaring- dat die plannetjes op de langere termijn (vooral als in 2011 er een óverschot van 1% moet zijn) toch niet houdbaar zijn.
quote:En dat Gerrit niks over inflatie te zeggen heeft.Op vrijdag 20 april 2007 20:57 schreef en_door_slecht het volgende:
Sterker nog, het ligt keurig tussen de streefwaarde van 1% en 2%. Gerrit had op dit punt de wind in de rug, maar dat doet niets af aan het feit dat die inflatie keurig laag is.
Zo is het ook maar net met de staatsschuldvermindering nu, die staat er nu slechter voor dan voorzien was maar wijkt niet drastisch af van de EU-richtlijnen.
Het is ook zooo jammer dat Bos nu de nationale schietschijf is want als er iemand is die intelligent, sociaal, bescheiden, oprecht en open is dan is hij het wel. 'T zijn allemaal eigenschappen die mensen zogenaamd zo graag van politici willen zien maar toch wordt Bos afgebrand. Jammer.
quote:Op vrijdag 20 april 2007 20:57 schreef Klopkoek het volgende:
Zei je dat maar over de Elsevier (zij hechten altijd zo zwaar aan de staatsschuld, die loopt nu niet op, dus wat is hun punt?).
Maja, ik wordt altijd een beetje moe van dat soort beargumentaties in de media.
Als er een regering zit die niet jou kleur is en het gaat goed met het land, dan is dat altijd veroorzaakt door het vorige kabinet. Wanneer het niet goed gaat met het land dan ligt het opeens wel louter aan het zittende kabinet. En de grap is dat ze nog blaadjes blijven verkopen ook.
De staatsschuld loopt op want er wordt geleend, omdat Bos niet wil bezuinigen.quote:Jezus, PJO, we zijn het eens!Op vrijdag 20 april 2007 21:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En dat Gerrit niks over inflatie te zeggen heeft.
quote:EU-richtlijnen zijn ook niet alles. Het CPB heeft al lang geleden berekend dat de groeiscenario's en doelstellingen van dit kabinet niet deugen. Het regeerakkoord is dus een grote leugen.Op vrijdag 20 april 2007 21:08 schreef Klopkoek het volgende:
Klopt, 2% is het streefcijfer van de ECB. De inflatie blijft inderdaad binnen de streefmarge alhoewel de inflatie wel omhooggeschoten is.
Zo is het ook maar net met de staatsschuldvermindering nu, die staat er nu slechter voor dan voorzien was maar wijkt niet drastisch af van de EU-richtlijnen.
quote:Proest.Het is ook zooo jammer dat Bos nu de nationale schietschijf is want als er iemand is die intelligent, sociaal, bescheiden, oprecht en open is dan is hij het wel.
quote:Ik zie het liefst ideeen en daadkracht. Bos heeft geen van beiden. Doe mij maar:'T zijn allemaal eigenschappen die mensen zogenaamd zo graag van politici willen zien maar toch wordt Bos afgebrand. Jammer.
quote:Goed, als straks de nieuwe EMU-schuld cijfers worden gepresenteerd komen we daarop terug, oké?De staatsschuld loopt op want er wordt geleend, omdat Bos niet wil bezuinigen.
Een paar feiten:
- Het financieringstekort wordt straks hoogstens 1%
- De inflatie is 1,9%
- De economische groei is 2,9%
- Onze sociale fondsen boeren het goed naar eigen zeggen (de rechtvaardiging om in die legerzooi te investeren weetjewel?)
- De lagere overheden doen het sinds jaren ook al behoorlijk.
Moet jij mij maar es gaan uitleggen welke factor overblijft waardoor de EMU-schuld straks toch verslechterd.
quote:En daar moet ik dus weer om lachen.Ik zie het liefst ideeen en daadkracht. Bos heeft geen van beiden. Doe mij maar:
quote:Moet hij maar niet media "stil" zijn. Hij heeft zijn taak zwaar onderschat heeft en daar zal hij voor boeten.Op vrijdag 20 april 2007 21:08 schreef Klopkoek het volgende:
Het is ook zooo jammer dat Bos nu de nationale schietschijf is want als er iemand is die intelligent, sociaal, bescheiden, oprecht en open is dan is hij het wel. 'T zijn allemaal eigenschappen die mensen zogenaamd zo graag van politici willen zien maar toch wordt Bos afgebrand. Jammer.
quote:Maar Bos is ook een domme schopper. Hij heeft 4 jaar lopen janken en klagen, toen bleek al voor de verkiezingen dat het allemaal zo slecht niet was met CDA en VVD (en wat D66) en nu blijkt na de verkiezingen dat alle mooie praatjes van Bos zoveel geld kosten dat er geen enkele armslag meer is om tegenvallers op te vangen. Dat is Bos' politiek, daar mag (en is en zal) hij ook hard op afgerekend mogen worden.Op vrijdag 20 april 2007 21:08 schreef Klopkoek het volgende:
Het is ook zooo jammer dat Bos nu de nationale schietschijf is want als er iemand is die intelligent, sociaal, bescheiden, oprecht en open is dan is hij het wel. 'T zijn allemaal eigenschappen die mensen zogenaamd zo graag van politici willen zien maar toch wordt Bos afgebrand. Jammer.
quote:Idd, hard afstraffen en het liefst snel ook nogOp zaterdag 21 april 2007 10:52 schreef en_door_slecht het volgende:
en nu blijkt na de verkiezingen dat alle mooie praatjes van Bos zoveel geld kosten dat er geen enkele armslag meer is om tegenvallers op te vangen. Dat is Bos' politiek, daar mag (en is en zal) hij ook hard op afgerekend mogen worden.
quote:Ik heb al aangetoond dat het CPB niet ziet hoe de doelstelling voor 2011 gehaald kan worden onder het scenario van dit kabinet.Op vrijdag 20 april 2007 21:35 schreef Klopkoek het volgende:
Goed, als straks de nieuwe EMU-schuld cijfers worden gepresenteerd komen we daarop terug, oké?
Een paar feiten:
- Het financieringstekort wordt straks hoogstens 1%
En een financieringstekort in een hoogconjunctuur, hoe kansloos is dat? Als Bos het nu niet kan, kunnen we zeggen dat hij het gewoon niet kan.
quote:De verkiezingen heeft hij niet goed aangepakt, dat is waar. Hij was teveel bezig met het kabinet te bashen dan zijn eigen verhaal te vertellen (oké het CDA hanteerde dezelfde tactiek maar die hadden dan ook geen ideeën).Op zaterdag 21 april 2007 10:52 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Maar Bos is ook een domme schopper. Hij heeft 4 jaar lopen janken en klagen, toen bleek al voor de verkiezingen dat het allemaal zo slecht niet was met CDA en VVD (en wat D66) en nu blijkt na de verkiezingen dat alle mooie praatjes van Bos zoveel geld kosten dat er geen enkele armslag meer is om tegenvallers op te vangen. Dat is Bos' politiek, daar mag (en is en zal) hij ook hard op afgerekend mogen worden.
Dat vorige kabinet was trouwens knap waardeloos maar Bos viel het op de verkeerde punten aan. Hij had bijvoorbeeld de kiezers kunnen uitleggen dat de lasten voor het grote bedrijfsleven zijn verlaagd, maar dat de wig hetzelfde is gebleven en dat het MKB alleen er slechter voor is gaan staan door dat vorige kabinet. Hij had ook kunnen zeggen dat Balk streng de uitkeringsfraude bestreedt, maar ze de teugels voor witteboordencriminaliteit hebben laten vieren (geheel naar wens van de VVD natuurlijk).
Om het armoedeargument erbij te gaan halen was vrij kansloos. Bos had er wel gelijk in dat de cijfers een verkeerd beeld schetsen maar dat behoeft weer een ingewikkelde uitleg die de meeste kiezers toch niet (willen) begrijpen.
Maar eigenlijk verdient Nederland Bos niet als premier. Kom nou, als 35% op een ideeloos, gggrristelijke partij heeft gestemd weet ik genoeg. Dit land is in crisis.
quote:NL is vrij laag gezonken maar nog niet zo laag dat we Bos verdienen idd.Op zondag 22 april 2007 10:35 schreef Klopkoek het volgende:
Maar eigenlijk verdient Nederland Bos niet als premier.
quote:Ja, natuurlijk. Die doet tenminste wat nuttigs voor het land in plaats van met wereldvreemde spinmeisters als Erik van Bruggen vergaderen over image.Op zondag 22 april 2007 14:01 schreef Klopkoek het volgende:
Je wilt liever een Thatcher
Moet je daar Bos op afrekenen? Iedere politicus heeft zo'n rimbam om zich heen. Je moet er juist respect voor hebben dat hij ons een kijkje in de keuken gunde. Zoiets moet je toejuichen, dat Bos dat ons gunt en durft. Maar nee, ons zure Nederlandse klimaat moet weer gaan zeiken over dingen die elke politicus doet, alsof al die collumnisten nu opeens uit een droom ontwaakt zijn. En wat is het gevolg? Dat dit dus nooit meer gebeurt, dat kon je vorige week wel uit Bos' woorden opmaken in Buitenhof.
Sowieso heb ik liever dat iemand van Bruggen tot zijn vriendenkring rekent dan de Pinochets, Viljoens en Botha's van deze wereld.
quote:Echt niet.Op zondag 22 april 2007 14:12 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom is Erik van Bruggen wereldvreemd? Wat is dat nu weer voor kwalificatie? Vergeet niet dat hij Wim Kok ook tot grote hoogte heeft doen opstuwen.
quote:Bos heeft zelf zijn eigen middelmatigheid en ideeenloosheid aangekaart door dit te doen. Nou, dan mogen we hem dat zeker aanrekenen. En laten we wel wezen, het regeerakkoord en het beleid tot nu toe zijn ook bijzonder armoedig: begrotingstekort in hoogconjunctuur! Hoe krijg je het voor elkaar?Moet je daar Bos op afrekenen? Iedere politicus heeft zo'n rimbam om zich heen. Je moet er juist respect voor hebben dat hij ons een kijkje in de keuken gunde. Zoiets moet je toejuichen, dat Bos dat ons gunt en durft. Maar nee, ons zure Nederlandse klimaat moet weer gaan zeiken over dingen die elke politicus doet, alsof al die collumnisten nu opeens uit een droom ontwaakt zijn. En wat is het gevolg? Dat dit dus nooit meer gebeurt, dat kon je vorige week wel uit Bos' woorden opmaken in Buitenhof.
quote:Welke Viljoen bedoel je? Verder is dat natuurlijk wel een kwalificatie die de middelmatigheid van Bos weer eens aantoont: Thatcher had wereldleiders om haar heen, Bos stekelvarken Van Bruggen.Sowieso heb ik liever dat iemand van Bruggen tot zijn vriendenkring rekent dan de Pinochets, Viljoens en Botha's van deze wereld.
quote:Als je een beetje zelf interesse toont in de politiek is een kijk in de keuken altijd mogelijk.Op zondag 22 april 2007 14:12 schreef Klopkoek het volgende:
Moet je daar Bos op afrekenen? Iedere politicus heeft zo'n rimbam om zich heen. Je moet er juist respect voor hebben dat hij ons een kijkje in de keuken gunde. Zoiets moet je toejuichen, dat Bos dat ons gunt en durft. Maar nee, ons zure Nederlandse klimaat moet weer gaan zeiken over dingen die elke politicus doet, alsof al die collumnisten nu opeens uit een droom ontwaakt zijn. En wat is het gevolg? Dat dit dus nooit meer gebeurt, dat kon je vorige week wel uit Bos' woorden opmaken in Buitenhof.
Het is namelijk een open keuken!
quote:Ow echt wel, die Van Bruggen zat in het campagneteam van Kok. Maar je ontwijkt mijn vraag: waarom is van Bruggen wereldvreemd?
quote:Stel: de VPRO had Balkenende gevolgd ipv Bos. Denk je dan dat je dan een equivalent van Churchill en De Gaulle krijgt te zien?[..]
Bos heeft zelf zijn eigen middelmatigheid en ideeenloosheid aangekaart door dit te doen. Nou, dan mogen we hem dat zeker aanrekenen. En laten we wel wezen, het regeerakkoord en het beleid tot nu toe zijn ook bijzonder armoedig: begrotingstekort in hoogconjunctuur! Hoe krijg je het voor elkaar?
Bovendien haal je twee dingen door elkaar. Het is mogelijk om tegelijkertijd respect te hebben voor z'n manier van politiek bedrijven maar het oneens te zijn met zijn beleid. Jij gooit dat nu even op één hoop.
quote:[..]
Welke Viljoen bedoel je? Verder is dat natuurlijk wel een kwalificatie die de middelmatigheid van Bos weer eens aantoont: Thatcher had wereldleiders om haar heen, Bos stekelvarken Van Bruggen.
quote:Dat denk ik ook en als ie langer aan de macht blijft zal zijn partij reduceren tot een soort D66Op zondag 22 april 2007 20:07 schreef X. het volgende:
Ik denk dat Wouter Bos inmiddels onherstelbare schade aan de PvdA heeft toegebracht met zijn nep-beloftes. Ik denk dat ze er goed aan doen iemand anders de leiding te geven.
quote:Not that there's anything wrong with it...Op maandag 23 april 2007 18:18 schreef Specsavers het volgende:
Dat denk ik ook en als ie langer aan de macht blijft zal zijn partij reduceren tot een soort D66
Sharon Dijksma?
quote:Tineke TolpoortOp maandag 23 april 2007 19:19 schreef Klopkoek het volgende:
Mag ik dan aan X. en Specsavers (mooie sluikreclame) vragen wat het alternatief is?
Sharon Dijksma?
quote:Als elke politici die nep-beloften doet schade brengt aan zijn partij zouden we geen partijen meer overhebben.Op zondag 22 april 2007 20:07 schreef X. het volgende:
Ik denk dat Wouter Bos inmiddels onherstelbare schade aan de PvdA heeft toegebracht met zijn nep-beloftes. Ik denk dat ze er goed aan doen iemand anders de leiding te geven.
quote:Idd, dat wel maar helaas wordt de SP alleen maar groter....Op maandag 23 april 2007 18:24 schreef PJORourke het volgende:
Not that there's anything wrong with it...
quote:BronTer Horst: leider PvdA hoort in de Tweede Kamer
AMSTERDAM - Minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) vindt dat de politiek leider van de PvdA in de fractie en dus in de Tweede Kamer thuishoort. Dat zegt de PvdA-bewindsvrouw in een interview met Intermediair van deze week.
Ze mengt zich daarmee in de discussie die onlangs losbarstte over het leiderschap van de sociaaldemocraten. PvdA-leider Wouter Bos zit nu in het kabinet als minister van Financiën. Hij kreeg onlangs veel kritiek op de dubbele rol die hij zou spelen in de kwestie over topsalarissen.
Zelf zou Ter Horst geen PvdA-leider willen zijn. Ze noemt zich een echte bestuurder. "Dus je zou me heel ongelukkig maken als je me in de Tweede Kamer zou zetten."
En zelfs zijn eigen ministers vinden dat Bos het beters anders kan doen
quote:Op maandag 23 april 2007 19:49 schreef ethiraseth het volgende:
Als elke politici die nep-beloften doet schade brengt aan zijn partij zouden we geen partijen meer overhebben.
quote:Ruzie in de arabierenclubOp maandag 23 april 2007 20:00 schreef Martijn_77 het volgende:
En zelfs zijn eigen ministers vinden dat Bos het beters anders kan doen
Krijgen we dan van die gesjeesde vastgoedboys aan de macht. Ben bang van wel...
quote:De scheuren komen nu zelfs in zijn eigen ministerploeg. Straks valt de hele PvdA nog uit elkaar / over elkaar heen.
quote:Liever dat dan vakbondskneusjes die geen Nederlands spreken of genocideontkenners.Op maandag 23 april 2007 20:35 schreef Klopkoek het volgende:
Goh, jullie willen de PvdA zo klein hebben als D'66...
Krijgen we dan van die gesjeesde vastgoedboys aan de macht. Ben bang van wel...
quote:Oh, vertel?Op maandag 23 april 2007 20:41 schreef Klopkoek het volgende:
Aan je dedain valt in ieder op te maken in welk milieu je bent opgegroeid... en nooit meer vandaan bent geweest.
quote:Die weten tenminste wel wat werken is. Kijk nu eens naar Bos is nog geen half jaar minister en de tekorten lopen nu al op........Op maandag 23 april 2007 20:35 schreef Klopkoek het volgende:
Goh, jullie willen de PvdA zo klein hebben als D'66...
Krijgen we dan van die gesjeesde vastgoedboys aan de macht. Ben bang van wel...
quote:Juist een krappe 2 maand. Kan je hem tekorten die dan opduiken al verwijten? Lijkt me toch wat voorbarig.Op maandag 23 april 2007 20:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Die weten tenminste wel wat werken is. Kijk nu eens naar Bos is nog geen half jaar minister en de tekorten lopen nu al op........
quote:Als je een begroting waarvoor het CBS al waarschuwde en het general Pardon buiten beschouwing laat welOp maandag 23 april 2007 21:26 schreef du_ke het volgende:
Juist een krappe 2 maand. Kan je hem tekorten die dan opduiken al verwijten? Lijkt me toch wat voorbarig.
quote:Gezien het gestrooi in het regeerakkoord, het kiezen voor onvoorzichtige scenario's en het gekwebbel over een doelstelling in 2011 die door dat scenario volgens het CPB onhoudbaar is, denk ik wel dat je het Bos kunt verwijten. Hij is niet prudent en veel van die zogenaamde lijken (olieprijs, zorgkosten) had je toch kunnen verwachten. Dalende olieprijs en stijgende zorgkosten zijn toch zeker geen verrassing?Op maandag 23 april 2007 21:26 schreef du_ke het volgende:
Juist een krappe 2 maand. Kan je hem tekorten die dan opduiken al verwijten? Lijkt me toch wat voorbarig.
En een tekort op het hoogtepunt van de conjunctuur is gewoon bagger, klaar.
Wat een zegen nog iedere dag dat die malafide flipperkwast gewieberd is
quote:Sorry maar ik vind het vooral erg voorbarig. De tegenvallers nu en straks de meevallers voor de zomer, als de belastinginkomsten binnenstromen zijn volgens mij toch echt nog het gevolg van het vorige kabinet. Pas na een half jaar of misschien wel een jaar ofzo kan je Bos echt afrekenen op z'n beleid. Minister van Financiën is geen functie waarvan het handelen direct effect heeft. Zeker niet binnen een maand of 2.Op maandag 23 april 2007 21:28 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als je een begroting waarvoor het CBS al waarschuwde en het general Pardon buiten beschouwing laat wel
quote:Het nieuwe kabinet heeft nog geen begroting opgesteld, daarbij heeft het CBS nog helemaal niet geoordeeld over het coalitieakkoord. (CPB ook niet trouwens). Die begroting is nog van Zalm c.s.Op maandag 23 april 2007 21:28 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als je een begroting waarvoor het CBS al waarschuwde en het general Pardon buiten beschouwing laat wel
De kosten van het generaal pardon zijn nog ongewis, het laatste bedrag dat ik las was 55 miljoen, maar waar het allemaal precies op gebaseerd is, is ook niet duidelijk. Mensen jarenlang in een asielprocedure laten hangen is overigens ook niet gratis, beter was het geweest als het generaal pardon vier jaar geleden reeds was doorgevoerd.
quote:een tekort op het hoogtepunt van de conjunctuur is gewoon bagger was ook wat Zalm een paar keer heeft geflikt. De begroting voor dit jaar is zelfs nog van hem afkomstig. Maar het jaar is nog jong over een paar maand komen de meevallers, de hogere belastinginkomsten door de hoogconjunctuur.Op maandag 23 april 2007 21:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Gezien het gestrooi in het regeerakkoord, het kiezen voor onvoorzichtige scenario's en het gekwebbel over een doelstelling in 2011 die door dat scenario volgens het CPB onhoudbaar is, denk ik wel dat je het Bos kunt verwijten. Hij is niet prudent en veel van die zogenaamde lijken (olieprijs, zorgkosten) had je toch kunnen verwachten. Dalende olieprijs en stijgende zorgkosten zijn toch zeker geen verrassing?
En een tekort op het hoogtepunt van de conjunctuur is gewoon bagger, klaar.
quote:Een goede minister gaat bijsturen en bezuinigen.Op maandag 23 april 2007 21:32 schreef du_ke het volgende:
Sorry maar ik vind het vooral erg voorbarig. De tegenvallers nu en straks de meevallers voor de zomer, als de belastinginkomsten binnenstromen zijn volgens mij toch echt nog het gevolg van het vorige kabinet. Pas na een half jaar of misschien wel een jaar ofzo kan je Bos echt afrekenen op z'n beleid. Minister van Financiën is geen functie waarvan het handelen direct effect heeft. Zeker niet binnen een maand of 2.
quote:Idd, in het bedrijfsleven hadden ze hem er allang uitgegooidOp maandag 23 april 2007 21:30 schreef PJORourke het volgende:
En een tekort op het hoogtepunt van de conjunctuur is gewoon bagger, klaar.
quote:Op maandag 23 april 2007 21:32 schreef SCH het volgende:
Ach, hij kan het nooit slechter doen dan zijn voorganger, dat geluk heeft ie alvast.
Ben wel erg benieuwd naar de onderbouwing van deze bewering.quote:Ook binnen die 50 dagen? En wie zegt dat hij dat nog niet doet, zoals gezegd bijsturen op financiën heeft geen ad-hoc effect.Op maandag 23 april 2007 21:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een goede minister gaat bijsturen en bezuinigen.
quote:Bron?Op maandag 23 april 2007 21:35 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, in het bedrijfsleven hadden ze hem er allang uitgegooid
[..]
en dan lach je om de opmerking van SCH
quote:Daarom vind ik het ook erg vreemd dat Zalm het zolang heeft uitgehouden....Op maandag 23 april 2007 21:35 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, in het bedrijfsleven hadden ze hem er allang uitgegooid
[..]
quote:In een jaar of 12 als minister 2 keer een begroting afleveren die in balans is. Lijkt mij vrij matig.
quote:Ken jij de betekenis van het woord onderbouwen dan?Op maandag 23 april 2007 21:35 schreef Martijn_77 het volgende:
Ga anders weer huilen omdat yvonne je kritisch toespreekt joh
quote:Tering nee man - dat soort paniekvoetbal heeft onder Zalm alleen maar ellende opgeleverd.Op maandag 23 april 2007 21:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een goede minister gaat bijsturen en bezuinigen.
quote:Toen kwamen we wel vanuit een andere positie: stevige, structurele tekorten. Nu komen we van een overschot.Op maandag 23 april 2007 21:33 schreef du_ke het volgende:
een tekort op het hoogtepunt van de conjunctuur is gewoon bagger was ook wat Zalm een paar keer heeft geflikt.
quote:Bos stuurt niet bij, noemt dingen "lijken uit de kast" die gewoon voorspelbaar waren, en gooit er nog meer uitgaven bovenop. Bos maakt alles dus alleen maar erger.De begroting voor dit jaar is zelfs nog van hem afkomstig.
quote:En ook die zal Bos aangrijpen om meer te spenderen, want daat gaat het de PvdA immers om.Maar het jaar is nog jong over een paar maand komen de meevallers, de hogere belastinginkomsten door de hoogconjunctuur.
quote:Common sense. Als jij in een bedrijf wat in een booming markt zit het voor elkaar krijgt om verliezen te draaien terwijl de rest van de markt dat niet doet dan ziet het als CFO er slecht voor je uit.Op maandag 23 april 2007 21:36 schreef One_of_the_few het volgende:
Bron?
quote:Een begrotingstekort zou ongrondwettelijk moeten zijn.Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef SCH het volgende:
Tering nee man - dat soort paniekvoetbal heeft onder Zalm alleen maar ellende opgeleverd.
quote:Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Common sense. Als jij in een bedrijf wat in een booming markt zit het voor elkaar krijgt om verliezen te draaien terwijl de rest van de markt dat niet doet dan ziet het als CFO er slecht voor je uit.
In een bedrijf veroordelen ze je niet na 1 maand.quote:Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Common sense. Als jij in een bedrijf wat in een booming markt zit het voor elkaar krijgt om verliezen te draaien terwijl de rest van de markt dat niet doet dan ziet het als CFO er slecht voor je uit.
Jemig, en dat leest de Elsevier. Na al die jaren niks van opgestoken???quote:Wellicht, maar we leven nu in een tijd van hoogcinjunctuur en dan is het helemaal belangrijk om niet teveel uit te geven; sowieso al om de boekhoudkundige redenen (je moet zoveel mogelijk voorkomen meer geld uit te geven dan er is), maar ook om economische redenen (de economie raakt sneller oververhit, en daarnaast zal je in tijden van laagconjunctuur nog harder moeten gaan bezuinigen).Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Tering nee man - dat soort paniekvoetbal heeft onder Zalm alleen maar ellende opgeleverd.
quote:Het zou een prima moment zijn om de WAO eens verder te saneren, de WW aan te pakken etc. Levert allen maar geld op, de werkgelegenheid is aardig en het zijn nog goede structurele maatregelen ook. Dit kabinet is te laf voor dit soort maatregelen, want het wil populariteit kopen met belastinggeld.Op maandag 23 april 2007 21:35 schreef du_ke het volgende:
Ook binnen die 50 dagen? En wie zegt dat hij dat nog niet doet, zoals gezegd bijsturen op financiën heeft geen ad-hoc effect.
quote:Laten we die discussie voeren op het moment dat de cijfers duidelijk zijn. Dus op het moment dat de Miljoenennota er ligt en de reactie van het CPB er is. Het heeft weinig nut om over jouw vooroordelen en aannames te gaan discussieren.Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Bos stuurt niet bij, noemt dingen "lijken uit de kast" die gewoon voorspelbaar waren, en gooit er nog meer uitgaven bovenop. Bos maakt alles dus alleen maar erger.
quote:Je schetst hier gewoon een van de vele economische visies. Maar doe nou niet voorkomen alsof deze theorie de zaligmakende is, want dat is ie niet. Het is gewoon een politieke mening over politiek.Op maandag 23 april 2007 21:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Wellicht, maar we leven nu in een tijd van hoogcinjunctuur en dan is het helemaal belangrijk om niet teveel uit te geven; sowieso al om de boekhoudkundige redenen (je moet zoveel mogelijk voorkomen meer geld uit te geven dan er is), maar ook om economische redenen (de economie raakt sneller oververhit, en daarnaast zal je in tijden van laagconjunctuur nog harder moeten gaan bezuinigen).
quote:Dat vind ik wel erg verregaand; er zijn zeker wel redenen om op een klein begrotingstekort uit te komen. Wel vind ik dat er minder luchtig mee zou moeten worden omgesprongen, en dat er bijvoorbeeld een rol van de centrale bank als toezichthouder ingeruimd zou kunnen wordenOp maandag 23 april 2007 21:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een begrotingstekort zou ongrondwettelijk moeten zijn.
quote:Dat betekent dus wachten op de volgende begroting en ondertussen in een tekort wegzakken vanwege een gebrek aan politieke moed. Daar pas ik voor. Overigens is er al een CPB-scenario dat gehakt maakt van dat van het kabinet.Op maandag 23 april 2007 21:42 schreef Kozzmic het volgende:
Laten we die discussie voeren op het moment dat de cijfers duidelijk zijn. Dus op het moment dat de Miljoenennota er ligt en de reactie van het CPB er is. Het heeft weinig nut om over jouw vooroordelen en aannames te gaan discussieren.
quote:Nou ja, zelfs de klassieke 'linkse' econoom Keynes was van mening dat ten tijde van hoogcnjunctuur er gespaard zou moeten worden. Het failliet van het Keynesiaanse model ligt dan ook vooral in de zwakte bij de politici die het niet kunnen laten een graai in de kas te doen.Op maandag 23 april 2007 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Je schetst hier gewoon een van de vele economische visies. Maar doe nou niet voorkomen alsof deze theorie de zaligmakende is, want dat is ie niet. Het is gewoon een politieke mening over politiek.
quote:Je zou bij de Hond moeten gaan werken met die geweldige voorspellingen van jeOp maandag 23 april 2007 21:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Toen kwamen we wel vanuit een andere positie: stevige, structurele tekorten. Nu komen we van een overschot.
[..]
Bos stuurt niet bij, noemt dingen "lijken uit de kast" die gewoon voorspelbaar waren, en gooit er nog meer uitgaven bovenop. Bos maakt alles dus alleen maar erger.
[..]
En ook die zal Bos aangrijpen om meer te spenderen, want daat gaat het de PvdA immers om.
. Sorry maar je maakt je zelf echt compleet belachelijk. Hoe kan je iemand die net begonnen is al beoordelen op het gepruts van z'n voorganger zeker als je niet weet wat er nog aankomt. Als hij 2007 daadwerkelijk afsluit met een flink tekort heb je een punt. Maar mocht hij dat niet doen dan vind je wel weer wat anders om te huilen .quote:Slecht voorbeeld. Er zijn zat economische visies die dit beleid verdedigen. Dat is nou net het grappige van de economie, dat voor iedere handelwijze wel een theorie te vinden is die het verdedigt. Daarom si het niet zo netjes dat je doet alsof een theorie de waarheid zou zijn.Op maandag 23 april 2007 21:45 schreef Reya het volgende:
[..]
Nou ja, zelfs de klassieke 'linkse' econoom Keynes was van mening dat ten tijde van hoogcnjunctuur er gespaard zou moeten worden. Het failliet van het Keynesiaanse model ligt dan ook vooral in de zwakte bij de politici die het niet kunnen laten een graai in de kas te doen.
quote:Geef dan eens een concrete visie die het huidige beleid ondersteunt?Op maandag 23 april 2007 21:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Slecht voorbeeld. Er zijn zat economische visies die dit beleid verdedigen. Dat is nou net het grappige van de economie, dat voor iedere handelwijze wel een theorie te vinden is die het verdedigt. Daarom si het niet zo netjes dat je doet alsof een theorie de waarheid zou zijn.
quote:De econoom Ferd Crone is het er helemaal mee eensOp maandag 23 april 2007 21:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Geef dan eens een concrete visie die het huidige beleid ondersteunt?
quote:Ja, en daarom maken de economen van de EU zich er wel zorgen om.Op maandag 23 april 2007 21:49 schreef SCH het volgende:
[..]
De econoom Ferd Crone is het er helemaal mee eens
quote:Ja, maar dat is een politicus die toevallig bij een van de coalitiepartijen hoort. Daarnaast zou het best kunnen dat er wellicht wat onafhankelijke economen er ook niet negatief tegenover staan, maar gezien de dominante stromingen in de economie denk ik dat er weinig economen werkelijk voor warmdraaien.Op maandag 23 april 2007 21:49 schreef SCH het volgende:
[..]
De econoom Ferd Crone is het er helemaal mee eens
quote:Ach kom, dat is allemaal natte vingerwerk. Ik vind dat altijd een beetje misbruik maken van die zogenaamde visies en stromingen. Je weet zelf dat er duizenden naast elkaar bestaan.Op maandag 23 april 2007 21:54 schreef Reya het volgende:
[..]
Ja, maar dat is een politicus die toevallig bij een van de coalitiepartijen hoort. Daarnaast zou het best kunnen dat er wellicht wat onafhankelijke economen er ook niet negatief tegenover staan, maar gezien de dominante stromingen in de economie denk ik dat er weinig economen werkelijk voor warmdraaien.
quote:Nee hoor. Mischien heeft Zalm geprutst, maar die tegenvallers waren voorspelbaar, Bos grijpt niet in en maakt alles erger. Dus doet Bos het onder de omstandigheden gewoon waardeloos.Op maandag 23 april 2007 21:46 schreef du_ke het volgende:
Je zou bij de Hond moeten gaan werken met die geweldige voorspellingen van je
quote:Zie boven. En als hij 2007 afsluit met een tekort, is dat gewoon ondremaats, want op dit punt in de conjunctuur hoort er een flink overschot te zijn.Hoe kan je iemand die net begonnen is al beoordelen op het gepruts van z'n voorganger zeker als je niet weet wat er nog aankomt. Als hij 2007 daadwerkelijk afsluit met een flink tekort heb je een punt. Maar mocht hij dat niet doen dan vind je wel weer wat anders om te huilen
En ik zal kritiek blijven houden op de te grote uitgaven en het gebrek aan lastenverlichting van dit kabinet.
quote:Zwak.Op maandag 23 april 2007 21:56 schreef SCH het volgende:
Ach kom, dat is allemaal natte vingerwerk. Ik vind dat altijd een beetje misbruik maken van die zogenaamde visies en stromingen. Je weet zelf dat er duizenden naast elkaar bestaan.
quote:Ik zeg niet dat het beleid maken moet worden uitgesteld, maar ik stel dat discussieren erover niet zoveel zin heeft op het moment dat nog niet alles duidelijk is. Er zijn continu voorspellingen waarbij er de ene keer overschotten zijn en de volgende keer tekorten. Uiteraard moet de politiek daarop reageren, maar we hebben weinig aan hap-snap-maatregelen. Bij de Miljoennota wordt pas echt duidelijk of dit kabinet zijn zaakjes wel of niet op orde heeft.Op maandag 23 april 2007 21:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat betekent dus wachten op de volgende begroting en ondertussen in een tekort wegzakken vanwege een gebrek aan politieke moed. Daar pas ik voor.
quote:Het kabinet Balkenende II en III met Zalm als minister, bedoel je.Overigens is er al een CPB-scenario dat gehakt maakt van dat van het kabinet.
quote:Nee, het begrotingsscenario zoals gehanteerd door Balk-IV.Op maandag 23 april 2007 21:58 schreef Kozzmic het volgende:
Het kabinet Balkenende II en III met Zalm als minister, bedoel je.
quote:Nee, er bestaan grofweg slechts enkele stromingen, alleen bestaan er binnen die stromingen verscheidene varianten. Maar laten we het even bij de feiten houden:Op maandag 23 april 2007 21:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach kom, dat is allemaal natte vingerwerk. Ik vind dat altijd een beetje misbruik maken van die zogenaamde visies en stromingen. Je weet zelf dat er duizenden naast elkaar bestaan.
Laten we zeggen dat het wenselijk is dat het nettoresultaat van de overheid op lange termijn op nul ligt. De overheid hoeft geen winst te maken, maar het is ook niet de bedoeling dat de schulden oplopen. Nu zijn er verschillende manieren om dat te bereiken: je kunt elk jaar een begroting opmaken en simpelweg stellen dat er niet meer geld uitgegeven wordt dan er binnenkomt. Het grote nadeel: je hebt veel last van schommelingen in de belastinginkomsten en je bent vrij inflexibel. Je zult dus constant in tijden van laagconjunctuur moeten bezuinigen. De tweede optie is de zgn. Zijlstra-norm, waarin het overheidsbudget meegroeit met de geraamde economische groei op lange termijn. Dit is een vrij neutrale manier van begroten, maar bleek in de praktijk lastig uitvoerbaar, omdat de lange-termijn groei lastig te voorspellen is en aan fluctuaties onderhevig is. De derde manier is de Keynesiaanse manier van lage uitgaven bij hoogconjunctuur en hoge uitgaven bij laagconjunctuur. Dit systeem gaat er opzich nog wel mee door, maar het vergt veel discipline bij politici, iets wat ze helaas maar al te vaak ontberen.
Ik bemerk bij dit kabinet enigszins de neiging om het op de eerste manier te doen: door de hoogconjunctuur gebruik maken van de extra inkomsten en maar kijken waar het schip strandt. Veel zal ervan afhangen in hoeverre het Bos gaat lukken het geplande overschot waar te maken; als het lukt, vind ik dat vrij knap en is er niet zoveel aan de hand. Als dat niet lukt, zou het wel eens kunnen betekenen dat de overheidsuitgaven over een paar jaar vol in de remmen moeten. Maar dat is ook een flink stuk speculatie.
quote:Dat wil Sarkozy in Frankrijk doen.... (dat zegt al genoeg)Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een begrotingstekort zou ongrondwettelijk moeten zijn.
Maar je moet echt niet zeuren, ik heb al 100 keer uitgelegd dat de EMU-schuld (dat is nu sinds een jaar of 10 de standaard) echt niet zal oplopen maar steeds kom je weer met archaische statistieken.
quote:Vooralsnog is dit het enige wat ik op de CPB site kan vinden over de effecten van dit kabinetOp maandag 23 april 2007 22:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, het begrotingsscenario zoals gehanteerd door Balk-IV.
quote:Coalitieakkoord nog niet verwerkt
In de raming voor 2008 is nog geen rekening gehouden met de gevolgen van het Coalitieakkoord. Dat kan pas wanneer in de Miljoenennota 2008 de plannen concreet zijn uitgewerkt. Dit versterkt de onzekerheid voor de raming van komend jaar. Volgens het tijdpad in het Coalitieakkoord stijgen de lasten in 2008 sterker en nemen de collectieve uitgaven minder sterk toe dan in dit Centraal Economisch Plan is verondersteld. Pas in latere jaren zijn lastenverlichtingen en uitgavenintensiveringen voorzien. Bij verwerking van het Coalitieakkoord zullen de economische groei en de koopkracht in 2008 minder gunstig uitkomen dan in de huidige raming. Het begrotingssaldo zal daarentegen sterker verbeteren.
quote:Of kort gezegd ik heb eigenlijk geen goed verhaalOp maandag 23 april 2007 21:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach kom, dat is allemaal natte vingerwerk. Ik vind dat altijd een beetje misbruik maken van die zogenaamde visies en stromingen. Je weet zelf dat er duizenden naast elkaar bestaan.
Maar hoe verklaar je dan de zorgen uit de EU over de begroting van NL?
quote:Ik geloof je best hoor, en het beleid van dit kabinet is dan ook weer niet rampzalig of iets in die geest, maar ik zou persoonlijk zien dat het wat voorzichtiger aangepakt zou worden. Hiermee maakt het kabinet zich op financieel vlak wel wat kwetsbaar, alhoewel deze strategie politiek gezien misschien wel het enige bindmiddel wasOp maandag 23 april 2007 22:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat wil Sarkozy in Frankrijk doen.... (dat zegt al genoeg)
Maar je moet echt niet zeuren, ik heb al 100 keer uitgelegd dat de EMU-schuld (dat is nu sinds een jaar of 10 de standaard) echt niet zal oplopen maar steeds kom je weer met archaische statistieken.
quote:Je hebt niks honderd keer uitgelegd, zo lang loop je hier nog niet rond, en het is geen statistiek, maar een mening. Den Uylonomics is al dertig jaar dood. Die EMU-schuld moet omlaag!Op maandag 23 april 2007 22:07 schreef Klopkoek het volgende:
Dat wil Sarkozy in Frankrijk doen.... (dat zegt al genoeg)
Maar je moet echt niet zeuren, ik heb al 100 keer uitgelegd dat de EMU-schuld (dat is nu sinds een jaar of 10 de standaard) echt niet zal oplopen maar steeds kom je weer met archaische statistieken.
quote:Wouter Bos en geloofwaardigheid.Op maandag 23 april 2007 22:09 schreef du_ke het volgende:
Vooralsnog is dit het enige wat ik op de CPB site kan vinden over de effecten van dit kabinet
quote:Den Uyl was al dood toen die begrippen/eisen bedacht werdenOp maandag 23 april 2007 22:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je hebt niks honderd keer uitgelegd, zo lang loop je hier nog niet rond, en het is geen statistiek, maar een mening. Den Uylonomics is al dertig jaar dood. Die EMU-schuld moet omlaag!
Owja, voor de duidelijkheid: met 'archaische statistieken' bedoelde ik eigenlijk dat je ouderwetse maatstaven hanteert. Tegenwoordig kun je niet alleen meer volstaan met het begrotingstekort. Het gaat om het totaalplaatje van begrotingstekort, financieringstekort, EMU-saldo (waar ook de lagere overheden + de sociale fondsen voor WW enz. bij zijn gerekend minus de impulsverkopen van staatsbedrijven, dat telt niet mee) en EMU-schuld (waar je de inkomsten van de verkoop van staatsbedrijven wel bij mag rekenen).
Ben het trouwens eens met de nuance van Reya.
[ Bericht 17% gewijzigd door Klopkoek op 23-04-2007 22:27:40 ]
quote:Een bericht van bijna een jaar oud. In de tweede helft van 2006 deed de economie het gewoon goed, dat kan best dat verschil van 0,5% verklaren.
Deze iets actuelere notitie uit januari schetst al een positiever beeld.
http://www.cpb.nl/nl/pub/(...)rt2007_1/notitie.pdf
En in het bericht van 20 maart gaat het CBP nog uit van een begroting die dit jaar in evenwicht zal zijn.
quote:Bij jouw is het common sense, SCH moet een bron leveren?Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Common sense. Als jij in een bedrijf wat in een booming markt zit het voor elkaar krijgt om verliezen te draaien terwijl de rest van de markt dat niet doet dan ziet het als CFO er slecht voor je uit.
quote:Als je een beetje gevoel voor cijfers hebt, zie je dat dat klets is.Op maandag 23 april 2007 22:25 schreef du_ke het volgende:
Een bericht van bijna een jaar oud. In de tweede helft van 2006 deed de economie het gewoon goed, dat kan best dat verschil van 0,5% verklaren.
quote:De recentere cijfers van het CPB zeggen je niets?Op maandag 23 april 2007 23:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als je een beetje gevoel voor cijfers hebt, zie je dat dat klets is.
quote:BronChristenUnie hekelt 'vooruitschuifpolitiek' Bos
Coalitiepartij ChristenUnie kan zich niet vinden in het voornemen van minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) om ministers niet te dwingen tekorten door tegenvallers nog dit jaar weg te werken.
'We moeten tekorten op de begroting niet doorschuiven naar de toekomst,' stelt ChristenUnie-Kamerlid Ernst Cramer in een interview met BNR Nieuwsradio. Cramer reageerde op de suggestie van Bos dinsdag dat ministers nu nog niet hoeven te bezuinigen om de geldproblemen van het kabinet op te lossen.
Hypotheek
Volgens Cramer legt Bos door de financiële tegenvallers voor zich uit te schuiven 'een hypotheek op de toekomst'. De fractie van de ChristenUnie zal dat niet accepteren. 'Een kabinet is in het eigen begrotingsjaar primair verantwoordelijk voor de eigen tekorten,' aldus Cramer.
Cramer vindt dat ministers alleen in hoge nood mogen aankloppen bij Bos om hun tekorten weg te werken. En als dat betekent dat minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) de zorgpremies omhoog moet doen om zijn 'tegenvaller' van 1 miljard euro te compenseren, dan moet dat maar, vindt Cramer.
'Dan kunnen we concluderen dat het vorige kabinet ons met een probleem heeft opgezadeld. Maar dat probleem moeten de ministers binnen de eigen ministeries oplossen,' aldus Cramer, die ook wijst op de 'ambitieuze begrotingsdoelstelling' van dit kabinet. Dat heeft zich voorgenomen in 2010 een overschot van 1 procent te presenteren.
Onverantwoord
Ook het CDA toonde zich dinsdag al 'verbaasd' over de plannen die Bos zou hebben ontvouwd in een gesprek met premier Jan Peter Balkenende (CDA) over de Voorjaarsnota.
Voorzitter van de CDA-fractie Pieter van Geel: 'Dit lijkt me in strijd met wat we hebben afgesproken. Ik wil niet hebben dat problemen onverantwoord naar achter worden geschoven.
Nee, Bos is echt goed bezig!!!
quote:Dit was gisteren al bekend. van Geel kwam toen ook in het journaal.Op woensdag 25 april 2007 19:11 schreef Martijn_77 het volgende:
Zelf coalitie partijen beginnen nu een hekel aan het beleid van Bos te krijgen
[..]
Bron
Nee, Bos is echt goed bezig!!!
Je bent er snel bij met je bron.
quote:He, ik zit niet de hele dag achter fokOp woensdag 25 april 2007 19:23 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dit was gisteren al bekend. van Geel kwam toen ook in het journaal.
Je bent er snel bij met je bron.
quote:ah vandaarOp woensdag 25 april 2007 19:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
He, ik zit niet de hele dag achter fok
quote:BronPvdA-aanhang positief over Wouter Bos
RIJSWIJK (ANP) - Ondanks de crisis binnen de PvdA oordelen de mensen die vorig jaar november op deze partij hebben gestemd positief over Wouter Bos. Dat bleek zondag uit een peiling van Maurice de Hond.
Bos wordt wel door een derde van alle ondervraagden genoemd als de oorzaak van de crisis in de partij. Van de PvdA-stemmers geeft slechts 13 procent aan dat hij de reden is. De meesten wijten de problemen in de PvdA aan de slechte verkiezingen.
De partij zelf doet het minder goed in de peiling. Als er nu verkiezingen zouden zijn, zou de PvdA op negen zetels minder uitkomen dan in november. De partij gaat van 33 naar 24 zetels. Hiermee heeft de partij nog maar twee zetels meer dan de VVD.
Het CDA komt volgens het onderzoek nu uit op 36 zetels (dat is vijf minder dan in november), de SP wint er vijf en staat op dertig. De VVD blijft gelijk, net als de ChristenUnie. De grootste stijger is de PVV: die gaat van negen naar zestien zetels. GroenLinks en D66 krijgen er allebei een zetel bij in deze peiling.
Alleen jammeer dat de rest van Nederland er niet zo over denkt
quote:Tja maar de rest van het land zit nu niet in de regeringOp zondag 29 april 2007 11:12 schreef Martijn_77 het volgende:
Er zijn toch nog mensen positief over Bos
[..]
Bron
Alleen jammeer dat de rest van Nederland er niet zo over denkt
.quote:Nee, maar de rest van het land heeft wel gekozenOp zondag 29 april 2007 13:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja maar de rest van het land zit nu niet in de regering
quote:BronPeper: PvdA is te onzeker
De crisis binnen de PvdA komt volgens PvdA-corryfee Bram Peper door een gebrek aan analyse van maatschappelijke problemen en door de onzekere Wouter Bos. Peper noemt de partij binnen de coalitie de meest onzekere partner.
Dat zei de oud-bewindsman zondag in het tv-programma Buitenhof. Woensdagavond stapte het totale partijbestuur op. Er zou een conflict zijn over de koers van de partij. Ten grondslag aan de crisis ligt volgens Peper dat de idealen van de partij 'onvoldoende tot uitdrukking zijn gekomen'. Dat ligt volgens de voormalige minister zowel aan 'de persoon Wouter Bos' als het 'vlakke' partijprogramma.
"Het beginselmanifest van de PvdA is een vlak stuk en kan net zo goed van de VVD of het CDA zijn. Het biedt te weinig analyse van de maatschappij en antwoorden op de vraag wat we daar aan gaan doen. Dat zie je ook terug aan Wouter Bos", aldus Peper in Buitenhof. Hij noemt de PvdA 'een onzekere partner' binnen de coalitie.
Ook voorzitter Peter Scheffer van de Jonge Socialisten had in Buitenhof kritiek op de gang van zaken binnen de partijtop de afgelopen maanden. Er is volgens hem 'een gebrek aan vertrouwen'. Ook zou de partijtop te weinig op dezelfde inhoudelijke lijn zitten. Scheffer: "Ze moeten wat vaker het partijprogramma openslaan en kijken wat een half jaar geledne is besloten."
De PvdA doet volgens Scheffer en Peper te weinig aan de werving van nieuwe leden. "Het is bijzonder schrijnend dat daar zo weinig aan wordt gedaan", vindt Scheffer.
Peper en Scheffer zijn niet de enige PvdA-corryfeeën met kritiek op Wouter Bos en de koers van de partij. Jan Pronk zei eerder deze maand dat Bos 'uitstraalt dat hij het niet weet'. Ook vond hij het 'een grote fout' dat Bos het kabinet is ingegaan. Ex-staatssecretaris Rick van der Ploeg noemde de PvdA eerder 'niet standvastig'. Ook europarlementariër Edith Mastenbroek noemt de stijl van Bos 'zoekende'.
Al tijdens de verkiezingscampagne verweten oud-minister Margreeth de Boer en oud-senator Joop van den Berg Bos de deur naar het CDA te hebben opengezet, terwijl hij weigerde een duidelijk voorkeur uit te spreken voor een samenwerking met de linkse partijen.
De interne kritiek lijkt ook gevolgen te hebben in de peilingen. De PvdA zakte in de week dat het partijbestuur opstapte in de peiling van Maurice de Hond weg tot 24 zetels. Daarmee is de partij nipt de derde partij van Nederland, voor de VVD met 22 zetels. Het CDA blijft de grootste partij met 36 zetels, gevolgd door de SP met 30. Een meerderheid van de PvdA'ers blijft Wouter Bos echter steunen. Ruim zeven op de tien PvdA'ers is nog altijd positief over Bos als partijleider.
Ook Peper trekt Bos en zijn uitstraling naar buiten nu al in twijfel
quote:Als het niet verrassend is zou ie best gelijk kunnen hebben toch
quote:BronBrussel tikt Bos op vingers om begroting
In een rapport over de economische situatie in de landen die betalen met de euro waarschuwt de Europese Commissie Nederland voor het voeren van procyclisch beleid: het laten verslechteren van de overheidsbegroting terwijl de economie naar behoren draait en de vooruitzichten goed zijn.
Minister van Financiën Wouter Bos kreeg dit vorige maand ook al te horen. Toen probeerde hij zijn Europese collega's gerust te stellen met de belofte dat het doel van het kabinet om in 2011 een begrotingsoverschot van 1 procent te laten zien nog altijd overeind staat (lees het nieuwe rapport).
Als de economie mee zit, is het verstandig om te streven naar een begrotingsoverschot of op zijn minst om het begrotingstekort niet op te laten lopen. Als het dan wat minder gaat, kan gekozen worden voor een begrotingstekort. Procyclisch noemen economen dat: sparen als het goed gaat.
Begroting
Het kabinet heeft te maken met een aantal fikse 'tegenvallers'. Zo is er een gat op Volksgezondheid van 1 miljard euro en moet het kabinet het generaal pardon voor asielzoekers financieren.
Bos' oplossing is zijn collega-ministers de ruimte bieden om de besparingen die nodig zijn om de extra uitgaven te dekken over een aantal jaren uit te smeren. Harde ingrepen zijn dit jaar dus niet verplicht. Volgens Bos blijft het dan mogelijk om elk jaar met een betere begroting te komen en in 2011 uit te komen
Het wordt toch eens tijd dat het kabinet ingrijpt in het beleid van Bos want hij laat het dus gewoon ontsporen zonder in te grijpen.
Dit is echt een gevalletje zachte heelmessters maken stinkende wonden.
quote:Tja ik zou me hier nog niet al te druk om maken. Hij heeft twee problemen die bijna niet anders aan te pakken zijn.Op zondag 6 mei 2007 14:39 schreef Martijn_77 het volgende:
En hij krijgt weer een tik op zij vingers
[..]
Bron
Het wordt toch eens tijd dat het kabinet ingrijpt in het beleid van Bos want hij laat het dus gewoon ontsporen zonder in te grijpen.
Dit is echt een gevalletje zachte heelmessters maken stinkende wonden.
Hij moest beginnen met flink wat lijken in de kast, van een minister die z'n partij voor de verkiezingen moest profileren.
En er zit net een nieuw kabinet dat zich nu moet profileren.
Beide zaken zijn slecht voor je begroting. Maar een andere minister had dit niet heel anders aangepakt. En een kabinet dat in plaats van in maart in juni was aangetreden was begonnen met flink wat meevallers, dat geeft ook een ander beeld.
quote:Jawel hoor.Op zondag 6 mei 2007 14:56 schreef du_ke het volgende:
Tja ik zou me hier nog niet al te druk om maken. Hij heeft twee problemen die bijna niet anders aan te pakken zijn.
quote:Onzin. Dalende olieprijzen zijn bekend, en tegenvallers in de zorg kan je geen verrassing noemen, met d ehuidige demografie. Dan komt dit kabinet nog met andere geldstrooierij: generaal pardon, gratis schoolboeken, dure CAO voor ambtenaren. Bos en co zijn dus zelf schuldig.Hij moest beginnen met flink wat lijken in de kast, van een minister die z'n partij voor de verkiezingen moest profileren.
quote:Echt indruk maakt het niet: angstige non-hervormers.En er zit net een nieuw kabinet dat zich nu moet profileren.
quote:Zalm zou komen met een extra bezuinigingsronde. Zoals het hoort bij tegenvallers, zoals we dat in ons persoonlijke leven ook zouden moeten doen.Beide zaken zijn slecht voor je begroting. Maar een andere minister had dit niet heel anders aangepakt.
quote:Dat kan, alleen waren er niet veel meevallers in 2003 want Paars had vlak daarvoor flink zitten uitdelen. Ook zat de conjunctuur niet mee. Het lijkt overigens wel dat we de top van de huidige conjunctuurgolf al gehad hebben: de projectie van 2.6% voor 2007 is niet bepaald spectaculair. Met andere woorden: het wordt krapper voor Bos, en hij heeft ook nog een onhaalbare doelstelling van 1.1% overschot in 2007 om rekening mee te houden.En een kabinet dat in plaats van in maart in juni was aangetreden was begonnen met flink wat meevallers, dat geeft ook een ander beeld.
Mischien is deze zwakke minister beter gebaad bij een vroege val van dit stagnatiekabinet. Ik denk namelijk dat het CDA hem genadeloos gaat afrekenen op zijn tot nu toe waardeloze prestatie op financien.
Daar komt nog bij dat de beste man veel theater maakte over topinkomens maar er nu niks aan wilt doen, en de ABN Amro toestand zal hem ook nog wel eens kunnen gaan opbreken.
quote:Angela Merkel en Peer Steinbrueck zijn natuurlijk wel een wat sterker duo dan Balkenende en Bos.Op zondag 6 mei 2007 15:09 schreef Klopkoek het volgende:
Ach wie neemt Europa nog serieus na wat Duitsland heeft gedaan.... Daar gaat het nu trouwens weer fantastisch mee, een exportgroei van 15%.
quote:Het topic gaat over de geloofwaardigheid van Bos.Op zondag 6 mei 2007 15:12 schreef Klopkoek het volgende:
En wat heeft dat te maken met de geloofwaardigheid van de EU?
Zie nou toch eens in dat we Bos nodig hebben als premier. Hij is de enige die dit land fatsoenlijk kan leiden.
quote:Dit kun je niet serieus menenOp zondag 6 mei 2007 15:15 schreef Klopkoek het volgende:
Zie nou toch eens in dat we Bos nodig hebben als premier. Hij is de enige die dit land fatsoenlijk kan leiden.
Als er iemand is waar we in de politiek snel vanaf moeten is het Bos wel
Wilders, Balkenende en Rouvoet zouden bij ieder weldenkend mens sowieso meteen moeten afvallen en Halsema -nadat die 5 minuten haar mond open heeft gedaan- ook.
quote:Neuh praktisch gezien nauwelijks.
quote:Zalm vond het nodig om aan het eind van het vorige kabinet flink uit te gaan delen. En om de verkoop van aandelen zo te plannen dat de baten daarvan in 2006 vielen, leuk voor de begroting van dat jaar maar structureel heb je er niets aan. Hij werd dus geconfronteerd met een gebroting die weinig in balans was.Onzin. Dalende olieprijzen zijn bekend, en tegenvallers in de zorg kan je geen verrassing noemen, met d ehuidige demografie. Dan komt dit kabinet nog met andere geldstrooierij: generaal pardon, gratis schoolboeken, dure CAO voor ambtenaren. Bos en co zijn dus zelf schuldig.
[..]
quote:Neehoor dat zou hij niet doen. Zalm heeft ook in hoogconjunctuur maar 1 keer een sluitende begroting gepresenteerd.Echt indruk maakt het niet: angstige non-hervormers.
[..]
Zalm zou komen met een extra bezuinigingsronde. Zoals het hoort bij tegenvallers, zoals we dat in ons persoonlijke leven ook zouden moeten doen.
[..]
quote:Die doelstelling hoeft niet onhaalbaar te zijn. En Bos kan die meevallers die er straks aankomen gebruiken.Dat kan, alleen waren er niet veel meevallers in 2003 want Paars had vlak daarvoor flink zitten uitdelen. Ook zat de conjunctuur niet mee. Het lijkt overigens wel dat we de top van de huidige conjunctuurgolf al gehad hebben: de projectie van 2.6% voor 2007 is niet bepaald spectaculair. Met andere woorden: het wordt krapper voor Bos, en hij heeft ook nog een onhaalbare doelstelling van 1.1% overschot in 2007 om rekening mee te houden.
quote:Lang leve de complottheoriënMischien is deze zwakke minister beter gebaad bij een vroege val van dit stagnatiekabinet. Ik denk namelijk dat het CDA hem genadeloos gaat afrekenen op zijn tot nu toe waardeloze prestatie op financien.
. Weer een vallend CDA kabinet zal eerder voor die partij schadelijk zijn dan voor de pvda.quote:Ach dat is iedereen over een tijdje weer vergetenDaar komt nog bij dat de beste man veel theater maakte over topinkomens maar er nu niks aan wilt doen, en de ABN Amro toestand zal hem ook nog wel eens kunnen gaan opbreken.
.quote:Als zelfs de EU hem slecht vind, dan moet er toch wel wat mis zijn met Bos.Op zondag 6 mei 2007 15:15 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, en daarvoor halen jullie de mening van de EU bij om z'n geloofwaardigheid onderuit te halen
quote:Heeft ie nog nooit aangetoond. Sterker nog, ik denk zelfs dat Marijnissen het beter zou doen in het torentje.Zie nou toch eens in dat we Bos nodig hebben als premier. Hij is de enige die dit land fatsoenlijk kan leiden.
Maar goed, over een paar jaar krijgen we het kabinet Verhagen-Wilders-Verdonk, om de puinhopen van twee jaar Bos op te ruimen.
quote:Huh als dit kabinet valt krijgen we gewoon Bakellende V hoor.Weer een vallend CDA kabinet zal eerder voor die partij schadelijk zijn dan voor de pvda.
quote:De EU waar jouw gehate socialistische heilstaten Italië, Duitsland en Frankrijk de dienst uit maken?Op zondag 6 mei 2007 15:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als zelfs de EU hem slecht vind, dan moet er toch wel wat mis zijn met Bos.
quote:Ja, naar de ondergang. Iets anders kan die salonsocialist nietOp zondag 6 mei 2007 15:15 schreef Klopkoek het volgende:
Zie nou toch eens in dat we Bos nodig hebben als premier. Hij is de enige die dit land fatsoenlijk kan leiden.
quote:Denk het niet want de oppositie kan hem dan heel eenvoudig een verkeerd imago aanmeten als iemand die totaal niet kan leiden.Op zondag 6 mei 2007 15:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Huh als dit kabinet valt krijgen we gewoon Bakellende V hoor.
quote:Kan je dat ook onderbouwenOp zondag 6 mei 2007 15:32 schreef Specsavers het volgende:
[..]
Ja, naar de ondergang. Iets anders kan die salonsocialist niet
?quote:Dan zou dat toch allang duidelijk moeten zijn? Komop, 4 kabinetten in 4 jaarOp zondag 6 mei 2007 15:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk het niet want de oppositie kan hem dan heel eenvoudig een verkeerd imago aanmeten als iemand die totaal niet kan leiden.
quote:Kiezers zijn traag van begripOp zondag 6 mei 2007 15:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan zou dat toch allang duidelijk moeten zijn? Komop, 4 kabinetten in 4 jaar
. Het werkt pas goed als z'n tegenstanders hem dat bij elke gelegenheid gaan aanwrijven. net als de draaikonterij van Bos.quote:Nou, daar zijn ze tot nu toe al goed in geslaagd. De zure hoofden van Bos en Halsema in beeld, en kiezers vliegen werkelijk naar andere partijen.Op zondag 6 mei 2007 15:32 schreef du_ke het volgende:
Denk het niet want de oppositie kan hem dan heel eenvoudig een verkeerd imago aanmeten als iemand die totaal niet kan leiden.
quote:Trouwens, alleen PVV, GL en de SP zouden dat eventueel kunnen, de rest heeft met Balkenende geregeerd.Op zondag 6 mei 2007 15:37 schreef du_ke het volgende:
Kiezers zijn traag van begrip
quote:Tis natuurlijk niet dat er deze keer ontzettend veel keus was in de politiekOp zondag 6 mei 2007 15:37 schreef du_ke het volgende:
Kiezers zijn traag van begrip
Waar baseer je het eigenlijk op de Marijnissen met z'n LTS-opleiding het beter zou doen dan Bos met z'n tweemaal cum laude studies.
quote:Dat zou een leuk kabinet wordenOp zondag 6 mei 2007 15:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Trouwens, alleen PVV, GL en de SP zouden dat eventueel kunnen, de rest heeft met Balkenende geregeerd.
quote:Cum laude in politicologie en economie stelt niks voor, kan ik je verzekeren. Het is absurd dat mensen daar nog tegen opkijken anno 2007.Op zondag 6 mei 2007 15:41 schreef Klopkoek het volgende:
@ PJORourke,
Waar baseer je het eigenlijk op de Marijnissen met z'n LTS-opleiding het beter zou doen dan Bos met z'n tweemaal cum laude studies.
Maar goed, Marijnissen heeft politiek gevoel, inzicht en principes. Dat heeft Bos totaal niet: hij drijft op ambitie, en afgunst en rancune t.o.v. Balkenende, die hij eigenlijk minacht. Bos heeft maar een belang: Wouter Bos. Dat soort opportunistische politici vind ik het ergste soort dat er is: je kunt niet van ze op aan. Dat zie je terug in het gedraai van Bos.
quote:Mensen die politocologie en economie hebben gestudeerd schoppen het anders erg ver in de maatschappij. Je praat erover alsof je die studies zelf gevolg hebt en na 2 maanden je neus erover op haalde.Op zondag 6 mei 2007 16:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Cum laude in politicologie en economie stelt niks voor, kan ik je verzekeren. Het is absurd dat mensen daar nog tegen opkijken anno 2007.
Maar goed, Marijnissen heeft politiek gevoel, inzicht en principes. Dat heeft Bos totaal niet: hij drijft op ambitie, en afgunst en rancune t.o.v. Balkenende, die hij eigenlijk minacht. Bos heeft maar een belang: Wouter Bos. Dat soort opportunistische politici vind ik het ergste soort dat er is: je kunt niet van ze op aan. Dat zie je terug in het gedraai van Bos.
quote:Nee, er staat wat zwaarders op m'n CV.Op zondag 6 mei 2007 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
Mensen die politocologie en economie hebben gestudeerd schoppen het anders erg ver in de maatschappij. Je praat erover alsof je die studies zelf gevolg hebt en na 2 maanden je neus erover op haalde.
quote:Nou, rondlopen op de faculteit, praten met de mensen die het doen, de boeken inkijken, de colleges volgen. Allemaal slap gezwam.Op zondag 6 mei 2007 17:01 schreef Klopkoek het volgende:
Waar baseer je dan op dat het niks voor stelt?
Maar eerlijk is eerlijk: ik heb het idee dat de voormalig middelbare school klasgenootjes die nu een bèta studie doen het zwaarder hebben dan de figuren die politicologie studeren. Alhoewel je het nu met al die honour-programma's het je nu zo moeilijk kan maken als je zelf wil.
quote:Erger.
quote:Als er procyclisch begroot moet worden, dan had er de afgelopen jaren toen het slecht ging toch ook meer geïnvesteerd moeten worden?Als de economie mee zit, is het verstandig om te streven naar een begrotingsoverschot of op zijn minst om het begrotingstekort niet op te laten lopen. Als het dan wat minder gaat, kan gekozen worden voor een begrotingstekort. Procyclisch noemen economen dat: sparen als het goed gaat.
quote:Er waren ook steeds behoorlijke tekorten. Naarmate de economie beter is gaan draaien zijn die tekorten ook afgenomen. Keurig volgens het boekje.Op zondag 6 mei 2007 20:30 schreef ijsbrekertje het volgende:
Uit het laatstgenoemde artikel:
[..]
Als er procyclisch begroot moet worden, dan had er de afgelopen jaren toen het slecht ging toch ook meer geïnvesteerd moeten worden?
Dat er toch bezuinigd moest worden had te maken met de waanzin van Paars 2.
quote:Ja, maar nu gaat de economie beter draaien en de tekorten lopen op. Hoe wil je dit op een geloofwaardige manier niet relateren aan het beleid van megadraaikont Bos?Op zondag 6 mei 2007 22:00 schreef en_door_slecht het volgende:
Er waren ook steeds behoorlijke tekorten. Naarmate de economie beter is gaan draaien zijn die tekorten ook afgenomen. Keurig volgens het boekje.
quote:Ja, "gratis" schoolboeken, dure CAO voor pen pushers, generaal pardon, allemaal lijken uit de kast.Op dinsdag 8 mei 2007 20:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Ja, maar nu gaat de economie beter draaien en de tekorten lopen op. Hoe wil je dit op een geloofwaardige manier niet relateren aan het beleid van megadraaikont Bos?
Want dat gaat veel verder dan dit en kwam pas op gang toen iemand vroeg om meer uitleg (indirect dan)
Het gaat over de PvdA, het opgestapte bestuur, het effect er van (noppes) en Bos carriere.
DEZE draad gaat over de persoon Bos, niet de carriere of pvda als geheel en het verband daartussen.
Stel dat Bos als PvdA-leider in de kamer zat, dan zat ie daar nu hoogstwaarschijnlijk niet meer.
De shell man heeft dus de eigen carriere zeker gesteld zo blijkt. Dat is geloofwaardig, Kok, Melkert enz.
Maar de partij, wiens leider in de kamer hoort aldus de meerderheid in die partij, dat loopt zo lekker niet.
Ook de weggelopen bestuursleden... wat is het effect dat het sorteerde? nop. Geloofwaardig?
-----------------------------------------------
Wie kan de PvdA genezen?
Het volledige PvdA-bestuur is opgestapt en een oplossing is niet in zicht. Leiderschap binnen de partij lijkt een ‘mission impossible’. Is er een dokter in de zaal?
Het volledige PvdA-bestuur is opgestapt, ernstig kijkende partijleiders Wouter Bos en Jacques Tichelaar in de krant, een groot aantal partijprominenten die de situatie ‘analyseren’ en van commentaar voorzien.
Daarbij heeft ieder zijn eigen opvattingen en is er geen lijn in te vinden. Met teleurstellende verkiezingen achter de rug en bestuursverkiezingen voor de boeg, is de diagnose onduidelijk en de remedie niet in zicht.
Krachtig leiderschap wordt zeer gemist.
In een bedrijf ben je als directeur gewoon de baas. Mensen weten dat en houden er rekening mee. Als je de baas tegen de schenen schopt, is dat slecht voor je carrière en kan je dat ernstig in problemen brengen. Dat geldt beslist niet als je ruzie maakt met de voorzitter van de PvdA.
Een politieke partij hoeft natuurlijk geen bedrijf te zijn. Politieke partijen horen organisaties te zijn waar mensen bijeenkomen op grond van een gemeenschappelijke ideologie.
In zo’n omgeving word je niet geïnspireerd door de baas maar door de idealen die je met elkaar wilt verwezenlijken. Een partijleider vervult daarbij een faciliterende en ondersteunende rol.
De Partij van de Arbeid heeft hier een probleem. De partijgeledingen worden vooral bevolkt door ambitieuze academici die hun bestuurlijke ambities via de partij hopen te realiseren. De doelgroep en de electorale basis, losjes gedefinieerd als ‘de arbeidzame klasse van Nederland’, heeft belangen en opvattingen die lang niet altijd stroken met het oorspronkelijke gedachtegoed van de sociaaldemocratie, zoals internationale solidariteit en verdraagzaamheid.
Dat legt druk op de aan te hangen ideologie. Binnen de partij is van eenheid en saamhorigheid vaak geen sprake; van onderlinge concurrentie en elkaar de maat nemen des te meer. Probeer je dan als partijvoorzitter maar eens staande te houden, wetende dat je niet over machtsmiddelen beschikt zoals in een gewoon bedrijf.
Hoe anders gaat het toe in de SP. Daar is Jan Marijnissen gewoon de baas en is de ideologie volstrekt duidelijk. Het partijkader is ervan doordrongen hoe het zit met het leiderschap, met de te volgen koers en de belangen waarvoor men werkt.
PvdA-voorzitter Van Hulten heeft met zijn opstappen voorkomen dat hij de zondebok wordt voor de laatste verkiezingsnederlaag. Acties van overige bestuursleden zijn schijnbaar zonder enige betekenis of effect. Wouter Bos stelde zijn eigen carrière zeker en lijkt als partijleider van de toekomst uitgespeeld. Onderzoeksrapporten versterken de interne afrekencultuur. De PvdA heeft een probleem.
Er zijn twee mogelijke oplossingsrichtingen.
De eerste is dat de PvdA een krachtige en directieve leider aantrekt, een echte baas die interne conflicten oplost, dwarsliggers de laan uit stuurt en het voor mensen als Job Cohen aantrekkelijk maakt om politiek leider te worden.
De tweede is dat de partij de interne verschillen weet te overbruggen, zich sterk maakt voor een aansprekende ideologie op grond waarvan mensen zich verenigen. Vanuit die situatie zullen partijleden zich gezamenlijk willen inspannen om de partij weer aantrekkelijk te maken voor de kiezer.
Echter, om dit te bereiken, om interne verschillen te overbruggen, om fijnslijpers en baantjesjagers de wacht aan te zeggen, is in eerste instantie ook krachtig leiderschap nodig.
Uiteindelijk blijft er dus maar één mogelijkheid over: zoeken naar krachtig en directief leiderschap. En dat is nou juist het type leiderschap dat op dit moment binnen de PvdA moeilijk tot ontwikkeling komt.
Het doet het ergste vrezen voor de toekomst van de partij.
-----------------------------------------------------------------------------------
En dat geeft NL weer hoop.
Hoewel het als mee-stem partij met de SP wel een leuke zetelvuller had geweest net zoals het dat voor VVD en CDA immer was.
quote:Idd, laten we het allemaal rechts in de schoenen schuiven dan is ons straatje weer schoonOp dinsdag 8 mei 2007 21:02 schreef PJORourke het volgende:
Ja, "gratis" schoolboeken, dure CAO voor pen pushers, generaal pardon, allemaal lijken uit de kast.