Wouter Bos en geloofwaardigheid.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:36 schreef One_of_the_few het volgende:
Bron?

Common sense. Als jij in een bedrijf wat in een booming markt zit het voor elkaar krijgt om verliezen te draaien terwijl de rest van de markt dat niet doet dan ziet het als CFO er slecht voor je uit.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef SCH het volgende:
Tering nee man - dat soort paniekvoetbal heeft onder Zalm alleen maar ellende opgeleverd.

Een begrotingstekort zou ongrondwettelijk moeten zijn.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Common sense. Als jij in een bedrijf wat in een booming markt zit het voor elkaar krijgt om verliezen te draaien terwijl de rest van de markt dat niet doet dan ziet het als CFO er slecht voor je uit.

In een bedrijf veroordelen ze je niet na 1 maand.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Common sense. Als jij in een bedrijf wat in een booming markt zit het voor elkaar krijgt om verliezen te draaien terwijl de rest van de markt dat niet doet dan ziet het als CFO er slecht voor je uit.

Jemig, en dat leest de Elsevier. Na al die jaren niks van opgestoken???

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Tering nee man - dat soort paniekvoetbal heeft onder Zalm alleen maar ellende opgeleverd.

Wellicht, maar we leven nu in een tijd van hoogcinjunctuur en dan is het helemaal belangrijk om niet teveel uit te geven; sowieso al om de boekhoudkundige redenen (je moet zoveel mogelijk voorkomen meer geld uit te geven dan er is), maar ook om economische redenen (de economie raakt sneller oververhit, en daarnaast zal je in tijden van laagconjunctuur nog harder moeten gaan bezuinigen).

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:35 schreef du_ke het volgende:
Ook binnen die 50 dagen? En wie zegt dat hij dat nog niet doet, zoals gezegd bijsturen op financiën heeft geen ad-hoc effect.

Het zou een prima moment zijn om de WAO eens verder te saneren, de WW aan te pakken etc. Levert allen maar geld op, de werkgelegenheid is aardig en het zijn nog goede structurele maatregelen ook. Dit kabinet is te laf voor dit soort maatregelen, want het wil populariteit kopen met belastinggeld.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Bos stuurt niet bij, noemt dingen "lijken uit de kast" die gewoon voorspelbaar waren, en gooit er nog meer uitgaven bovenop. Bos maakt alles dus alleen maar erger.

Laten we die discussie voeren op het moment dat de cijfers duidelijk zijn. Dus op het moment dat de Miljoenennota er ligt en de reactie van het CPB er is. Het heeft weinig nut om over jouw vooroordelen en aannames te gaan discussieren.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:40 schreef Reya het volgende:

[..]

Wellicht, maar we leven nu in een tijd van hoogcinjunctuur en dan is het helemaal belangrijk om niet teveel uit te geven; sowieso al om de boekhoudkundige redenen (je moet zoveel mogelijk voorkomen meer geld uit te geven dan er is), maar ook om economische redenen (de economie raakt sneller oververhit, en daarnaast zal je in tijden van laagconjunctuur nog harder moeten gaan bezuinigen).

Je schetst hier gewoon een van de vele economische visies. Maar doe nou niet voorkomen alsof deze theorie de zaligmakende is, want dat is ie niet. Het is gewoon een politieke mening over politiek.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Een begrotingstekort zou ongrondwettelijk moeten zijn.

Dat vind ik wel erg verregaand; er zijn zeker wel redenen om op een klein begrotingstekort uit te komen. Wel vind ik dat er minder luchtig mee zou moeten worden omgesprongen, en dat er bijvoorbeeld een rol van de centrale bank als toezichthouder ingeruimd zou kunnen worden

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:42 schreef Kozzmic het volgende:
Laten we die discussie voeren op het moment dat de cijfers duidelijk zijn. Dus op het moment dat de Miljoenennota er ligt en de reactie van het CPB er is. Het heeft weinig nut om over jouw vooroordelen en aannames te gaan discussieren.

Dat betekent dus wachten op de volgende begroting en ondertussen in een tekort wegzakken vanwege een gebrek aan politieke moed. Daar pas ik voor. Overigens is er al een CPB-scenario dat gehakt maakt van dat van het kabinet.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Je schetst hier gewoon een van de vele economische visies. Maar doe nou niet voorkomen alsof deze theorie de zaligmakende is, want dat is ie niet. Het is gewoon een politieke mening over politiek.

Nou ja, zelfs de klassieke 'linkse' econoom Keynes was van mening dat ten tijde van hoogcnjunctuur er gespaard zou moeten worden. Het failliet van het Keynesiaanse model ligt dan ook vooral in de zwakte bij de politici die het niet kunnen laten een graai in de kas te doen.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Toen kwamen we wel vanuit een andere positie: stevige, structurele tekorten. Nu komen we van een overschot.
[..]

Bos stuurt niet bij, noemt dingen "lijken uit de kast" die gewoon voorspelbaar waren, en gooit er nog meer uitgaven bovenop. Bos maakt alles dus alleen maar erger.
[..]

En ook die zal Bos aangrijpen om meer te spenderen, want daat gaat het de PvdA immers om.

Je zou bij de Hond moeten gaan werken met die geweldige voorspellingen van je . Sorry maar je maakt je zelf echt compleet belachelijk. Hoe kan je iemand die net begonnen is al beoordelen op het gepruts van z'n voorganger zeker als je niet weet wat er nog aankomt. Als hij 2007 daadwerkelijk afsluit met een flink tekort heb je een punt. Maar mocht hij dat niet doen dan vind je wel weer wat anders om te huilen .

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:45 schreef Reya het volgende:

[..]

Nou ja, zelfs de klassieke 'linkse' econoom Keynes was van mening dat ten tijde van hoogcnjunctuur er gespaard zou moeten worden. Het failliet van het Keynesiaanse model ligt dan ook vooral in de zwakte bij de politici die het niet kunnen laten een graai in de kas te doen.

Slecht voorbeeld. Er zijn zat economische visies die dit beleid verdedigen. Dat is nou net het grappige van de economie, dat voor iedere handelwijze wel een theorie te vinden is die het verdedigt. Daarom si het niet zo netjes dat je doet alsof een theorie de waarheid zou zijn.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Slecht voorbeeld. Er zijn zat economische visies die dit beleid verdedigen. Dat is nou net het grappige van de economie, dat voor iedere handelwijze wel een theorie te vinden is die het verdedigt. Daarom si het niet zo netjes dat je doet alsof een theorie de waarheid zou zijn.

Geef dan eens een concrete visie die het huidige beleid ondersteunt?

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:47 schreef Reya het volgende:

[..]

Geef dan eens een concrete visie die het huidige beleid ondersteunt?

De econoom Ferd Crone is het er helemaal mee eens

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:49 schreef SCH het volgende:

[..]

De econoom Ferd Crone is het er helemaal mee eens

Ja, en daarom maken de economen van de EU zich er wel zorgen om.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:49 schreef SCH het volgende:

[..]

De econoom Ferd Crone is het er helemaal mee eens

Ja, maar dat is een politicus die toevallig bij een van de coalitiepartijen hoort. Daarnaast zou het best kunnen dat er wellicht wat onafhankelijke economen er ook niet negatief tegenover staan, maar gezien de dominante stromingen in de economie denk ik dat er weinig economen werkelijk voor warmdraaien.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:54 schreef Reya het volgende:

[..]

Ja, maar dat is een politicus die toevallig bij een van de coalitiepartijen hoort. Daarnaast zou het best kunnen dat er wellicht wat onafhankelijke economen er ook niet negatief tegenover staan, maar gezien de dominante stromingen in de economie denk ik dat er weinig economen werkelijk voor warmdraaien.

Ach kom, dat is allemaal natte vingerwerk. Ik vind dat altijd een beetje misbruik maken van die zogenaamde visies en stromingen. Je weet zelf dat er duizenden naast elkaar bestaan.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:46 schreef du_ke het volgende:
Je zou bij de Hond moeten gaan werken met die geweldige voorspellingen van je . Sorry maar je maakt je zelf echt compleet belachelijk.

Nee hoor. Mischien heeft Zalm geprutst, maar die tegenvallers waren voorspelbaar, Bos grijpt niet in en maakt alles erger. Dus doet Bos het onder de omstandigheden gewoon waardeloos.

quote:

Hoe kan je iemand die net begonnen is al beoordelen op het gepruts van z'n voorganger zeker als je niet weet wat er nog aankomt. Als hij 2007 daadwerkelijk afsluit met een flink tekort heb je een punt. Maar mocht hij dat niet doen dan vind je wel weer wat anders om te huilen .

Zie boven. En als hij 2007 afsluit met een tekort, is dat gewoon ondremaats, want op dit punt in de conjunctuur hoort er een flink overschot te zijn.

En ik zal kritiek blijven houden op de te grote uitgaven en het gebrek aan lastenverlichting van dit kabinet.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:56 schreef SCH het volgende:
Ach kom, dat is allemaal natte vingerwerk. Ik vind dat altijd een beetje misbruik maken van die zogenaamde visies en stromingen. Je weet zelf dat er duizenden naast elkaar bestaan.

Zwak.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:44 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat betekent dus wachten op de volgende begroting en ondertussen in een tekort wegzakken vanwege een gebrek aan politieke moed. Daar pas ik voor.

Ik zeg niet dat het beleid maken moet worden uitgesteld, maar ik stel dat discussieren erover niet zoveel zin heeft op het moment dat nog niet alles duidelijk is. Er zijn continu voorspellingen waarbij er de ene keer overschotten zijn en de volgende keer tekorten. Uiteraard moet de politiek daarop reageren, maar we hebben weinig aan hap-snap-maatregelen. Bij de Miljoennota wordt pas echt duidelijk of dit kabinet zijn zaakjes wel of niet op orde heeft.

quote:

Overigens is er al een CPB-scenario dat gehakt maakt van dat van het kabinet.

Het kabinet Balkenende II en III met Zalm als minister, bedoel je.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:58 schreef Kozzmic het volgende:
Het kabinet Balkenende II en III met Zalm als minister, bedoel je.

Nee, het begrotingsscenario zoals gehanteerd door Balk-IV.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach kom, dat is allemaal natte vingerwerk. Ik vind dat altijd een beetje misbruik maken van die zogenaamde visies en stromingen. Je weet zelf dat er duizenden naast elkaar bestaan.

Nee, er bestaan grofweg slechts enkele stromingen, alleen bestaan er binnen die stromingen verscheidene varianten. Maar laten we het even bij de feiten houden:

Laten we zeggen dat het wenselijk is dat het nettoresultaat van de overheid op lange termijn op nul ligt. De overheid hoeft geen winst te maken, maar het is ook niet de bedoeling dat de schulden oplopen. Nu zijn er verschillende manieren om dat te bereiken: je kunt elk jaar een begroting opmaken en simpelweg stellen dat er niet meer geld uitgegeven wordt dan er binnenkomt. Het grote nadeel: je hebt veel last van schommelingen in de belastinginkomsten en je bent vrij inflexibel. Je zult dus constant in tijden van laagconjunctuur moeten bezuinigen. De tweede optie is de zgn. Zijlstra-norm, waarin het overheidsbudget meegroeit met de geraamde economische groei op lange termijn. Dit is een vrij neutrale manier van begroten, maar bleek in de praktijk lastig uitvoerbaar, omdat de lange-termijn groei lastig te voorspellen is en aan fluctuaties onderhevig is. De derde manier is de Keynesiaanse manier van lage uitgaven bij hoogconjunctuur en hoge uitgaven bij laagconjunctuur. Dit systeem gaat er opzich nog wel mee door, maar het vergt veel discipline bij politici, iets wat ze helaas maar al te vaak ontberen.

Ik bemerk bij dit kabinet enigszins de neiging om het op de eerste manier te doen: door de hoogconjunctuur gebruik maken van de extra inkomsten en maar kijken waar het schip strandt. Veel zal ervan afhangen in hoeverre het Bos gaat lukken het geplande overschot waar te maken; als het lukt, vind ik dat vrij knap en is er niet zoveel aan de hand. Als dat niet lukt, zou het wel eens kunnen betekenen dat de overheidsuitgaven over een paar jaar vol in de remmen moeten. Maar dat is ook een flink stuk speculatie.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Een begrotingstekort zou ongrondwettelijk moeten zijn.

Dat wil Sarkozy in Frankrijk doen.... (dat zegt al genoeg)

Maar je moet echt niet zeuren, ik heb al 100 keer uitgelegd dat de EMU-schuld (dat is nu sinds een jaar of 10 de standaard) echt niet zal oplopen maar steeds kom je weer met archaische statistieken.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:01 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee, het begrotingsscenario zoals gehanteerd door Balk-IV.

Vooralsnog is dit het enige wat ik op de CPB site kan vinden over de effecten van dit kabinet

quote:

Coalitieakkoord nog niet verwerkt
In de raming voor 2008 is nog geen rekening gehouden met de gevolgen van het Coalitieakkoord. Dat kan pas wanneer in de Miljoenennota 2008 de plannen concreet zijn uitgewerkt. Dit versterkt de onzekerheid voor de raming van komend jaar. Volgens het tijdpad in het Coalitieakkoord stijgen de lasten in 2008 sterker en nemen de collectieve uitgaven minder sterk toe dan in dit Centraal Economisch Plan is verondersteld. Pas in latere jaren zijn lastenverlichtingen en uitgavenintensiveringen voorzien. Bij verwerking van het Coalitieakkoord zullen de economische groei en de koopkracht in 2008 minder gunstig uitkomen dan in de huidige raming. Het begrotingssaldo zal daarentegen sterker verbeteren.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach kom, dat is allemaal natte vingerwerk. Ik vind dat altijd een beetje misbruik maken van die zogenaamde visies en stromingen. Je weet zelf dat er duizenden naast elkaar bestaan.

Of kort gezegd ik heb eigenlijk geen goed verhaal

Maar hoe verklaar je dan de zorgen uit de EU over de begroting van NL?

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:07 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat wil Sarkozy in Frankrijk doen.... (dat zegt al genoeg)

Maar je moet echt niet zeuren, ik heb al 100 keer uitgelegd dat de EMU-schuld (dat is nu sinds een jaar of 10 de standaard) echt niet zal oplopen maar steeds kom je weer met archaische statistieken.

Ik geloof je best hoor, en het beleid van dit kabinet is dan ook weer niet rampzalig of iets in die geest, maar ik zou persoonlijk zien dat het wat voorzichtiger aangepakt zou worden. Hiermee maakt het kabinet zich op financieel vlak wel wat kwetsbaar, alhoewel deze strategie politiek gezien misschien wel het enige bindmiddel was

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:07 schreef Klopkoek het volgende:
Dat wil Sarkozy in Frankrijk doen.... (dat zegt al genoeg)

Maar je moet echt niet zeuren, ik heb al 100 keer uitgelegd dat de EMU-schuld (dat is nu sinds een jaar of 10 de standaard) echt niet zal oplopen maar steeds kom je weer met archaische statistieken.

Je hebt niks honderd keer uitgelegd, zo lang loop je hier nog niet rond, en het is geen statistiek, maar een mening. Den Uylonomics is al dertig jaar dood. Die EMU-schuld moet omlaag!

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:09 schreef du_ke het volgende:
Vooralsnog is dit het enige wat ik op de CPB site kan vinden over de effecten van dit kabinet

Wouter Bos en geloofwaardigheid.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:11 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Je hebt niks honderd keer uitgelegd, zo lang loop je hier nog niet rond, en het is geen statistiek, maar een mening. Den Uylonomics is al dertig jaar dood. Die EMU-schuld moet omlaag!

Den Uyl was al dood toen die begrippen/eisen bedacht werden

Owja, voor de duidelijkheid: met 'archaische statistieken' bedoelde ik eigenlijk dat je ouderwetse maatstaven hanteert. Tegenwoordig kun je niet alleen meer volstaan met het begrotingstekort. Het gaat om het totaalplaatje van begrotingstekort, financieringstekort, EMU-saldo (waar ook de lagere overheden + de sociale fondsen voor WW enz. bij zijn gerekend minus de impulsverkopen van staatsbedrijven, dat telt niet mee) en EMU-schuld (waar je de inkomsten van de verkoop van staatsbedrijven wel bij mag rekenen).

Ben het trouwens eens met de nuance van Reya.

[ Bericht 17% gewijzigd door Klopkoek op 23-04-2007 22:27:40 ]

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:12 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wouter Bos en geloofwaardigheid.

Een bericht van bijna een jaar oud. In de tweede helft van 2006 deed de economie het gewoon goed, dat kan best dat verschil van 0,5% verklaren.

Deze iets actuelere notitie uit januari schetst al een positiever beeld.

http://www.cpb.nl/nl/pub/(...)rt2007_1/notitie.pdf

En in het bericht van 20 maart gaat het CBP nog uit van een begroting die dit jaar in evenwicht zal zijn.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Common sense. Als jij in een bedrijf wat in een booming markt zit het voor elkaar krijgt om verliezen te draaien terwijl de rest van de markt dat niet doet dan ziet het als CFO er slecht voor je uit.

Bij jouw is het common sense, SCH moet een bron leveren?

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:25 schreef du_ke het volgende:
Een bericht van bijna een jaar oud. In de tweede helft van 2006 deed de economie het gewoon goed, dat kan best dat verschil van 0,5% verklaren.

Als je een beetje gevoel voor cijfers hebt, zie je dat dat klets is.

quote:

Op maandag 23 april 2007 23:52 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als je een beetje gevoel voor cijfers hebt, zie je dat dat klets is.

De recentere cijfers van het CPB zeggen je niets?

Zelf coalitie partijen beginnen nu een hekel aan het beleid van Bos te krijgen

quote:

ChristenUnie hekelt 'vooruitschuifpolitiek' Bos

Coalitiepartij ChristenUnie kan zich niet vinden in het voornemen van minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) om ministers niet te dwingen tekorten door tegenvallers nog dit jaar weg te werken.

'We moeten tekorten op de begroting niet doorschuiven naar de toekomst,' stelt ChristenUnie-Kamerlid Ernst Cramer in een interview met BNR Nieuwsradio. Cramer reageerde op de suggestie van Bos dinsdag dat ministers nu nog niet hoeven te bezuinigen om de geldproblemen van het kabinet op te lossen.

Hypotheek
Volgens Cramer legt Bos door de financiële tegenvallers voor zich uit te schuiven 'een hypotheek op de toekomst'. De fractie van de ChristenUnie zal dat niet accepteren. 'Een kabinet is in het eigen begrotingsjaar primair verantwoordelijk voor de eigen tekorten,' aldus Cramer.

Cramer vindt dat ministers alleen in hoge nood mogen aankloppen bij Bos om hun tekorten weg te werken. En als dat betekent dat minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) de zorgpremies omhoog moet doen om zijn 'tegenvaller' van 1 miljard euro te compenseren, dan moet dat maar, vindt Cramer.

'Dan kunnen we concluderen dat het vorige kabinet ons met een probleem heeft opgezadeld. Maar dat probleem moeten de ministers binnen de eigen ministeries oplossen,' aldus Cramer, die ook wijst op de 'ambitieuze begrotingsdoelstelling' van dit kabinet. Dat heeft zich voorgenomen in 2010 een overschot van 1 procent te presenteren.

Onverantwoord
Ook het CDA toonde zich dinsdag al 'verbaasd' over de plannen die Bos zou hebben ontvouwd in een gesprek met premier Jan Peter Balkenende (CDA) over de Voorjaarsnota.

Voorzitter van de CDA-fractie Pieter van Geel: 'Dit lijkt me in strijd met wat we hebben afgesproken. Ik wil niet hebben dat problemen onverantwoord naar achter worden geschoven.

Bron

Nee, Bos is echt goed bezig!!!

quote:

Op woensdag 25 april 2007 19:11 schreef Martijn_77 het volgende:
Zelf coalitie partijen beginnen nu een hekel aan het beleid van Bos te krijgen
[..]

Bron

Nee, Bos is echt goed bezig!!!

Dit was gisteren al bekend. van Geel kwam toen ook in het journaal.
Je bent er snel bij met je bron.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 19:23 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Dit was gisteren al bekend. van Geel kwam toen ook in het journaal.
Je bent er snel bij met je bron.

He, ik zit niet de hele dag achter fok

quote:

Op woensdag 25 april 2007 19:36 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

He, ik zit niet de hele dag achter fok

ah vandaar

Sinds wanneer draagt ballentrekker Wouter Bos een stropdas?

Ik vind het zeer slecht dat wij met een aantrekkende economie nog steeds tekorten hebben op onze begroting. we zijn amerika niet.

Er zijn toch nog mensen positief over Bos

quote:

PvdA-aanhang positief over Wouter Bos

RIJSWIJK (ANP) - Ondanks de crisis binnen de PvdA oordelen de mensen die vorig jaar november op deze partij hebben gestemd positief over Wouter Bos. Dat bleek zondag uit een peiling van Maurice de Hond.

Bos wordt wel door een derde van alle ondervraagden genoemd als de oorzaak van de crisis in de partij. Van de PvdA-stemmers geeft slechts 13 procent aan dat hij de reden is. De meesten wijten de problemen in de PvdA aan de slechte verkiezingen.

De partij zelf doet het minder goed in de peiling. Als er nu verkiezingen zouden zijn, zou de PvdA op negen zetels minder uitkomen dan in november. De partij gaat van 33 naar 24 zetels. Hiermee heeft de partij nog maar twee zetels meer dan de VVD.

Het CDA komt volgens het onderzoek nu uit op 36 zetels (dat is vijf minder dan in november), de SP wint er vijf en staat op dertig. De VVD blijft gelijk, net als de ChristenUnie. De grootste stijger is de PVV: die gaat van negen naar zestien zetels. GroenLinks en D66 krijgen er allebei een zetel bij in deze peiling.

Bron


Alleen jammeer dat de rest van Nederland er niet zo over denkt

quote:

Op zondag 29 april 2007 11:12 schreef Martijn_77 het volgende:
Er zijn toch nog mensen positief over Bos
[..]

Bron


Alleen jammeer dat de rest van Nederland er niet zo over denkt

Tja maar de rest van het land zit nu niet in de regering .

quote:

Op zondag 29 april 2007 13:37 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja maar de rest van het land zit nu niet in de regering .

Nee, maar de rest van het land heeft wel gekozen

quote:

Peper: PvdA is te onzeker

De crisis binnen de PvdA komt volgens PvdA-corryfee Bram Peper door een gebrek aan analyse van maatschappelijke problemen en door de onzekere Wouter Bos. Peper noemt de partij binnen de coalitie de meest onzekere partner.

Dat zei de oud-bewindsman zondag in het tv-programma Buitenhof. Woensdagavond stapte het totale partijbestuur op. Er zou een conflict zijn over de koers van de partij. Ten grondslag aan de crisis ligt volgens Peper dat de idealen van de partij 'onvoldoende tot uitdrukking zijn gekomen'. Dat ligt volgens de voormalige minister zowel aan 'de persoon Wouter Bos' als het 'vlakke' partijprogramma.

"Het beginselmanifest van de PvdA is een vlak stuk en kan net zo goed van de VVD of het CDA zijn. Het biedt te weinig analyse van de maatschappij en antwoorden op de vraag wat we daar aan gaan doen. Dat zie je ook terug aan Wouter Bos", aldus Peper in Buitenhof. Hij noemt de PvdA 'een onzekere partner' binnen de coalitie.

Ook voorzitter Peter Scheffer van de Jonge Socialisten had in Buitenhof kritiek op de gang van zaken binnen de partijtop de afgelopen maanden. Er is volgens hem 'een gebrek aan vertrouwen'. Ook zou de partijtop te weinig op dezelfde inhoudelijke lijn zitten. Scheffer: "Ze moeten wat vaker het partijprogramma openslaan en kijken wat een half jaar geledne is besloten."

De PvdA doet volgens Scheffer en Peper te weinig aan de werving van nieuwe leden. "Het is bijzonder schrijnend dat daar zo weinig aan wordt gedaan", vindt Scheffer.


Peper en Scheffer zijn niet de enige PvdA-corryfeeën met kritiek op Wouter Bos en de koers van de partij. Jan Pronk zei eerder deze maand dat Bos 'uitstraalt dat hij het niet weet'. Ook vond hij het 'een grote fout' dat Bos het kabinet is ingegaan. Ex-staatssecretaris Rick van der Ploeg noemde de PvdA eerder 'niet standvastig'. Ook europarlementariër Edith Mastenbroek noemt de stijl van Bos 'zoekende'.

Al tijdens de verkiezingscampagne verweten oud-minister Margreeth de Boer en oud-senator Joop van den Berg Bos de deur naar het CDA te hebben opengezet, terwijl hij weigerde een duidelijk voorkeur uit te spreken voor een samenwerking met de linkse partijen.

De interne kritiek lijkt ook gevolgen te hebben in de peilingen. De PvdA zakte in de week dat het partijbestuur opstapte in de peiling van Maurice de Hond weg tot 24 zetels. Daarmee is de partij nipt de derde partij van Nederland, voor de VVD met 22 zetels. Het CDA blijft de grootste partij met 36 zetels, gevolgd door de SP met 30. Een meerderheid van de PvdA'ers blijft Wouter Bos echter steunen. Ruim zeven op de tien PvdA'ers is nog altijd positief over Bos als partijleider.

Bron

Ook Peper trekt Bos en zijn uitstraling naar buiten nu al in twijfel

Alsof dat verrassend is van Peper

quote:

Op maandag 30 april 2007 10:36 schreef SCH het volgende:
Alsof dat verrassend is van Peper

Als het niet verrassend is zou ie best gelijk kunnen hebben toch

En hij krijgt weer een tik op zij vingers

quote:

Brussel tikt Bos op vingers om begroting

In een rapport over de economische situatie in de landen die betalen met de euro waarschuwt de Europese Commissie Nederland voor het voeren van procyclisch beleid: het laten verslechteren van de overheidsbegroting terwijl de economie naar behoren draait en de vooruitzichten goed zijn.

Minister van Financiën Wouter Bos kreeg dit vorige maand ook al te horen. Toen probeerde hij zijn Europese collega's gerust te stellen met de belofte dat het doel van het kabinet om in 2011 een begrotingsoverschot van 1 procent te laten zien nog altijd overeind staat (lees het nieuwe rapport).

Als de economie mee zit, is het verstandig om te streven naar een begrotingsoverschot of op zijn minst om het begrotingstekort niet op te laten lopen. Als het dan wat minder gaat, kan gekozen worden voor een begrotingstekort. Procyclisch noemen economen dat: sparen als het goed gaat.

Begroting
Het kabinet heeft te maken met een aantal fikse 'tegenvallers'. Zo is er een gat op Volksgezondheid van 1 miljard euro en moet het kabinet het generaal pardon voor asielzoekers financieren.

Bos' oplossing is zijn collega-ministers de ruimte bieden om de besparingen die nodig zijn om de extra uitgaven te dekken over een aantal jaren uit te smeren. Harde ingrepen zijn dit jaar dus niet verplicht. Volgens Bos blijft het dan mogelijk om elk jaar met een betere begroting te komen en in 2011 uit te komen

Bron

Het wordt toch eens tijd dat het kabinet ingrijpt in het beleid van Bos want hij laat het dus gewoon ontsporen zonder in te grijpen.

Dit is echt een gevalletje zachte heelmessters maken stinkende wonden.

Ik weet wel wie de mol is.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 14:39 schreef Martijn_77 het volgende:
En hij krijgt weer een tik op zij vingers
[..]

Bron

Het wordt toch eens tijd dat het kabinet ingrijpt in het beleid van Bos want hij laat het dus gewoon ontsporen zonder in te grijpen.

Dit is echt een gevalletje zachte heelmessters maken stinkende wonden.

Tja ik zou me hier nog niet al te druk om maken. Hij heeft twee problemen die bijna niet anders aan te pakken zijn.
Hij moest beginnen met flink wat lijken in de kast, van een minister die z'n partij voor de verkiezingen moest profileren.
En er zit net een nieuw kabinet dat zich nu moet profileren.

Beide zaken zijn slecht voor je begroting. Maar een andere minister had dit niet heel anders aangepakt. En een kabinet dat in plaats van in maart in juni was aangetreden was begonnen met flink wat meevallers, dat geeft ook een ander beeld.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 14:56 schreef du_ke het volgende:
Tja ik zou me hier nog niet al te druk om maken. Hij heeft twee problemen die bijna niet anders aan te pakken zijn.

Jawel hoor.

quote:

Hij moest beginnen met flink wat lijken in de kast, van een minister die z'n partij voor de verkiezingen moest profileren.

Onzin. Dalende olieprijzen zijn bekend, en tegenvallers in de zorg kan je geen verrassing noemen, met d ehuidige demografie. Dan komt dit kabinet nog met andere geldstrooierij: generaal pardon, gratis schoolboeken, dure CAO voor ambtenaren. Bos en co zijn dus zelf schuldig.

quote:

En er zit net een nieuw kabinet dat zich nu moet profileren.

Echt indruk maakt het niet: angstige non-hervormers.

quote:

Beide zaken zijn slecht voor je begroting. Maar een andere minister had dit niet heel anders aangepakt.

Zalm zou komen met een extra bezuinigingsronde. Zoals het hoort bij tegenvallers, zoals we dat in ons persoonlijke leven ook zouden moeten doen.

quote:

En een kabinet dat in plaats van in maart in juni was aangetreden was begonnen met flink wat meevallers, dat geeft ook een ander beeld.

Dat kan, alleen waren er niet veel meevallers in 2003 want Paars had vlak daarvoor flink zitten uitdelen. Ook zat de conjunctuur niet mee. Het lijkt overigens wel dat we de top van de huidige conjunctuurgolf al gehad hebben: de projectie van 2.6% voor 2007 is niet bepaald spectaculair. Met andere woorden: het wordt krapper voor Bos, en hij heeft ook nog een onhaalbare doelstelling van 1.1% overschot in 2007 om rekening mee te houden.

Mischien is deze zwakke minister beter gebaad bij een vroege val van dit stagnatiekabinet. Ik denk namelijk dat het CDA hem genadeloos gaat afrekenen op zijn tot nu toe waardeloze prestatie op financien.

Daar komt nog bij dat de beste man veel theater maakte over topinkomens maar er nu niks aan wilt doen, en de ABN Amro toestand zal hem ook nog wel eens kunnen gaan opbreken.

Ach wie neemt Europa nog serieus na wat Duitsland heeft gedaan.... Daar gaat het nu trouwens weer fantastisch mee, een exportgroei van 15%.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:09 schreef Klopkoek het volgende:
Ach wie neemt Europa nog serieus na wat Duitsland heeft gedaan.... Daar gaat het nu trouwens weer fantastisch mee, een exportgroei van 15%.

Angela Merkel en Peer Steinbrueck zijn natuurlijk wel een wat sterker duo dan Balkenende en Bos.

En wat heeft dat te maken met de geloofwaardigheid van de EU?

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:12 schreef Klopkoek het volgende:
En wat heeft dat te maken met de geloofwaardigheid van de EU?

Het topic gaat over de geloofwaardigheid van Bos.

Ja, en daarvoor halen jullie de mening van de EU bij om z'n geloofwaardigheid onderuit te halen

Zie nou toch eens in dat we Bos nodig hebben als premier. Hij is de enige die dit land fatsoenlijk kan leiden.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:15 schreef Klopkoek het volgende:
Zie nou toch eens in dat we Bos nodig hebben als premier. Hij is de enige die dit land fatsoenlijk kan leiden.

Dit kun je niet serieus menen

Als er iemand is waar we in de politiek snel vanaf moeten is het Bos wel

Als ik Wilders, Balkenende, Rouvoet, Mark Rukker, Maorijnissen, Halsema en Bos op een rij zet, kies ik voor Bos.

Wilders, Balkenende en Rouvoet zouden bij ieder weldenkend mens sowieso meteen moeten afvallen en Halsema -nadat die 5 minuten haar mond open heeft gedaan- ook.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:09 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jawel hoor.
[..]

Neuh praktisch gezien nauwelijks.

quote:

Onzin. Dalende olieprijzen zijn bekend, en tegenvallers in de zorg kan je geen verrassing noemen, met d ehuidige demografie. Dan komt dit kabinet nog met andere geldstrooierij: generaal pardon, gratis schoolboeken, dure CAO voor ambtenaren. Bos en co zijn dus zelf schuldig.
[..]

Zalm vond het nodig om aan het eind van het vorige kabinet flink uit te gaan delen. En om de verkoop van aandelen zo te plannen dat de baten daarvan in 2006 vielen, leuk voor de begroting van dat jaar maar structureel heb je er niets aan. Hij werd dus geconfronteerd met een gebroting die weinig in balans was.

quote:

Echt indruk maakt het niet: angstige non-hervormers.
[..]

Zalm zou komen met een extra bezuinigingsronde. Zoals het hoort bij tegenvallers, zoals we dat in ons persoonlijke leven ook zouden moeten doen.
[..]

Neehoor dat zou hij niet doen. Zalm heeft ook in hoogconjunctuur maar 1 keer een sluitende begroting gepresenteerd.

quote:

Dat kan, alleen waren er niet veel meevallers in 2003 want Paars had vlak daarvoor flink zitten uitdelen. Ook zat de conjunctuur niet mee. Het lijkt overigens wel dat we de top van de huidige conjunctuurgolf al gehad hebben: de projectie van 2.6% voor 2007 is niet bepaald spectaculair. Met andere woorden: het wordt krapper voor Bos, en hij heeft ook nog een onhaalbare doelstelling van 1.1% overschot in 2007 om rekening mee te houden.

Die doelstelling hoeft niet onhaalbaar te zijn. En Bos kan die meevallers die er straks aankomen gebruiken.

quote:

Mischien is deze zwakke minister beter gebaad bij een vroege val van dit stagnatiekabinet. Ik denk namelijk dat het CDA hem genadeloos gaat afrekenen op zijn tot nu toe waardeloze prestatie op financien.

Lang leve de complottheoriën . Weer een vallend CDA kabinet zal eerder voor die partij schadelijk zijn dan voor de pvda.

quote:

Daar komt nog bij dat de beste man veel theater maakte over topinkomens maar er nu niks aan wilt doen, en de ABN Amro toestand zal hem ook nog wel eens kunnen gaan opbreken.

Ach dat is iedereen over een tijdje weer vergeten .

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:15 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, en daarvoor halen jullie de mening van de EU bij om z'n geloofwaardigheid onderuit te halen

Als zelfs de EU hem slecht vind, dan moet er toch wel wat mis zijn met Bos.

quote:

Zie nou toch eens in dat we Bos nodig hebben als premier. Hij is de enige die dit land fatsoenlijk kan leiden.

Heeft ie nog nooit aangetoond. Sterker nog, ik denk zelfs dat Marijnissen het beter zou doen in het torentje.

Maar goed, over een paar jaar krijgen we het kabinet Verhagen-Wilders-Verdonk, om de puinhopen van twee jaar Bos op te ruimen.

quote:

Weer een vallend CDA kabinet zal eerder voor die partij schadelijk zijn dan voor de pvda.

Huh als dit kabinet valt krijgen we gewoon Bakellende V hoor.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:25 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als zelfs de EU hem slecht vind, dan moet er toch wel wat mis zijn met Bos.

De EU waar jouw gehate socialistische heilstaten Italië, Duitsland en Frankrijk de dienst uit maken?

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:15 schreef Klopkoek het volgende:
Zie nou toch eens in dat we Bos nodig hebben als premier. Hij is de enige die dit land fatsoenlijk kan leiden.

Ja, naar de ondergang. Iets anders kan die salonsocialist niet

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Huh als dit kabinet valt krijgen we gewoon Bakellende V hoor.

Denk het niet want de oppositie kan hem dan heel eenvoudig een verkeerd imago aanmeten als iemand die totaal niet kan leiden.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:32 schreef Specsavers het volgende:

[..]

Ja, naar de ondergang. Iets anders kan die salonsocialist niet

Kan je dat ook onderbouwen ?

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Denk het niet want de oppositie kan hem dan heel eenvoudig een verkeerd imago aanmeten als iemand die totaal niet kan leiden.

Dan zou dat toch allang duidelijk moeten zijn? Komop, 4 kabinetten in 4 jaar

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dan zou dat toch allang duidelijk moeten zijn? Komop, 4 kabinetten in 4 jaar

Kiezers zijn traag van begrip . Het werkt pas goed als z'n tegenstanders hem dat bij elke gelegenheid gaan aanwrijven. net als de draaikonterij van Bos.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:32 schreef du_ke het volgende:
Denk het niet want de oppositie kan hem dan heel eenvoudig een verkeerd imago aanmeten als iemand die totaal niet kan leiden.

Nou, daar zijn ze tot nu toe al goed in geslaagd. De zure hoofden van Bos en Halsema in beeld, en kiezers vliegen werkelijk naar andere partijen.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:37 schreef du_ke het volgende:
Kiezers zijn traag van begrip . Het werkt pas goed als z'n tegenstanders hem dat bij elke gelegenheid gaan aanwrijven. net als de draaikonterij van Bos.

Trouwens, alleen PVV, GL en de SP zouden dat eventueel kunnen, de rest heeft met Balkenende geregeerd.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:37 schreef du_ke het volgende:
Kiezers zijn traag van begrip . Het werkt pas goed als z'n tegenstanders hem dat bij elke gelegenheid gaan aanwrijven. net als de draaikonterij van Bos.

Tis natuurlijk niet dat er deze keer ontzettend veel keus was in de politiek

@ PJORourke,

Waar baseer je het eigenlijk op de Marijnissen met z'n LTS-opleiding het beter zou doen dan Bos met z'n tweemaal cum laude studies.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:39 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Trouwens, alleen PVV, GL en de SP zouden dat eventueel kunnen, de rest heeft met Balkenende geregeerd.

Dat zou een leuk kabinet worden

Idd, de revive van de NSB wordt dat.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 15:41 schreef Klopkoek het volgende:
@ PJORourke,

Waar baseer je het eigenlijk op de Marijnissen met z'n LTS-opleiding het beter zou doen dan Bos met z'n tweemaal cum laude studies.

Cum laude in politicologie en economie stelt niks voor, kan ik je verzekeren. Het is absurd dat mensen daar nog tegen opkijken anno 2007.

Maar goed, Marijnissen heeft politiek gevoel, inzicht en principes. Dat heeft Bos totaal niet: hij drijft op ambitie, en afgunst en rancune t.o.v. Balkenende, die hij eigenlijk minacht. Bos heeft maar een belang: Wouter Bos. Dat soort opportunistische politici vind ik het ergste soort dat er is: je kunt niet van ze op aan. Dat zie je terug in het gedraai van Bos.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 16:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Cum laude in politicologie en economie stelt niks voor, kan ik je verzekeren. Het is absurd dat mensen daar nog tegen opkijken anno 2007.

Maar goed, Marijnissen heeft politiek gevoel, inzicht en principes. Dat heeft Bos totaal niet: hij drijft op ambitie, en afgunst en rancune t.o.v. Balkenende, die hij eigenlijk minacht. Bos heeft maar een belang: Wouter Bos. Dat soort opportunistische politici vind ik het ergste soort dat er is: je kunt niet van ze op aan. Dat zie je terug in het gedraai van Bos.

Mensen die politocologie en economie hebben gestudeerd schoppen het anders erg ver in de maatschappij. Je praat erover alsof je die studies zelf gevolg hebt en na 2 maanden je neus erover op haalde.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
Mensen die politocologie en economie hebben gestudeerd schoppen het anders erg ver in de maatschappij. Je praat erover alsof je die studies zelf gevolg hebt en na 2 maanden je neus erover op haalde.

Nee, er staat wat zwaarders op m'n CV.

Waar baseer je dan op dat het niks voor stelt? Volgens mij heb ik hier weer te maken met een gefrustreerde provinciaal of bèta.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 17:01 schreef Klopkoek het volgende:
Waar baseer je dan op dat het niks voor stelt?

Nou, rondlopen op de faculteit, praten met de mensen die het doen, de boeken inkijken, de colleges volgen. Allemaal slap gezwam.

En dat was 20 jaar geleden al zo?

Maar eerlijk is eerlijk: ik heb het idee dat de voormalig middelbare school klasgenootjes die nu een bèta studie doen het zwaarder hebben dan de figuren die politicologie studeren. Alhoewel je het nu met al die honour-programma's het je nu zo moeilijk kan maken als je zelf wil.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 17:05 schreef Klopkoek het volgende:
En dat was 20 jaar geleden al zo?

Erger.

Uit het laatstgenoemde artikel:

quote:

Als de economie mee zit, is het verstandig om te streven naar een begrotingsoverschot of op zijn minst om het begrotingstekort niet op te laten lopen. Als het dan wat minder gaat, kan gekozen worden voor een begrotingstekort. Procyclisch noemen economen dat: sparen als het goed gaat.

Als er procyclisch begroot moet worden, dan had er de afgelopen jaren toen het slecht ging toch ook meer geïnvesteerd moeten worden?

quote:

Op zondag 6 mei 2007 20:30 schreef ijsbrekertje het volgende:
Uit het laatstgenoemde artikel:
[..]

Als er procyclisch begroot moet worden, dan had er de afgelopen jaren toen het slecht ging toch ook meer geïnvesteerd moeten worden?

Er waren ook steeds behoorlijke tekorten. Naarmate de economie beter is gaan draaien zijn die tekorten ook afgenomen. Keurig volgens het boekje.
Dat er toch bezuinigd moest worden had te maken met de waanzin van Paars 2.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 22:00 schreef en_door_slecht het volgende:
Er waren ook steeds behoorlijke tekorten. Naarmate de economie beter is gaan draaien zijn die tekorten ook afgenomen. Keurig volgens het boekje.

Ja, maar nu gaat de economie beter draaien en de tekorten lopen op. Hoe wil je dit op een geloofwaardige manier niet relateren aan het beleid van megadraaikont Bos?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 20:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Ja, maar nu gaat de economie beter draaien en de tekorten lopen op. Hoe wil je dit op een geloofwaardige manier niet relateren aan het beleid van megadraaikont Bos?

Ja, "gratis" schoolboeken, dure CAO voor pen pushers, generaal pardon, allemaal lijken uit de kast.

Chewie Kun je het door mij geopende topic weer openen?
Want dat gaat veel verder dan dit en kwam pas op gang toen iemand vroeg om meer uitleg (indirect dan)

Het gaat over de PvdA, het opgestapte bestuur, het effect er van (noppes) en Bos carriere.

DEZE draad gaat over de persoon Bos, niet de carriere of pvda als geheel en het verband daartussen.

Voor de verkiezingen liegen veel partijen. Hoewel geloofwaardigheid dan in het geding is...
Stel dat Bos als PvdA-leider in de kamer zat, dan zat ie daar nu hoogstwaarschijnlijk niet meer.
De shell man heeft dus de eigen carriere zeker gesteld zo blijkt. Dat is geloofwaardig, Kok, Melkert enz.
Maar de partij, wiens leider in de kamer hoort aldus de meerderheid in die partij, dat loopt zo lekker niet.
Ook de weggelopen bestuursleden... wat is het effect dat het sorteerde? nop. Geloofwaardig?

-----------------------------------------------
Wie kan de PvdA genezen?
Het volledige PvdA-bestuur is opgestapt en een oplossing is niet in zicht. Leiderschap binnen de partij lijkt een ‘mission impossible’. Is er een dokter in de zaal?

Het volledige PvdA-bestuur is opgestapt, ernstig kijkende partijleiders Wouter Bos en Jacques Tichelaar in de krant, een groot aantal partijprominenten die de situatie ‘analyseren’ en van commentaar voorzien.

Daarbij heeft ieder zijn eigen opvattingen en is er geen lijn in te vinden. Met teleurstellende verkiezingen achter de rug en bestuursverkiezingen voor de boeg, is de diagnose onduidelijk en de remedie niet in zicht.

Krachtig leiderschap wordt zeer gemist.

In een bedrijf ben je als directeur gewoon de baas. Mensen weten dat en houden er rekening mee. Als je de baas tegen de schenen schopt, is dat slecht voor je carrière en kan je dat ernstig in problemen brengen. Dat geldt beslist niet als je ruzie maakt met de voorzitter van de PvdA.

Een politieke partij hoeft natuurlijk geen bedrijf te zijn. Politieke partijen horen organisaties te zijn waar mensen bijeenkomen op grond van een gemeenschappelijke ideologie.

In zo’n omgeving word je niet geïnspireerd door de baas maar door de idealen die je met elkaar wilt verwezenlijken. Een partijleider vervult daarbij een faciliterende en ondersteunende rol.

De Partij van de Arbeid heeft hier een probleem. De partijgeledingen worden vooral bevolkt door ambitieuze academici die hun bestuurlijke ambities via de partij hopen te realiseren. De doelgroep en de electorale basis, losjes gedefinieerd als ‘de arbeidzame klasse van Nederland’, heeft belangen en opvattingen die lang niet altijd stroken met het oorspronkelijke gedachtegoed van de sociaaldemocratie, zoals internationale solidariteit en verdraagzaamheid.

Dat legt druk op de aan te hangen ideologie. Binnen de partij is van eenheid en saamhorigheid vaak geen sprake; van onderlinge concurrentie en elkaar de maat nemen des te meer. Probeer je dan als partijvoorzitter maar eens staande te houden, wetende dat je niet over machtsmiddelen beschikt zoals in een gewoon bedrijf.

Hoe anders gaat het toe in de SP. Daar is Jan Marijnissen gewoon de baas en is de ideologie volstrekt duidelijk. Het partijkader is ervan doordrongen hoe het zit met het leiderschap, met de te volgen koers en de belangen waarvoor men werkt.

PvdA-voorzitter Van Hulten heeft met zijn opstappen voorkomen dat hij de zondebok wordt voor de laatste verkiezingsnederlaag. Acties van overige bestuursleden zijn schijnbaar zonder enige betekenis of effect. Wouter Bos stelde zijn eigen carrière zeker en lijkt als partijleider van de toekomst uitgespeeld. Onderzoeksrapporten versterken de interne afrekencultuur. De PvdA heeft een probleem.

Er zijn twee mogelijke oplossingsrichtingen.
De eerste is dat de PvdA een krachtige en directieve leider aantrekt, een echte baas die interne conflicten oplost, dwarsliggers de laan uit stuurt en het voor mensen als Job Cohen aantrekkelijk maakt om politiek leider te worden.

De tweede is dat de partij de interne verschillen weet te overbruggen, zich sterk maakt voor een aansprekende ideologie op grond waarvan mensen zich verenigen. Vanuit die situatie zullen partijleden zich gezamenlijk willen inspannen om de partij weer aantrekkelijk te maken voor de kiezer.

Echter, om dit te bereiken, om interne verschillen te overbruggen, om fijnslijpers en baantjesjagers de wacht aan te zeggen, is in eerste instantie ook krachtig leiderschap nodig.

Uiteindelijk blijft er dus maar één mogelijkheid over: zoeken naar krachtig en directief leiderschap. En dat is nou juist het type leiderschap dat op dit moment binnen de PvdA moeilijk tot ontwikkeling komt.

Het doet het ergste vrezen voor de toekomst van de partij.
-----------------------------------------------------------------------------------

En dat geeft NL weer hoop.
Hoewel het als mee-stem partij met de SP wel een leuke zetelvuller had geweest net zoals het dat voor VVD en CDA immer was.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 21:02 schreef PJORourke het volgende:
Ja, "gratis" schoolboeken, dure CAO voor pen pushers, generaal pardon, allemaal lijken uit de kast.

Idd, laten we het allemaal rechts in de schoenen schuiven dan is ons straatje weer schoon