EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Ja precies, maar heb je de som zelf eens gemaakt? De uitwerking van havovwo.nl komt neer op 2.9, maar dan werk je door met een on-afgeronde uitkomst voor [H30+] (= 1.25 x 10^-2), terwijl ik reken met de afgeronde uitkomst (1.3 x 10^-2).quote:Op zondag 20 mei 2007 12:51 schreef Crazykill het volgende:
Zal wel goed zijn, want het antwoord in de uitwerkingen is 2,9x10^-2. Dan zullen ze vast een marge van 0,1 geven. Dus 2,8 of 3,0. Denk ik
Zou wel heel erg mierenneukerij zijn als ze dat fout rekenen, hangt gewoon af van de afronding.
Ik denk dat daar ook de fout zit zie ik, ze geven de pH 1.90 (3 significante getallen) dus dan moet je ook doorwerken met de concentratie op 3 decimale getallen.. De uitwerking van havovwo.nl gaf echter 1.3
Een pH van 1.90 heeft maar twee significante cijfers.quote:Op zondag 20 mei 2007 13:36 schreef Cyclonist het volgende:
[..]
Ja precies, maar heb je de som zelf eens gemaakt? De uitwerking van havovwo.nl komt neer op 2.9, maar dan werk je door met een on-afgeronde uitkomst voor [H30+] (= 1.25 x 10^-2), terwijl ik reken met de afgeronde uitkomst (1.3 x 10^-2).
Ik denk dat daar ook de fout zit zie ik, ze geven de pH 1.90 (3 significante getallen) dus dan moet je ook doorwerken met de concentratie op 3 decimale getallen.. De uitwerking van havovwo.nl gaf echter 1.3
Bij pH's is het aantal decimalen het aantal significante cijfers.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Heh? Maar dan klopt het nog wat ik gedaan heb, kom op 3.0 x 10^-2 uitquote:Op zondag 20 mei 2007 14:18 schreef freiss het volgende:
[..]
Een pH van 1.90 heeft maar twee significante cijfers.
Bij pH's is het aantal decimalen het aantal significante cijfers.
Nee nog niet zelf gemaakt, ik maak nu eerst ff de onderwerpgerichte opdrachten uit het examenbundel. Vandaan evenwichten ed. morgen met pHquote:Op zondag 20 mei 2007 13:36 schreef Cyclonist het volgende:
[..]
Ja precies, maar heb je de som zelf eens gemaakt? De uitwerking van havovwo.nl komt neer op 2.9, maar dan werk je door met een on-afgeronde uitkomst voor [H30+] (= 1.25 x 10^-2), terwijl ik reken met de afgeronde uitkomst (1.3 x 10^-2).
Ik denk dat daar ook de fout zit zie ik, ze geven de pH 1.90 (3 significante getallen) dus dan moet je ook doorwerken met de concentratie op 3 decimale getallen.. De uitwerking van havovwo.nl gaf echter 1.3
Juist.quote:Op zondag 20 mei 2007 14:18 schreef freiss het volgende:
[..]
Een pH van 1.90 heeft maar twee significante cijfers.
Bij pH's is het aantal decimalen het aantal significante cijfers.
De vuistregels voor significantie bij logaritmen (b.v. bij pH-berekeningen) zijn als volgt:
- bepaal van meetwaarde aantal significante cijfers
- logaritme van deze meetwaarde heeft achter komma hetzelfde aantal significante cijfers
[Edit] Voorbeeld: pH = 5,65 --> log[H3O+] = -5,65 --> [H3O+] = 2,2 x 10-6 mol x L-1 [/Edit]
[ Bericht 7% gewijzigd door Marurk op 21-05-2007 09:55:15 ]
Inderdaad.quote:Op zondag 20 mei 2007 15:49 schreef Smart-Einstein het volgende:
Dit gaat een klote-examen worden
Scheikunde1 ga ik een kwartiertje van tevoren maar ff inkijken denk ik. Net als ik met alle SE's gedaan heb
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
ok, hoe doe je pH berekeningen?quote:Op dinsdag 10 april 2007 15:26 schreef MaxC het volgende:
Ik vind Zuur-base kut
pH-berekningen lukt wel, maar die reacties zijn kut
Eh... weet je dat niet? pH-berekeningen doen is anders best easy (in vergelijking met het opstellen van de zuur-base-reactievergelijkingen).quote:
pH = -log [H3O+]
pOH = -log [OH-]
Nog even een snel vraagje
Als je het aantal protonen/Neutronen/elektronen moet berekenen van bijvoorbeeld:
Y3+
Het atoom nummer = 39
Massagetal = 88
Neutronen dus 88-39
Maar omdat dat ding geladen is moet je 'iets' doen... maar waar moet je er 3 vanaf halen/bij optellen? bij de neutronen?elektronen?protonen?
En als het negatief is? (dus Nh4- )
Als je het aantal protonen/Neutronen/elektronen moet berekenen van bijvoorbeeld:
Y3+
Het atoom nummer = 39
Massagetal = 88
Neutronen dus 88-39
Maar omdat dat ding geladen is moet je 'iets' doen... maar waar moet je er 3 vanaf halen/bij optellen? bij de neutronen?elektronen?protonen?
En als het negatief is? (dus Nh4- )
Bram! Boterham!
Het aantal protonen en neutronen bij dit soort opgaven blijft gelijk. Dus 39 protonen, 88-39 neutronen (zoals je al had).
De lading zit 'm in de elektronen. Dat is redelijk simpel te onthouden als je je bedenkt dat neutronen en protonen in de kern zitten, en dat die dus niet zo makkelijk kunnen bewegen of uitgewisseld kunnen worden tussen verschillende atomen. Sterker nog, een binding wordt gevormd door elektronen (of nou ja, door orbitals enzo, maar dat is hier niet relevant).
Dus: je hebt je atoom waarvan je weet dat er 39 protonen inzitten. Dat betekent dus dat je normaal ook 39 elektronen hebt, want normaal is een atoom neutraal. Nu heb je een positief ion, dus heb je 1 elektron minder. Gaat het om een negatieve stof, dan heb je kennelijk 1 elektron meer.
Zo simpel is 't
De lading zit 'm in de elektronen. Dat is redelijk simpel te onthouden als je je bedenkt dat neutronen en protonen in de kern zitten, en dat die dus niet zo makkelijk kunnen bewegen of uitgewisseld kunnen worden tussen verschillende atomen. Sterker nog, een binding wordt gevormd door elektronen (of nou ja, door orbitals enzo, maar dat is hier niet relevant).
Dus: je hebt je atoom waarvan je weet dat er 39 protonen inzitten. Dat betekent dus dat je normaal ook 39 elektronen hebt, want normaal is een atoom neutraal. Nu heb je een positief ion, dus heb je 1 elektron minder. Gaat het om een negatieve stof, dan heb je kennelijk 1 elektron meer.
Zo simpel is 't
“There is a fine line between fishing and just standing on the shore like an idiot.” -- Steven Wright
“Trying is the first step towards failure.” -- Homer J. Simpson
“Trying is the first step towards failure.” -- Homer J. Simpson
ooh dat kijk; een opfriscursusje doet de truuk bedankt hehquote:Op dinsdag 22 mei 2007 10:27 schreef Marurk het volgende:
[..]
Eh... weet je dat niet? pH-berekeningen doen is anders best easy (in vergelijking met het opstellen van de zuur-base-reactievergelijkingen).
pH = -log [H3O+]
pOH = -log [OH-]
kijk; een opfriscursusje doet de truuk 
bedankt heh 
Morgen even 2006-I maken, als er een voldoende uitkomt ga ik niks meer aan dit vak doen
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Voor de NT-ers en NG-ers is dit het eerste examen, niemand aan het leren?
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Heb nog niet zo heel veel gedaan eigenlijk. Denk wel dat ik in tijdnood ga komen, in ieder geval met natuurkunde.quote:Op woensdag 23 mei 2007 14:58 schreef MaxC het volgende:
Voor de NT-ers en NG-ers is dit het eerste examen, niemand aan het leren?
Ja, vanaf vanmiddag, eerst even bijkomen van latijnquote:Op woensdag 23 mei 2007 14:58 schreef MaxC het volgende:
Voor de NT-ers en NG-ers is dit het eerste examen, niemand aan het leren?
Mensen, even een vraagje aan de slimmerds hier!
Ik heb altijd wat moeite met de volgorde van belang-rijk-heid in structuurformules.
Heeft iemand daar een handig ezelsbruggetje voor, of een website met meer info?
Ik weet wel dat b.v. ethyl belangrijker is dan methyl, en een zuurgroep belangrijker dan een aminogroep,
maar bij bijvoorbeeld een Chloor atoom en een Broom atoom samen,
of een methylgroep bij een benzeenring en een aminogroep, raak ík de kluts kwijt..
Ik heb altijd wat moeite met de volgorde van belang-rijk-heid in structuurformules.
Heeft iemand daar een handig ezelsbruggetje voor, of een website met meer info?
Ik weet wel dat b.v. ethyl belangrijker is dan methyl, en een zuurgroep belangrijker dan een aminogroep,
maar bij bijvoorbeeld een Chloor atoom en een Broom atoom samen,
of een methylgroep bij een benzeenring en een aminogroep, raak ík de kluts kwijt..
Ik heb die eerste opgaves gemaakt uit het examenbundel t/m koolstofchemie. En het rare is dat dat wel goed gingquote:Op woensdag 23 mei 2007 14:58 schreef MaxC het volgende:
Voor de NT-ers en NG-ers is dit het eerste examen, niemand aan het leren?
Jah, maar ik vind die opgaven die per onderwerp staan stuk makkelijker dan examens. Zie ze ook niet meer terug.
Bovendien is koolstofchemie 1 van de makkelijkste onderwerpen
Bovendien is koolstofchemie 1 van de makkelijkste onderwerpen
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Ja, maar daarvoor komenquote:Op donderdag 24 mei 2007 21:32 schreef MaxC het volgende:
Jah, maar ik vind die opgaven die per onderwerp staan stuk makkelijker dan examens. Zie ze ook niet meer terug.
Bovendien is koolstofchemie 1 van de makkelijkste onderwerpen
Stoffen en hun bouw
Rekenin in de chemie
Energie, reactiesnelheid en evenwicht
Zuren en basen
Redox
Morgen beginnen met de examens.
Als achtervoegsel dus bv je hebt een zuur en een alcohol dan moet je in Binas 66D kijken, daar staat de priortieit van het achtervoegsel.quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:41 schreef Cyclonist het volgende:
Mensen, even een vraagje aan de slimmerds hier!
Ik heb altijd wat moeite met de volgorde van belang-rijk-heid in structuurformules.
Heeft iemand daar een handig ezelsbruggetje voor, of een website met meer info?
Ik weet wel dat b.v. ethyl belangrijker is dan methyl, en een zuurgroep belangrijker dan een aminogroep,
maar bij bijvoorbeeld een Chloor atoom en een Broom atoom samen,
of een methylgroep bij een benzeenring en een aminogroep, raak ík de kluts kwijt..
Dus bijvoorbeeld: OH-CH2-CH2-COOH
Zuur staat bovenaan dus, 2-hydroxy-propaanzuur
Voor de rest moet je gewoon op alfabet kijken.(Ethyl komt voor Methyl want E komt voor M)
een Aminogroep gaat dan ook voor een Etyhyl groep
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
hier heb ik dus totaaaaaal geen zin in
vorig jaar door gezakt, moet nu een 5 halen, al denk ik al wel dat ik geslaagd ben... hoefde van de 2 vakken die ik over doe er 1 te halen, en WB1 is wel gelukt denk.
Grr, die klote examens van vorig jaar [1e én [vooral] 2e tijdvak] helpen ook niet echt mee met motivatie voor dit examen
vorig jaar door gezakt, moet nu een 5 halen, al denk ik al wel dat ik geslaagd ben... hoefde van de 2 vakken die ik over doe er 1 te halen, en WB1 is wel gelukt denk.
Grr, die klote examens van vorig jaar [1e én [vooral] 2e tijdvak] helpen ook niet echt mee met motivatie voor dit examen
Ik heb een 5,3 nodigquote:Op donderdag 24 mei 2007 22:10 schreef edejong het volgende:
hier heb ik dus totaaaaaal geen zin in
vorig jaar door gezakt, moet nu een 5 halen, al denk ik al wel dat ik geslaagd ben... hoefde van de 2 vakken die ik over doe er 1 te halen, en WB1 is wel gelukt denk.
Grr, die klote examens van vorig jaar [1e én [vooral] 2e tijdvak] helpen ook niet echt mee met motivatie voor dit examen
Ikke een 4. Afgelopen 6 jaar nog nooit onvoldoende gehaald voor Scheikunde. Kan me niet voorstellen dat dit fout gaat
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Mag ik je erop wijzen dat dit fout isquote:Op donderdag 24 mei 2007 21:36 schreef MaxC het volgende:
[..]
Dus bijvoorbeeld: OH-CH2-CH2-COOH
Zuur staat bovenaan dus, 2-hydroxy-propaanzuur
2-hydroxy-propaanzuur is:
Of CH3CHOHCOOH
De Hydroxy groep zit namelijk op de 2e C dan.
Pffff moeilijke shit allemaal, nog flink doorleren
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
de volgorde van belangrijkheid van zijgroepen is in ieder geval in het Binas terug te vinden natuurlijk..quote:Op donderdag 24 mei 2007 20:41 schreef Cyclonist het volgende:
Mensen, even een vraagje aan de slimmerds hier!
Ik heb altijd wat moeite met de volgorde van belang-rijk-heid in structuurformules.
Heeft iemand daar een handig ezelsbruggetje voor, of een website met meer info?
Ik weet wel dat b.v. ethyl belangrijker is dan methyl, en een zuurgroep belangrijker dan een aminogroep,
maar bij bijvoorbeeld een Chloor atoom en een Broom atoom samen,
of een methylgroep bij een benzeenring en een aminogroep, raak ík de kluts kwijt..
Chloor en broom zijn even belangrijk, daar kijk je dus alleen maar naar welke combinatie de laagste plaatsnummers geeft.
Bij iets aan een benzeenring, is de benzeenring meestal de langste keten.. Dan kijk je daarna weer naar de zijgroepen, en die orden je dan weer op belangrijkheid..
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Uit tabel 66 D, bij de regels voor naamgeving:
- Bij alkyl-gesubstitueerde aromatische verbindingen wordt het aromatische gedeelte beschouwd als stamverbinding... (dus je krijgt dan bv. methylbenzeen.)
Als karakteristieke groepen in de zijketen voorkomen, dan wordt de zijketen de stamverbinding en krijgt benzeen de taknaam fenyl. (bv. fenylmethanol, een benzeenring, met een methanol zijgroep)
- Bij alkyl-gesubstitueerde aromatische verbindingen wordt het aromatische gedeelte beschouwd als stamverbinding... (dus je krijgt dan bv. methylbenzeen.)
Als karakteristieke groepen in de zijketen voorkomen, dan wordt de zijketen de stamverbinding en krijgt benzeen de taknaam fenyl. (bv. fenylmethanol, een benzeenring, met een methanol zijgroep)
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Wat is je niet duidelijk?quote:Op vrijdag 25 mei 2007 14:40 schreef MaxC het volgende:
Ik snap niks van massaspectometrie
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Nou zegmaar allesquote:
Dat je zon grafiekje krijgt en dan moet zeggen welke stof het is
Ik snap niet alleen massa spectrometrie niet maar het hele spectometrie gedoe is mij onduidelijk
Bier hier.
Bij massaspectrometrie wordt het molecuul eigenlijk "afgebroken" in een aantal grotere en kleinere stukken..
Die hebben een bepaalde massa, en die staat in zo'n grafiekje. Die massa's zijn karakteristiek, dat wil zeggen dat je dus bij een bepaalde massa gelijk kan zien wat voor fragment dat is geweest..
Je hebt dus een aantal verschillende massa's, en door die fragmenten die erbij horen te combineren kan je wat zeggen over de mogelijke structuur..
Dat weet je?
Die hebben een bepaalde massa, en die staat in zo'n grafiekje. Die massa's zijn karakteristiek, dat wil zeggen dat je dus bij een bepaalde massa gelijk kan zien wat voor fragment dat is geweest..
Je hebt dus een aantal verschillende massa's, en door die fragmenten die erbij horen te combineren kan je wat zeggen over de mogelijke structuur..
Dat weet je?
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
op dat plaatje is volgens mij dan gewoon hydroxyethaanzuurquote:Op vrijdag 25 mei 2007 00:19 schreef DuranK het volgende:
[..]
Mag ik je erop wijzen dat dit fout is
2-hydroxy-propaanzuur is:
[afbeelding]
Of CH3CHOHCOOH
De Hydroxy groep zit namelijk op de 2e C dan.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
nee hoor, ik zie toch 3 c'squote:Op vrijdag 25 mei 2007 15:15 schreef -jos- het volgende:
[..]
op dat plaatje is volgens mij dan gewoon hydroxyethaanzuur
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Ja, zo snap ik het wel maar als je dan een examenopgave zietquote:Op vrijdag 25 mei 2007 15:11 schreef teigan het volgende:
Bij massaspectrometrie wordt het molecuul eigenlijk "afgebroken" in een aantal grotere en kleinere stukken..
Die hebben een bepaalde massa, en die staat in zo'n grafiekje. Die massa's zijn karakteristiek, dat wil zeggen dat je dus bij een bepaalde massa gelijk kan zien wat voor fragment dat is geweest..
Je hebt dus een aantal verschillende massa's, en door die fragmenten die erbij horen te combineren kan je wat zeggen over de mogelijke structuur..
Dat weet je?
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Ben ik trouwens de enige die moeite heeft met het domein Biochemie? Ik heb geen biologie in m'n pakket en ik heb het idee dat ik daardoor af en toe wat mis bij de biochemie
Dat hoofdstuk hebben wij overgeslagen omdat het volgens onze leraar toch allemaal op hetzelfde neerkomtquote:Op vrijdag 25 mei 2007 16:21 schreef MWP het volgende:
Ben ik trouwens de enige die moeite heeft met het domein Biochemie? Ik heb geen biologie in m'n pakket en ik heb het idee dat ik daardoor af en toe wat mis bij de biochemie
Ik denk zelf dat er zeker wel wat over gevraagd gaat worden
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
De afgelopen twee jaar zat het examen er helemaal vol mee en ik vind het behoorlijk lastig, elke keer bedenken hoe die stoffen aan elkaar gaan... maar vooral dat DNA/RNA met die codons, waarom dat niet duidelijk in chemie overal staat zal ik nooit begrijpen denk ikquote:Op vrijdag 25 mei 2007 16:25 schreef -jos- het volgende:
[..]
Dat hoofdstuk hebben wij overgeslagen omdat het volgens onze leraar toch allemaal op hetzelfde neerkomt
Ik denk zelf dat er zeker wel wat over gevraagd gaat worden
Biochemie komt bijna alleen maar voor in Scheikunde 1 examens
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Snapt iemand Scheikunde 1,2. 2004 tijdvak 1 en dan vraag 26 en 27?
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Serieus? Hoe vergrafkankert. Ik heb ook geen bio in m'n pakket, maar wel sk1,2. Godverdomme.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 16:42 schreef MWP het volgende:
[..]
De afgelopen twee jaar zat het examen er helemaal vol mee en ik vind het behoorlijk lastig, elke keer bedenken hoe die stoffen aan elkaar gaan... maar vooral dat DNA/RNA met die codons, waarom dat niet duidelijk in chemie overal staat zal ik nooit begrijpen denk ik
Heb je een linkje?quote:Op vrijdag 25 mei 2007 16:52 schreef MaxC het volgende:
Snapt iemand Scheikunde 1,2. 2004 tijdvak 1 en dan vraag 26 en 27?
Achter-elkaar-bezochte-Ajax-thuiswedstrijden-meter: [b]29[/b].
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
Je hebt maar 3 atoomsoorten, O, N en Cl. Je hebt een piek op een massa van 30. Je hebt maar een mogelijke combinatie van atomen die dat kunnen zijn, namelijk O(16Da) en N(14Da). Het ion is dus NO+, je hebt gelijk dat normaal gesproken stikstofoxide ongeladen is, maar dat heeft nu eenmaal met de theorie van massaspectrometrie te maken (de stoffen worden met electronen beschoten waardoor er een electron wegschiet en het dus positief geladen wordt)quote:Op vrijdag 25 mei 2007 16:52 schreef MaxC het volgende:
Snapt iemand Scheikunde 1,2. 2004 tijdvak 1 en dan vraag 26 en 27?
27 is iets moeilijker, maar ook wel makkelijk te beredeneren. Je hebt dus de mogelijkheden ONCl, NOCl en NClO, er is geen piek op een massa van 53 die hoort bij een combinatie van Cl(37Da) en O(14Da) dus de laatste twee mogelijkheden vallen al af...
Ik hoop dat je de theorie van massaspectrometrie kent, anders wordt het iets moeilijker te begrijpen, maar dat wil ik ook nog wel uitleggen als het moet
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Juh, serieusquote:Op vrijdag 25 mei 2007 16:54 schreef dubidub het volgende:
[..]
Serieus? Hoe vergrafkankert. Ik heb ook geen bio in m'n pakket, maar wel sk1,2. Godverdomme.
Als MaxC gelijk heeft, en als we geluk hebben zit er dit jaar vrij weinig over in, dat hoop ik echt énorm want ik snap er geen kut van
Bedankt Molluck, word al iets duidelijker!
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Je moet het je voorstellen als een molecuul N-Cl-O, in welke volgorde dan ook, deze zitten aan elkaar omdat ze een electron TEKORT komen om het gunstigst mogelijke energieniveau te bereiken, om die reden delen ze een electron. (Die theorie is je hoogstwaarschijnlijk bekend, ookal hoort ie niet bij de examenstof, maar ik snap niet hoe je scheikunde kunt leren zonder dit soort kennis)
Ga je dat molecuul nou beschieten met electronen dan pakt een van die buitenste groepen een electron op, je krijgt dan N die energiek gunstig zit (en daarom dus loslaat van het molecuul omdat ie geen electron meer hoeft te delen) en Cl-O die een electron tekort komt (hij deelt hem immers niet meer met N) en dus positief geladen is. Positief geladen deeltjes worden aangetrokken door een negatieve bron en daar gedetecteerd (om die reden kun je dus alleen geladen deeltjes detecteren)
Als je dit begrijpt kun je dus beredeneren dat in welke volgorde ze ook gebonden zijn, alleen een van de buitenste atomen los kan laten en nooit het middelste, uit de resultaten van de massaspectrometing kun je dan dus bepalen welk atoom ALTIJD in het tweetal overblijft of welke combinatie NOOIT voorkomt en wat dus de volgorde was.
Dat wou ik er eigenlijk net al aan toevoegen maar de server hielp niet mee...
Ga je dat molecuul nou beschieten met electronen dan pakt een van die buitenste groepen een electron op, je krijgt dan N die energiek gunstig zit (en daarom dus loslaat van het molecuul omdat ie geen electron meer hoeft te delen) en Cl-O die een electron tekort komt (hij deelt hem immers niet meer met N) en dus positief geladen is. Positief geladen deeltjes worden aangetrokken door een negatieve bron en daar gedetecteerd (om die reden kun je dus alleen geladen deeltjes detecteren)
Als je dit begrijpt kun je dus beredeneren dat in welke volgorde ze ook gebonden zijn, alleen een van de buitenste atomen los kan laten en nooit het middelste, uit de resultaten van de massaspectrometing kun je dan dus bepalen welk atoom ALTIJD in het tweetal overblijft of welke combinatie NOOIT voorkomt en wat dus de volgorde was.
Dat wou ik er eigenlijk net al aan toevoegen maar de server hielp niet mee...
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Net 2003-1 gemaakt en hij viel best mee. Ff naar de normering gekeken en die was 0,8.
Dus een middelmatige toets dan, als je kijkt naar de normeringen daarna.
1,1 - 0,5 - 0,5 - 1,0 ...
Dus een middelmatige toets dan, als je kijkt naar de normeringen daarna.
1,1 - 0,5 - 0,5 - 1,0 ...
net 2006-II gemaakt, pff wat moeilijk:| , van die grote lappen tekst en dan zo'n vraag erover, ik had een 4,1:(, moet een 4,7 halen voor een voldoende....weet niet of dat gaat lukken. Ik heb dat boekje samengevat helemaal doorgelezen.., ben nog van plan om 3 examens te oefenen en misschien het gewone sk-boek(pulsar chemie) helemaal door te lezen. hopelijk komt het nog goed...
die 2006 II is ook een van de moeilijkste sk examens in de 2e fase periode volgens mijn leraren, Ik ben er door gezakt. Had ik nu maar wiskunde herkanst vorig jaar!quote:Op vrijdag 25 mei 2007 21:24 schreef BotY het volgende:
net 2006-II gemaakt, pff wat moeilijk:| , van die grote lappen tekst en dan zo'n vraag erover, ik had een 4,1:(, moet een 4,7 halen voor een voldoende....weet niet of dat gaat lukken. Ik heb dat boekje samengevat helemaal doorgelezen.., ben nog van plan om 3 examens te oefenen en misschien het gewone sk-boek(pulsar chemie) helemaal door te lezen. hopelijk komt het nog goed...
Is ook een van de weinige herexamens waarbij de normering 0.8 punt omhoog ging [ van een 0.4 naar 1.2 ] dat zegt al genoeg!
[ Bericht 1% gewijzigd door edejong op 25-05-2007 23:01:30 ]
Haha, succes! Ik vond die in ieder geval een stuk beter te doen..quote:Op vrijdag 25 mei 2007 22:55 schreef BotY het volgende:
aha, dat geeft me al iets meer hoop, morgen ff 2006-I maken, kijken of dat beter gaat:)
ikke ookquote:Op zaterdag 26 mei 2007 13:29 schreef dubidub het volgende:
Straks maar eens beginnen met leren
..Hardcore als een Technofeestje..
Die was inderdaad ontzettend pittig, ik heb m ook net gemaakt... ik had het alleen vooral dat ik bij sommige dingen een 'paar' puntjes liet liggen.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 21:24 schreef BotY het volgende:
net 2006-II gemaakt, pff wat moeilijk:| , van die grote lappen tekst en dan zo'n vraag erover, ik had een 4,1:(, moet een 4,7 halen voor een voldoende....weet niet of dat gaat lukken. Ik heb dat boekje samengevat helemaal doorgelezen.., ben nog van plan om 3 examens te oefenen en misschien het gewone sk-boek(pulsar chemie) helemaal door te lezen. hopelijk komt het nog goed...
Is er iemand die vraag 4 en 5 van 2006-II zou kunnen uitleggen, ik heb het CV bekeken, maar echt wijzer werd ik niet
edit: van het scheikunde 1,2 examen
(ik moet trouwens een 5,7 halen om te slagen, voor 2006-II had ik een 5,6 )
[ Bericht 1% gewijzigd door MWP op 26-05-2007 14:29:59 ]
Ik heb gelukkig maar een 4,4 nodig. Als ik me concentreer en goed nadenk zit er zeker een voldoende in
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Mensen, ik vraag me het volgende af:
Uitgesloten examenstof dit jaar:
o.a. Processen/reacties
Wat moet ik me daar bij voorstellen? Reactiesnelheid, verloop e.d.? Want reacties zijn toch eigenlijk de hele basis
Uitgesloten examenstof dit jaar:
o.a. Processen/reacties
Wat moet ik me daar bij voorstellen? Reactiesnelheid, verloop e.d.? Want reacties zijn toch eigenlijk de hele basis
Allejezus
Die vond ik ook echt relaxed. Ik hoop zo een examen te krijgen, maar 2006 tweede tijdvak vond ik al een stuk minderquote:Op vrijdag 25 mei 2007 22:59 schreef edejong het volgende:
[..]
Haha, succes! Ik vond die in ieder geval een stuk beter te doen..
Allejezus
Kijk wat ik heb geregeld:
http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=other&file=4196examenstof_scheikunde_vwo_2007.pdf
http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=other&file=4196examenstof_scheikunde_vwo_2007.pdf
Geen gezeik.
Handig, is dit voor scheikunde 1 of ook 2?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:02 schreef samchestido het volgende:
Kijk wat ik heb geregeld:
http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=other&file=4196examenstof_scheikunde_vwo_2007.pdf
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Geen idee eerlijk gezegdquote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:17 schreef -jos- het volgende:
[..]
Handig, is dit voor scheikunde 1 of ook 2?
Geen gezeik.
quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:02 schreef samchestido het volgende:
Kijk wat ik heb geregeld:
http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=other&file=4196examenstof_scheikunde_vwo_2007.pdf
rielextquote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:02 schreef samchestido het volgende:
Kijk wat ik heb geregeld:
http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=other&file=4196examenstof_scheikunde_vwo_2007.pdf
..Hardcore als een Technofeestje..
Ik ga even voor je kijken, ik kom er straks op terug.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 14:14 schreef MWP het volgende:
[..]
Is er iemand die vraag 4 en 5 van 2006-II zou kunnen uitleggen, ik heb het CV bekeken, maar echt wijzer werd ik niet
edit: van het scheikunde 1,2 examen
(ik moet trouwens een 5,7 halen om te slagen, voor 2006-II had ik een 5,6 )
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Vraag 4:
Ok, even zien. Bij titratie 1 en titratie 2 heb je een verschillende hoeveelheid natronloog nodig. Je gaat ervanuit dat de basische stoffen uit het papier met het zoutzuur hebben gereageerd. Er is minder zoutzuur aanwezig, dus ook minder loog nodig om het zoutzuur weg te laten reageren.
Het verschil is 3,3 ml. Dus je kan dan uitrekenen hoeveel mol zoutzuur dat is. (zoutzuur en natronloog reageert 1:1, de molariteit van natronloog is bekend)
Het zoutzuur reageert met de magnesiumoxide in de verhouding 2:1 (schrijf de reactievergelijking maar op!) . Er is dus twee keer zo weinig magnesiumoxide aanwezig (in mol).
Je hebt dan de hoeveelheid magnesiumoxide in mol, die reken je om naar (milli)grammen, en dan weet je dus hoeveel (milli)gram magnesiumoxide er in 1 gram papier zit.
Ok, even zien. Bij titratie 1 en titratie 2 heb je een verschillende hoeveelheid natronloog nodig. Je gaat ervanuit dat de basische stoffen uit het papier met het zoutzuur hebben gereageerd. Er is minder zoutzuur aanwezig, dus ook minder loog nodig om het zoutzuur weg te laten reageren.
Het verschil is 3,3 ml. Dus je kan dan uitrekenen hoeveel mol zoutzuur dat is. (zoutzuur en natronloog reageert 1:1, de molariteit van natronloog is bekend)
Het zoutzuur reageert met de magnesiumoxide in de verhouding 2:1 (schrijf de reactievergelijking maar op!) . Er is dus twee keer zo weinig magnesiumoxide aanwezig (in mol).
Je hebt dan de hoeveelheid magnesiumoxide in mol, die reken je om naar (milli)grammen, en dan weet je dus hoeveel (milli)gram magnesiumoxide er in 1 gram papier zit.
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Niet echt geloof ik, massaspectrometrie staat er wel heel kort in beschreven, niet echt duidelijk..quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:17 schreef -jos- het volgende:
[..]
Handig, is dit voor scheikunde 1 of ook 2?
Voor de rest wel handig, ga het zeker even doorlezen
Staat geloof ik een foutje in, kalkwater is Ca2+ (aq) + 2 OH- toch? En niet Ca+ etc.
Vraag 5:
Waar je naar moet kijken is wat er gebeurt als je MgCO3 laat reageren met zoutzuur. Wat je dan ziet, is dat je daar ook 2 mol zoutzuur nodig hebt voor 1 mol MgCO3, aangezien CO3- een zwakke base is. Voor 1 mol MgO was ook 2 mol zoutzuur nodig, net zoals bij Mg(OH)2 dus de hoeveelheid zoutzuur die je nodig hebt is niet afhankelijk van welke stof er aanwezig is in dit geval.
Ik hoop dat je hier wat aan hebt
[ Bericht 0% gewijzigd door teigan op 26-05-2007 17:49:29 ]
Waar je naar moet kijken is wat er gebeurt als je MgCO3 laat reageren met zoutzuur. Wat je dan ziet, is dat je daar ook 2 mol zoutzuur nodig hebt voor 1 mol MgCO3, aangezien CO3- een zwakke base is. Voor 1 mol MgO was ook 2 mol zoutzuur nodig, net zoals bij Mg(OH)2 dus de hoeveelheid zoutzuur die je nodig hebt is niet afhankelijk van welke stof er aanwezig is in dit geval.
Ik hoop dat je hier wat aan hebt
[ Bericht 0% gewijzigd door teigan op 26-05-2007 17:49:29 ]
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Geweldig, dank je wel! Dat was net dat duwtje wat ik nodig hadquote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:52 schreef teigan het volgende:
Vraag 4+5 uitleg
Ontzettend handig uitgeprint en aan het doorlezenquote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:02 schreef samchestido het volgende:
Kijk wat ik heb geregeld:
http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=other&file=4196examenstof_scheikunde_vwo_2007.pdf
uitgeprint en aan het doorlezen
Samengevat?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 16:23 schreef MWP het volgende:
[..]
Geweldig, dank je wel! Dat was net dat duwtje wat ik nodig had
[..]
Ontzettend handig uitgeprint en aan het doorlezen
Heb ik ook ja, maar bij mij moet alles eerst op 100 verschillende manieren worden omschreven voor ik het een beetje begin door te krijgenquote:
quote:Op vrijdag 25 mei 2007 21:24 schreef BotY het volgende:
net 2006-II gemaakt, pff wat moeilijk:| , van die grote lappen tekst en dan zo'n vraag erover, ik had een 4,1:(, moet een 4,7 halen voor een voldoende....weet niet of dat gaat lukken. Ik heb dat boekje samengevat helemaal doorgelezen.., ben nog van plan om 3 examens te oefenen en misschien het gewone sk-boek(pulsar chemie) helemaal door te lezen. hopelijk komt het nog goed...
Ah gelukkig maar, ik heb die net ook zitten maken en ik ben maar gestopt bij vraag 13. Van die irritante teksten erbij en dan kutvragen.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 22:34 schreef edejong het volgende:
[..]
die 2006 II is ook een van de moeilijkste sk examens in de 2e fase periode volgens mijn leraren, Ik ben er door gezakt. Had ik nu maar wiskunde herkanst vorig jaar!
Is ook een van de weinige herexamens waarbij de normering 0.8 punt omhoog ging [ van een 0.4 naar 1.2 ] dat zegt al genoeg!
hoe ging bij jullie trouwens sk2-2003-II, die ging bij mij ook niet echt helemaal lekker namelijk, hij leek lastiger dan 2003-I maar misschien was mijn motivatie gewoon op
Ik had me vandaag toch een leerbij, gewoon beide boeken van Curie doorgewerkt, met de belangrijkste opgaven erbij, nu morgen nog eventjes een examentje maken, en dan komt het wel goed [hoop ik]
Ik zou inderdaad ook wel willen weten wat dit jaar vervalt, vorig jaar was dat redox of zuur & basen, iig een van de twee!
waar heb je dat vandaan?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 14:47 schreef Juzme het volgende:
Mensen, ik vraag me het volgende af:
Uitgesloten examenstof dit jaar:
o.a. Processen/reacties
Wat moet ik me daar bij voorstellen? Reactiesnelheid, verloop e.d.? Want reacties zijn toch eigenlijk de hele basis
Ik zou inderdaad ook wel willen weten wat dit jaar vervalt, vorig jaar was dat redox of zuur & basen, iig een van de twee!
Of de systematische naamgeving of koolwaterstoffen!quote:Op zaterdag 26 mei 2007 18:47 schreef edejong het volgende:
grr, maar dat is juist zo makkelijk, had liever redox of zuren en basen zien vervallen!
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ja, maar dat omvat vaak maar 1 vraag, dus dat kan er dan beter maar wel weer bij toch, als ze dan iets anders van grotere omvang schrappen? Helaas zit dat er nu ook niet inquote:Op zaterdag 26 mei 2007 18:47 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Of de systematische naamgeving of koolwaterstoffen!
Allejezus
Dus.. wat moet je nou niet kennen?quote:vwo scheikunde 1,2
2007= 2009
2008
Van Domein G, Zuren en Basen, de subdomeinen G1 Toepassingen, en G2 Onderzoek.
2009 (zelfde als in 2004 en 2007)
Van Domein B, Stoffen, structuur en binding de subdomeinen Toepassingen, Processen/reacties en Atoombouw en periodiek systeem (1-11)
Als iemand hier de methode "Chemie" heeft kan hij/zij dan zeggen welke hoofdstukken/wat je nou precies niet hoeft te kennen
Bier hier.
Sorry dat ik het zeg, maar die samenvatting daar klopt geloof ik echt geen van
Vraag over hoeveel water er uit 1 liter ethanol kan onstaan, bladzijde 13, de reactievergelijking:
2 C2H6O + 5 O2 -> 4 CO2 + 6 H2O
Ziet er wel redelijk uit, jammer dat er voor de pijl 12 O's staan en na 14
Dan gaan ze het uitrekenen en die genie'en komen erop uit dat er 30 liter water ontstaat?
Of ik snap het niet, of er klopt geen *** van, allebei sluit ik trouwens ook niet uit
Vraag over hoeveel water er uit 1 liter ethanol kan onstaan, bladzijde 13, de reactievergelijking:
2 C2H6O + 5 O2 -> 4 CO2 + 6 H2O
Ziet er wel redelijk uit, jammer dat er voor de pijl 12 O's staan en na 14
Dan gaan ze het uitrekenen en die genie'en komen erop uit dat er 30 liter water ontstaat?
Of ik snap het niet, of er klopt geen *** van, allebei sluit ik trouwens ook niet uit
Je hebt in ieder geval wel gelijk dat de reactievergelijking niet klopt..
De berekening kan ik zo niet zeggen of die klopt, daar moet ik een rekenmachine voor zoeken, en ik ben lui vandaag..
De berekening kan ik zo niet zeggen of die klopt, daar moet ik een rekenmachine voor zoeken, en ik ben lui vandaag..
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Ik zal je iets meer info geven:quote:Op zaterdag 26 mei 2007 20:48 schreef teigan het volgende:
Je hebt in ieder geval wel gelijk dat de reactievergelijking niet klopt..
De berekening kan ik zo niet zeggen of die klopt, daar moet ik een rekenmachine voor zoeken, en ik ben lui vandaag..
Dichtheid ethanol is 0,8 kg/m3
M ethanol is 46,06 g/mol
Verhouding 1:3 = ethanol : water
1 liter x 0,8x10^3 / 46,06 = 17,4 mol
Het lijkt mij dan x 3 (verhoudingsgewijs) = 52.2 mol
52.2 x 18.02 = 940.6 gram dus ongeveer 0,94 liter
Hun komen uit op een antwoord van 30 liter water, en dat is geen afrondingsfoutje neem ik aan.
Sorry voor de kromme manier van opschrijven, maar dat zul je vast wel begrijpen
De vraag was overigens hoeveel water er ontstaat uit 1 liter ethanol
Ik snap hem wel ja, zou slecht zijn als ik het niet zo snappen, ik moet het leerlingen uitleggen..
Het lijkt mij ook onwaarschijnlijk ja.. vooral als je erbij stilstaat dat je uitgaat van 1 liter ethanol.
Het lijkt mij ook onwaarschijnlijk ja.. vooral als je erbij stilstaat dat je uitgaat van 1 liter ethanol.
You don't have to know why you do something to stop doing it. All you have to do is to take a close look at what you are actually doing and decide to stop doing it for that moment!"
Ik kom op 0,926 liter water.
Achter-elkaar-bezochte-Ajax-thuiswedstrijden-meter: [b]29[/b].
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
Dat kan niet zomaar. Het is 0,8 kg per m3, jij rekent met liters(=dm3)quote:Op zaterdag 26 mei 2007 20:54 schreef SuperRogier het volgende:
[..]
Ik zal je iets meer info geven:
Dichtheid ethanol is 0,8 kg/m3
M ethanol is 46,06 g/mol
Verhouding 1:3 = ethanol : water
1 liter x 0,8x10^3 / 46,06 = 17,4 mol
Het lijkt mij dan x 3 (verhoudingsgewijs) = 52.2 mol
52.2 x 18.02 = 940.6 gram dus ongeveer 0,94 liter
Hun komen uit op een antwoord van 30 liter water, en dat is geen afrondingsfoutje neem ik aan.
Sorry voor de kromme manier van opschrijven, maar dat zul je vast wel begrijpen
De vraag was overigens hoeveel water er ontstaat uit 1 liter ethanol
De berekening is erg slordig, ik zou het veel systematischer aanpakken:
Juiste reactieverhouding is 1:3:2:3
1.00L ethanol komt overeen met 800g.
800g ethanol komt overeen met 17,37 mol.
Wanneer 17,37 mol ethanol reageert, ontstaat 52,106 mol water.
52,106 mol water komt overeen met 938,7g.
938,7g water is ongeveer 0,9387L.
Juiste significantie: 0,94L.
[ Bericht 7% gewijzigd door GlowMouse op 26-05-2007 21:05:04 (typo\'s) ]
Juiste reactieverhouding is 1:3:2:3
1.00L ethanol komt overeen met 800g.
800g ethanol komt overeen met 17,37 mol.
Wanneer 17,37 mol ethanol reageert, ontstaat 52,106 mol water.
52,106 mol water komt overeen met 938,7g.
938,7g water is ongeveer 0,9387L.
Juiste significantie: 0,94L.
En hoe kennen wij de liter?quote:jij rekent met liters=dm³
[ Bericht 7% gewijzigd door GlowMouse op 26-05-2007 21:05:04 (typo\'s) ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Als dm3 dusquote:Op zaterdag 26 mei 2007 20:58 schreef GlowMouse het volgende:
De berekening is erg slordig, ik zou het veel systematischer aanpakken:
Juiste reactieverhouding is 1:3:2:3
1.00L ethanol komt overeen met 800g.
800g ethanol komt overeen met 17,37 mol.
Wanneer 17,37 mol ethalon reageert, ontstaat 52,106 mol water.
52,106 mol water komt overeen met 938,7g.
938,7g water is ongeveer 0,9387L.
Juiste significantie: 0,94L.
[..]
En hoe kennen wij de liter?
Ik weet het, deed het even snel, maar ik wou alleen even pijlen of ik iets heel grof fout deed, want ik vind minder dan 1 liter en 30 liter niet overeenkomen Verder houd ik normaal wel rekening met significantie.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 20:58 schreef GlowMouse het volgende:
De berekening is erg slordig, ik zou het veel systematischer aanpakken:
Juiste reactieverhouding is 1:3:2:3
1.00L ethanol komt overeen met 800g.
800g ethanol komt overeen met 17,37 mol.
Wanneer 17,37 mol ethalon reageert, ontstaat 52,106 mol water.
52,106 mol water komt overeen met 938,7g.
938,7g water is ongeveer 0,9387L.
Juiste significantie: 0,94L.
[..]
En hoe kennen wij de liter?
En mijn manier van opschrijven is inderdaad slordig, hoe ik het opschrijf was niet netjes etc. etc. excuzes..
Ik had jouw manier nog niet gezien, had het over de samenvatting die weinig toevoegt aan enig begrip. Maar jou manier wil ik rustig slordig noemen hoorquote:Op zaterdag 26 mei 2007 21:02 schreef SuperRogier het volgende:
[..]
En mijn manier van opschrijven is inderdaad slordig, hoe ik het opschrijf was niet netjes etc. etc. excuzes..
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Hum kan wel zo, ik heb het misschien wat vaag beschreven maar ik weet die overgangen heus welquote:Op zaterdag 26 mei 2007 20:58 schreef B.ertha het volgende:
[..]
Dat kan niet zomaar. Het is 0,8 kg per m3, jij rekent met liters(=dm3)
En 1 dm3 is inderdaad een liter, heel scherp van je
Was niet persoonlijk maar meer in het algemeen bedoeld, no offencequote:Op zaterdag 26 mei 2007 21:03 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ik had jouw manier nog niet gezien, had het over de samenvatting die weinig toevoegt aan enig begrip. Maar jou manier wil ik rustig slordig noemen hoor
Maargoed, die samenvatting wordt ik dus ook niks wijzer van, opzich wel maar niet direct
Als ik zo even kijk, zie ik op bladzijde drie een verhoudingsformule met daarin de lading van de afzonderlijke atomen. Dat is ook fout. Wanneer je uit een samenvatting leert, pak dan wel een goede samenvatting
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
