2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.
En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig".
Dat soort mensen moeten met hun hoofd naar beneden van de domtoren gegooid worden. Zelden dergelijke ondankbaarheid meegemaakt. 
1) ik gebruik nooit zorg
2) en wat ik gebruik betaal ik extra voor in de aanvullende verzekeringen
en al zou ik zorg gebruiken mogen ze dat best afschrijven van de 255 euro.
Maar ik vind het op dit moment wel mooi met die no-claim
.En als die 255euro verschil teveel gevraaagd is..
Dus niet afschaffen die hap
quote:alsof jij dat geld vrijwillig af zou staaan als je dat niet zou hoevenOp maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.
kortom, een egoist die klaagt dat anderen egoistisch zijn...
blijft humor
quote:Bespaar me je cynisme.Op maandag 2 april 2007 15:46 schreef Tsurany het volgende:
Als die mensen nou gewoon effe gezond geboren worden, maar zelfs dat is teveel gevraagd tegenwoordig...
In ieder ander land zouden chronisch zieken creperen of een stuk minder welvarend leven hebben als in Nederland. Wij zorgen goed voor onze zieken, alleen stoor ik me aan die "dankbaarheid".quote:Of ik dat vrijwillig af sta of niet, daar gaat het niet om. Ik snap alleen niet waarom ze in deze tijden waarin iedereen de broekriem moet aantrekken het onderste uit de kan willen halen.Op maandag 2 april 2007 15:49 schreef PankPinther het volgende:
[..]
alsof jij dat geld vrijwillig af zou staaan als je dat niet zou hoeven
kortom, een egoist die klaagt dat anderen egoistisch zijn...
blijft humor
Mag ik dan alsjeblieft 1 keer per jaar 255 euro terug krijgen voor alle inleg die ik gedaan heb?
quote:We zorgen inderdaad goed voor onze zieken, maar een beetje dankbaarheid zit er niet in. Nee, ze moeten nog meer hebben want ja gezonde mensen krijgen per jaar 255 euro terug en dat krijgen zij niet en dat kan natuurlijk niet zomaar.Op maandag 2 april 2007 15:49 schreef LENUS het volgende:
[..]
Bespaar me je cynisme.
80euro, en die vent had alleen maar gekeken
Daar gaat dat geld gewoon heen
En ja die ging van mn noclaim af, waardoor ik van vorig jaar 170euro terug kreeg.quote:ja dat maakt wel uit want je doet het voorkomen alsof je het uit goedheid doet en ze je daarvoor dankbaar moeten zijn, maar de enige reden dat je het doet is omdat je het verplicht bentOp maandag 2 april 2007 15:51 schreef LENUS het volgende:
[..]
Of ik dat vrijwillig af sta of niet, daar gaat het niet om. Ik snap alleen niet waarom ze in deze tijden waarin iedereen de broekriem moet aantrekken het onderste uit de kan willen halen.
Als je nou heel veel geld vrijwillig zou doneren en je krijgt daar geen bedankje voor dan kan ik je argument nog begrijpen
maar in dit geval is het de ene egoist die de andere iets verwijt
quote:LBO Zwakstroom?Op maandag 2 april 2007 15:57 schreef Grimm het volgende:
Ik snap sowieso niet waar al dat geld van die premie's heen gaat. volgens mij hebben die directeuren een vloot aan maserati's
Maar idd, in Afrika is de premie veel lager. Moet je eens heen gaan joh! Krijg je misschien wel extragratis HIV in het ziekenhuis.
alsof ik er voor kiest om ziek te zijn..en niet alle chronisch zieken zitten thuis.
quote:Italie, frankrijk, engeland etc. daar doel ik op.Op maandag 2 april 2007 16:00 schreef Toeps het volgende:
[..]
LBO Zwakstroom?
Maar idd, in Afrika is de premie veel lager. Moet je eens heen gaan joh! Krijg je misschien wel extragratis HIV in het ziekenhuis.
Toch vreemd dat we voor de euro de helft minder betaalden terwijl we dezelfde zorg krijgen
quote:Op maandag 2 april 2007 16:04 schreef tntkiller het volgende:
kom ff lekker lang dan zal ik als dank je reet ff naaien..als dank
alsof ik er voor kiest om ziek te zijn..en niet alle chronisch zieken zitten thuis.
quote:inderdaad, ben het met je eens. Heb epilepsie maar met medicijnen onder controle en werk gewoon fulltime.Op maandag 2 april 2007 16:04 schreef tntkiller het volgende:
alsof ik er voor kiest om ziek te zijn..en niet alle chronisch zieken zitten thuis.
quote:Oh wacht, het is de uuro!Op maandag 2 april 2007 16:05 schreef Grimm het volgende:
[..]
Italie, frankrijk, engeland etc. daar doel ik op.
Toch vreemd dat we voor de euro de helft minder betaalden terwijl we dezelfde zorg krijgen
quote:voor meer geld minder zorg zul je bedoelen.Op maandag 2 april 2007 16:05 schreef Grimm het volgende:
[..]
Italie, frankrijk, engeland etc. daar doel ik op.
Toch vreemd dat we voor de euro de helft minder betaalden terwijl we dezelfde zorg krijgen
quote:even voor de intro:Op maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.
En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig".
ik ben 34, doe nu (zonder stufi) een HBO opleiding, ben aan het afstuderen.
ik heb al een jaar of wat last van plots opduikende moedervlekken. daarvoor moet je naar de dermatoloog: dag no claim. pas dit jaar (sinds 5 jaar ofzo) moest ik naar het ziekenhuis voor een curretgae, omdat mijn zwangerschap fout ging
1) zeik niet, ik ben aan het afstuderen
2)wacht maar tot over 2 maanden als ik klaar ben. sowieso 'je draagt niks bij"? op welk gebied moet dat dan?
3)oh ja? dat zou fijn zijn..........
als dank voor het feit dat ik er ook niks aan kan doen dat ik steeds nare vlekken krijg (die potentieel kanker zijn) betaal ik weetikhoeveel per jaar. analoog over dit jaar:
als dank voor het feit dat mijn kindje stierf moet ik dit jaar ook extra betalen.
moraal van het verhaal: lul niet! er zijn maar weinig mensen die er bewsut voor kiezen om ziek te zijn.
quote:Ehrm nee, ik heb in die landen gewerkt, dus vandaar vraag ik het me af.
quote:190 fucking euro voor een assistent die ff naar mijn arm had gekeken. Hondernegentig!!! Waanzin dit ...Op maandag 2 april 2007 15:59 schreef Glijdt_licht het volgende:
Hmm ik kreeg laatst een rekening voor 10mins ziekenhuis.
80euro, en die vent had alleen maar gekeken
Daar gaat dat geld gewoon heen
quote:Klopt, maar als je dat wel bent is het dan zo erg om 20 euro per maand meer te betalen dan een ander?Op maandag 2 april 2007 16:07 schreef simmu het volgende:
moraal van het verhaal: lul niet! er zijn maar weinig mensen die er bewsut voor kiezen om ziek te zijn.
quote:Ja? En? Dan krijg je dus NIET 255 euro in het jaar terug, maar mag je wel het hele jaar door naar de dokter. Ik snap het probleem niet zo. Je krijgt toch je zorg of niet dan?Op maandag 2 april 2007 16:11 schreef Posdnous het volgende:
Dit is natuurlijk gewoon een kwestie van 'wacht maar tot je er zelf mee geconfronterd wordt' .
quote:als ik er zelf mee geconfronteerd wordt dan weet ik dus van tevoren dat ik dat geld niet terug krijg. Dat is dan heel jammer, maar daar krijg ik wel de zorg voor terug die ik nodig heb. Daar heb ik begrip voor.Op maandag 2 april 2007 16:11 schreef Posdnous het volgende:
Dit is natuurlijk gewoon een kwestie van 'wacht maar tot je er zelf mee geconfronterd wordt' .
maar mensen die van tevoren weten dat ze het geld niet terug krijgen en dan gaan zeiken over discriminatie en zo, daar heb ik geen begrip voor. Natuurlijk kies je er niet zelf voor om ziek te zijn, maar als je het bent dan zal je ook de gevolgen moeten accepteren in ruil voor de zorg die je nodig hebt.
quote:Mja, op zich mee eens. Ik denk dat het in de praktijk iets anders werkt.Op maandag 2 april 2007 16:14 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Ja? En? Dan krijg je dus NIET 255 euro in het jaar terug, maar mag je wel het hele jaar door naar de dokter. Ik snap het probleem niet zo. Je krijgt toch je zorg of niet dan?
quote:Dit soort bedragen bedoel ik toeps, in andere EU landen betaal je voor zoiets 20-40 euroOp maandag 2 april 2007 16:10 schreef zjroentje het volgende:
[..]
190 fucking euro voor een assistent die ff naar mijn arm had gekeken. Hondernegentig!!! Waanzin dit ...
quote:Net alsof ik zeg dat je chronisch zieker er bewust voor kiezen om ziek te zijn. Je kan ook gewoon begrijpend lezen. Je krijgt de zorg en aandacht die je nodig hebt en dat kost 255 euro. Mogendan de gene die jouw zorg financieren een klein stukje genoegdoening in de vorm van 255 euro terug krijgen?Op maandag 2 april 2007 16:07 schreef simmu het volgende:
[..]
moraal van het verhaal: lul niet! er zijn maar weinig mensen die er bewsut voor kiezen om ziek te zijn.
quote:Wat heeft dat er mee te maken? Je begint sinds het Seveke-topic steeds zwakker te postenOp maandag 2 april 2007 16:01 schreef Posdnous het volgende:
Ik denk niet dat je wil ruilen.
quote:Da's altijd zo'n kansloze vergelijking hè. In andere landen liggen de salarissen ook heel anders, en de kosten van levensonderhoud... In Frankrijk kost een appel 2 euro en is de hoor 500¤ voor 18m2. Mja, het is gewoon niet te vergelijken.Op maandag 2 april 2007 16:17 schreef Grimm het volgende:
[..]
Dit soort bedragen bedoel ik toeps, in andere EU landen betaal je voor zoiets 20-40 euro
quote:Chronisch ziek aan je ogen? Want je kunt duidelijk niet (begrijpend) lezen. Net alsof ik mensen hun ziekte toewens vuile klootzakOp maandag 2 april 2007 16:04 schreef tntkiller het volgende:
kom ff lekker lang dan zal ik als dank je reet ff naaien..als dank
alsof ik er voor kiest om ziek te zijn..en niet alle chronisch zieken zitten thuis.
Heeft niks te maken met kiezen voor een ziekte of niet. Ik ben blij dat Nederland zijn inwoners zo goed verzorgt en ik hoop dat ik straks ook kan terugvallen op de zorg (mocht ik het nodig hebben) waar ik iedere maand premie voor betaal. Alleen de mensen die jaar in jaar uit geen kosten maken, mogen best beloond worden voor de vele honderden euro's die zij jaar in jaar uit bijdragen aan JOUW ziektekosten.
quote:Waarom kansloos? wij betalen net zoveel premiegeld als in Zwitserland terwijl daar de lonen veel hoger liggen.Op maandag 2 april 2007 16:30 schreef Toeps het volgende:
[..]
Da's altijd zo'n kansloze vergelijking hè. In andere landen liggen de salarissen ook heel anders, en de kosten van levensonderhoud... In Frankrijk kost een appel 2 euro en is de hoor 500¤ voor 18m2. Mja, het is gewoon niet te vergelijken.
quote:En jij denkt nog steeds dat je die 255 euro niet gewoon zelf betaaltOp maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.
En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig".
...Sigaar uit eigen doos.
quote:Beter een sigaar uit eigen doos, dan heb ik teminste nog sigaar want de rest wordt door vadertje staat afgenomen.Op maandag 2 april 2007 17:17 schreef Bismarck het volgende:
[..]
En jij denkt nog steeds dat je die 255 euro niet gewoon zelf betaalt
Sigaar uit eigen doos.
.quote:Lul niet? Ik wil gewoon een deel van dat geld terug. De maandelijkse premie van mensen die niet ziek zijn gaat al naar de chronisch zieken elke maand.moraal van het verhaal: lul niet! er zijn maar weinig mensen die er bewsut voor kiezen om ziek te zijn.
quote:Even kijken.Op maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.
En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig".
1. Ik werk 60 uur per week
2. Ik heb net mijn belastingaangifte ingevuld en daar stond een bedrag van 26.410 euro loonbelasting over 2006 op.
3. Ik moet verplicht verzekerd zijn van deze fijne overheid, de keuze in pakketten en eigen risico's is zeer beperkt, en daarvoor betaal ik nog eens een keer 1200 euro per jaar. Ik heb ook reuma en daarom moet ik elke dag twee pilletjes slikken. Die kosten bij elkaar zo'n 350 euro en dus ben ik mijn no claim kwijt.
Iemand die wat krapper bij kas zit (want let op: ik klaag niet hoor) die zou wel eens niet naar de huisarts kunnen gaan bij een flinke hoest, omdat hem dat meteen geld kost. Z'n kanker of besmettelijke ziekte wordt niet opgemerkt, waardoor die lang behandeld moet worden. Dat kost ons allemaal meer geld en die vent gaat misschien wel dood.
Als we die no claim korting nou eens over iedereen verdelen, dan is het wat eerlijker, de kosten worden in zijn geheel lager, en we zijn nog gezonder ook.
Ben ik nou ondankbaar, of ben jij nou gewoon dom?
Als het aankomt op principes bij mensen, dan kun je beter de koffers pakken
quote:Inderdaad, stelletje egoisten!Op maandag 2 april 2007 15:46 schreef Tsurany het volgende:
Als die mensen nou gewoon effe gezond geboren worden, maar zelfs dat is teveel gevraagd tegenwoordig...
quote:Vent wees blij dat je medicatie kan krijgen. En je maakt kosten, dus zeur nietOp maandag 2 april 2007 19:44 schreef Pipodude het volgende:
[..]
Even kijken.
1. Ik werk 60 uur per week
2. Ik heb net mijn belastingaangifte ingevuld en daar stond een bedrag van 26.410 euro loonbelasting over 2006 op.
3. Ik moet verplicht verzekerd zijn van deze fijne overheid, de keuze in pakketten en eigen risico's is zeer beperkt, en daarvoor betaal ik nog eens een keer 1200 euro per jaar. Ik heb ook reuma en daarom moet ik elke dag twee pilletjes slikken. Die kosten bij elkaar zo'n 350 euro en dus ben ik mijn no claim kwijt.
Iemand die wat krapper bij kas zit (want let op: ik klaag niet hoor) die zou wel eens niet naar de huisarts kunnen gaan bij een flinke hoest, omdat hem dat meteen geld kost. Z'n kanker of besmettelijke ziekte wordt niet opgemerkt, waardoor die lang behandeld moet worden. Dat kost ons allemaal meer geld en die vent gaat misschien wel dood.
Als we die no claim korting nou eens over iedereen verdelen, dan is het wat eerlijker, de kosten worden in zijn geheel lager, en we zijn nog gezonder ook.
Ben ik nou ondankbaar, of ben jij nou gewoon dom?
quote:En daar ga je precies de mist in: een huisarts bezoek kost je helemaal NIKS van je no-claim. Dus iedereen kan zich lekker laten checken en als je wat hebt krijg je daar medicijnen voor. En die gaan dan weer WEL van je no-claim. En terecht. Ik vind het wel een ok systeem. Je hoort mij toch ook niet zeiken over mensen die net 1000 Euro in het jaar minder verdienen en WEL zorgtoeslag krijgen?Op maandag 2 april 2007 19:44 schreef Pipodude het volgende:
[..]
Iemand die wat krapper bij kas zit (want let op: ik klaag niet hoor) die zou wel eens niet naar de huisarts kunnen gaan bij een flinke hoest, omdat hem dat meteen geld kost. Z'n kanker of besmettelijke ziekte wordt niet opgemerkt, waardoor die lang behandeld moet worden.
quote:Op maandag 2 april 2007 15:45 schreef Handschoen het volgende:
Eens met TS! Het is ook nooit genoeg...
quote:Ja tuurlijk, ik heb goede genen en dien daarvoor beloond te worden.Op maandag 2 april 2007 20:27 schreef MinderMutsig het volgende:
Waarom zou je een beloning moeten krijgen omdat je niet chronisch ziek of gehandicapt bent? Is dat een verdienste van jezelf?
M.a.w. je krijgt veel meer terug dan waarvoor je hebt betaald. Bij de mensen die geen of heel weinig zorg hebben nodig gehad is dat precies andersom; niet meer dan normaal en logisch dat daar een 'beloning' tegenover staat, en dan is 255 Euro misschien zelfs nog weinig.
quote:Het is helemaal geen beloning, je krijgt een deel van de premie terug omdat je geen gebruik gemaakt heb van de verzekering.Op maandag 2 april 2007 21:30 schreef Tsurany het volgende:
Ja tuurlijk, ik heb goede genen en dien daarvoor beloond te worden.
quote:Als 1e chronisch zieken kiezen er niet voorOp maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.
En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig".
1: Ik werk en studeer aan het HBO
2: Ik draag MEER dan voldoende financieel bij
3: Ik krijg van de belasting 0,0 om een leefbaar leven te leiden
4: Ik betaal alleen maar ruim 6000 euro per jaar MEER
Ja no claim mag afgeschaft worden voor mij omdat deze bij mij automatisch al op is in de 1e week waarin hij start
7: Ik wil jou ook wel even naar beneden gooien hoor, kan jij als kasplantje verder leven en je eigen 1e drie punten naleven
quote:Ik zie het geld wat JIJ Betaald anders niet terug op mijn bankrekening hoorOp maandag 2 april 2007 16:32 schreef LENUS het volgende:
Alleen de mensen die jaar in jaar uit geen kosten maken, mogen best beloond worden voor de vele honderden euro's die zij jaar in jaar uit bijdragen aan JOUW ziektekosten.
Krijg net als alle andere Nederlanders een zorgtoeslag van wel 36 hele eurootjes en betaal netjes premie van 150 euro
Ik vind het de gezonde mensen de no-claim terug gave niet gunnen behoorlijk asociaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door deedeetee op 02-04-2007 22:25:46 ]
quote:Gezonde mensen betalen voor de zieke, dat is het principe van de verzekering: kosten uitsmeren. Als er geen verzekeringen zouden zijn dan zou jij al je kosten zelf moeten dragen en dat zou je dan wel terugzien op je bankrekening.Op maandag 2 april 2007 22:06 schreef lynda het volgende:
Ik zie het geld wat JIJ Betaald anders niet terug op mijn bankrekening hoor
Jij vindt het oneerlijk dat je geen recht hebt op de no claim, ik vind het oneerlijk dat ik honderd euro per maand kwijt ben aan premies terwijl ik helemaal geen gebruik maak van de zorg.
quote:Jij hebt de oorlog niet meegemaakt?Op maandag 2 april 2007 15:51 schreef LENUS het volgende:
[..]
Of ik dat vrijwillig af sta of niet, daar gaat het niet om. Ik snap alleen niet waarom ze in deze tijden waarin iedereen de broekriem moet aantrekken het onderste uit de kan willen halen.
quote:Volgens mij was mjin punt dat je mij en een hoop andere hardwerkende chronisch zieken voor werkeloze profiteur uitmaakte, terwijl ik harder werk en meer belasting betaal dan jij.Op maandag 2 april 2007 20:13 schreef LENUS het volgende:
[..]
Vent wees blij dat je medicatie kan krijgen. En je maakt kosten, dus zeur niet
quote:Ik vind een eiland als alcatraz wel wat voor tsOp maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.
En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig".
Lekker alleen wonen, in je eigen ik leefcultuur
Ik ben allang blij dat ik alles vergoed krijg en het niet zelf moet betalen.
Geef mensen die er geen gebruik van maken gewoon wat geld terug.
quote:Chronisch zieken en gehandicapten willen niet van deze regeling af omdat ze het gezonden niet gunnen, ze willen er vanaf omdat het een discriminerende maatregel is die bovendien niet resulteert in het verminderen van onnodige zorgkosten zoals men dat voor de invoering voor ogen had.Op maandag 2 april 2007 22:07 schreef deedeetee het volgende:
Ik vind het de gezonde mensen de no-claim terug gave niet gunnen behoorlijk asociaal.
De bedoeling was om mensen bewust te maken van de kosten van zorg zodat men hier zorgvuldiger mee om zou gaan.
Als er een groep in Nederland is die zich zeer bewust is van de kosten dan zijn het wel de mensen die als gevolg van een chronische aandoening of handicap dagelijks zorg nodig hebben. Chronisch zieken kunnen echter, hoe graag ze ook zouden willen, niet bezuinigen op de zorg die ze als gevolg van hun aandoening nodig hebben.
Sterker nog, juist die zorg stelt ze in staat om volwaardig mee te doen in de maatschappij doordat ze bijvoorbeeld met behulp hiervan wel kunnen werken waardoor ze over het geheel veel minder kosten of doordat ze m.b.v. medicatie hun zelfredzaamheid vergroten wat ook weer resulteert in minder zorgkosten.
Binnen het huidige no-claim systeem worden gezonde mensen beloond zoals bij een autoverzekering schadevrij rijden wordt beloond via een no-claimkorting. Hun gezondheid is echter, in tegenstelling tot je rijgedrag, niet te danken aan gezond gedrag maar aan geluk, een ieder kan chronisch ziek worden of gehandicapt raken. Mensen worden onvrijwillig ziek, hebben aangeboren beperkingen of ondervinden ernstige schade aan hun gezondheid door een ongeval buiten hun schuld. Gezond gedrag zal geen einde maken aan hun noodzakelijke zorgconsumptie. Bovendien maken zij terecht gebruik van hun recht op zorg.
Gevolg van de no-claim regeling voor deze groepen is dat zij elk jaar boven de drempel uitkomen en hun premiekorting mislopen. Terwijl artsenbezoek (met name naar specialisten en therapeuten) mede bedoeld is voor controle waardoor verergering van de aandoening kan worden voorkomen. In wezen dus preventief gedrag waar zij in de nieuwe regeling voor gestraft zullen worden met een hoge premie.
Dit in tegenstelling tot de 'gezonde' medemens. Zij zijn voor preventieve zorg voornamelijk aangewezen op de huisarts die in deze regeling buiten de no-claim valt. Een chronisch zieke is voor dergelijke zorg meestal afhankelijk van een specialist waardoor er wel aanspraak op de no-claim gemaakt wordt.
Het huidige systeem is gebaseerd op een kosten-batenanalyse, terwijl het bij de Zorgverzekeringswet gaat om een verplichte verzekering voor iedereen. Je betaalt voor onvoorziene gezondheidsrisico's in de toekomst. Daarbij is het samen dragen van risico's naar draagkracht essentieel. De huidige zorgverzekeringswet ondermijnt dit principe door gezond tegenover ziek te plaatsen. Wie vandaag gezond is, kan morgen onverwacht chronisch ziek blijken te zijn. Daarom verzekert iedereen zich via een collectief systeem. Daar betalen ook chronisch zieken aan mee via premies.
Daarnaast hebben chronisch zieken en gehandicapten al extra kosten, veel therapieën, medicijnen, aanpassingen en hulpmiddelen kennen een eigen bijdrage of worden helemaal niet vergoed. Verder brengt het hebben van een handicap ook op andere fronten meerkosten met zich mee. Denk aan extra vervoerskosten, speciale bedden en / of matrassen en het bijbehorende beddengoed, huishoudelijke hulp, extra stookkosten, huidverzorging, pedicure, kleding die als gevolg van een handicap sneller slijt of aanpassingen nodig heeft e.d.
, maarquote:Iedereen spreekt toch vanuit zijn eigen situatie nietwaarOp maandag 2 april 2007 23:36 schreef MinderMutsig het volgende:
...omdat het een discriminerende maatregel is die bovendien niet resulteert in het verminderen van onnodige zorgkosten zoals men dat voor de invoering voor ogen had.
...Ik woon niet in NL maar werk er wel. Ben dus verplicht daar premie te betalen, net zoals vele anderen die in NL werken maar er niet wonen. Ik zet mijn eigen risico dus maximaal, omdat ik er nooit naar de dokter zal gaan, misschien uitzonderlijk bij een werkongeval of iets dergelijks. Sterker nog, ik wil er eigenlijk niet eens zorg genieten, maar toch betaal ik ongeveer 70 euro per maand, veel meer als naar mijn gevoel zou moeten.
Vanzelfsprekend krijg ik die no-claim dus ook terug, want ik verbruik geen zorg. Moest die no-claim en dat eigen-risico er niet zijn, dan ging ik wel degelijk gebruik maken van het zorg-systeem.
Ik ben het eigenlijk best beu teveel te betalen, want zoals al eerder aangehaald is het in andere landen que zorg veel beter geregeld. Spijtig dat ik verplicht wordt om tot het betalen van zorg vanuit mijn thuisland, anders zou ik het vanaf volgend jaar gewoon niet meer doen, maar er is helaas geen ontkomen aan.
No-claim mag er wat mij betreft uit, maar dan wil ik wel een eigen risico van minstens 750 euro of een drastische daling van de prijs, maar veel marktwerking zie ik voorlopig nog niet.
2 Ja, ik kan extra kosten die mijn ziekte met zich meebrengt aftrekken van de belasting. Zoals ik ook mijn hypotheekrente af kan trekken enz. Dit betekent dat ik een deel van de kosten die ik maak terugkrijg, en dus het grootste deel gewoon zelf betaal van het salaris dat ik zelf verdien door te werken. Dit kan ik doen omdat ik dus gewoon loonbelasting betaal en niet zo weinig ook.
3 Helaas krijg ik van niemand tienduizenden euro's per jaar. Of bedoel je dat ik de gemeenschap zoveel kost? Ook dat valt hard mee hoor. Ik ga een keer of 4 per jaar naar de dokter. Een groot deel van mijn medicijnen zitten niet in het pakket. En als je toch bezig bent met mensen die de maatschappij veel kosten. Wat doen we met bejaarden? Of kinderen? Of studenten? Of scholieren? Moeten die voortaan ook dankbaar zijn?
Je hebt in dit land rechten. En jij hebt duidelijk geen gebruik gemaakt van je recht op goede scholing, of je hebt dit wel gedaan en bent omdat je er volgens mij niet zoveel van geleerd hebt een grotere uitvreter dan welke chronisch zieke dan ook. Of je moet domheid ook als chronische ziekte zien natuurlijk. Dan kun je er niets aan doen en mag ook jij klagen over de 255 euro per jaar die je niet meer terugkrijgt.
quote:Die marktwerking zie ik op de korte termijn ook nog niet gebeuren.Op dinsdag 3 april 2007 00:03 schreef battlesickloner het volgende:
Goeie post
[..]
Iedereen spreekt toch vanuit zijn eigen situatie nietwaar
Ik woon niet in NL maar werk er wel. Ben dus verplicht daar premie te betalen, net zoals vele anderen die in NL werken maar er niet wonen. Ik zet mijn eigen risico dus maximaal, omdat ik er nooit naar de dokter zal gaan, misschien uitzonderlijk bij een werkongeval of iets dergelijks. Sterker nog, ik wil er eigenlijk niet eens zorg genieten, maar toch betaal ik ongeveer 70 euro per maand, veel meer als naar mijn gevoel zou moeten.
Vanzelfsprekend krijg ik die no-claim dus ook terug, want ik verbruik geen zorg. Moest die no-claim en dat eigen-risico er niet zijn, dan ging ik wel degelijk gebruik maken van het zorg-systeem.
Ik ben het eigenlijk best beu teveel te betalen, want zoals al eerder aangehaald is het in andere landen que zorg veel beter geregeld. Spijtig dat ik verplicht wordt om tot het betalen van zorg vanuit mijn thuisland, anders zou ik het vanaf volgend jaar gewoon niet meer doen, maar er is helaas geen ontkomen aan.
No-claim mag er wat mij betreft uit, maar dan wil ik wel een eigen risico van minstens 750 euro of een drastische daling van de prijs, maar veel marktwerking zie ik voorlopig nog niet.
De mogelijkheid van een groter eigen risico ben ik ook helemaal voor.
quote:Als chronisch zieke MOET ik toch even reageren.Op maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.
En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig".
1 ik werk wel, sterker nog, ik word gedwongen, ondanks mijn ziekte en de last die ik ervan heb MOET ik werken van de ARBOarts, die vind mij kennelijk niet ziek genoeg (ondanks dat ik ELKE dag moet kotsen, me misselijk voel, darmkrampen heb)
2 ik draag net zoveel bij als iedereen, namelijk een vast percentage van mijn inkomen.
3 ik krijg helemaal niks en al helemaal geen tienduizenden euro's.
Ja, ik heb een WAO (eigenlijk WAJONG) uitkering, maar daar heb ik zelf ook jarenlang geld voor afgedragen.
Op het moment krijg ik ¤600 netto per maand, ik zou liever een gewone baan hebben, krijg ik veel meer.
Daarbij heb ik ook nog behoorlijk wat kosten voor medicatie, tandartskosten, ziekenhuiskosten, etc.
Ik ben dus al zeer veel geld kwijt voor simpele basiszorg en niet alles wordt vergoed.
Ik moet dat zien te betalen van mijn uitkering, dat lukt dus niet.
En dan zijn er ook mensen die volledig gezond zijn, een leuk salaris hebben, amper kosten hebben voor hun gezondheidszorg, alles prima voor elkaar hebben en die lopen dan nog te klagen ook dat mensen die het minder goed hebben het geld dat ze HARD nodig hebben vergoed willen hebben.
Denk je zelf weleens na? Wat heb je liever, je geld of je gezondheid?
Ik zou het niet moeten zeggen, maar ik hoop ergens dat je er zelf eens mee te maken krijgt, dan weet je tenminste wat voor ellende chronisch zieken mee moeten maken.
Wees blij dat je gezond bent.
onrechtvaardig.... weet je wat onrechtvaardig is? dat er überhaupt chronisch zieken zijn.
Chronisch zieken vinden het onrechtvaardig dat zij een ziekte hebben waar ze niks aan kunnen doen en hun enorm beperkt in hun manier van leven, heb je daar weleens over nagedacht?
quote:Grappig, ik ben NIET chronisch ziek, werk meer dan full-time, heb de volledige 255,- teruggekregen, en toch irriteer ik me mateloos aan je geneuzel.Op maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.
En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig".
Ik moet wel een idealist zijn, geloof ik.
En mensen die het woord "hardwerkend" in de mond nemen, zijn meestal luie zakken, die het op de 1 of andere manier steeds opnieuw voor elkaar krijgen om dag in, dag uit, op een forum te posten tijdens werktijd, zo leert de ervaring.
quote:Die hebben we al..Op maandag 2 april 2007 17:05 schreef wise het volgende:
die chronische zouden een vreselijk ziekte moeten krijgen gvd
doe eens ff normaal, wil je?
(op het moment denk ik 'als er een een vreselijke zieke moet krijgen....' weet je tenminste wat het inhhoudt)
quote:'Het is de samenleving die mensen met een functiebeperking gehandicapt maakt. Handicap is iets dat bovenop onze functiebeperking gestapeld wordt doordat we onnodig geïsoleerd en uitgesloten worden van volledige participatie in de maatschappij.'Op dinsdag 3 april 2007 01:22 schreef SiGNe het volgende:
onrechtvaardig.... weet je wat onrechtvaardig is? dat er überhaupt chronisch zieken zijn.
Chronisch zieken vinden het onrechtvaardig dat zij een ziekte hebben waar ze niks aan kunnen doen en hun enorm beperkt in hun manier van leven, heb je daar weleens over nagedacht?
Ik ben niet beperkt in mijn manier van leven door mijn aandoening, ik ben beperkt door de onwil van de maatschappij om rekening te houden met mensen met een functiebeperking. De enige keren dat ik mij gehandicapt voel is als ik bijvoorbeeld gebruik wil maken van het openbaar vervoer maar ik een trein niet zelfstandig in kan komen of als tweederangs burger op het balkon gedumpt wordt omdat een treinstel niet aangepast is aan gehandicapten. Of als ik in een openbaar gebouw iemand moet vragen om voor mij de trap op te lopen om de sleutel van het gehandicaptentoilet te vragen.
Chronisch zieken zijn niet minderwaardig en al helemaal niet zielig.
Emancipatie en integratie van chronisch zieken en gehandicapten is een reële mogelijkheid maar het vergt wel een gedragsaanpassing van zowel de gehandicapte als de rest van de maatschappij.
Het is geheel offtopic maar misschien wel iets om een keer over na te denken.
Oei kijk mij eens zielig zijn is niet de manier om serieus genomen te worden. Daarmee beperk je jezelf meer dan nodig is omdat je een afwachtende houding aanneemt en je afhankelijk opstelt.
[ Bericht 3% gewijzigd door MinderMutsig op 03-04-2007 03:14:30 ]
quote:Ik heb toch zo'n hekel gekregen aan het woord discriminatie, dat word meestal volkomen onterecht gebruikt. Met net zoveel recht kan ik dan discriminatie roepen omdat ik als ik 'ns iets mankeer niet opeens dezelfde dingen kan claimen als een chronisch zieke omdat het in mijn geval geen chronische ziekte betreft. Het is gewoon onzin dus. Als ik een been breek moet ik me maar zien te redden als ik daardoor niet kan lopen. Iemand die chronisch loopproblemen heeft kan zo'n leuke scootmobiel krijgen een aangepast huis en de rest...Op maandag 2 april 2007 23:36 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Chronisch zieken en gehandicapten willen niet van deze regeling af omdat ze het gezonden niet gunnen, ze willen er vanaf omdat het een discriminerende maatregel is die bovendien niet resulteert in het verminderen van onnodige zorgkosten zoals men dat voor de invoering voor ogen had.
De bedoeling was om mensen bewust te maken van de kosten van zorg zodat men hier zorgvuldiger mee om zou gaan.
Ik en veel mensen die ik ken hebben wel degelijk rekening gehouden met de no-claim en daardoor zijn wij zeer zorgvuldig omgegaan met het doktersbezoek e.d.
De verzekering wil gewoon de no-claim afschaffen om het geld in eigen zak te stoppen en veel chronisch zieken gunnen het een gezonde niet dat die wat terug ziet van het te veel betaalde geld.
Mijn buuf had suikerziekte en vertikte het om zich aan haar dieët te houden wat denk je dat dat allemaal gekost heeft voor ze erin slaagde zichzelf het graf in te eten ?
Hoeveel mensen leven niet zeer ongezond en raken daardoor chronisch ziek ? Of zijn al chronisch ziek en verergeren hun ziekte door eigenwijs gedrag waardoor er nog hogere kosten volgen. Niemand die van hun vergt dat ze daarom maar meer premie moeten gaan betalen.
quote:Eindelijk iemand die het snapt. Het feit dat chronisch zieken de gezonde mensen geen no claim gunnen getuigd van een grenzeloos egoisme. Mag ik misschien een klein beetje beloond worden voor het feit dat ik zonder klagen maandelijks al die premie ophoest en het voor chronisch zieken mogelijk maak om tegen een fractie van de prijs medische zorg te genieten?Op maandag 2 april 2007 22:07 schreef deedeetee het volgende:
Tsja als chronisch zieken de afschaffing van de no-claim willen uit ergernis vind ik dat een kwalijke zaak. Tenslotte klagen de mensen die niet of zelden ziek zijn toch ook niet dat ze zoveel premie moeten ophoesten om aan de kosten van de chronisch zieken mee te betalen ? Dat zou meteen zeer asociaal genoemd worden.
Ik vind het de gezonde mensen de no-claim terug gave niet gunnen behoorlijk asociaal.
De no claim afschaffen mag van mij best, maar dan gaan we ook de normale prijzen betalen voor allerlei behandelingen ipv deze af te wentelen op de verzekering.
quote:WTF doet een chronische zieke nog zo laat opOp dinsdag 3 april 2007 01:22 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Als chronisch zieke MOET ik toch even reageren.
1 ik werk wel, sterker nog, ik word gedwongen, ondanks mijn ziekte en de last die ik ervan heb MOET ik werken van de ARBOarts, die vind mij kennelijk niet ziek genoeg (ondanks dat ik ELKE dag moet kotsen, me misselijk voel, darmkrampen heb)
2 ik draag net zoveel bij als iedereen, namelijk een vast percentage van mijn inkomen.
3 ik krijg helemaal niks en al helemaal geen tienduizenden euro's.
Ja, ik heb een WAO (eigenlijk WAJONG) uitkering, maar daar heb ik zelf ook jarenlang geld voor afgedragen.
Op het moment krijg ik ¤600 netto per maand, ik zou liever een gewone baan hebben, krijg ik veel meer.
Daarbij heb ik ook nog behoorlijk wat kosten voor medicatie, tandartskosten, ziekenhuiskosten, etc.
Ik ben dus al zeer veel geld kwijt voor simpele basiszorg en niet alles wordt vergoed.
Ik moet dat zien te betalen van mijn uitkering, dat lukt dus niet.
En dan zijn er ook mensen die volledig gezond zijn, een leuk salaris hebben, amper kosten hebben voor hun gezondheidszorg, alles prima voor elkaar hebben en die lopen dan nog te klagen ook dat mensen die het minder goed hebben het geld dat ze HARD nodig hebben vergoed willen hebben.
Denk je zelf weleens na? Wat heb je liever, je geld of je gezondheid?
Ik zou het niet moeten zeggen, maar ik hoop ergens dat je er zelf eens mee te maken krijgt, dan weet je tenminste wat voor ellende chronisch zieken mee moeten maken.
Wees blij dat je gezond bent.
onrechtvaardig.... weet je wat onrechtvaardig is? dat er überhaupt chronisch zieken zijn.
Chronisch zieken vinden het onrechtvaardig dat zij een ziekte hebben waar ze niks aan kunnen doen en hun enorm beperkt in hun manier van leven, heb je daar weleens over nagedacht?
quote:Precies en zo is het. Wees blij dat je in een land woont waar al die voorzieningen mogelijk zijn en dat je ze kunt gebruiken tegen een fractie van de prijs die ze werkelijk kosten.Op maandag 2 april 2007 23:29 schreef Gekkenhuis_v het volgende:
Ik ben zelf chronisch ziek en vind het logisch dat ik geen no-claim krijg.
Ik ben allang blij dat ik alles vergoed krijg en het niet zelf moet betalen.
Geef mensen die er geen gebruik van maken gewoon wat geld terug.
quote:Laat opblijven lijkt me voor een chronisch zieke ook geen gezond gedrag.....Op dinsdag 3 april 2007 08:56 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
WTF doet een chronische zieke nog zo laat op
Ze hebben geluk dat voor de mens "natuurlijke selectie niet meer geldt"
quote:En misschien groeit er ook wel een aap uit zijn reet.Op maandag 2 april 2007 19:44 schreef Pipodude het volgende:
Iemand die wat krapper bij kas zit (want let op: ik klaag niet hoor) die zou wel eens niet naar de huisarts kunnen gaan bij een flinke hoest, omdat hem dat meteen geld kost. Z'n kanker of besmettelijke ziekte wordt niet opgemerkt, waardoor die lang behandeld moet worden. Dat kost ons allemaal meer geld en die vent gaat misschien wel dood.
Het aantal onzinbezoekjes aan de dokter is vele malen hoger dan het aantal keren dat iemand vanwege een no-claim niet gaat en een ernstige ziekte onopgemerkt blijft.
Gelul dus.
quote:Het idee van die no claim is om overbodig dokterbezoek te voorkomen, en mensen een keer na te laten denken voor ze even ´gratis´ van gemeenschapsgeld van de schaarse tijd van de dokter gebruik maken.Als we die no-claim korting nou eens over iedereen verdelen, dan is het wat eerlijker, de kosten worden in zijn geheel lager, en we zijn nog gezonder ook.
Het is dus geen straf voor de chronisch zieken -die moeten in NL sowieso in hun handjes klappen- maar een beloning voor mensen die gezond leven en niet voor elk kuchje naar de dokter gaan.
quote:Misschien ben jij wel allebei?Ben ik nou ondankbaar, of ben jij nou gewoon dom?
quote:Jij wel?Op maandag 2 april 2007 23:15 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Jij hebt de oorlog niet meegemaakt?
quote:Prijzenoorlog bij AH
quote:Lekker makkelijk, alles waar een mogelijkheid in zit dat negatief voor iemand kan uitvallen is meteen discriminerend. Lekker makkelijk of niet?
- Je krijgt de zorg die je nodig hebt (veel meer dan de gemiddelde Nederlander)
- Een redelijk aantal chronisch zieken krijgt een vorm van zorgtoeslag
- no-claim krijg je als je weinig/geen gebruikt maakt van de ziektekosten
1+1=2 imo.
-edit-
Overigens ben ik het absoluut NIET eens met het hele "chronisch zieken zijn luie uitvreters van de maatschappij"-idee. Zo is moeder is al jaren chronisch ziek en doet er alles aan om aan het werk te komen en te blijven ondanks de vele pijn die zij heeft.
quote:Dat is dus echt niet veel. Een jaar of twee geleden hebben ze bij mij m'n neus moeten dichtbranden, omdat ik continu een bloedneus had. Ingreep van pak en beet twee minuten. Met een soort van wattenstaafje en een chemische vloeistof even aanstippen. Door een fout bij de verzekering kreeg ik de rekening zelf.Op maandag 2 april 2007 15:59 schreef Glijdt_licht het volgende:
Hmm ik kreeg laatst een rekening voor 10mins ziekenhuis.
80euro, en die vent had alleen maar gekeken
Daar gaat dat geld gewoon heen
¤840 euro, voor 2 min.
Verder nog een gebroken arm gehad, à ¤18.000 euro
sorry jongens.
quote:Totdat jij chronisch ziek wordt, niet meer kunt werken en van een uitkering rond moet komen, dan zou je dankbaar zijn voor die 255 euro.Op maandag 2 april 2007 15:53 schreef karr-1 het volgende:
Volledig mee eens. Het feit dat de no claim onder het mom van discriminatie afgeschaft wordt slaat echt nergens op. Ik betaal per jaar honderden euros aan premie voor iets wat ik niet of amper gebruik, maar de eerste de beste chronisch zieke gebruikt voor duizenden euros per jaar aan zorg en betaald er zelf nog niet een schijntje van, want zorgtoeslag hoort er uiteraard ook bij.
Mag ik dan alsjeblieft 1 keer per jaar 255 euro terug krijgen voor alle inleg die ik gedaan heb?
quote:Op dinsdag 3 april 2007 10:21 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Totdat jij chronisch ziek wordt, niet meer kunt werken en van een uitkering rond moet komen, dan zou je dankbaar zijn voor die 255 euro.
quote:Je hele neus dichtgebrand? Lullig maar daar kan je niets aan doen. Voortaan wel uitkijken waar je loop ja! Dure idioot!Op dinsdag 3 april 2007 10:16 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Dat is dus echt niet veel. Een jaar of twee geleden hebben ze bij mij m'n neus moeten dichtbranden, omdat ik continu een bloedneus had. Ingreep van pak en beet twee minuten. Met een soort van wattenstaafje en een chemische vloeistof even aanstippen. Door een fout bij de verzekering kreeg ik de rekening zelf.
¤840 euro, voor 2 min.
Verder nog een gebroken arm gehad, à ¤18.000 euro
sorry jongens.
quote:Ja, en? Als je een uitkering krijgt heb je toch zorgtoeslag? Dat is een poepie meer dan die 255 euro. Maar die 255 wil je dan OOK nog hebben? Solidariteit werkt twee kanten op lijkt mij.Op dinsdag 3 april 2007 10:21 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Totdat jij chronisch ziek wordt, niet meer kunt werken en van een uitkering rond moet komen, dan zou je dankbaar zijn voor die 255 euro.
quote:Ja, of ze roken een pakje per dag en komen niet van hun reet af 40 jaar lang en krijgen dan een chronische ziekte. Je hebt wel invloed op je gezondheid. Natuurlijk kun je veel dingen niet voorkomen, maar ook iemand zonder een chronische ziekte kan kosten maken waardoor ie geen no-claim geld terug krijgt.Op maandag 2 april 2007 23:36 schreef MinderMutsig het volgende:
Binnen het huidige no-claim systeem worden gezonde mensen beloond zoals bij een autoverzekering schadevrij rijden wordt beloond via een no-claimkorting. Hun gezondheid is echter, in tegenstelling tot je rijgedrag, niet te danken aan gezond gedrag maar aan geluk, een ieder kan chronisch ziek worden of gehandicapt raken. Mensen worden onvrijwillig ziek, hebben aangeboren beperkingen of ondervinden ernstige schade aan hun gezondheid door een ongeval buiten hun schuld.
quote:Dit is een non-argument in deze discussie want huisartsbezoek valt niet onder de no-claim. Iedereen kan dus nog steeds voor elk kuchje naar de dokter gaan, maar als je specialistische zorg nodig hebt (krijg je niet voor een kuchje hoor) of medicijnen dan gaat dat direct van je no-claim af.Op dinsdag 3 april 2007 09:27 schreef Pinball het volgende:
[..]
En misschien groeit er ook wel een aap uit zijn reet.
Het aantal onzinbezoekjes aan de dokter is vele malen hoger dan het aantal keren dat iemand vanwege een no-claim niet gaat en een ernstige ziekte onopgemerkt blijft.
Gelul dus.
[..]
Het idee van die no claim is om overbodig dokterbezoek te voorkomen, en mensen een keer na te laten denken voor ze even ´gratis´ van gemeenschapsgeld van de schaarse tijd van de dokter gebruik maken.
Het is dus geen straf voor de chronisch zieken -die moeten in NL sowieso in hun handjes klappen- maar een beloning voor mensen die gezond leven en niet voor elk kuchje naar de dokter gaan.
[..]
Misschien ben jij wel allebei?
Chronisch zieken hebben over het algemeen geen huisarts nodig, maar een specialist en medicijnen.
Ik ben zelf van mening dat no-claim onzin is. Je krijgt geld omdat je gezond ben. Ga toch weg, alsof dat een verdienste is. Chronisch zieken hebben al pech, en kunnen dat geld net zo hard gebruiken als ieder ander (misschien nog wel harder). Verlaag dan gewoon de premies.
quote:Bij jou gebeurde er nog iets.Op dinsdag 3 april 2007 10:16 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Dat is dus echt niet veel. Een jaar of twee geleden hebben ze bij mij m'n neus moeten dichtbranden, omdat ik continu een bloedneus had. Ingreep van pak en beet twee minuten. Met een soort van wattenstaafje en een chemische vloeistof even aanstippen. Door een fout bij de verzekering kreeg ik de rekening zelf.
¤840 euro, voor 2 min.
Verder nog een gebroken arm gehad, à ¤18.000 euro
sorry jongens.
Die man van mij KEEK alleen maar verder niks. Niks schrijven ofzo. Nee helemaal niks..
Dus eigenlijk gewoon een luie donder, en dan even 80euro opstrijken
En kep ook weleens in ziekenhuis gelegen
2004 plastische chirurgie aan buik. (noodzakelijk) Geen idee wat dat heeft gekost trouwens.. Maar ik denk ook wel een eurootje of 10000 :s...
Toen ik klein was, omdat ik te vroeg was geboren heel erg veel..
En wat andere kleine ongelukjes.
Daarnaast moet ik om de 7jaar nieuwe gehoorapparaten hebben a 750euro per stuk ofzo. Dan ben ik wel blij met mn verzekering
. No Claim hoeft van mij niet worden afgeschaft.De kosten van verzekeringen zijn gewoon belachelijk hoog.
2jaar geleden 180euro per 3 maanden, nu zit ik op 130euro per maand
quote:Als ik chronisch ziek wordt dan is dat een feit. Dan betaal ik die 255 euro met liefde om alle medische zorg te krijgen die ik nodig heb. en bovendien, zoals eerder gezegd, als ik een uitkering krijg heb ik ook de volle mep aan zorgtoeslag. Lijkt me iets meer dan 255 euro, dus dat levert meer op.Op dinsdag 3 april 2007 10:21 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Totdat jij chronisch ziek wordt, niet meer kunt werken en van een uitkering rond moet komen, dan zou je dankbaar zijn voor die 255 euro.
No claim afschaffen is het domste wat ze kunnen doen, gezonde mensen zouden beloond moeten worden voor het feit dat ze weinig gebruik maken van gezondheidszorg, dus het bedrag mag nog wel wat omhoog ook.
quote:De no-claim was als extra stimulans bedoeld om de zorgvraag binnen de perken te houden, maar in de huidige vorm is dat onmogelijk.Op dinsdag 3 april 2007 10:40 schreef octopussy het volgende:
Dit is een non-argument in deze discussie want huisartsbezoek valt niet onder de no-claim. Iedereen kan dus nog steeds voor elk kuchje naar de dokter gaan, maar als je specialistische zorg nodig hebt (krijg je niet voor een kuchje hoor) of medicijnen dan gaat dat direct van je no-claim af.
Chronisch zieken hebben over het algemeen geen huisarts nodig, maar een specialist en medicijnen.
Ik ben zelf van mening dat no-claim onzin is. Je krijgt geld omdat je gezond ben. Ga toch weg, alsof dat een verdienste is. Chronisch zieken hebben al pech, en kunnen dat geld net zo hard gebruiken als ieder ander (misschien nog wel harder). Verlaag dan gewoon de premies.
Of zorg ervoor dat de premies een jaar niet stijgen (de premies gaan echt niet lager worden, de no-claim kost 90 euro, en zal bij afschaffing ingeruild worden voor een premiebevriezing van 1 jaar), of neem de huisarts in de no-claimregeling op.
quote:helemaal mee eensOp dinsdag 3 april 2007 10:40 schreef octopussy het volgende:
[..]
Ik ben zelf van mening dat no-claim onzin is. Je krijgt geld omdat je gezond ben. Ga toch weg, alsof dat een verdienste is. Chronisch zieken hebben al pech, en kunnen dat geld net zo hard gebruiken als ieder ander (misschien nog wel harder).
quote:Je bent niet alleen op de wereldOp dinsdag 3 april 2007 10:40 schreef octopussy het volgende:
[..]
Dit is een non-argument in deze discussie want huisartsbezoek valt niet onder de no-claim. Iedereen kan dus nog steeds voor elk kuchje naar de dokter gaan, maar als je specialistische zorg nodig hebt (krijg je niet voor een kuchje hoor) of medicijnen dan gaat dat direct van je no-claim af.
Chronisch zieken hebben over het algemeen geen huisarts nodig, maar een specialist en medicijnen.
Ik ben zelf van mening dat no-claim onzin is. Je krijgt geld omdat je gezond ben. Ga toch weg, alsof dat een verdienste is. Chronisch zieken hebben al pech, en kunnen dat geld net zo hard gebruiken als ieder ander (misschien nog wel harder). Verlaag dan gewoon de premies.
quote:Niet mee eens. Uiteraard kiest geen enkele zieke er voor om ziek te worden, dat spreekt vanzelf. Maar als je dan ziek bent, is dat een feit en moet je het accepteren. Je maakt bovenmatig gebruik van gezondheidszorg tegen een fractie van de werkelijke kosten, terwijl je ook nog minder premie betaald omdat je waarschijnlijk zorgtoeslag e.d. krijgt.
Ik maak zelden of nooit gebruik van gezondheidszorg, betaal elke maand 120 euro aan premie en maak het dus mogelijk dat een chronisch zieke tegen zeer lage kosten alles krijgt wat hij/zij nodig heeft.
Mag ik daar dan iets voor terugzien aan het einde van het jaar?
quote:Lees dat nog een terug en denk dan nog eens na over wat je zelf zegt. Je bent inderdaad niet alleen op de wereld. Ik kan nauwelijks geloven dat je dat hier in deze context zo neerzet.
quote:Huisartsbezoeken tellen niet mee voor je no claim. Je kan zo vaak als je wil naar de huisarts gaan, je krijgt je no claim terug. Met andere woorden: Jij bent gewoon dom.Op maandag 2 april 2007 19:44 schreef Pipodude het volgende:
Iemand die wat krapper bij kas zit (want let op: ik klaag niet hoor) die zou wel eens niet naar de huisarts kunnen gaan bij een flinke hoest, omdat hem dat meteen geld kost. Z'n kanker of besmettelijke ziekte wordt niet opgemerkt, waardoor die lang behandeld moet worden. Dat kost ons allemaal meer geld en die vent gaat misschien wel dood.
Als we die no claim korting nou eens over iedereen verdelen, dan is het wat eerlijker, de kosten worden in zijn geheel lager, en we zijn nog gezonder ook.
Ben ik nou ondankbaar, of ben jij nou gewoon dom?
quote:Ik ben gelukkig tot nu toe ook zelden ziek geweest. Maar ik snap werkelijk niet welke rechten ik daaraan zou mogen ontlenen. Ik ben ontzettend blij dat ik aan de "betalende" kant zit en niet aan de "ontvangende" kant.Op dinsdag 3 april 2007 11:00 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Niet mee eens. Uiteraard kiest geen enkele zieke er voor om ziek te worden, dat spreekt vanzelf. Maar als je dan ziek bent, is dat een feit en moet je het accepteren. Je maakt bovenmatig gebruik van gezondheidszorg tegen een fractie van de werkelijke kosten, terwijl je ook nog minder premie betaald omdat je waarschijnlijk zorgtoeslag e.d. krijgt.
Ik maak zelden of nooit gebruik van gezondheidszorg, betaal elke maand 120 euro aan premie en maak het dus mogelijk dat een chronisch zieke tegen zeer lage kosten alles krijgt wat hij/zij nodig heeft.
Mag ik daar dan iets voor terugzien aan het einde van het jaar?
quote:Het recht om aan het einde van het jaar een deel van je premie terug te mogen ontvangen. Chronisch zieken maken overmatig gebruik van de gezondheidszorg terwijl ze een fractie van de kosten betalen. dit is mogelijk omdat alle Nederlanders mee betalen, aangezien wij in dit land collectief betalen voor de ziektekosten, terwijl er slechts een deel gebruik van maakt.Op dinsdag 3 april 2007 11:04 schreef Leven het volgende:
[..]
Ik ben gelukkig tot nu toe ook zelden ziek geweest. Maar ik snap werkelijk niet welke rechten ik daaraan zou mogen ontlenen. Ik ben ontzettend blij dat ik aan de "betalende" kant zit en niet aan de "ontvangende" kant.
Ik vind dat ik daardoor het recht heb om in ieder geval een deel van het geld terug te krijgen.
quote:Toch ben ik het er wel mee eens. Zieken zijn inderdaad niet alleen op de wereld, maar vergeten voor het gemak even dat er veel meer gezonde mensen zijn die niet of nauwelijks gebruik maken van de zorg, maar wel alle premies betalen waardoor een zieke er gebruik van kan maken. In die context ben ik het er dus volledig mee eens.Op dinsdag 3 april 2007 11:02 schreef Leven het volgende:
[..]
Lees dat nog een terug en denk dan nog eens na over wat je zelf zegt. Je bent inderdaad niet alleen op de wereld. Ik kan nauwelijks geloven dat je dat hier in deze context zo neerzet.
quote:Dat dusOp dinsdag 3 april 2007 11:07 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Toch ben ik het er wel mee eens. Zieken zijn inderdaad niet alleen op de wereld, maar vergeten voor het gemak even dat er veel meer gezonde mensen zijn die niet of nauwelijks gebruik maken van de zorg, maar wel alle premies betalen waardoor een zieke er gebruik van kan maken. In die context ben ik het er dus volledig mee eens.
quote:Dat is het kernpunt van solidariteit. In dat geval kan je er net zo goed voor pleiten om grote delen van de verzorgingsstaat af te schaffen aangezien je er als gezonde werkende persoon er alleen voor betaalt en er nooit gebruik van zal maken.Op dinsdag 3 april 2007 11:07 schreef karr-1 het volgende:
Zieken zijn inderdaad niet alleen op de wereld, maar vergeten voor het gemak even dat er veel meer gezonde mensen zijn die niet of nauwelijks gebruik maken van de zorg, maar wel alle premies betalen waardoor een zieke er gebruik van kan maken. In die context ben ik het er dus volledig mee eens.
quote:Ja maar je doet er helemaal niets voor. Zoals hierboven al ergens stond, het is niet je eigen verdienste dat je gezond bent. Het systeem van verzekering is juist dat we met zijn allen premies inleggen, zodat degenen die het nodig hebben, daarvan geld kunnen krijgen. Waarom moet je dan wat terugkrijgen als je het niet nodig hebt gehad? Wees blij dat je het niet nodig hebt gehad.Op dinsdag 3 april 2007 11:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het recht om aan het einde van het jaar een deel van je premie terug te mogen ontvangen. Chronisch zieken maken overmatig gebruik van de gezondheidszorg terwijl ze een fractie van de kosten betalen. dit is mogelijk omdat alle Nederlanders mee betalen, aangezien wij in dit land collectief betalen voor de ziektekosten, terwijl er slechts een deel gebruik van maakt.
Ik vind dat ik daardoor het recht heb om in ieder geval een deel van het geld terug te krijgen.
quote:Omdat we belachelijk veel betalen? En dan mag je daar niet iets terug van zien?Op dinsdag 3 april 2007 11:12 schreef Leven het volgende:
[..]
Ja maar je doet er helemaal niets voor. Zoals hierboven al ergens stond, het is niet je eigen verdienste dat je gezond bent. Het systeem van verzekering is juist dat we met zijn allen premies inleggen, zodat degenen die het nodig hebben, daarvan geld kunnen krijgen. Waarom moet je dan wat terugkrijgen als je het niet nodig hebt gehad? Wees blij dat je het niet nodig hebt gehad.
quote:zieken zijn ondankbare egoïsten die gezonde mensen hun geld afpakken?Op dinsdag 3 april 2007 11:07 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Toch ben ik het er wel mee eens. Zieken zijn inderdaad niet alleen op de wereld, maar vergeten voor het gemak even dat er veel meer gezonde mensen zijn die niet of nauwelijks gebruik maken van de zorg, maar wel alle premies betalen waardoor een zieke er gebruik van kan maken. In die context ben ik het er dus volledig mee eens.
quote:Dat noemen ze een zorgstaat. Die instelling van "wij betalen voor jou, dus je moet ons dankbaar zijn" vind ik behoorlijk egoistisch. Zorg krijgen als je dat nodig hebt zou vanzelfsprekend moeten zijn en geen 'cadeautje'.Op dinsdag 3 april 2007 11:07 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Toch ben ik het er wel mee eens. Zieken zijn inderdaad niet alleen op de wereld, maar vergeten voor het gemak even dat er veel meer gezonde mensen zijn die niet of nauwelijks gebruik maken van de zorg, maar wel alle premies betalen waardoor een zieke er gebruik van kan maken. In die context ben ik het er dus volledig mee eens.
En ik ben overigens godzijdank niet chronisch ziek. Ik snap ook niet helemaal hoe iemand kan reageren met : "je bent niet alleen op de wereld"
quote:Gezondheidszorg kost ook heel veel geld.Op dinsdag 3 april 2007 11:14 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Omdat we belachelijk veel betalen? En dan mag je daar niet iets terug van zien?
quote:Neen, waar ik voor pleit is behoud van de no-claim. Die 255 euro is slechts een fractie van de totale jaarlijkse bijdrage. Ik betaal met plezier meer dan 1200 euro per jaar om de kosten voor de zorg op te brengen, alleen wil ik aan het einde van het jaar mijn no-claim terug, ik heb namelijk geen gebruik gemaakt van het zorgstelsel maar wel een behoorlijke en solidaire bijdrage aan mijn zieke medemens geleverd. De solidariteit is daarom juist springlevend, alleen lijkt dit steeds meer een eenzijdige gedachte te zijn.Op dinsdag 3 april 2007 11:10 schreef weerdo het volgende:
[..]
Dat is het kernpunt van solidariteit. In dat geval kan je er net zo goed voor pleiten om grote delen van de verzorgingsstaat af te schaffen aangezien je er als gezonde werkende persoon er alleen voor betaalt en er nooit gebruik van zal maken.
quote:er is niets mis met solidariteit, maar het werkt wel beide kanten op. Ik betaal voor chronisch zieken, wat betalen zij voor mij?Op dinsdag 3 april 2007 11:10 schreef weerdo het volgende:
[..]
Dat is het kernpunt van solidariteit. In dat geval kan je er net zo goed voor pleiten om grote delen van de verzorgingsstaat af te schaffen aangezien je er als gezonde werkende persoon er alleen voor betaalt en er nooit gebruik van zal maken.
Maar om dan nu te gaan zeiken op chronisch zieke mensen dat geeeft alleen maar aan dat er hier op het forum wat mensen een vreemde kronkel in hun hoofd hebben en niet willen weten waar nu echt het geld blijft hangen.
quote:en daarbij betalen chronisch zieken dus net zo veel mee aan die verzekering. In feite betalen zij nu meer dan gezonde mensen omdat die geld terugkrijgen. Dat is wel een leuk marktprincipe, maar in mijn ogen niet geschikt voor het zorgstelsel.Op dinsdag 3 april 2007 11:17 schreef Leven het volgende:
[..]
Gezondheidszorg kost ook heel veel geld.
quote:Waarom ik wat terug moet krijgen? Omdat ik per jaar een vermogen betaal aan iets waar ik geen gebruik van maak. Ik ben blij dat ik het niet nodig heb, maar ik vind het wel redelijk dat ik in ieder geval nog een klein deel terug krijg.Op dinsdag 3 april 2007 11:12 schreef Leven het volgende:
[..]
Ja maar je doet er helemaal niets voor. Zoals hierboven al ergens stond, het is niet je eigen verdienste dat je gezond bent. Het systeem van verzekering is juist dat we met zijn allen premies inleggen, zodat degenen die het nodig hebben, daarvan geld kunnen krijgen. Waarom moet je dan wat terugkrijgen als je het niet nodig hebt gehad? Wees blij dat je het niet nodig hebt gehad.
quote:Pleit jij dan voor de huidige vorm waarbij onzinbezoekjes aan de huisarts buiten de No-claim valt of zou jij graag willen zien dat ook de huisarts onder de no-claim ging vallen? Dat is namelijk het grote punt waar de chronisch zieken zo moeilijk over doen.Op dinsdag 3 april 2007 11:18 schreef LENUS het volgende:
Neen, waar ik voor pleit is behoud van de no-claim.
quote:Ik denk dat je iets niet helemaal begrijpt. Solidariteit is niet hetzelfde als "voor wat hoort wat"Op dinsdag 3 april 2007 11:18 schreef karr-1 het volgende:
[..]
er is niets mis met solidariteit, maar het werkt wel beide kanten op. Ik betaal voor chronisch zieken, wat betalen zij voor mij?
quote:In sommige opzichten wel ja. zeker als het over dit soort onderwerpen gaat. Er worden allerlei argumenten bijgehaald die helemaal niets met de discussie te maken hebben.Op dinsdag 3 april 2007 11:15 schreef Leven het volgende:
[..]
zieken zijn ondankbare egoïsten die gezonde mensen hun geld afpakken?
quote:Ik begrijp het prima, dat is het probleem niet. Ik begrijp alleen niet waarom een chronisch zieke het zo onredelijk vind dat ik een klein beetje van mijn geld terug krijg, omdat ik er geen gebruik van maak.Op dinsdag 3 april 2007 11:20 schreef Leven het volgende:
[..]
Ik denk dat je iets niet helemaal begrijpt. Solidariteit is niet hetzelfde als "voor wat hoort wat"
quote:een bezoek aan de huisarts mag van mij net zo hard onder de no claim vallen. Hoeveel mensen zijn er niet die met elk kuchje of een sneetje in de vinger meteen bij de huisarts zitten.Op dinsdag 3 april 2007 11:19 schreef weerdo het volgende:
[..]
Pleit jij dan voor de huidige vorm waarbij onzinbezoekjes aan de huisarts buiten de No-claim valt of zou jij graag willen zien dat ook de huisarts onder de no-claim ging vallen? Dat is namelijk het grote punt waar de chronisch zieken zo moeilijk over doen.
quote:omdat jij bevoordeeld wordt terwijl je al het geluk hebt om gezond te zijn.Op dinsdag 3 april 2007 11:21 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik begrijp het prima, dat is het probleem niet. Ik begrijp alleen niet waarom een chronisch zieke het zo onredelijk vind dat ik een klein beetje van mijn geld terug krijg, omdat ik er geen gebruik van maak.
quote:Op welke manier betalen zij meer dan? Ze betalen minder premie omdat ze een vermogen krijgen aan zorgtoeslag. Ze betalen een fractie van de kosten voor alle medische zaken die ze gebruiken, omdat het door gezonde mensen mogelijk gemaakt wordt.Op dinsdag 3 april 2007 11:19 schreef octopussy het volgende:
[..]
en daarbij betalen chronisch zieken dus net zo veel mee aan die verzekering. In feite betalen zij nu meer dan gezonde mensen omdat die geld terugkrijgen. Dat is wel een leuk marktprincipe, maar in mijn ogen niet geschikt voor het zorgstelsel.
quote:Ik leg per jaar ruim 1400 euro in en krijg er 255 terug? Op welke manier wordt ik dan bevoordeeld? Ik verlies nog steeds 1185 per jaar.Op dinsdag 3 april 2007 11:22 schreef octopussy het volgende:
[..]
omdat jij bevoordeeld wordt terwijl je al het geluk hebt om gezond te zijn.
quote:Even een kleine kanttekening, van die 255,- krijg je dus niet alle zorg die je nodig hebt. Chronisch zieken en gehandicapten hebben altijd al deels zelf bijgedragen aan hun extra zorgkosten d.m.v. eigen bijdragen of omdat iets helemaal niet vergoed wordt.Op dinsdag 3 april 2007 10:49 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als ik chronisch ziek wordt dan is dat een feit. Dan betaal ik die 255 euro met liefde om alle medische zorg te krijgen die ik nodig heb. en bovendien, zoals eerder gezegd, als ik een uitkering krijg heb ik ook de volle mep aan zorgtoeslag. Lijkt me iets meer dan 255 euro, dus dat levert meer op.
No claim afschaffen is het domste wat ze kunnen doen, gezonde mensen zouden beloond moeten worden voor het feit dat ze weinig gebruik maken van gezondheidszorg, dus het bedrag mag nog wel wat omhoog ook.
Daarnaast is een beloning iets wat je verdient omdat je zelf iets goed gedaan hebt, het feit dat jij gezond bent is echter niet te danken aan je gezonde levensstijl het is gewoon puur geluk. Iedereen kan reuma krijgen, een ongeluk krijgen waardoor hij blijvend gehandicapt raakt of een aangeboren afwijking hebben.
quote:Ik rook niet, ik drink niet, sport 2 keer in de week, pak heel vaak de fiets en eet en drink gezond. Denk je niet dat mijn gezondheid daar een beetje mee te maken heeft. Voor een deel is het geluk, maar ik draag er zelf ook aan bij.Op dinsdag 3 april 2007 11:25 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Even een kleine kanttekening, van die 255,- krijg je dus niet alle zorg die je nodig hebt. Chronisch zieken en gehandicapten hebben altijd al deels zelf bijgedragen aan hun extra zorgkosten d.m.v. eigen bijdragen of omdat iets helemaal niet vergoed wordt.
Daarnaast is een beloning iets wat je verdient omdat je zelf iets goed gedaan hebt, het feit dat jij gezond bent is echter niet te danken aan je gezonde levensstijl het is gewoon puur geluk. Iedereen kan reuma krijgen, een ongeluk krijgen waardoor hij blijvend gehandicapt raakt of een aangeboren afwijking hebben.
En ja iedereen kan wat krijgen, maar dan moet iedereen ook accepteren dat het dan geld kost en dat je daar dus voor moet betalen.
quote:die zorgtoeslag krijg jij net zo goed als ieder ander (al naar gelang je draagkracht). Iedereen betaalt mee aan alle medische zaken, niet alleen de gezonde mensen.Op dinsdag 3 april 2007 11:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Op welke manier betalen zij meer dan? Ze betalen minder premie omdat ze een vermogen krijgen aan zorgtoeslag. Ze betalen een fractie van de kosten voor alle medische zaken die ze gebruiken, omdat het door gezonde mensen mogelijk gemaakt wordt.
Jij denkt nog steeds in het principe: wie meer gebruikt, die meer zou moeten betalen. Dat gaat alleen op als het 'gebruik' vrijwillig is. Zieke mensen hebben echter geen keuze, het gaat verdorie om hun gezondheid.
Dan ga je dus aan het principe van een zorgstaat voorbij.
quote:de vervuiler betaald, dus ook de persoon die meer gebruikt draagt meer bij. Dat lijkt me logisch. Zieke mensen hebben geen keuze, dat begrijp ik, maar accepteer dan ook dat je de no claim niet terug krijgt, maar wel overal gratis of voor een fractie van de kosten gebruik van kunt maken.Op dinsdag 3 april 2007 11:30 schreef octopussy het volgende:
[..]
die zorgtoeslag krijg jij net zo goed als ieder ander (al naar gelang je draagkracht). Iedereen betaalt mee aan alle medische zaken, niet alleen de gezonde mensen.
Jij denkt nog steeds in het principe: wie meer gebruikt, die meer zou moeten betalen. Dat gaat alleen op als het 'gebruik' vrijwillig is. Zieke mensen hebben echter geen keuze, het gaat verdorie om hun gezondheid.
Dan ga je dus aan het principe van een zorgstaat voorbij.
quote:Ik krijg helemaal geen vermogen aan zorgtoeslag, ik krijg geen zorgtoeslag en betaal evenveel premie als iedereen.Op dinsdag 3 april 2007 11:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Op welke manier betalen zij meer dan? Ze betalen minder premie omdat ze een vermogen krijgen aan zorgtoeslag. Ze betalen een fractie van de kosten voor alle medische zaken die ze gebruiken, omdat het door gezonde mensen mogelijk gemaakt wordt.
Ik gebruik ongeveer 500 euro per jaar aan zorg en ik betaal 1200 euro premie. Door die 500 euro die ik aan zorg gebruik ben ik echter wel mijn no claim kwijt.
Kortom, ik word aan alle kanten genaaid. Ik ben chronisch ziek maar werk wel, ik verdien te veel voor zorg- huur en weet ik wat voor toeslag, betaal ieder jaar wel tussen de 20.000 en 30.000 euro aan belasting, moet verplicht ziektekostenpremie betalen terwijl ik eigenlijk liever zelf mijn medische kosten betaal, en krijg geen no claim terug.
Verder geen probleem, ik heb best een goed leven. Maar met twee dingen in dit topic heb ik wel een probleem: ga mij niet voor profiteur uitmaken, en ga niet zitten betogen dat het op deze manier eerlijk is.
quote:En ze krijgen alle zorg die ze nodig hebben. Ze gebruiken alleen onevenredig veel zorg in vergelijking met andere Nederlanders, en daarom krijgen ze "een extra'tje" niet terug. Die grens is erg duidelijk. Simpeler kan ik het niet maken hoor. Niemand die zorg tekort komt door de no-claimregeling. Daarnaast krijgen de mensen voor wie de 255 euro onmisbaar is zorgtoeslag hetgeen meer dan de 255 Euro op jaarbasis is.Op dinsdag 3 april 2007 11:30 schreef octopussy het volgende:
[..]
Jij denkt nog steeds in het principe: wie meer gebruikt, die meer zou moeten betalen. Dat gaat alleen op als het 'gebruik' vrijwillig is. Zieke mensen hebben echter geen keuze, het gaat verdorie om hun gezondheid.
Dan ga je dus aan het principe van een zorgstaat voorbij.
Dus het probleem is? Als iemand wordt aangereden en zijn benen breekt krijgt hij geen geld terug van de no-claim. Dat is toch ook geen keuze? Soms is het leven nou eenmaal niet (wat jij) eerlijk (vindt).
Overigens wil ik mij distantieren van de uitspraken van karr-1. Zaken als "de vervuiler betaalt" vind ik echt vre-se-lijk misplaatst als je het over deze situatie hebt.
quote:of je een profiteur bent of niet, daar doe ik geen uitspraak over. Maar het systeem van de no claim was en is een eerlijk systeem t.o.v. mensen die wel betalen en niet gebruiken. Juist het afschaffen ervan is oneerlijk, nu betaal ik jaarlijks een vermogen voor iets wat ik niet gebruik, maar wel verplicht moet hebben.Op dinsdag 3 april 2007 11:34 schreef Pipodude het volgende:
[..]
Ik krijg helemaal geen vermogen aan zorgtoeslag, ik krijg geen zorgtoeslag en betaal evenveel premie als iedereen.
Ik gebruik ongeveer 500 euro per jaar aan zorg en ik betaal 1200 euro premie. Door die 500 euro die ik aan zorg gebruik ben ik echter wel mijn no claim kwijt.
Kortom, ik word aan alle kanten genaaid. Ik ben chronisch ziek maar werk wel, ik verdien te veel voor zorg- huur en weet ik wat voor toeslag, betaal ieder jaar wel tussen de 20.000 en 30.000 euro aan belasting, moet verplicht ziektekostenpremie betalen terwijl ik eigenlijk liever zelf mijn medische kosten betaal, en krijg geen no claim terug.
Verder geen probleem, ik heb best een goed leven. Maar met twee dingen in dit topic heb ik wel een probleem: ga mij niet voor profiteur uitmaken, en ga niet zitten betogen dat het op deze manier eerlijk is.
quote:Het was dan ook anders bedoeld als dat het er staat, dat moge duidelijk zijn. Maar in dit verband heb je gelijk, dus deze woorden trek ik terug.Op dinsdag 3 april 2007 11:39 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Overigens wil ik mij distantieren van de uitspraken van karr-1. Zaken als "de vervuiler betaalt" vind ik echt vre-se-lijk misplaatst als je het over deze situatie hebt.
quote:De hoge heren in Den Haag hebben geld zat, voor hen maakt het niet uit of ze wel of geen no claim krijgen. Maar hardwerkende belastingbetalende burgers zoals ik, die boren ze het geld door de neus.Op dinsdag 3 april 2007 11:41 schreef OxygeneFRL het volgende:
Maar ja wat doe je ertegen he..die Hoogervorst ofzo die snappen dat niet..dat soort lui in Den Haag hebben geen enkel besef wat er leeft onder de bevloking terwijl het "volksvertegenwoordigers" moeten voorstellen....jammer dat er niets tegen te doen is!
quote:Lieve schat, ik snap dat jij chronisch ziek in de context ziet zoals jij 'ziek' kent. Je ligt hondsberoerd op bed, kunt niets, kotst je ingewanden eruit en heb constante zorg nodig omdat je van lamlendigheid je bed niet uit kunt komen om voor je eigen vreten te zorgen en je leven speelt zich tijdelijk alleen nog maar binnenshuis af. Dát is 'ziek'. Chronisch ziek bestaat in die context echter niet. Er zijn mensen met een chronische ziekte, en dat is iets heel anders. Zij leven gewoon buiten de deur, werken, hebben een gezin, zorgen voor hun huishouding, doen hun boodschappen en dragen net als jij hun premies en belastingen af. Deze mensen kunnen stappen, opblijven tot een uurtje of vier zonder dat dit hun gezondheid meer beïnvloed dan het bij jou doet en zijn in die zin dus niet 'ziek'.Op dinsdag 3 april 2007 11:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Op welke manier betalen zij meer dan? Ze betalen minder premie omdat ze een vermogen krijgen aan zorgtoeslag. Ze betalen een fractie van de kosten voor alle medische zaken die ze gebruiken, omdat het door gezonde mensen mogelijk gemaakt wordt.
Een collectieve zorgverzekering is bedoeld om te zorgen dat jouw kosten vergoed worden in het geval jij om wat voor reden dan ook die zorg nodig hebt. Daar betaal jij voor en daar betaal ik ook voor. Op dit moment maak ik aanspraak op deze collectieve verzekering, jij in de toekomst misschien ook. En dat is ook prima want dat is nu juist waar je al die jaren voor betaald hebt. Dat recht heb je gewoon.
Daarvoor hoef jij niet op je blote knietjes mij te komen bedanken omdat je dit mag, dat recht heb je omdat je er ook zelf voor betaald.
Ik werk gewoon, krijg geen vermogen aan zorgtoeslag, ik betaal me scheel aan alle nodige aanpassingen en hulpmiddelen die niet vergoed worden, ik moet vier keer per jaar naar een specialist voor controle en ik moet medicatie nemen die ervoor zorgt dat ik op deze manier kan blijven functioneren. Noodzakelijke zorg dus die erger in de toekomst voorkomt.
De no-claim was bedoeld om onnodige zorgkosten te verminderen. Bezoek aan specialisten en preventieve therapie zou hier dus niet onder moeten vallen omdat het noodzakelijke en onvermijdbare kosten zijn. Ja, de verzekering is duur, hij is echter niet zo duur omdat er chronisch zieken zijn, hij is zo duur omdat Truus om de hoek het nodig vind om bij iedere scheet die haar larf dwars zit bij de huisarts te gaan zitten, omdat buurman Klaas een hypochonder is die wekelijks komt checken of hij toch niet iets onder de leden heeft en dát soort onnodige zorgkosten moeten ze aanpakken.
De huidige maatregel treft chronisch zieken en gehandicapten in het bijzonder en dat is inderdaad oneerlijk en niet waar de no-claim voor bedoeld was. Achteraf de regels veranderen omdat je het verkloot hebt met je regeling doet daar niets aan af.
quote:Ik rook niet, ik drink niet, ik sport vier keer in de week, ik pak op het moment niet de fiets omdat dit niet mogelijk is maar zodra ik mijn aangepaste fiets in huis heb zal ik dat ook zeker weer gaan doen. Ik eet en drink gezond en ik ben, op mijn chronische aandoening, na zo gezond als een vis.Op dinsdag 3 april 2007 11:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik rook niet, ik drink niet, sport 2 keer in de week, pak heel vaak de fiets en eet en drink gezond. Denk je niet dat mijn gezondheid daar een beetje mee te maken heeft. Voor een deel is het geluk, maar ik draag er zelf ook aan bij.
Iets wat best verholpen kan worden door een ander beleid imho.
quote:het gaat er toch niet om dat zij óók een extraatje willen? Het gaat om de vraag of de no claim-regeling moet worden afgeschaft. Die regeling is voor zover ik weet in het leven geroepen om onnodig gebruik van de gezondheidszorg tegen te gaan. Wie dat verzonnen heeft spoort volgens mij sowieso niet helemaal. Ik weet wel dat er helaas mensen zijn die wel onnodig overmatig gebruik maken van de gezondheidszorg, maar om dat op deze manier te willen voorkomen. Kun je m.i. beter kijken naar wat de oorzaken daarvan zijn. Kennelijk wordt nu ingezien dat het toch niet erg werkt en dat mensen die toch al niet naar de dokter zouden hoeven, daarmee een onterecht extraatje krijgen.Op dinsdag 3 april 2007 11:39 schreef Cheiron het volgende:
[..]
En ze krijgen alle zorg die ze nodig hebben. Ze gebruiken alleen onevenredig veel zorg in vergelijking met andere Nederlanders, en daarom krijgen ze "een extra'tje" niet terug. Die grens is erg duidelijk. Simpeler kan ik het niet maken hoor. Niemand die zorg tekort komt door de no-claimregeling. Daarnaast krijgen de mensen voor wie de 255 euro onmisbaar is zorgtoeslag hetgeen meer dan de 255 Euro op jaarbasis is.
Dus het probleem is? Als iemand wordt aangereden en zijn benen breekt krijgt hij geen geld terug van de no-claim. Dat is toch ook geen keuze? Soms is het leven nou eenmaal niet (wat jij) eerlijk (vindt).
Overigens wil ik mij distantieren van de uitspraken van karr-1. Zaken als "de vervuiler betaalt" vind ik echt vre-se-lijk misplaatst als je het over deze situatie hebt.
[ Bericht 100% gewijzigd door Leven op 03-04-2007 11:55:23 (dubbel) ]
quote:Mosterd na de maaltijd, mijn post hierboven. Hier staat het nog veel duidelijker uitgelegd.Op dinsdag 3 april 2007 11:45 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Lieve schat, ik snap dat jij chronisch ziek in de context ziet zoals jij 'ziek' kent. Je ligt hondsberoerd op bed, kunt niets, kotst je ingewanden eruit en heb constante zorg nodig omdat je van lamlendigheid je bed niet uit kunt komen om voor je eigen vreten te zorgen en je leven speelt zich tijdelijk alleen nog maar binnenshuis af. Dát is 'ziek'. Chronisch ziek bestaat in die context echter niet. Er zijn mensen met een chronische ziekte, en dat is iets heel anders. Zij leven gewoon buiten de deur, werken, hebben een gezin, zorgen voor hun huishouding, doen hun boodschappen en dragen net als jij hun premies en belastingen af. Deze mensen kunnen stappen, opblijven tot een uurtje of vier zonder dat dit hun gezondheid meer beïnvloed dan het bij jou doet en zijn in die zin dus niet 'ziek'.
Een collectieve zorgverzekering is bedoeld om te zorgen dat jouw kosten vergoed worden in het geval jij om wat voor reden dan ook die zorg nodig hebt. Daar betaal jij voor en daar betaal ik ook voor. Op dit moment maak ik aanspraak op deze collectieve verzekering, jij in de toekomst misschien ook. En dat is ook prima want dat is nu juist waar je al die jaren voor betaald hebt. Dat recht heb je gewoon.
Daarvoor hoef jij niet op je blote knietjes mij te komen bedanken omdat je dit mag, dat recht heb je omdat je er ook zelf voor betaald.
Ik werk gewoon, krijg geen vermogen aan zorgtoeslag, ik betaal me scheel aan alle nodige aanpassingen en hulpmiddelen die niet vergoed worden, ik moet vier keer per jaar naar een specialist voor controle en ik moet medicatie nemen die ervoor zorgt dat ik op deze manier kan blijven functioneren. Noodzakelijke zorg dus die erger in de toekomst voorkomt.
De no-claim was bedoeld om onnodige zorgkosten te verminderen. Bezoek aan specialisten en preventieve therapie zou hier dus niet onder moeten vallen omdat het noodzakelijke en onvermijdbare kosten zijn. Ja, de verzekering is duur, hij is echter niet zo duur omdat er chronisch zieken zijn, hij is zo duur omdat Truus om de hoek het nodig vind om bij iedere scheet die haar larf dwars zit bij de huisarts te gaan zitten, omdat buurman Klaas een hypochonder is die wekelijks komt checken of hij toch niet iets onder de leden heeft en dát soort onnodige zorgkosten moeten ze aanpakken.
De huidige maatregel treft chronisch zieken en gehandicapten in het bijzonder en dat is inderdaad oneerlijk en niet waar de no-claim voor bedoeld was. Achteraf de regels veranderen omdat je het verkloot hebt met je regeling doet daar niets aan af.
Ik wil er alleen nog even aan toevoegen dat het echt niet alleen chronisch zieken zijn die de onzin van deze regeling inzien.
quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:54 schreef Leven het volgende:
[..]
Mosterd na de maaltijd, mijn post hierboven. Hier staat het nog veel duidelijker uitgelegd.
Ik wil er alleen nog even aan toevoegen dat het echt niet alleen chronisch zieken zijn die de onzin van deze regeling inzien.
quote:Omdat je het geluk hebt geen gezondheidszorg nodig te hebben verdien je het om een deel terug te krijgen? Als gezondheidszorg een keuze zou zijn of op een andere manier direct beinvloed zou kunnen worden had je gelijk. Dit gaat echter niet op voor de gezondheidszorg.Op dinsdag 3 april 2007 11:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het recht om aan het einde van het jaar een deel van je premie terug te mogen ontvangen. Chronisch zieken maken overmatig gebruik van de gezondheidszorg terwijl ze een fractie van de kosten betalen. dit is mogelijk omdat alle Nederlanders mee betalen, aangezien wij in dit land collectief betalen voor de ziektekosten, terwijl er slechts een deel gebruik van maakt.
Ik vind dat ik daardoor het recht heb om in ieder geval een deel van het geld terug te krijgen.
quote:Je verdient het dan om minder te betalen mijns inziens.Op dinsdag 3 april 2007 12:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Omdat je het geluk hebt geen gezondheidszorg nodig te hebben verdien je het om een deel terug te krijgen?
quote:Waarom? als jij het geluk hebt dat je een auto wint in één of andere loterij, verdien je het dan ook om er minder wegenbelasting voor te betalen, of korting te krijgen op de brandstof? Vind ik ook onzin. En dan kun je er in dit voorbeeld nog voor kiezen om die auto dan maar te verkopen. Dat kan je met je gezondheid helaas niet.Op dinsdag 3 april 2007 12:05 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Je verdient het dan om minder te betalen mijns inziens.
Je pleit hiermee ook voor de afschaffing van ongelijkheden in bijvoorbeeld de autoverzekering, hoezo moet iemand die niet het talent van Schumacher heeft, geen aanleg heeft om auto te rijden meer betalen dan anderen die toevalligerwijs meer gevoel hebben voor autorijden?
Hoezo verdient iemand die geboren is met een grotere hersencapaciteit meer dan iemand die toevalligerwijs hier geen aanleg voor had? Allerlei problemen die te maken hebben met factoren die niet beinvloed worden door de mens zelf.
quote:Gezondheid vergelijken met een gewonnen auto, kom op zeg.Op dinsdag 3 april 2007 12:11 schreef Leven het volgende:
[..]
Waarom? als jij het geluk hebt dat je een auto wint in één of andere loterij, verdien je het dan ook om er minder wegenbelasting voor te betalen, of korting te krijgen op de brandstof? Vind ik ook onzin. En dan kun je er in dit voorbeeld nog voor kiezen om die auto dan maar te verkopen. Dat kan je met je gezondheid helaas niet.
quote:Wat een vergelijkingOp dinsdag 3 april 2007 12:11 schreef Leven het volgende:
[..]
Waarom? als jij het geluk hebt dat je een auto wint in één of andere loterij, verdien je het dan ook om er minder wegenbelasting voor te betalen, of korting te krijgen op de brandstof? Vind ik ook onzin. En dan kun je er in dit voorbeeld nog voor kiezen om die auto dan maar te verkopen. Dat kan je met je gezondheid helaas niet.
quote:Die vergelijking is inderdaad een beetje vreemd. Voor een gewonnen auto heb je nog zelf kunnen kiezen hoeveel loten je koopt. Bij je gezondheid kan dat niet.Op dinsdag 3 april 2007 12:13 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Gezondheid vergelijken met een gewonnen auto, kom op zeg.
quote:waarom kan dat niet?Op dinsdag 3 april 2007 12:13 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Gezondheid vergelijken met een gewonnen auto, kom op zeg.
quote:Ik ben blij dat je me nog steeds een lieve schat vind, ondanks dat ik 4 jaar ouder ben
Geef mij dan die 255 euro terug
quote:Omdat je er voor kiest om te rijden en er voor kiest om veilig of juist onveilig te rijden. Talent doet daarbij niet ter zake. Veilig autorijden kan iedereen die het wil.Op dinsdag 3 april 2007 12:12 schreef Meh7 het volgende:
Je pleit hiermee ook voor de afschaffing van ongelijkheden in bijvoorbeeld de autoverzekering, hoezo moet iemand die niet het talent van Schumacher heeft, geen aanleg heeft om auto te rijden meer betalen dan anderen die toevalligerwijs meer gevoel hebben voor autorijden?
quote:Ook iemand met minder hersens kan veel verdienen door zich te onderscheiden. Dit is ook weer een kwestie van keuze. Je kunt kiezen voor een bepaald beroep, kiezen voor een bepaalde manier van werken. Je kunt niet kiezen voor een goede of slechte gezondheid.Hoezo verdient iemand die geboren is met een grotere hersencapaciteit meer dan iemand die toevalligerwijs hier geen aanleg voor had? Allerlei problemen die te maken hebben met factoren die niet beinvloed worden door de mens zelf.
Jammer, maar helaas.
quote:Ok, daar gaat de vergelijking misschien inderdaad mank. Maar het onderstreept wel wat ik bedoel. Waarom denkt iemand rechten te kunnen ontlenen aan iets wat je toebedeeld wordt? Voor een gewonnen auto heb je inderdaad nog een lot moeten kopen, dus daar heb je zelf nog iets voor gedaan. Voor een goede gezondheid niet.Op dinsdag 3 april 2007 12:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die vergelijking is inderdaad een beetje vreemd. Voor een gewonnen auto heb je nog zelf kunnen kiezen hoeveel loten je koopt. Bij je gezondheid kan dat niet.
quote:Het is om mensen bewust te maken van hun keuze om naar de dokter te gaan. Ik mag toch aannemen dat iedereen gewoon alsnog naar de dokter stapt als hij het gevoel heeft dat het ernstig is. Het gaat er om dat je niet naar de dokter rent als je drie keer niest en dat je je dus bewust wordt van de kosten van je zorgvraag.Op dinsdag 3 april 2007 12:04 schreef Alicey het volgende:
Omdat je het geluk hebt geen gezondheidszorg nodig te hebben verdien je het om een deel terug te krijgen? Als gezondheidszorg een keuze zou zijn of op een andere manier direct beinvloed zou kunnen worden had je gelijk. Dit gaat echter niet op voor de gezondheidszorg.
quote:Die aftrekking is een percentage van kosten die zij gemaakt hebben buiten hun gewone verzekering. Sigaar uit eigen doos dus, en doorgaans nog minder dan de helft van die sigaar ook.Op dinsdag 3 april 2007 12:17 schreef ANWB het volgende:
Ps: Mensen die een chronische ziekte hebben kunnen 1340 euro extra aftrekken bij de belastingdienst.
Geef mij dan die 255 euro terug
quote:Ik ontleen er helemaal geen rechten aan. Vind het gewoon niet meer dan normaal dat ik minder premie betaal, omdat ik bijna geen gebruik maak van de gezondheidszorg.Op dinsdag 3 april 2007 12:18 schreef Leven het volgende:
[..]
Ok, daar gaat de vergelijking misschien inderdaad mank. Maar het onderstreept wel wat ik bedoel. Waarom denkt iemand rechten te kunnen ontlenen aan iets wat je toebedeeld wordt? Voor een gewonnen auto heb je inderdaad nog een lot moeten kopen, dus daar heb je zelf nog iets voor gedaan. Voor een goede gezondheid niet.
quote:Die dokter gaat niet van je no claim af. Pas wanneer je keuze om naar de dokter te gaan terecht bleek (je wordt doorgestuurd naar een specialist of krijgt medicijnen) gaat het van je no claim af.Op dinsdag 3 april 2007 12:19 schreef FJD het volgende:
[..]
Het is om mensen bewust te maken van hun keuze om naar de dokter te gaan.
quote:Dat vind ik een prima idee. Maar de no claim zoals die nu is voorziet daar juist niet in.Ik mag toch aannemen dat iedereen gewoon alsnog naar de dokter stapt als hij het gevoel heeft dat het ernstig is. Het gaat er om dat je niet naar de dokter rent als je drie keer niest en dat je je dus bewust wordt van de kosten van je zorgvraag.
quote:Je kan niet ontkennen dat sommige mensen, ook in gevaarlijke situaties, meer aanleg hebben om goed te rijden. Niet iedereen heeft dezelfde genen. Sommige mensen rijden tientallen jaren schadeloos anderen hebben om de maand schade.Op dinsdag 3 april 2007 12:18 schreef Alicey het volgende:
Omdat je er voor kiest om te rijden en er voor kiest om veilig of juist onveilig te rijden. Talent doet daarbij niet ter zake. Veilig autorijden kan iedereen die het wil.
quote:In een land als Nederland kom je niet ver zonder goede hersenen. Je komt dan automatisch terecht bij een lagere opleiding en vaak dus een minder goed betalende baan. Dit is een factor die mensen niet in de hand hebben. Je kan niet kiezen voor slim zijn, talentvol zijn of een ondernemende geest hebben.Ook iemand met minder hersens kan veel verdienen door zich te onderscheiden. Dit is ook weer een kwestie van keuze. Je kunt kiezen voor een bepaald beroep, kiezen voor een bepaalde manier van werken. Je kunt niet kiezen voor een goede of slechte gezondheid.
quote:Het principe is juist dat je niet betaalt voor wat je zelf gebruikt, maar dat je samen betaalt voor wie het nodig heeft.Op dinsdag 3 april 2007 12:21 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ik ontleen er helemaal geen rechten aan. Vind het gewoon niet meer dan normaal dat ik minder premie betaal, omdat ik bijna geen gebruik maak van de gezondheidszorg.
quote:dat is mijn standpunt al die tijd geweest, maar zieken zijn het daar niet mee eens.Op dinsdag 3 april 2007 12:21 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ik ontleen er helemaal geen rechten aan. Vind het gewoon niet meer dan normaal dat ik minder premie betaal, omdat ik bijna geen gebruik maak van de gezondheidszorg.
quote:Het idee van een verzekering is juist dat je je collectief indekt tegen risico. Ik betaal ook niet minder inboedelverzekeringspremie omdat er niet bij me wordt ingebroken.Op dinsdag 3 april 2007 12:21 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ik ontleen er helemaal geen rechten aan. Vind het gewoon niet meer dan normaal dat ik minder premie betaal, omdat ik bijna geen gebruik maak van de gezondheidszorg.
quote:Noem het hardvochtig maar we kunnen simpelweg niet alle zorg vergoeden en dus wordt het logisch dat mensen zelf ook bepaalde kosten dragen.Op dinsdag 3 april 2007 12:21 schreef Alicey het volgende:
Die aftrekking is een percentage van kosten die zij gemaakt hebben buiten hun gewone verzekering. Sigaar uit eigen doos dus, en doorgaans nog minder dan de helft van die sigaar ook.
quote:Waarom zou je anderen duperen voor je eigen ziektes?Op dinsdag 3 april 2007 12:23 schreef Leven het volgende:
[..]
Het principe is juist dat je niet betaalt voor wat je zelf gebruikt, maar dat je samen betaalt voor wie het nodig heeft.
quote:De no claim is pas een sigaar uit eigen doos, en niet eens een halve sigaar, maar eerder een vijfde deel van de sigaar die je terugkrijgt.Op dinsdag 3 april 2007 12:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die aftrekking is een percentage van kosten die zij gemaakt hebben buiten hun gewone verzekering. Sigaar uit eigen doos dus, en doorgaans nog minder dan de helft van die sigaar ook.
quote:Indien je meer als 500 euro ziektekosten verbruikt mag je 1340 euro aftrekken.Op dinsdag 3 april 2007 12:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die aftrekking is een percentage van kosten die zij gemaakt hebben buiten hun gewone verzekering. Sigaar uit eigen doos dus, en doorgaans nog minder dan de helft van die sigaar ook.
Dus daar zit wel degelijk een voordeeltje voor mensen die net iets meer als 500 kosten maken per jaar.
quote:Juist, maar vind je het dan niet meer dan normaal dat mensen die er meer gebruik van maken ook wat meer moeten betalen?Op dinsdag 3 april 2007 12:23 schreef Leven het volgende:
[..]
Het principe is juist dat je niet betaalt voor wat je zelf gebruikt, maar dat je samen betaalt voor wie het nodig heeft.
quote:Ik kan nu betalen wat ik wil, als ik over twee jaar niet meer in staat ben om mijn verzekering te betalen zal ik geen zorg meer kunnen krijgen. Niemand zal dan kijken hoelang ik al premies heb afgedragen zonder daar gebruik van te maken.Op dinsdag 3 april 2007 12:23 schreef Leven het volgende:
[..]
Het principe is juist dat je niet betaalt voor wat je zelf gebruikt, maar dat je samen betaalt voor wie het nodig heeft.
quote:Natuurlijk spelen er meer factoren mee, maar toch heb je een enorme invloed op je kans op schade.Op dinsdag 3 april 2007 12:23 schreef Meh7 het volgende:
Je kan niet ontkennen dat sommige mensen, ook in gevaarlijke situaties, meer aanleg hebben om goed te rijden. Niet iedereen heeft dezelfde genen. Sommige mensen rijden tientallen jaren schadeloos anderen hebben om de maand schade.
quote:Daar kies je ook niet voor inderdaad, maar dat is een onderdeel van je persoonlijkheid. Als je veel geld verdienen belangrijk vindt, dan vind je de weg ook wel als je iets minder hersens hebt.In een land als Nederland kom je niet ver zonder goede hersenen. Je komt dan automatisch terecht bij een lagere opleiding en vaak dus een minder goed betalende baan. Dit is een factor die mensen niet in de hand hebben. Je kan niet kiezen voor slim zijn, talentvol zijn of een ondernemende geest hebben.
quote:Sorry hoor, maar het zijn niet alleen zieken die het daar niet mee eens zijn! Denk jij zo? Dat alleen mensen die zelf ergens van profiteren, dat kunnen verdedigen?Op dinsdag 3 april 2007 12:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
dat is mijn standpunt al die tijd geweest, maar zieken zijn het daar niet mee eens.
quote:Onder hetzelfde principe betaal ik ook voor kinderbijslag, kinderopvang, rollators etc. Allemaal zaken die ik nooit nodig heb of op dit moment nog niet nodig heb.Op dinsdag 3 april 2007 12:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom zou je anderen duperen voor je eigen ziektes?
Ik heb geen kinderen, wil geen kinderen en zal ook nooit kinderen krijgen. Waarom moet ik er dan wel voor betalen? Waarom worden er van mijn belastingcenten buurthuizen, clubhuizen en weet ik wat meer onderhouden, terwijl ik ze niet gebruik....
Solidariteit is prima, maar we zijn te ver doorgeslagen in dit land.
quote:Maar dan vanuit het perspectief van een verzekering, die collectief is, en niet vanuit het perspectief van een inkomen, dat persoonlijk is.Op dinsdag 3 april 2007 12:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
De no claim is pas een sigaar uit eigen doos, en niet eens een halve sigaar, maar eerder een vijfde deel van de sigaar die je terugkrijgt.
quote:Oke oke het zijn misschien niet alleen zieken, maar dat zijn wel de mensen die het hardste gaan roepen zodra de no claim besproken wordt.Op dinsdag 3 april 2007 12:27 schreef Leven het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar het zijn niet alleen zieken die het daar niet mee eens zijn! Denk jij zo? Dat alleen mensen die zelf ergens van profiteren, dat kunnen verdedigen?
quote:Hoezo kan dat "simpelweg" niet?Op dinsdag 3 april 2007 12:24 schreef FJD het volgende:
[..]
Noem het hardvochtig maar we kunnen simpelweg niet alle zorg vergoeden en dus wordt het logisch dat mensen zelf ook bepaalde kosten dragen.
quote:Dan is het inderdaad wel voordelig.Op dinsdag 3 april 2007 12:25 schreef ANWB het volgende:
[..]
Indien je meer als 500 euro ziektekosten verbruikt mag je 1340 euro aftrekken.
Dus daar zit wel degelijk een voordeeltje voor mensen die net iets meer als 500 kosten maken per jaar.
Ik wist trouwens niet dat deze regeling zo was. Maar ik zal mijn aangifte er nog eens op nakijken..quote:Nee, in het geval van gezondheidszorg niet, want je hebt er zelf geen invloed op. Je kiest er niet voor om daar nou eens even lekker gebruik van te maken.Op dinsdag 3 april 2007 12:26 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Juist, maar vind je het dan niet meer dan normaal dat mensen die er meer gebruik van maken ook wat meer moeten betalen?
quote:als we daadwerkelijk alles, maar dan ook echt alles zouden willen vergoeden voor de volle 100 % dan mag je er wel 3 banen bij nemen om je premie nog te kunnen betalen, want dat is niet meer op te brengen.
quote:Dat ben ik dus niet met je eens.Op dinsdag 3 april 2007 12:29 schreef Leven het volgende:
[..]
Nee, in het geval van gezondheidszorg niet, want je hebt er zelf geen invloed op. Je kiest er niet voor om daar nou eens even lekker gebruik van te maken.
quote:jij misschien niet, maar er zijn mensen zat die er wel misbruik van maken. Met elk kuchje of sneetje meteen bij de eerste hulp zitten en eisen geholpen te worden. Tientallen potten met pillen in huis hebben staan voor denkbeeldige ziektes etc.Op dinsdag 3 april 2007 12:29 schreef Leven het volgende:
[..]
Nee, in het geval van gezondheidszorg niet, want je hebt er zelf geen invloed op. Je kiest er niet voor om daar nou eens even lekker gebruik van te maken.
quote:Logisch, zij worden er het meest door benadeeld. Het laat maar weer zien dat de meeste mensen alles best vinden zolang ze er zelf niet door benadeeld worden.Op dinsdag 3 april 2007 12:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Oke oke het zijn misschien niet alleen zieken, maar dat zijn wel de mensen die het hardste gaan roepen zodra de no claim besproken wordt.
quote:Heb je hier cijfers van? Ik heb nl. geen flauw idee aan wat voor bedragen ik moet denken qua wat wel en wat niet vergoed wordt.Op dinsdag 3 april 2007 12:29 schreef karr-1 het volgende:
[..]
als we daadwerkelijk alles, maar dan ook echt alles zouden willen vergoeden voor de volle 100 % dan mag je er wel 3 banen bij nemen om je premie nog te kunnen betalen, want dat is niet meer op te brengen.
quote:Jij kiest er voor om ziek te worden of een been te breken?
quote:Omdat de kosten onacceptabel hoog worden als je alle behandelingen vergoed, de kosten zijn niet meer te dragen door de gemiddelde inwoner.Op dinsdag 3 april 2007 12:28 schreef Alicey het volgende:
Hoezo kan dat "simpelweg" niet?
Vervolgens zou je dan nog door kunnen redeneren dat er vervolgens minder mensen zich verzekeren maar wel gebruik maken van de zorg in uiterste noodzaak waardoor de kosten per persoon wederom zullen stijgen tot dat het eigenlijk onbetaalbaar wordt.
Daarnaast kan geld maar 1x uitgegeven worden waardoor er altijd een keuze gemaakt moet worden die afhangt van de trade off tussen de kosten en de impact van de behandeling op de gezondheid. Als een behandeling voor ziektebeeld A 100k kost en men kan er 2 mensenlevens per jaar meer redden en een behandeling voor ziektebeeld B kost 100k en red 3 mensenlevens dan zul je voor ziektebeeld A kiezen en ziektebeeld B dus niet meer vergoeden. Doe je dat wel dan kom je weer terug op het vorige punt dat de zorg in z'n algemeenheid te duur wordt om gedragen te worden door de inwoners.
Hoop voor je dat je nooit ziek wordt oid.
quote:Denk jij dat je er zelf heel veel invloed op hebt? Dat het werkelijk helpt om drie keer in de week te gaan sporten en alleen maar gezond te eten als je een (chronische) ziekte onder de leden hebt, al dan niet aangeboren?
quote:Nee.Op dinsdag 3 april 2007 12:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Jij kiest er voor om ziek te worden of een been te breken?
Dat mensen die meer zorg nodig hebben, er ook meer voor moeten betalen. Dat bedoelde ik ermee.
quote:Ze worden niet benadeeld dat denken ze alleen maar. Het enige wat er gebeurt is dat je aan het einde van het jaar niet je 255 euro terugkrijgt. Dat lijkt misschien veel, maar als je het wegstreept tegen alles wat je hebt gebruikt in dat jaar, is het slechts een schijntje. En voor dat schijntje ben jij dus het hele jaar verzorgd en gecontroleerd.Op dinsdag 3 april 2007 12:31 schreef Alicey het volgende:
[..]
Logisch, zij worden er het meest door benadeeld. Het laat maar weer zien dat de meeste mensen alles best vinden zolang ze er zelf niet door benadeeld worden.
Zoals ik eerder zei als ik zelf ziek wordt dan zal ik met plezier die 255 euro inleveren.
quote:TS mag ziek worden, iedereen mag ziek worden. Maar accepteer dan ook de gevolgen ervan.Op dinsdag 3 april 2007 12:33 schreef _evenstar_ het volgende:
TS huillie.
Hoop voor je dat je nooit ziek wordt oid.
quote:En dat ze hem dan maar snel weer invoeren, het liefst nog dubbel.Op dinsdag 3 april 2007 12:35 schreef OxygeneFRL het volgende:
Mooi dus over 2 jaar ga ik mijn huisarts platlopen met vage klachten....ik denk dat ze er in Den Haag dan wel achterkomen hoe debiel het afschaffen van de no-claim was.
quote:De no claim zoals die nu is helpt daar niets tegen.Op dinsdag 3 april 2007 12:30 schreef karr-1 het volgende:
[..]
jij misschien niet, maar er zijn mensen zat die er wel misbruik van maken. Met elk kuchje of sneetje meteen bij de eerste hulp zitten en eisen geholpen te worden. Tientallen potten met pillen in huis hebben staan voor denkbeeldige ziektes etc.
quote:Die zijn er inderdaad helaas ook, en dat moet je proberen terug te dringen. Maar ik vraag me af in hoeverre die mensen zich tegen laten houden door de no-claim regeling. Die houden dat toch niet vol. Je kun m.i. beter onderzoeken waarom ze steeds onnodig naar de dokter gaan en daar wat aan proberen te doen.Op dinsdag 3 april 2007 12:30 schreef karr-1 het volgende:
[..]
jij misschien niet, maar er zijn mensen zat die er wel misbruik van maken. Met elk kuchje of sneetje meteen bij de eerste hulp zitten en eisen geholpen te worden. Tientallen potten met pillen in huis hebben staan voor denkbeeldige ziektes etc.
quote:Mijn vriendin heeft ook een chronische ziekte, een bril a 560 euro.Op dinsdag 3 april 2007 12:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dan is het inderdaad wel voordelig.
Kijken of ze er intrappen.
quote:Het zal er misschien niet van weg gaan, maar het zal wel zorgen dat je je over het algemeen beter voelt. Zoals anderen al zeiden zelfs met een chronische ziekte kun je werken, fietsen etc dus dan is het ook goed dat je daar zo goed mogelijk voor zorgt.Op dinsdag 3 april 2007 12:34 schreef Leven het volgende:
[..]
Denk jij dat je er zelf heel veel invloed op hebt? Dat het werkelijk helpt om drie keer in de week te gaan sporten en alleen maar gezond te eten als je een (chronische) ziekte onder de leden hebt, al dan niet aangeboren?
quote:Volgens mijn belastingadviseur geld een bril van 300 euro of meer als handicap voor de belastingwet en is dus aftrekbaar van de belasting.Op dinsdag 3 april 2007 12:37 schreef ANWB het volgende:
[..]
Mijn vriendin heeft ook een chronische ziekte, een bril a 560 euro.
Kijken of ze er intrappen.
quote:voorbeeld:Op dinsdag 3 april 2007 12:34 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Nee.
Dat mensen die meer zorg nodig hebben, er ook meer voor moeten betalen. Dat bedoelde ik ermee.
allergie en reflux dus veel spugen en zuur, dus veel hoeslakentjes e.d. moeten vervangen worden.
Vergeet daarbij niet de voeding.. alles moet vers. alles moet geprobeerd worden crackertjes, die jij voor 50 cent hooguit koopt kan je maand mee doen.. hier een pakje crackertjes 2 eurie.. voor veeel minder crackers.
Oh en vergeet niet de voeding. 67 per 2 dagen.. wordt niet door elke zorgverzekeraar vergoed. of tot een bepaalde leeftijd. dat zijn nogal kosten.
Kosten die een normaal hard werkend persoon niet zomaar kan betalen
zo iemand kan prima werken maar waarom zopu die persoon hier geen recht op hebben om iets waar hij/zij niets aan kan doen
wat is die minder als een gezond hardwerkend persoon die niets "speciaals" hoeft quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:39 schreef karr-1 het volgende:
Volgens mijn belastingadviseur geld een bril van 300 euro of meer als handicap voor de belastingwet en is dus aftrekbaar van de belasting.
quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
TS mag ziek worden, iedereen mag ziek worden. Maar accepteer dan ook de gevolgen ervan.
*de woorden niet kan vinden om hier inhoudelijk op te reageren
quote:tsja of ze zich er door laten tegen houden weet ik niet, maar ze betalen er in ieder geval nu zelf voor en dat is al heel wat.Op dinsdag 3 april 2007 12:37 schreef Leven het volgende:
[..]
Die zijn er inderdaad helaas ook, en dat moet je proberen terug te dringen. Maar ik vraag me af in hoeverre die mensen zich tegen laten houden door de no-claim regeling. Die houden dat toch niet vol. Je kun m.i. beter onderzoeken waarom ze steeds onnodig naar de dokter gaan en daar wat aan proberen te doen.
quote:Hoeft ook niet, elke reactie is overbodig.Op dinsdag 3 april 2007 12:40 schreef Leven het volgende:
[..]
*de woorden niet kan vinden om hier inhoudelijk op te reageren
quote:Het ligt er denk ik een beetje aan. Dat dure experimentele behandelingen niet worden vergoed kan ik inkomen. Wanneer een bepaald ziektebeeld echter bepaalde kosten met zich meeneemt, vind ik het vreemd om het ene deel van de kosten wel en het andere deel niet te vergoeden.Op dinsdag 3 april 2007 12:32 schreef FJD het volgende:
[..]
Omdat de kosten onacceptabel hoog worden als je alle behandelingen vergoed, de kosten zijn niet meer te dragen door de gemiddelde inwoner.
quote:meen je nou werkelijk wat je daar schreef?Op dinsdag 3 april 2007 12:41 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Hoeft ook niet, elke reactie is overbodig.
quote:O? Je schreef nl. iets heel anders..Op dinsdag 3 april 2007 12:34 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Nee.
Dat mensen die meer zorg nodig hebben, er ook meer voor moeten betalen. Dat bedoelde ik ermee.
quote:Wat is het verschil daarbij met of zonder no claim?Op dinsdag 3 april 2007 12:35 schreef OxygeneFRL het volgende:
Mooi dus over 2 jaar ga ik mijn huisarts platlopen met vage klachten....ik denk dat ze er in Den Haag dan wel achterkomen hoe debiel het afschaffen van de no-claim was.
quote:Staat er idd een beetje ongelukkig, maar het is een antwoord op het nee-antwoord van Leven op mijn vorige vraag.
quote:Je betaalt al je gewone premies.Op dinsdag 3 april 2007 12:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ze worden niet benadeeld dat denken ze alleen maar. Het enige wat er gebeurt is dat je aan het einde van het jaar niet je 255 euro terugkrijgt. Dat lijkt misschien veel, maar als je het wegstreept tegen alles wat je hebt gebruikt in dat jaar, is het slechts een schijntje. En voor dat schijntje ben jij dus het hele jaar verzorgd en gecontroleerd.
quote:Heeft ze geen aanvullende verzekering waar ze die op kan verhalen? Dan kun je misschien zelfs het hele bedrag terug krijgen ipv alleen een aftrek.Op dinsdag 3 april 2007 12:37 schreef ANWB het volgende:
[..]
Mijn vriendin heeft ook een chronische ziekte, een bril a 560 euro.
Kijken of ze er intrappen.
quote:Als ik het niet meende zou ik het niet zeggen. Ziek zijn is iets waar je zelf niets aan kunt doen of het nou een griepje is of een ziekte waar je mee geboren wordt of die je krijgt door wat dan ook. Ziek is ziek en daar doe je zelf niets aan.Op dinsdag 3 april 2007 12:42 schreef Leven het volgende:
[..]
meen je nou werkelijk wat je daar schreef?
De gevolgen zijn dat je dus dokters, medicijnen etc nodig hebt en dat kost geld. geld dat betaald wordt door je verzekering en dus door alle premiebetalende nederlanders wordt opgebracht. Dat niet iedereen daar evenveel gebruik van maakt is een feit, daar doe je ook weinig aan. Maar mensen die er minder of niet gebruik van maken hebben in mijn ogen recht op een klein deel teruggave van de premie, niet te vergelijken met het totale bedrag dat ze inleggen.
quote:Verminderd met een flinke zorgpremie en dus nog altijd minder dan bv ik in leg.
quote:Kortom dan zijn we het dus eens dat je niet alle zorg direct kunt vergoedenOp dinsdag 3 april 2007 12:41 schreef Alicey het volgende:
Het ligt er denk ik een beetje aan. Dat dure experimentele behandelingen niet worden vergoed kan ik inkomen. Wanneer een bepaald ziektebeeld echter bepaalde kosten met zich meeneemt, vind ik het vreemd om het ene deel van de kosten wel en het andere deel niet te vergoeden.
Hoe het precies met de vergoedingen e.d. zit weet ik niet. Ik ben wat dat betreft een gelukkig mens en ik heb m'n premie er allang uit om het zo te zeggen. 4x kaakchirurg en een liesbreuk tikken wel aan
maar goed er zullen genoeg vreemde dingen in het systeem zitten maar het gaat er uiteindelijk wat mij betreft om dat er een duidelijke afweging moet worden gemaakt op de afweging tussen kosten en resultaat. Een land heeft elk jaar een bepaalde hoeveelheid te besteden aan zorg en voor dat bedrag wil je zoveel mogelijk mensen, zo goed mogelijk helpen. Dan vallen daar inderdaad bepaalde zaken uit.Zo ver als hierboven wil ik echter niet gaan. Zeker op het gebied van ziektes als kanker, astma etc. etc., daar doe je niets aan maar dat moet wel behandeld worden en daarvoor betaal ik dan ook graag premie en ik ben een gelukkig mens als ik daarvoor nooit wat terug zie.
Wat wel ontmoedigd moet worden is dat mensen voor een onnozel iets direct naar het ziekenhuis rijden of op een andere manier beslag leggen op het aanbod aan zorg terwijl dat helemaal niet nodig is. Of de no claim zoals die nu is ingericht de beste oplossing is is een tweede maar het idee erachter kan ik zeker steunen.
quote:Welke premies heb je het nu over en waarom leg jij zoveel meer in?Op dinsdag 3 april 2007 12:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Verminderd met een flinke zorgpremie en dus nog altijd minder dan bv ik in leg.
quote:Hij IS niets minder. Dat is het manco met deze discussie: mensen die niets gebruiken aan gezondheidszorg voelen zich genaaid door het afschaffen van de no-claim, en de groen chronisch zieken voelen zich "in de steek gelaten" omdat ze geen 255 Euro terug krijgen.Op dinsdag 3 april 2007 12:40 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
wat is die minder als een gezond hardwerkend persoon die niets "speciaals" hoeft
Een uitspraak dat "iemand minder is" is het gevolg van dergelijke emoties en slaat NERGENS op. iemand die zn been breekt kan ook fluiten naar de no-claim, iemand die voor meer dan 255 euro aan medicijnen nodig heeft kan ook fluiten naar de no-claim etc. etc. Misschien niet eerlijk: er is zoveel niet eerlijk.
Jonge mensen betalen meer voor hun autoverzekering, met een beetje pech moet ik tot mijn 70e werken, mensen die hun hele leven lang AOW hebben betaald en er nu NIKS van terugzien, allemaal mensen die "buiten de pot piezen". Dan vind ik dit, met alle tegemoedkomingen (belasting, zorgtoeslag) nogal zeikerig overkomen. Ik snap de emotie erachter van beide kanten maar om het op discriminatie te gooien en constant te hameren op de oneerlijkheid is jammer. Je hoort deze groepen nooit zeuren als ze net wel onder het zorgtoeslag-minimum vallen.
quote:Dit bedoel ik dus: als er wat te halen valt kan er een leuke smiley achter en is het pakken wat je pakken kan. Maar als het over de kant gaat die niet terugkrijgt is het allemaal oneerlijk en zielig. Lekker makkelijk. Die 560 Euro draaien we met zn allen voor op hoor.Op dinsdag 3 april 2007 12:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heeft ze geen aanvullende verzekering waar ze die op kan verhalen? Dan kun je misschien zelfs het hele bedrag terug krijgen ipv alleen een aftrek.
quote:lekker stukje drogredeneren wat je hier doet: de regel is in het leven geroepen om onnodig gebruik van voorzieningen tegen te gaan, dus mensen die geen onnodig gebruik maken van de voorziening moeten niet zeuren.. tjaOp dinsdag 3 april 2007 12:53 schreef Leven het volgende:
De no-claim regeling is bedoeld om onnodig gebruik van de gezondheidszorg terug te dringen. De mensen die hier reageren omdat ze het onneerlijk vinden dat hun voordeeltje wordt afgepikt, moeten denk ik even bedenken dat die regeling juist niet voor hun in het leven geroepen is, want kennelijk zijn zij van het type dat niet onnodig gebruik maakt van de gezondheidszorg... Maar zij hebben wel kunnen meeprofiteren van die regeling. Niet lopen miepen dus wanneer dat weer teruggedraaid wordt.
Wat gaat er eigenlijk gebeuren met die 255 Euro? In de zakken van deverzekeraars? De staat? Of wordt de zorgtoeslag weer verhoogd?
quote:In de kern wel. Ik weet alleen nog niet of we een zelfde soort grens hanteren.Op dinsdag 3 april 2007 12:48 schreef FJD het volgende:
[..]
Kortom dan zijn we het dus eens dat je niet alle zorg direct kunt vergoeden
quote:Het gaat sowieso erg hard als je de rekeningen ziet..Hoe het precies met de vergoedingen e.d. zit weet ik niet. Ik ben wat dat betreft een gelukkig mens en ik heb m'n premie er allang uit om het zo te zeggen. 4x kaakchirurg en een liesbreuk tikken wel aan
quote:Dat ben ik ook met je eens. Maar juist daarom vind ik de no claim zo achterlijk. De huisarts valt er niet onder, dus als je drie keer per week langs de huisarts gaat zonder noodzaak kan dat gewoon. Wanneer je een keer langs de huisarts gaat en het blijkt noodzakelijk te zijn (de huisarts schrijf medicijnen voor of verwijst door) dan gaat het wel van de no claim af.Zo ver als hierboven wil ik echter niet gaan. Zeker op het gebied van ziektes als kanker, astma etc. etc., daar doe je niets aan maar dat moet wel behandeld worden en daarvoor betaal ik dan ook graag premie en ik ben een gelukkig mens als ik daarvoor nooit wat terug zie.
Wat wel ontmoedigd moet worden is dat mensen voor een onnozel iets direct naar het ziekenhuis rijden of op een andere manier beslag leggen op het aanbod aan zorg terwijl dat helemaal niet nodig is. Of de no claim zoals die nu is ingericht de beste oplossing is is een tweede maar het idee erachter kan ik zeker steunen.
Het blijft natuurlijk wel een moeilijke kwestie. Wanneer je de huisarts er onder laat vallen bereik je misschien weer dat sommigen te lang wachten met klachten waardoor er meer kosten nodig zijn voor genezing.. Maar dat zou een vorm zijn waar ik me in kan vinden. Het huidige systeem lijkt mij nogal onzinnig.
en er dan door mensen wordt gegooid op wao-tjes etc..
En die tegemoedkomingen zijn niets bij de bedragen die je kwijt bent
quote:Draai je alleen voor op wanneer je een aanvullende verzekering hebt die dat dekt.Op dinsdag 3 april 2007 12:53 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Dit bedoel ik dus: als er wat te halen valt kan er een leuke smiley achter en is het pakken wat je pakken kan. Maar als het over de kant gaat die niet terugkrijgt is het allemaal oneerlijk en zielig. Lekker makkelijk. Die 560 Euro draaien we met zn allen voor op hoor.
Maar even serieus - Die bril zal vast niet voor de gein aangekocht zijn.quote:Ik heb geen idee. Destijds zijn de premies verhoogd.lekker stukje drogredeneren wat je hier doet: de regel is in het leven geroepen om onnodig gebruik van voorzieningen tegen te gaan, dus mensen die geen onnodig gebruik maken van de voorziening moeten niet zeuren.. tja
Wat gaat er eigenlijk gebeuren met die 255 Euro? In de zakken van deverzekeraars? De staat? Of wordt de zorgtoeslag weer verhoogd?
quote:Hetgeen wat er vergoed wordt is niets bij de bedragen die je inlegt in de zorg als chronisch zieke.Op dinsdag 3 april 2007 12:55 schreef _evenstar_ het volgende:
En die tegemoedkomingen zijn niets bij de bedragen die je kwijt bent
Ik zou voor geen goud willen ruilen, ik betaal graag m'n premie voor mensen die mijn geluk niet hebben maar laten we niet doen alsof ze helemaal niets krijgen en aan alle kanten genaaid worden.
quote:Ik mag wel hopen dat dat bedrag alleen geld voor de glazen en niet voor de complete bril. Ik was voor 70,- per glas klaar (voor overdag heb ik lenzen) maar m'n ma betaald gerust 200,- per glas oid. De monturen verschillen ook veel in prijs, mijn montuur was bv gratis maar de nieuwe modellen zijn ook al snel weer 200,-. Dat hoeft de maatschappij natuurlijk te vergoeden, een mooie montuur is luxe en geen noodzaak.Op dinsdag 3 april 2007 12:58 schreef Alicey het volgende:
Draai je alleen voor op wanneer je een aanvullende verzekering hebt die dat dekt.
quote:kloptOp dinsdag 3 april 2007 12:59 schreef FJD het volgende:
[..]
Hetgeen wat er vergoed wordt is niets bij de bedragen die je inlegt in de zorg als chronisch zieke.
quote:ben ik het niet helemaal mee eens.Ik zou voor geen goud willen ruilen, ik betaal graag m'n premie voor mensen die mijn geluk niet hebben maar laten we niet doen alsof ze helemaal niets krijgen en aan alle kanten genaaid worden.
Zowel ik als mijn man krijgen geen no-claim omdat onze dochter zoveel gebruikt voor medicatie/voeding/ziekenhuisbezoeken/onderzoeken etc.
Nu is geen cent me teveel voor mijn kind. dus begrijp me niet verkeerd
Maar is het eerlijk dat dus 2 gezonde mensen die zelf geen gebruik maken van deze voorzieningen, toch niets krijgen ?
quote:Je kunt het wel een drogredenering noemen als jij dat makkelijker vind, maar feit blijft wel dat de regeling niet uitpakt waar 'ie voor bedoeld is en dat een hoop mensen, ik inclusief, zomaar ff 255 euro erbij krijgen. Ik heb geen idee waarom ik daar recht op zou hebben. Ik heb er niks bewust voor gedaan of gelaten!Op dinsdag 3 april 2007 12:53 schreef Cheiron het volgende:
[..]
lekker stukje drogredeneren wat je hier doet: de regel is in het leven geroepen om onnodig gebruik van voorzieningen tegen te gaan, dus mensen die geen onnodig gebruik maken van de voorziening moeten niet zeuren.. tja
[ Bericht 100% gewijzigd door Leven op 03-04-2007 13:06:21 (foutje) ]
quote:Tja wat is eerlijk? Je kind blijft tot een bepaalde leeftijd je verantwoordelijkheid, ook financieel. Kinderen tot 18 jaar zijn bij verschillende zorgverzekeraars gratis mee verzekerd. Is het eerlijk dat iemand onder de 18 geen premie betaald maar ondertussen wel gebruik kan maken van dezelfde zorg als ik terwijl ik wel premie betaal?Op dinsdag 3 april 2007 13:02 schreef _evenstar_ het volgende:
Maar is het eerlijk dat dus 2 gezonde mensen die zelf geen gebruik maken van deze voorzieningen, toch niets krijgen ?
quote:ja want jij hebt die gratis zorg ook gehadOp dinsdag 3 april 2007 13:06 schreef FJD het volgende:
[..]
Tja wat is eerlijk? Je kind blijft tot een bepaalde leeftijd je verantwoordelijkheid, ook financieel. Kinderen tot 18 jaar zijn bij verschillende zorgverzekeraars gratis mee verzekerd. Is het eerlijk dat iemand onder de 18 geen premie betaald maar ondertussen wel gebruik kan maken van dezelfde zorg als ik terwijl ik wel premie betaal?
quote:Ja en als ik ziek was geweest dan had het m'n ouders ook de no claim gekost dus ik zie het verschil niet? Behalve dan dat ik toevallig niet ziek ben geweest in die periode maar goed dat is geluk dus daar kan ik weinig aan doen.Op dinsdag 3 april 2007 13:08 schreef _evenstar_ het volgende:
ja want jij hebt die gratis zorg ook gehad
In dit geval viel ik onder m'n 18e nog onder het oude stelsel dus gaat die vlieger niet op maar het gaat even om de theorie.
Ging mij om het feit dat jij diezelfde verzekering gehad hebt als mijn kind nu heeft onder je ouders en gratis en wel van alles gebruik mogen maken als dat nodig was
LENUS
quote:je voegt er anders wienig aan toeOp dinsdag 3 april 2007 13:16 schreef LENUS het volgende:
Dit is wederom een kwaliteitstopic van LENUS
LENUS
quote:Op dinsdag 3 april 2007 13:16 schreef LENUS het volgende:
Dit is wederom een kwaliteitstopic van LENUS
LENUS
you go girl!!! 
quote:Je hebt er ergens tussen de 1200 en de 1500 euro aan premie voor ingelegd, dus om te zeggen dat je er niets voor gedaan hebt is onzin.Op dinsdag 3 april 2007 13:05 schreef Leven het volgende:
[..]
Je kunt het wel een drogredenering noemen als jij dat makkelijker vind, maar feit blijft wel dat de regeling niet uitpakt waar 'ie voor bedoeld is en dat een hoop mensen, ik inclusief, zomaar ff 255 euro erbij krijgen. Ik heb geen idee waarom ik daar recht op zou hebben. Ik heb er niks bewust voor gedaan of gelaten!
Verder ben ik wel eens met het feit dat de regeling ooit bedacht is om mensen te stimuleren minder gebruik te maken van de zorg, mensen die er nooit gebruik van maken zouden dus zoiezo geld terug moeten krijgen simpel vanwege het feit dat ze er nooit gebruik van maken.
quote:En wat heeft dat allemaal gekost????Op dinsdag 3 april 2007 10:55 schreef LENUS het volgende:
Ik heb zowel op het HBO als op de Universiteit gezeten (laatste niet afgemaakt overigens).
quote:Ik KRIJG er geen geld BIJ,. ik krijg een deel van mijn geld TERUG omdat ik geen/weinig zorg heb gebruikt. Zo kan ik GEEN belastingtergave krijgen over gemaakte kosten omdat ik diie niet heb gemaakt. Zo krijg ik ook geen zorgtoeslag omdat ik daar teveel voor verdien.Op dinsdag 3 april 2007 13:05 schreef Leven het volgende:
[..]
Je kunt het wel een drogredenering noemen als jij dat makkelijker vind, maar feit blijft wel dat de regeling niet uitpakt waar 'ie voor bedoeld is en dat een hoop mensen, ik inclusief, zomaar ff 255 euro erbij krijgen. Ik heb geen idee waarom ik daar recht op zou hebben. Ik heb er niks bewust voor gedaan of gelaten!
Ik zeur toch ook niet dat mensen met veel medische kosten 1400 euro als aftrekpost mogen opgeven? Hartstikke mooi geregeld, lekker solidair en alles. Andersom mag daar best ook eens wat solidariteit getoont worden.
Want het is wel zo dat er een grote groep is in Nederland die je niet hoort zeiken maar wel van alle gepakt wordt de afgelopen jaren: de normaal-werkende, aardig verdienende medemens. Alle kosten verhoogd, nergens tegemoedkoming voor. Eind vorig jaar (of begin dit jaar) was er een hoop aandacht dat dit de groep burgers was die er het meest op achteruit gegaan is. Maar pak ook nog lekker die 255 euro af..
quote:Ik betaal dit via mijn loonbelasting driedubbel terug slimmerikOp dinsdag 3 april 2007 14:22 schreef Marjolein475 het volgende:
[..]
En wat heeft dat allemaal gekost????
Je weet wel: studie-betere baan-meer verdienen-meer belasting betalen
quote:Bullshit. Genoeg mensen die hetzelfde verdienen maar niet 78 jaar studiefinanciering hebben ontvangen.Op dinsdag 3 april 2007 14:26 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ik betaal dit via mijn loonbelasting driedubbel terug slimmerik
Je weet wel: studie-betere baan-meer verdienen-meer belasting betalen
quote:Gemiddeld gesproken echter niet. Dat zou betekenen dat de opleiding nutteloos is.Op dinsdag 3 april 2007 14:29 schreef Cheiron het volgende:
Bullshit. Genoeg mensen die hetzelfde verdienen maar niet 78 jaar studiefinanciering hebben ontvangen.
quote:Vergeet het maar, verdien al meer dan menig 50 jarige. Als die er al zijn, zijn ze op 2 handen te tellenOp dinsdag 3 april 2007 14:29 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Bullshit. Genoeg mensen die hetzelfde verdienen maar niet 78 jaar studiefinanciering hebben ontvangen.
Je kiest er niet zelf voor om ziek te worden, maar wees blij dat je een hele hoop gewoon vergoed krijgt.
Het zou toch te gek voor woorden zijn wanneer ik, terwijl ik ruim 8000 euro aan zorgkosten per jaar heb, die 255 euro ook nog eens terug zou kijgen.
Beetje zielig als ik anderen, die er geen gebruik van maken, het niet zou gunnen om iets terug te krijgen.
En nu ga ik even in een hoekje zitten janken, want mijn broer, die gezonde hond, heeft zijn no-claim wel gekregen
quote:En hier ben ik het nu eens volledig mee eens. De normaal-werkende, aardig verdienende Nederlander wordt langs alle kanten keihard genaaid. Tegemoetkoming van welke vorm dan ook kun je vergeten, de kosten stijgen de pan uit, maar je salaris stijgt echt niet mee.Op dinsdag 3 april 2007 14:24 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Ik KRIJG er geen geld BIJ,. ik krijg een deel van mijn geld TERUG omdat ik geen/weinig zorg heb gebruikt. Zo kan ik GEEN belastingtergave krijgen over gemaakte kosten omdat ik diie niet heb gemaakt. Zo krijg ik ook geen zorgtoeslag omdat ik daar teveel voor verdien.
Ik zeur toch ook niet dat mensen met veel medische kosten 1400 euro als aftrekpost mogen opgeven? Hartstikke mooi geregeld, lekker solidair en alles. Andersom mag daar best ook eens wat solidariteit getoont worden.
Want het is wel zo dat er een grote groep is in Nederland die je niet hoort zeiken maar wel van alle gepakt wordt de afgelopen jaren: de normaal-werkende, aardig verdienende medemens. Alle kosten verhoogd, nergens tegemoedkoming voor. Eind vorig jaar (of begin dit jaar) was er een hoop aandacht dat dit de groep burgers was die er het meest op achteruit gegaan is. Maar pak ook nog lekker die 255 euro af..
quote:Dus ook veel meer aftrekposten, hoge hypotheek en dan een eigen bedrijfje zodat je allerlei andere zaken ook nog af kunt trekken van de belasting. Tenminste zo doe ik dat slimmerd. En ik had het ook niet alleen over de stufi die je hebt gekregen, maar het feit dat je op de kosten van de belastingbetaler voor ontzettend veel geld per jaar naar een universiteit gaat en dit dan vervolgens niet eens afmaakt. Je moet heel veel loonbelasting betalen en ook heel lang om dit terug te betalen.Op dinsdag 3 april 2007 14:26 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ik betaal dit via mijn loonbelasting driedubbel terug slimmerik
Je weet wel: studie-betere baan-meer verdienen-meer belasting betalen
quote:Ik ken heel wat 50 jarigen die ettelijke tonnen per jaar verdienen. Als er niet meer dan 10 personen van 50 jaar zijn die meer verdienen dan jij, moet jij heel erg veel verdienen. Dat vind ik fijn voor je, ik geloof het alleen niet. Want iederen die ik ken die zoveel verdient heeft echt geen tijd om zoveel op fok rond te hangen.Op dinsdag 3 april 2007 14:31 schreef LENUS het volgende:
[..]
Vergeet het maar, verdien al meer dan menig 50 jarige. Als die er al zijn, zijn ze op 2 handen te tellen
quote:Ik weet niet wat je wil zeggen? Ook al zou je gelijk hebben, what the fuck heeft dat met de no-claim te makenOp dinsdag 3 april 2007 15:28 schreef Marjolein475 het volgende:
[quote]
Dus ook veel meer aftrekposten, hoge hypotheek en dan een eigen bedrijfje zodat je allerlei andere zaken ook nog af kunt trekken van de belasting. Tenminste zo doe ik dat slimmerd. En ik had het ook niet alleen over de stufi die je hebt gekregen, maar het feit dat je op de kosten van de belastingbetaler voor ontzettend veel geld per jaar naar een universiteit gaat en dit dan vervolgens niet eens afmaakt. Je moet heel veel loonbelasting betalen en ook heel lang om dit terug te betalen.
quote:Lezen kun je ook al niet. Ik had het over leeftijdsgenoten die net 2 jaar werken na hun studie. Ik durf te zeggen dat ik in 9 van de 10 gevallen meer verdien.Ik ken heel wat 50 jarigen die ettelijke tonnen per jaar verdienen. Als er niet meer dan 10 personen van 50 jaar zijn die meer verdienen dan jij, moet jij heel erg veel verdienen. Dat vind ik fijn voor je, ik geloof het alleen niet. Want iederen die ik ken die zoveel verdient heeft echt geen tijd om zoveel op fok rond te hangen.
quote:Niet helemaal ontopic, en niet bedoeld om je aan te vallen, maar hoe marjolein dit opvat is helemaal zo gek niet. Ik begreep in eerste instantie hetzelfde: er is maar een handval vijftigers dat meer dan jij verdient.Op dinsdag 3 april 2007 15:33 schreef LENUS het volgende:
Lezen kun je ook al niet. Ik had het over leeftijdsgenoten die net 2 jaar werken na hun studie. Ik durf te zeggen dat ik in 9 van de 10 gevallen meer verdien.
nog verder offtopic, ik heb de staat niets gekost qua studie en heb dezelfde situatie hoor
Hoe kom je er bij dat ik ook al niet kan lezen? Wat kan ik nog meer niet dan? En hoe had ik moeten weten dat jij het over leeftijdsgenoten had die net 2 jaar werken na hun studie. Dat heb ik niet uit je post gehaald.
quote:Mijn antwoord: ontopic! Deze discussie gaat nergens overOp dinsdag 3 april 2007 15:39 schreef Marjolein475 het volgende:
Jij denkt dat je jouw niet afgemaakte studie terugbetaald omdat je meer verdient dan anderen en dus ook meer loonbelasting betaalt. Ik betwijfel of je dit ooit terug kunt betalen.
Hoe kom je er bij dat ik ook al niet kan lezen? Wat kan ik nog meer niet dan? En hoe had ik moeten weten dat jij het over leeftijdsgenoten had die net 2 jaar werken na hun studie. Dat heb ik niet uit je post gehaald.
Ik klaag ook niet dat ik het niet krijg.
Maar de TS verklaart wel een hoop BS.
Ikzelf zit jammerlijk genoeg in een positie waar ik dus wel van alles gebruik maak, en dankbaar, anders had ik al tussen 6 plankjes gelegen.
Wat ik zo hekel is dat 'gezonde' mensen denken dat zo oh zo veel beter zijn.
"wij zijn gezond wij hebben recht op de teruggave", en waar hebben de Chronisch zieken recht op? om vernederend en neerbuigend toegsproken te worden, zoals door velen hier in dit topic en al helemaal door de TS?
Ja, wij Chronisch zieken zijn blij met alle zorg die we kunnen krijgen, maar behandel ons als volwaardig mens en doe niet zo neerbuigend.
De no-claim maakt onderscheid tussen gezonde en zieke mensen, dat is discriminatie, in zijn meest letterlijke vorm.
Ik snap ook niet dat verzekeringsmaatschappijen ermee weg kunnen komen dat jongeren meer moeten betalen dan ouderen voor hun auto verzekering bijvoobeeld.
Staat duidelijk in Art. 1 van de grondwet dat je geen onderscheid mag maken op leeftijd.
De no-claim werkt niet, anderen hier hebben dat al veel duidelijker uitegelegd dan dat ik kan (maar daar werd weer eens selectief overheen gelezen).
Gezonde mensen krijgen 255 euro.
Chronisch zieken krijgen zorg.
quote:Gebruik je datzelfde argument ook als jij 1400 euro als aftrekpost mag gebruiken vanwege je gemaakte kosten?De no-claim maakt onderscheid tussen gezonde en zieke mensen, dat is discriminatie, in zijn meest letterlijke vorm.
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben het met je eens dat een mens een mens is, maar dat discriminatie geneuzel, daar gaan mijn nekharen van overeind staan
quote:Nee want solidariteit werkt slecht eenzijdigOp dinsdag 3 april 2007 15:49 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Gebruik je datzelfde argument ook als jij 1400 euro als aftrekpost mag gebruiken vanwege je gemaakte kosten?
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben het met je eens dat een mens een mens is, maar dat discriminatie geneuzel, daar gaan mijn nekharen van overeind staan
quote:En als we er niet meer uit komen dan halen we het discriminatie argument maar weer eens van stal. Op welke wijze is dit discriminatie? We betalen allemaal premie, alleen de mensen die het niet gebruiken krijgen een deel terug, dat ze overigens eerst zelf betaald hebben. Puur vanwege het feit dat ze geen kosten hebben gemaakt.Op dinsdag 3 april 2007 15:42 schreef BasOne het volgende:
Tja, ik misgun 'gezonde' mensen hun 255 Euries niet.
Ik klaag ook niet dat ik het niet krijg.
Maar de TS verklaart wel een hoop BS.
Ikzelf zit jammerlijk genoeg in een positie waar ik dus wel van alles gebruik maak, en dankbaar, anders had ik al tussen 6 plankjes gelegen.
Wat ik zo hekel is dat 'gezonde' mensen denken dat zo oh zo veel beter zijn.
"wij zijn gezond wij hebben recht op de teruggave", en waar hebben de Chronisch zieken recht op? om vernederend en neerbuigend toegsproken te worden, zoals door velen hier in dit topic en al helemaal door de TS?
Ja, wij Chronisch zieken zijn blij met alle zorg die we kunnen krijgen, maar behandel ons als volwaardig mens en doe niet zo neerbuigend.
De no-claim maakt onderscheid tussen gezonde en zieke mensen, dat is discriminatie, in zijn meest letterlijke vorm.
Ik snap ook niet dat verzekeringsmaatschappijen ermee weg kunnen komen dat jongeren meer moeten betalen dan ouderen voor hun auto verzekering bijvoobeeld.
Staat duidelijk in Art. 1 van de grondwet dat je geen onderscheid mag maken op leeftijd.
De no-claim werkt niet, anderen hier hebben dat al veel duidelijker uitegelegd dan dat ik kan (maar daar werd weer eens selectief overheen gelezen).
Dat je die zorg wel nodig hebt, kan je zelf niets aan doen, maar is grof gezegd, niet mijn probleem. Ik gun je het allerbeste en heb er totaal geen problemen mee dat je de zorg krijgt die je nodig hebt. Maar ik maak er geen gebruik van, dus waarom zou ik betalen voor iets waar ik geen gebruik van maak.
Overigens is het zoiezo geen discriminatie, want je hebt de keuze om geen gebruik te maken van gezondheidszorg en dan ook je no claim te krijgen. Dat dat in sommige gevallen niet mogelijk is, daar valt weinig aan te doen. Maar het is en blijft je eigen keuze.
quote:AhOp dinsdag 3 april 2007 15:49 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Gebruik je datzelfde argument ook als jij 1400 euro als aftrekpost mag gebruiken vanwege je gemaakte kosten?
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben het met je eens dat een mens een mens is, maar dat discriminatie geneuzel, daar gaan mijn nekharen van overeind staan
dis·cri·mi·na·tie (de ~ (v.))
1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken
Dus ja.....
De vraag is dan wat is geoorloofd en wat niet.
En ik mag geen 1400 Euries afschrijven
quote:Zelfmoord is verboden in nederlandOp dinsdag 3 april 2007 15:52 schreef karr-1 het volgende:
Overigens is het zoiezo geen discriminatie, want je hebt de keuze om geen gebruik te maken van gezondheidszorg en dan ook je no claim te krijgen. Dat dat in sommige gevallen niet mogelijk is, daar valt weinig aan te doen. Maar het is en blijft je eigen keuze.
quote:Wat heeft dat met zelfmoord te maken? Ik zeg ook niet dat je het moet doen, ik zeg alleen dat je de keuze hebt. Jij en alleen jij maakt die keuze, dan zal je ook de gevolgen moeten accepteren.
[ Bericht 100% gewijzigd door BasOne op 03-04-2007 16:05:11 ]
quote:Oh dat geloof ik bestOp dinsdag 3 april 2007 15:57 schreef karr-1 het volgende:
Dit is geoorloofd omdat het in de wet staat. En ik neem aan dat we in de huidige maatschappij geen wetten gaan of laten aannemen die discriminerend zijn. Ik ken de redenering niet, maar het zal ongetwijfeld uitgezocht zijn.
Ik zal 1 van de laatste zijn die begint over 'oneerlijk', heb ook al gezegd dat ik het gezonde mensen niet misgun.
Feit blijft dat 'gezonde' mensen met een minimum aan basis zorg kunnen volstaan, en veel Chronisch zieken zich scheel moeten bijverzekeren voor de zorg die ze nodig hebben.
Die 36 Euro die je terugkrijgt is een druppel op de gloeiende plaat (bijwijze van spreken), ikzelf gelukkig niet, maar ken wel Chronisch zieken die meer dan 2500 Euro op jaarbasis kwijt zijn aan verzekering alleen, inc de teruggave (en niet iedere Chronisch zieke krijgt dat).
Een gezond persoon 1200-1400 per jaar, en die krijgt daarbovenop ook nog een 255 terug (en sommige gezonde mensen krijgen daarbovenop ook nog eens die 36 Euro pm).
quote:Als ik de keuze maak geen medicatie te gebruiken is dat zelfmoord.Op dinsdag 3 april 2007 15:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Wat heeft dat met zelfmoord te maken? Ik zeg ook niet dat je het moet doen, ik zeg alleen dat je de keuze hebt. Jij en alleen jij maakt die keuze, dan zal je ook de gevolgen moeten accepteren.
Dan lig ik voor het eind van het jaar tussen 6 plankjes.
Dat is geen keuze.
quote:[/quote]Op dinsdag 3 april 2007 16:04 schreef BasOne het volgende:
[..]
Een gezond persoon 1200-1400 per jaar, en die krijgt daarbovenop ook nog een 255 terug (en sommige gezonde mensen krijgen daarbovenop ook nog eens die 36 Euro pm).
En daar ga je verkeerd. Je krijgt die 255 er niet nog eens bovenop, die heb ik zelf al betaald als onderdeel van mijn premie. M.a.w. die zit al bij die 1200-1400 euro ingerekend en is dus geen extraatje. Ik neem aan dat je met die 36 euro pm de zorgtoeslag bedoeld? Die krijg ik niet, simpelweg omdat ik teveel verdien. Maar je verdient al snel teveel, je moet echt zo ongeveer op uitkeringsniveau zitten wil je het krijgen.
quote:Dat is het wel, alleen niemand zal die keuze maken. Als je kan kiezen tussen leven of doodgaan zal iedereen voor het eerste kiezen. Maar het is en blijft een keuze.Op dinsdag 3 april 2007 16:06 schreef BasOne het volgende:
[..]
Als ik de keuze maak geen medicatie te gebruiken is dat zelfmoord.
Dan lig ik voor het eind van het jaar tussen 6 plankjes.
Dat is geen keuze.
quote:Met de no claim betaal je voor het gemak gezegd 100 Euro pm.Op dinsdag 3 april 2007 16:07 schreef karr-1 het volgende:
En daar ga je verkeerd. Je krijgt die 255 er niet nog eens bovenop, die heb ik zelf al betaald als onderdeel van mijn premie. M.a.w. die zit al bij die 1200-1400 euro ingerekend en is dus geen extraatje. Ik neem aan dat je met die 36 euro pm de zorgtoeslag bedoeld? Die krijg ik niet, simpelweg omdat ik teveel verdien. Maar je verdient al snel teveel, je moet echt zo ongeveer op uitkeringsniveau zitten wil je het krijgen.
1200 op jaarbasis, dan krijg je de no-claim terug -255
945 op jaarbasis, krijg je ook nog eens max zorgtoeslag -432
511 op jaarbasis.
ik betaal, bijverzekerd, 200 pm, 2400 pj
geen no claim, maar max zorgtoeslag
1987 pj..
Of ga ik nu ergens de fout in
Dat is niet uitkeringsniveau maar minimumloon.
Vanwege een ziekte of handicap hebben mensen meer kosten aan bijvoorbeeld vervoerskosten, huishoudelijke hulp, speciale voeding, huidverzorging, pedicure, hulpmiddelen en aanpassingen die zelf bekostigt moeten worden, medicatie en behandelingen en therapieën waarvoor een eigen bijdrage geld of die helemaal uit eigen zak betaald moeten worden, extra stookkosten, meerkosten aan kleding omdat deze door een afwijking sneller slijt of aanpassingen nodig heeft, een speciaal bed en / of matras met bijbehorend beddengoed, extra beddengoed, aangepaste fietsen, aanpassingen in de auto en dit is nog maar een kleine greep uit de extra kosten die chronisch zieken of gehandicapten kunnen hebben.
Het basispakket in de zorgverzekering is uitgehold waardoor een redelijk deel van deze mensen zich aanvullend moet verzekeren als zij de zorg willen krijgen die ze nodig hebben.
De aftrek voor chronisch zieken steekt iets anders in elkaar dan hier gesuggereerd wordt, je kunt namelijk niet zomaar die ¤1400,- aftrekken omdat je een chronische ziekte hebt. Daarvoor moet je belastingtechnisch chronisch ziek zijn wat zoveel inhoud dat je meerkosten die je maakt vanwege je ziekte of handicap boven een bepaalde grens uit moeten komen om voor deze aftrek in aanmerking te komen.
En dan het belangrijkste punt: De no-claim doet niet waarvoor hij bedoeld is. Als je al een regeling in wilt stellen die ervoor zorgt dat deze mensen meer moeten betalen voor hun zorg heb dan ook de ballen om het zo te noemen. Dat kan echter niet omdat dit tegen de anti-discriminatiewetgeving ingaat. De reden die dus gegeven werd was echter dat mensen zich bewust moesten worden van de zorg die ze gebruiken en de kosten hiervan om zo ONNODIGE zorgkosten terug te dringen. Dat doet deze regeling NIET.
Hij deugt dus niet en moet op zijn minst aangepast worden.
Daarmee kan je drie kanten op.
1 Je maakt de no-claim regeling van toepassing op bijvoorbeeld huisarts- en tandartsbezoek. Daar zitten de mensen die onnodige zorg verbruiken. Hiermee loop je echter wel het risico dat mensen met potentieel ernstige aandoeningen niet meer naar de huisarts gaan. Een mogelijkheid zou zijn om de bezoekjes aan dergelijke behandelaars wel af te trekken van de no-claim als er geen actie volgt omdat er niets aan de hand is maar als er wel sprake is van een noodzaak tot verdere behandeling, medicatie of onderzoek wordt dit niet afgetrokken van de no-claim.
2 Je schaft de no-claim regeling in zijn geheel af.
3 Je veranderd de wetgeving zo dat discriminatie van chronisch zieken en gehandicapten wel mag.
We gaan terug naar de jaren 30 waarin gehandicapten geen volwaardig onderdeel van de samenleving waren en afhankelijk waren van liefdadigheid. Je hoeft niet meer bij te dragen aan het welzijn van je buurman maar ook niemand zal bijdragen aan jouw welzijn.
quote:Beter lezen. Ik heb het nergens over de huisarts.Op dinsdag 3 april 2007 10:40 schreef octopussy het volgende:
Dit is een non-argument in deze discussie want huisartsbezoek valt niet onder de no-claim. Iedereen kan dus nog steeds voor elk kuchje naar de dokter gaan, maar als je specialistische zorg nodig hebt (krijg je niet voor een kuchje hoor) of medicijnen dan gaat dat direct van je no-claim af.
quote:Overdrijven is OKOp dinsdag 3 april 2007 16:49 schreef Cheiron het volgende:
Wat een overdramatisch gezwets in je laatste alinea.
Het is wel een van de mogelijkheden als je inderdaad chronisch zieken en gehandicapten gaat beschouwen als een aparte bevolkingsgroep zonder gelijke rechten.
Denk jij nu werkelijk dat de samenleving goed gaat zorgen voor deze groep als het maatschappelijk geoorloofd is om ze als minderwaardig te beschouwen?
quote:Net belasting aangifte gedaan, net iets boven de 500 euro.Op dinsdag 3 april 2007 16:46 schreef MinderMutsig het volgende:
De aftrek voor chronisch zieken steekt iets anders in elkaar dan hier gesuggereerd wordt, je kunt namelijk niet zomaar die ¤1400,- aftrekken omdat je een chronische ziekte hebt. Daarvoor moet je belastingtechnisch chronisch ziek zijn wat zoveel inhoud dat je meerkosten die je maakt vanwege je ziekte of handicap boven een bepaalde grens uit moeten komen om voor deze aftrek in aanmerking te komen.
Ik ben chronisch ziek, dus geen recht op teruggave van die no-claim en ik kan je vertellen dat het echt niet mijn keuze is om ziek te zijn. Ik mis nu die 250 euro, ik betaal honderden euro's per jaar aan middelen waarvan onze fijne ex-minister Hoogervorst heeft besloten dat ze maar niet meer vergoed hoeven te worden aangezien het "zelfzorgmiddelen" zijn. Terwijl je, als je even een klein beetje na kunt denken, kunt nagaan dat het bijna alleen maar de chronisch zieken zijn die uberhaupt die middelen op recept krijgen en dus vergoeding vragen.
Gebruik die middelen dan niet hoor je ook nog wel eens mensen zeggen. Prima, dan kan ik dus inderdaad niet werken, raak ik inderdaad arbeidsongeschikt en kost het de maatschappij nog veeeel meer geld.
Groot risico, hoge premie.
Lage risico, lage premie.
quote:Precies, maar met gezondheid is het meten van risico weer zo lastig, en levert allemaal gezeik op van discriminatie-huilies. Dus is een 'de vervuiler betaalt'-principe veel makkelijker en ook wel eerlijker. Een soort rekeningrijden.Op dinsdag 3 april 2007 17:59 schreef ANWB het volgende:
Het is een verzekering!
Groot risico, hoge premie.
Lage risico, lage premie.
quote:Het bedrag moet hoger zijn dan 11.5% van je inkomen met een minimum van 780 euro.Op dinsdag 3 april 2007 17:07 schreef ANWB het volgende:
[..]
Net belasting aangifte gedaan, net iets boven de 500 euro.
http://www.belastingdiens(...)41.html#P2077_194030
Weer een voorbeeld waar je als goed verdienende chronisch ziekte een stukje extra straf van de overheid krijgt.
quote:Nou, ik ben chronisch ziek, maar werk wel (fulltime) en draag dus ook financieel bij. En dan?Op maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.
En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig".
quote:100 euro per maand betalen? I wish, het is wel iets meer dan dat hoor. En zorgtoeslag krijg ik niet, nooit gehad ook. Simpelweg omdat ik teveel verdien.Op dinsdag 3 april 2007 16:23 schreef BasOne het volgende:
[..]
Met de no claim betaal je voor het gemak gezegd 100 Euro pm.
1200 op jaarbasis, dan krijg je de no-claim terug -255
945 op jaarbasis, krijg je ook nog eens max zorgtoeslag -432
511 op jaarbasis.
ik betaal, bijverzekerd, 200 pm, 2400 pj
geen no claim, maar max zorgtoeslag
1987 pj..
Of ga ik nu ergens de fout in
Dat is niet uitkeringsniveau maar minimumloon.
quote:Dank u, dat is dus precies wat ik bedoel. Hoe meer je er gebruik van maakt, hoe meer je er voor betaald. Simpel zat.Op dinsdag 3 april 2007 18:06 schreef Pinball het volgende:
[..]
Precies, maar met gezondheid is het meten van risico weer zo lastig, en levert allemaal gezeik op van discriminatie-huilies. Dus is een 'de vervuiler betaalt'-principe veel makkelijker en ook wel eerlijker. Een soort rekeningrijden.
quote:Voor zover ik weet zijn er voor zelfzorgmiddelen tientallen alternatieven te vinden, dus daar kun je zoiezo al geld op besparen.Op dinsdag 3 april 2007 17:40 schreef DrMarten het volgende:
Het idiote van die no-claim is alsof het lijkt dat het lijkt alsof ziek zijn een keuze is en dat gezondheid een verdienste is. Tot op zekere hoogte kan gezondheid een verdienste zijn, maar een chronische ziekte is nooit een keuze, het is iets wat je overkomt en waar je de rest van je leven mee door moet zien te komen.
Ik ben chronisch ziek, dus geen recht op teruggave van die no-claim en ik kan je vertellen dat het echt niet mijn keuze is om ziek te zijn. Ik mis nu die 250 euro, ik betaal honderden euro's per jaar aan middelen waarvan onze fijne ex-minister Hoogervorst heeft besloten dat ze maar niet meer vergoed hoeven te worden aangezien het "zelfzorgmiddelen" zijn. Terwijl je, als je even een klein beetje na kunt denken, kunt nagaan dat het bijna alleen maar de chronisch zieken zijn die uberhaupt die middelen op recept krijgen en dus vergoeding vragen.
Gebruik die middelen dan niet hoor je ook nog wel eens mensen zeggen. Prima, dan kan ik dus inderdaad niet werken, raak ik inderdaad arbeidsongeschikt en kost het de maatschappij nog veeeel meer geld.
quote:Ik bedoel dit:Op woensdag 4 april 2007 08:13 schreef Pipodude het volgende:
[..]
Het bedrag moet hoger zijn dan 11.5% van je inkomen met een minimum van 780 euro.
http://www.belastingdiens(...)41.html#P2077_194030
Weer een voorbeeld waar je als goed verdienende chronisch ziekte een stukje extra straf van de overheid krijgt.
http://www.belastingdiens(...)37.html#P2001_187148
quote:Straf? Krijg je niet de zorg die je nodig hebt? Doet het ziekenhuis snel het licht uit als ze je aan zien komen? Of gebruik je gewoon erg veel zorg en wordt er verwacht dat je daarvoor wat meer betaalt?Op woensdag 4 april 2007 08:13 schreef Pipodude het volgende:
[..]
Het bedrag moet hoger zijn dan 11.5% van je inkomen met een minimum van 780 euro.
http://www.belastingdiens(...)41.html#P2077_194030
Weer een voorbeeld waar je als goed verdienende chronisch ziekte een stukje extra straf van de overheid krijgt.
quote:Dat ziek zijn een straf is wil ik best geloven. Maar om dan te zeggen dat je door de overheid nog eens extra gestraft, dat gaat te ver. Je krijgt alles wat je nodig hebt, wordt uitstekend verzorgd en je betaald er weinig voor. Wat wil je nog meer?Op woensdag 4 april 2007 09:58 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Straf? Krijg je niet de zorg die je nodig hebt? Doet het ziekenhuis snel het licht uit als ze je aan zien komen? Of gebruik je gewoon erg veel zorg en wordt er verwacht dat je daarvoor wat meer betaalt?
quote:Niet dus. Dat is dus het probleem, vaak zijn er geen alternatieven en kun je er dus niet op besparen. Maar ook al vind je een goedkoper middel en betaal je maar 2 euro per dag in plaats van de 6 euro per dag wat het middel kost dat door de arts is aangeraden. Dan nog kom je op een dusdanig hoog bedrag uit dat het zwaar op de vaste lasten drukt. En van de belastingdienst krijg je inderdaad pas iets terug als je over de 780 euro heen gaat. Daar kan ik gvd 2,5 maanden huur van betalenOp woensdag 4 april 2007 09:20 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Voor zover ik weet zijn er voor zelfzorgmiddelen tientallen alternatieven te vinden, dus daar kun je zoiezo al geld op besparen.
quote:Als je van vervuilers uit zou gaan, zou je mensen aan moeten pakken die zich moedwillig de afgrond in zuipen, roken, vreten of wat dan ook. Maar als jij je hele leven gezond leeft, netjes werkt of leert, hard je best doet om wat van je leven te maken, en je raakt door een virusinfectie een ongeluk of wat dan ook chronisch ziek. Moet je dan minder rechten hebben dan de man die verschrikkelijk slecht met z'n lichaam omgaat maar er goed mee wegkomt?Op dinsdag 3 april 2007 18:06 schreef Pinball het volgende:
[..]
Precies, maar met gezondheid is het meten van risico weer zo lastig, en levert allemaal gezeik op van discriminatie-huilies. Dus is een 'de vervuiler betaalt'-principe veel makkelijker en ook wel eerlijker. Een soort rekeningrijden.
Over die uitkeringen wordt trouwens altijd gedaan alsof het een dikke vetpot is, maar dat valt in het grootste deel van de gevallen verschrikkelijk tegen. D'r zijn zat mensen die maar 1 x in de week warm kunnen eten en dan nog niet uitkomen. En dan de verschrikkelijke stress die je hebt omdat je, terwijl je tegen je ziekte vecht ook nog is tegen de overheid en al z'n regeltjes moet vechten, zonder hulp, om te zorgen dat je wel een uitkering hebt omdat je kinderen anders niet kunnen eten. Wat weer voor verschrikkelijk veel extra stress zorgt zodat je nog dieper in de shit komt te zitten, en er misschien wel nooit meer uitkomt. D'r wordt altijd maar gedaan alsof zieke mensen de hele dag op hun terrasje buiten in de tuin zorgeloos bier zitten te zuipen, ondertussen profiterend van alle hardwerkende mensen eromheen maar zo zit het niet in elkaar.
quote:Mensen die zichzelf moedwillig elke dag klemzuipen, 3 pakken sigaretten per dag roken of elke dag de koelkast leeg vreten zouden inderdaad ook aangepakt moeten worden. Als je vrijwillig je eigen lichaam de vernieling in helpt, dan mag je er ook zelf voor opdraaien als er wat mis mee is.Op woensdag 4 april 2007 20:19 schreef Solstice het volgende:
[..]
Als je van vervuilers uit zou gaan, zou je mensen aan moeten pakken die zich moedwillig de afgrond in zuipen, roken, vreten of wat dan ook. Maar als jij je hele leven gezond leeft, netjes werkt of leert, hard je best doet om wat van je leven te maken, en je raakt door een virusinfectie een ongeluk of wat dan ook chronisch ziek. Moet je dan minder rechten hebben dan de man die verschrikkelijk slecht met z'n lichaam omgaat maar er goed mee wegkomt?
En ja als je je hele leven gezond bent en dan om wat voor reden dan ook ziek of gehandicapt wordt, dan moet je accepteren dat je levensstandaard wat omlaag gaat en je niet meer de dingen kunt doen die je altijd deed.
quote:En wat doen we dan met de active sporters?Op donderdag 5 april 2007 09:03 schreef karr-1 het volgende:
Mensen die zichzelf moedwillig elke dag klemzuipen, 3 pakken sigaretten per dag roken of elke dag de koelkast leeg vreten zouden inderdaad ook aangepakt moeten worden. Als je vrijwillig je eigen lichaam de vernieling in helpt, dan mag je er ook zelf voor opdraaien als er wat mis mee is.
Waarom krijgen sporters bv korting op premies? Omdat ze gezond bezig zijn.
quote:Sporters krijgen geen korting op de ziekenfondspremie.Op donderdag 5 april 2007 10:31 schreef karr-1 het volgende:
Helpen die hun eigen lichaam de vernieling in dan? Ik neem aan dat een beetje sporter wel weet hoe blessures en dergelijke voorkomen kunnen worden.
Waarom krijgen sporters bv korting op premies? Omdat ze gezond bezig zijn.
Sporters kosten het bedrijfsleven meer geld dan de rokers en/of dikkerts.
Als ik erg arm zou zijn, zou ik kunnen besluiten om gewoon niet naar het ziekenhuis ed te gaan, mijn medicijnen verminderd te nemen, om zo maar een redelijk deel van men no-claim te krijgen. Maar daardoor zal ik volgend jaar, of het jaar daarna wel zwaar ziek zijn en waarschijnlijk een veelvoud aan zorg nodig zijn dan dat ik nu nodig ben. Omdat ik die 255 euro nu niet direct nodig ben ga ik dus wel braaf, en zorg zo dat ik in ieder geval niet MEER kosten ga maken.
Indien je trouwens niet wil betalen voor je zorg verzekering (wat collectief is, dus iedereen betaald en daardoor is het betaalbaar voor de mensen die iets hebben.) dan kan je met het nieuwe zorgstelsel er ook voor kiezen je niet te verzekeren. Dat bespaard je nog VEEL MEER geld. Nadeel is dan wel dat als je een keer serieus hulp nodig bet dat het dan erg duur word. Als je dan verzekerd bent hoor je mij niet klagen dat ik voor jou zoveel moet betalen, en jij zal op dat moment ook niet klagen.
Misschien is het wel een goed idee om een no-claim te hebben op bv. huisarts/eerste hulp, aangezien daar de meeste mesen met "spookkwalen" zullen zijn me dunkt.
Managers jagen de kosten omhoog.
Afgelopen week een artikel in de plaatselijke courant, over een verpleegkundige die zijn afdeling van 20 jaar geleden vergeleek met de afdeling nu.
Toen: 20 verpleegkundigen
Nu: 200 mensen, waarvan 20/30 verpleegkundigen...
Managers; 7 lagen bureaucratie en veel te weing handen aan bed.
Daar gaan onze zorgpremies naar toe.
quote:Smerige lui zijn het inderdaad... hypocriete parasietenOp maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.
En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig".
Maar dat we te horen krijgen dat het ons word afgenomen om de zielige chronisch zieken genoegdoenong te geven is een héél andere zaak..... Dáár gaat mijn bloed van koken !!!
Wees blij met wat je allemaal wél, gratis ende voor niks krijgt omdat wij zo hard ploeteren en netjes de pot vullen waaruit wij maar heel weinig tot niks zelf halen.
En gun misgun het een ander niet dat hij wel gezond is
Voor mijn gevoel is dat de reden van dat ziekelijke dicriminatie gezanik.
quote:Dank je wel. Ik moest zo hard lachen om deze onzin dat meteen mijn hele dag weer goed is.Op donderdag 5 april 2007 10:41 schreef ANWB het volgende:
[..]
Sporters krijgen geen korting op de ziekenfondspremie.
Sporters kosten het bedrijfsleven meer geld dan de rokers en/of dikkerts.
quote:Gun jij dan een ander die helaas niet het geluk heeft gezond te zijn, toch verdere gelijkheid (in finacieel opzicht ed)? Vergeet niet dat chronisch ziek zijn niet iets is waarvoor je kiest he.Op donderdag 5 april 2007 11:56 schreef deedeetee het volgende:
Och dat we die no-claim kwijt raken omdat men van * hoger af * besluit dat ze dat van hard werkende mensen ook nog wel ff kunnen afpakken dat is één ding. Dat soort fratsen zijn we zo langzamerhand wel gewend.
Maar dat we te horen krijgen dat het ons word afgenomen om de zielige chronisch zieken genoegdoenong te geven is een héél andere zaak..... Dáár gaat mijn bloed van koken !!!
Wees blij met wat je allemaal wél, gratis ende voor niks krijgt omdat wij zo hard ploeteren en netjes de pot vullen waaruit wij maar heel weinig tot niks zelf halen.
En gun misgun het een ander niet dat hij wel gezond is
Voor mijn gevoel is dat de reden van dat ziekelijke dicriminatie gezanik.
quote:Sodemieter toch opOp maandag 2 april 2007 15:51 schreef LENUS het volgende:
[..]
Of ik dat vrijwillig af sta of niet, daar gaat het niet om. Ik snap alleen niet waarom ze in deze tijden waarin iedereen de broekriem moet aantrekken het onderste uit de kan willen halen.
Alsof een chronisch zieke die in de WIA zit een vakantie zit te houden.Ik heb zo'n pleurishekel aan nono's die nooit een tegenslag hebben gehad en alleen maar lopen te zeiken over wat ze zelf tekort komen en dan vooral doen alsof mensen die constante ellende hebben (want dat IS chronisch ziek zijn namelijk) het bijna beter hebben dan jij
V.
quote:Geef eens aan waar je korting op de ziekenfondspremie krijgt indien je veel sport!Op donderdag 5 april 2007 12:14 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dank je wel. Ik moest zo hard lachen om deze onzin dat meteen mijn hele dag weer goed is.
quote:Sterker nog. Er gaat dadelijk i.p.v. een no-claimregeling een eigen risico gelden waar chronisch zieken dan weer van worden vrijgesteld.Op donderdag 5 april 2007 11:56 schreef deedeetee het volgende:
Och dat we die no-claim kwijt raken omdat men van * hoger af * besluit dat ze dat van hard werkende mensen ook nog wel ff kunnen afpakken dat is één ding. Dat soort fratsen zijn we zo langzamerhand wel gewend.
Maar dat we te horen krijgen dat het ons word afgenomen om de zielige chronisch zieken genoegdoenong te geven is een héél andere zaak..... Dáár gaat mijn bloed van koken !!!
Gebruik je geen zorg dan hoef je niets bij te betalen. Gebruik je wel zorg dan moet je wel betalen.
Ik ben trouwens een voorstander van een regeling zoals het nu bij aanvullende verzekeringen is n.l. dat je zelf kunt kiezen hoeveel eigen risico je neemt en dat in een verlaging van de premie terugvind
quote:Ik gun hem gezondheid, maar van z'n jaloersheid op de mijne ben ik niet gediend ! In plats van blij en dankbaar te zijn dat hij verder zo goed verzorgt word en zoveel extra krijgt omdat hij dat nodig heeft gaan zeuren dat een ander ook 'ns een meevaller heeft.Op donderdag 5 april 2007 12:17 schreef ThaKiller het volgende:
[..]
Gun jij dan een ander die helaas niet het geluk heeft gezond te zijn, toch verdere gelijkheid (in finacieel opzicht ed)? Vergeet niet dat chronisch ziek zijn niet iets is waarvoor je kiest he.
Zij hoeven er niet eens extra voor te betalen dat wij de no-claim terug krijgen, terwijl wij ons blauw betalen aan de premeie vanwege de hoge kosten die voor chronisch zieken nu eenmaal noodzakelijk zijn. Er is al geen sprake van gelijkheid als ik extra moet betalen vanwege de kosten voor zijn ziekte dus waarom zou er opeens wel gelijkheid moeten zijn als ik óók 'ns wat wat extra krijg ??? De chronisch zieke krijgt al genoeg extra domweg omdat hij dat nodig heeft. Niks mis mee en van harte gegund.
Maar waarom dan opeens het protest als een gezonde 'ns een beetje van het teveel betaalde terug krijgt ??? Ik kan er met mijn verstand niet bij en vind het zeldzaam egoïstisch.
Het is schijnbaar heel gewoon om een hoop extra te krijgen als je ziek bent en gezonde mensen die aan die extra 's mee betalen mogen vooral niet zelf iets extra krijgen. Dat klopt gewoon, niet dat is idioot.
quote:Je levensstandaard gaat dan sowieso naar beneden omdat je ziek bent. Je kunt namelijk niet zomaar meer op vakantie, naar het cafe, de sportvereniging of andere leuke dingen doen, niet omdat het teveel kost, maar omdat je ziek bent. Dat op zich is al verschrikkelijk. Maar als je daarbij ook nog is verschrikkelijk moet vechten om het geld binnen te krijgen dat je nodig hebt om te leven. En dan niet voor luxe-artikelen maar normale dingen als gas/elektra/water, kleren, eten en huisvesting, dan kun je misschien wel nagaan dat je leven een aardige hel wordt. En ik denk dat dat het probleem hiermee ook is, mensen die al net rond kunnen komen zijn elk beetje geld dat ze kunnen gebruiken hard nodig. Die no-claim korting is voor veel mensen een maand, of in ieder geval een paar weken eten, eindelijk weer is nieuwe kleren, of een rekening die je eindelijk af kunt betalen.Op donderdag 5 april 2007 09:03 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En ja als je je hele leven gezond bent en dan om wat voor reden dan ook ziek of gehandicapt wordt, dan moet je accepteren dat je levensstandaard wat omlaag gaat en je niet meer de dingen kunt doen die je altijd deed.
Ziek worden kan iedere hardwerkende Nederlander overkomen trouwens, wat zou jij d'r van vinden als je vanaf je 16de hard werkt, netjes belasting betaalt en werkt zodat mensen in een goed huis kunnen zitten, over straten naar werk kunnen, of je oma en opa verpleegt kunnen worden etc. En dan als je 50 bent en versleten, je ineens door allerlei regeltjes ver onder dat toch al niet zo dikke salaris dat je al had komt te zitten. Of nog erger, je wordt jong ziek, en weet dat je al je toekomstdromen wel kunt vergeten, net het geld hebt om rond te komen(nooit om iets op te bouwen), en dan gaan ze daar ook al aan trekken. Kan jou en iedereen die hier post ook overkomen. Dan is het toch wel fijn dat er voor je gezorgd wordt, zoals jij ook door het betalen van belasting voor anderen gezorgd hebt.
quote:Wat melodramatischOp zaterdag 7 april 2007 11:33 schreef Solstice het volgende:
[..]
Je levensstandaard gaat dan sowieso naar beneden omdat je ziek bent. Je kunt namelijk niet zomaar meer op vakantie, naar het cafe, de sportvereniging of andere leuke dingen doen, niet omdat het teveel kost, maar omdat je ziek bent. Dat op zich is al verschrikkelijk. Maar als je daarbij ook nog is verschrikkelijk moet vechten om het geld binnen te krijgen dat je nodig hebt om te leven. En dan niet voor luxe-artikelen maar normale dingen als gas/elektra/water, kleren, eten en huisvesting, dan kun je misschien wel nagaan dat je leven een aardige hel wordt. En ik denk dat dat het probleem hiermee ook is, mensen die al net rond kunnen komen zijn elk beetje geld dat ze kunnen gebruiken hard nodig. Die no-claim korting is voor veel mensen een maand, of in ieder geval een paar weken eten, eindelijk weer is nieuwe kleren, of een rekening die je eindelijk af kunt betalen.
Ziek worden kan iedere hardwerkende Nederlander overkomen trouwens, wat zou jij d'r van vinden als je vanaf je 16de hard werkt, netjes belasting betaalt en werkt zodat mensen in een goed huis kunnen zitten, over straten naar werk kunnen, of je oma en opa verpleegt kunnen worden etc. En dan als je 50 bent en versleten, je ineens door allerlei regeltjes ver onder dat toch al niet zo dikke salaris dat je al had komt te zitten. Of nog erger, je wordt jong ziek, en weet dat je al je toekomstdromen wel kunt vergeten, net het geld hebt om rond te komen(nooit om iets op te bouwen), en dan gaan ze daar ook al aan trekken. Kan jou en iedereen die hier post ook overkomen. Dan is het toch wel fijn dat er voor je gezorgd wordt, zoals jij ook door het betalen van belasting voor anderen gezorgd hebt.
Als je chronisch ziek bent kan je in de meeste gevallen ook prima naar een sportvereniging, het café of op vakantie hoor. Sterker nog, de meeste chronisch zieken werken gewoon.
De no-claim moet niet afgeschaft worden omdat die chronisch zieken zo vreselijk zielig zijn want dat zijn ze niet. De no-claim moet afgeschaft worden omdat hij niet doet waar hij voor bedoeld was.
quote:Hey praat voor jezelf, ik ben chronisch ziek, ik ben wel zielig...Op zaterdag 7 april 2007 12:54 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Wat melodramatisch
Als je chronisch ziek bent kan je in de meeste gevallen ook prima naar een sportvereniging, het café of op vakantie hoor. Sterker nog, de meeste chronisch zieken werken gewoon.
De no-claim moet niet afgeschaft worden omdat die chronisch zieken zo vreselijk zielig zijn want dat zijn ze niet. De no-claim moet afgeschaft worden omdat hij niet doet waar hij voor bedoeld was.
I need a hug
quote:Werk wel. Ga ongetwijfeld eerder dood dan de meesten, je hoeft voor mij geen bejaardehuis te fixen, betaal mee aan pensieon waar ik waarschijnlijk niets van ga terugzien... Go fuck yourself sweetyOp maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.
En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig".
quote:Och armeOp zaterdag 7 april 2007 14:24 schreef BasOne het volgende:
[..]
Hey praat voor jezelf, ik ben chronisch ziek, ik ben wel zielig...
I need a hug
, bij deze dan 
quote:De regeling doet sowieso juist niet waar het voor in het leven is geroepen..Op zaterdag 7 april 2007 17:10 schreef simmu het volgende:
als je zo eens het hele topic leest kruipt toch in ieder geval het idee naar boven dat de no claim niet bijster aardig, eerlijk of solidair is.........en goed kut als je pech hebt.