KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
TS mag ziek worden, iedereen mag ziek worden. Maar accepteer dan ook de gevolgen ervan.
*de woorden niet kan vinden om hier inhoudelijk op te reageren
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
tsja of ze zich er door laten tegen houden weet ik niet, maar ze betalen er in ieder geval nu zelf voor en dat is al heel wat.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:37 schreef Leven het volgende:
[..]
Die zijn er inderdaad helaas ook, en dat moet je proberen terug te dringen. Maar ik vraag me af in hoeverre die mensen zich tegen laten houden door de no-claim regeling. Die houden dat toch niet vol. Je kun m.i. beter onderzoeken waarom ze steeds onnodig naar de dokter gaan en daar wat aan proberen te doen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hoeft ook niet, elke reactie is overbodig.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:40 schreef Leven het volgende:
[..]
*de woorden niet kan vinden om hier inhoudelijk op te reageren
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het ligt er denk ik een beetje aan. Dat dure experimentele behandelingen niet worden vergoed kan ik inkomen. Wanneer een bepaald ziektebeeld echter bepaalde kosten met zich meeneemt, vind ik het vreemd om het ene deel van de kosten wel en het andere deel niet te vergoeden.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:32 schreef FJD het volgende:
[..]
Omdat de kosten onacceptabel hoog worden als je alle behandelingen vergoed, de kosten zijn niet meer te dragen door de gemiddelde inwoner.
meen je nou werkelijk wat je daar schreef?quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:41 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Hoeft ook niet, elke reactie is overbodig.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
O? Je schreef nl. iets heel anders..quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:34 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Nee.
Dat mensen die meer zorg nodig hebben, er ook meer voor moeten betalen. Dat bedoelde ik ermee.
Wat is het verschil daarbij met of zonder no claim?quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:35 schreef OxygeneFRL het volgende:
Mooi dus over 2 jaar ga ik mijn huisarts platlopen met vage klachten....ik denk dat ze er in Den Haag dan wel achterkomen hoe debiel het afschaffen van de no-claim was.
Staat er idd een beetje ongelukkig, maar het is een antwoord op het nee-antwoord van Leven op mijn vorige vraag.quote:
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Je betaalt al je gewone premies.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:35 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ze worden niet benadeeld dat denken ze alleen maar. Het enige wat er gebeurt is dat je aan het einde van het jaar niet je 255 euro terugkrijgt. Dat lijkt misschien veel, maar als je het wegstreept tegen alles wat je hebt gebruikt in dat jaar, is het slechts een schijntje. En voor dat schijntje ben jij dus het hele jaar verzorgd en gecontroleerd.
Heeft ze geen aanvullende verzekering waar ze die op kan verhalen? Dan kun je misschien zelfs het hele bedrag terug krijgen ipv alleen een aftrek.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:37 schreef ANWB het volgende:
[..]
Mijn vriendin heeft ook een chronische ziekte, een bril a 560 euro.
Kijken of ze er intrappen.
Als ik het niet meende zou ik het niet zeggen. Ziek zijn is iets waar je zelf niets aan kunt doen of het nou een griepje is of een ziekte waar je mee geboren wordt of die je krijgt door wat dan ook. Ziek is ziek en daar doe je zelf niets aan.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:42 schreef Leven het volgende:
[..]
meen je nou werkelijk wat je daar schreef?
De gevolgen zijn dat je dus dokters, medicijnen etc nodig hebt en dat kost geld. geld dat betaald wordt door je verzekering en dus door alle premiebetalende nederlanders wordt opgebracht. Dat niet iedereen daar evenveel gebruik van maakt is een feit, daar doe je ook weinig aan. Maar mensen die er minder of niet gebruik van maken hebben in mijn ogen recht op een klein deel teruggave van de premie, niet te vergelijken met het totale bedrag dat ze inleggen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Verminderd met een flinke zorgpremie en dus nog altijd minder dan bv ik in leg.quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Kortom dan zijn we het dus eens dat je niet alle zorg direct kunt vergoedenquote:Op dinsdag 3 april 2007 12:41 schreef Alicey het volgende:
Het ligt er denk ik een beetje aan. Dat dure experimentele behandelingen niet worden vergoed kan ik inkomen. Wanneer een bepaald ziektebeeld echter bepaalde kosten met zich meeneemt, vind ik het vreemd om het ene deel van de kosten wel en het andere deel niet te vergoeden.
Hoe het precies met de vergoedingen e.d. zit weet ik niet. Ik ben wat dat betreft een gelukkig mens en ik heb m'n premie er allang uit om het zo te zeggen. 4x kaakchirurg en een liesbreuk tikken wel aan maar goed er zullen genoeg vreemde dingen in het systeem zitten maar het gaat er uiteindelijk wat mij betreft om dat er een duidelijke afweging moet worden gemaakt op de afweging tussen kosten en resultaat. Een land heeft elk jaar een bepaalde hoeveelheid te besteden aan zorg en voor dat bedrag wil je zoveel mogelijk mensen, zo goed mogelijk helpen. Dan vallen daar inderdaad bepaalde zaken uit.
maar goed er zullen genoeg vreemde dingen in het systeem zitten maar het gaat er uiteindelijk wat mij betreft om dat er een duidelijke afweging moet worden gemaakt op de afweging tussen kosten en resultaat. Een land heeft elk jaar een bepaalde hoeveelheid te besteden aan zorg en voor dat bedrag wil je zoveel mogelijk mensen, zo goed mogelijk helpen. Dan vallen daar inderdaad bepaalde zaken uit.Zo ver als hierboven wil ik echter niet gaan. Zeker op het gebied van ziektes als kanker, astma etc. etc., daar doe je niets aan maar dat moet wel behandeld worden en daarvoor betaal ik dan ook graag premie en ik ben een gelukkig mens als ik daarvoor nooit wat terug zie.
Wat wel ontmoedigd moet worden is dat mensen voor een onnozel iets direct naar het ziekenhuis rijden of op een andere manier beslag leggen op het aanbod aan zorg terwijl dat helemaal niet nodig is. Of de no claim zoals die nu is ingericht de beste oplossing is is een tweede maar het idee erachter kan ik zeker steunen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Welke premies heb je het nu over en waarom leg jij zoveel meer in?quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Verminderd met een flinke zorgpremie en dus nog altijd minder dan bv ik in leg.
Hij IS niets minder. Dat is het manco met deze discussie: mensen die niets gebruiken aan gezondheidszorg voelen zich genaaid door het afschaffen van de no-claim, en de groen chronisch zieken voelen zich "in de steek gelaten" omdat ze geen 255 Euro terug krijgen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:40 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
wat is die minder als een gezond hardwerkend persoon die niets "speciaals" hoeft
Een uitspraak dat "iemand minder is" is het gevolg van dergelijke emoties en slaat NERGENS op. iemand die zn been breekt kan ook fluiten naar de no-claim, iemand die voor meer dan 255 euro aan medicijnen nodig heeft kan ook fluiten naar de no-claim etc. etc. Misschien niet eerlijk: er is zoveel niet eerlijk.
Jonge mensen betalen meer voor hun autoverzekering, met een beetje pech moet ik tot mijn 70e werken, mensen die hun hele leven lang AOW hebben betaald en er nu NIKS van terugzien, allemaal mensen die "buiten de pot piezen". Dan vind ik dit, met alle tegemoedkomingen (belasting, zorgtoeslag) nogal zeikerig overkomen. Ik snap de emotie erachter van beide kanten maar om het op discriminatie te gooien en constant te hameren op de oneerlijkheid is jammer. Je hoort deze groepen nooit zeuren als ze net wel onder het zorgtoeslag-minimum vallen.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
De no-claim regeling is bedoeld om onnodig gebruik van de gezondheidszorg terug te dringen. De mensen die hier reageren omdat ze het onneerlijk vinden dat hun voordeeltje wordt afgepikt, moeten denk ik even bedenken dat die regeling juist niet voor hun in het leven geroepen is, want kennelijk zijn zij van het type dat niet onnodig gebruik maakt van de gezondheidszorg... Maar zij hebben wel kunnen meeprofiteren van die regeling. Niet lopen miepen dus wanneer dat weer teruggedraaid wordt.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Dit bedoel ik dus: als er wat te halen valt kan er een leuke smiley achter en is het pakken wat je pakken kan. Maar als het over de kant gaat die niet terugkrijgt is het allemaal oneerlijk en zielig. Lekker makkelijk. Die 560 Euro draaien we met zn allen voor op hoor.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heeft ze geen aanvullende verzekering waar ze die op kan verhalen? Dan kun je misschien zelfs het hele bedrag terug krijgen ipv alleen een aftrek.
lekker stukje drogredeneren wat je hier doet: de regel is in het leven geroepen om onnodig gebruik van voorzieningen tegen te gaan, dus mensen die geen onnodig gebruik maken van de voorziening moeten niet zeuren.. tjaquote:Op dinsdag 3 april 2007 12:53 schreef Leven het volgende:
De no-claim regeling is bedoeld om onnodig gebruik van de gezondheidszorg terug te dringen. De mensen die hier reageren omdat ze het onneerlijk vinden dat hun voordeeltje wordt afgepikt, moeten denk ik even bedenken dat die regeling juist niet voor hun in het leven geroepen is, want kennelijk zijn zij van het type dat niet onnodig gebruik maakt van de gezondheidszorg... Maar zij hebben wel kunnen meeprofiteren van die regeling. Niet lopen miepen dus wanneer dat weer teruggedraaid wordt.
Wat gaat er eigenlijk gebeuren met die 255 Euro? In de zakken van deverzekeraars? De staat? Of wordt de zorgtoeslag weer verhoogd?
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
In de kern wel. Ik weet alleen nog niet of we een zelfde soort grens hanteren.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:48 schreef FJD het volgende:
[..]
Kortom dan zijn we het dus eens dat je niet alle zorg direct kunt vergoeden
Het gaat sowieso erg hard als je de rekeningen ziet..quote:Hoe het precies met de vergoedingen e.d. zit weet ik niet. Ik ben wat dat betreft een gelukkig mens en ik heb m'n premie er allang uit om het zo te zeggen. 4x kaakchirurg en een liesbreuk tikken wel aan
Dat ben ik ook met je eens. Maar juist daarom vind ik de no claim zo achterlijk. De huisarts valt er niet onder, dus als je drie keer per week langs de huisarts gaat zonder noodzaak kan dat gewoon. Wanneer je een keer langs de huisarts gaat en het blijkt noodzakelijk te zijn (de huisarts schrijf medicijnen voor of verwijst door) dan gaat het wel van de no claim af.quote:Zo ver als hierboven wil ik echter niet gaan. Zeker op het gebied van ziektes als kanker, astma etc. etc., daar doe je niets aan maar dat moet wel behandeld worden en daarvoor betaal ik dan ook graag premie en ik ben een gelukkig mens als ik daarvoor nooit wat terug zie.
Wat wel ontmoedigd moet worden is dat mensen voor een onnozel iets direct naar het ziekenhuis rijden of op een andere manier beslag leggen op het aanbod aan zorg terwijl dat helemaal niet nodig is. Of de no claim zoals die nu is ingericht de beste oplossing is is een tweede maar het idee erachter kan ik zeker steunen.
Het blijft natuurlijk wel een moeilijke kwestie. Wanneer je de huisarts er onder laat vallen bereik je misschien weer dat sommigen te lang wachten met klachten waardoor er meer kosten nodig zijn voor genezing.. Maar dat zou een vorm zijn waar ik me in kan vinden. Het huidige systeem lijkt mij nogal onzinnig.
Het gaat erom dat er simpel wordt gezegd dat het die zieke persoon zijn probleem is.
en er dan door mensen wordt gegooid op wao-tjes etc..
En die tegemoedkomingen zijn niets bij de bedragen die je kwijt bent
en er dan door mensen wordt gegooid op wao-tjes etc..
En die tegemoedkomingen zijn niets bij de bedragen die je kwijt bent
Engaging Infinite Improbability Drive..
Draai je alleen voor op wanneer je een aanvullende verzekering hebt die dat dekt. Maar even serieus - Die bril zal vast niet voor de gein aangekocht zijn.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:53 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Dit bedoel ik dus: als er wat te halen valt kan er een leuke smiley achter en is het pakken wat je pakken kan. Maar als het over de kant gaat die niet terugkrijgt is het allemaal oneerlijk en zielig. Lekker makkelijk. Die 560 Euro draaien we met zn allen voor op hoor.
Maar even serieus - Die bril zal vast niet voor de gein aangekocht zijn.Ik heb geen idee. Destijds zijn de premies verhoogd.quote:lekker stukje drogredeneren wat je hier doet: de regel is in het leven geroepen om onnodig gebruik van voorzieningen tegen te gaan, dus mensen die geen onnodig gebruik maken van de voorziening moeten niet zeuren.. tja
Wat gaat er eigenlijk gebeuren met die 255 Euro? In de zakken van deverzekeraars? De staat? Of wordt de zorgtoeslag weer verhoogd?
Hetgeen wat er vergoed wordt is niets bij de bedragen die je inlegt in de zorg als chronisch zieke.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:55 schreef _evenstar_ het volgende:
En die tegemoedkomingen zijn niets bij de bedragen die je kwijt bent
Ik zou voor geen goud willen ruilen, ik betaal graag m'n premie voor mensen die mijn geluk niet hebben maar laten we niet doen alsof ze helemaal niets krijgen en aan alle kanten genaaid worden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik mag wel hopen dat dat bedrag alleen geld voor de glazen en niet voor de complete bril. Ik was voor 70,- per glas klaar (voor overdag heb ik lenzen) maar m'n ma betaald gerust 200,- per glas oid. De monturen verschillen ook veel in prijs, mijn montuur was bv gratis maar de nieuwe modellen zijn ook al snel weer 200,-. Dat hoeft de maatschappij natuurlijk te vergoeden, een mooie montuur is luxe en geen noodzaak.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:58 schreef Alicey het volgende:
Draai je alleen voor op wanneer je een aanvullende verzekering hebt die dat dekt. Maar even serieus - Die bril zal vast niet voor de gein aangekocht zijn.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
kloptquote:Op dinsdag 3 april 2007 12:59 schreef FJD het volgende:
[..]
Hetgeen wat er vergoed wordt is niets bij de bedragen die je inlegt in de zorg als chronisch zieke.
ben ik het niet helemaal mee eens.quote:Ik zou voor geen goud willen ruilen, ik betaal graag m'n premie voor mensen die mijn geluk niet hebben maar laten we niet doen alsof ze helemaal niets krijgen en aan alle kanten genaaid worden.
Zowel ik als mijn man krijgen geen no-claim omdat onze dochter zoveel gebruikt voor medicatie/voeding/ziekenhuisbezoeken/onderzoeken etc.
Nu is geen cent me teveel voor mijn kind. dus begrijp me niet verkeerd
Maar is het eerlijk dat dus 2 gezonde mensen die zelf geen gebruik maken van deze voorzieningen, toch niets krijgen ?
Engaging Infinite Improbability Drive..
Je kunt het wel een drogredenering noemen als jij dat makkelijker vind, maar feit blijft wel dat de regeling niet uitpakt waar 'ie voor bedoeld is en dat een hoop mensen, ik inclusief, zomaar ff 255 euro erbij krijgen. Ik heb geen idee waarom ik daar recht op zou hebben. Ik heb er niks bewust voor gedaan of gelaten!quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:53 schreef Cheiron het volgende:
[..]
lekker stukje drogredeneren wat je hier doet: de regel is in het leven geroepen om onnodig gebruik van voorzieningen tegen te gaan, dus mensen die geen onnodig gebruik maken van de voorziening moeten niet zeuren.. tja
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
[ Bericht 100% gewijzigd door Leven op 03-04-2007 13:06:21 (foutje) ]
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Tja wat is eerlijk? Je kind blijft tot een bepaalde leeftijd je verantwoordelijkheid, ook financieel. Kinderen tot 18 jaar zijn bij verschillende zorgverzekeraars gratis mee verzekerd. Is het eerlijk dat iemand onder de 18 geen premie betaald maar ondertussen wel gebruik kan maken van dezelfde zorg als ik terwijl ik wel premie betaal?quote:Op dinsdag 3 april 2007 13:02 schreef _evenstar_ het volgende:
Maar is het eerlijk dat dus 2 gezonde mensen die zelf geen gebruik maken van deze voorzieningen, toch niets krijgen ?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
ja want jij hebt die gratis zorg ook gehadquote:Op dinsdag 3 april 2007 13:06 schreef FJD het volgende:
[..]
Tja wat is eerlijk? Je kind blijft tot een bepaalde leeftijd je verantwoordelijkheid, ook financieel. Kinderen tot 18 jaar zijn bij verschillende zorgverzekeraars gratis mee verzekerd. Is het eerlijk dat iemand onder de 18 geen premie betaald maar ondertussen wel gebruik kan maken van dezelfde zorg als ik terwijl ik wel premie betaal?
Engaging Infinite Improbability Drive..
Ja en als ik ziek was geweest dan had het m'n ouders ook de no claim gekost dus ik zie het verschil niet? Behalve dan dat ik toevallig niet ziek ben geweest in die periode maar goed dat is geluk dus daar kan ik weinig aan doen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 13:08 schreef _evenstar_ het volgende:
ja want jij hebt die gratis zorg ook gehad
In dit geval viel ik onder m'n 18e nog onder het oude stelsel dus gaat die vlieger niet op maar het gaat even om de theorie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nu ben jij niet ziek egweest en was die no claim er toen niet.
Ging mij om het feit dat jij diezelfde verzekering gehad hebt als mijn kind nu heeft onder je ouders en gratis en wel van alles gebruik mogen maken als dat nodig was
Ging mij om het feit dat jij diezelfde verzekering gehad hebt als mijn kind nu heeft onder je ouders en gratis en wel van alles gebruik mogen maken als dat nodig was
Engaging Infinite Improbability Drive..
Dit is wederom een kwaliteitstopic van LENUS
LENUS
LENUS
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
je voegt er anders wienig aan toequote:Op dinsdag 3 april 2007 13:16 schreef LENUS het volgende:
Dit is wederom een kwaliteitstopic van LENUS
LENUS
Engaging Infinite Improbability Drive..
you go girl!!!quote:Op dinsdag 3 april 2007 13:16 schreef LENUS het volgende:
Dit is wederom een kwaliteitstopic van LENUS
LENUS
you go girl!!! 
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Je hebt er ergens tussen de 1200 en de 1500 euro aan premie voor ingelegd, dus om te zeggen dat je er niets voor gedaan hebt is onzin.quote:Op dinsdag 3 april 2007 13:05 schreef Leven het volgende:
[..]
Je kunt het wel een drogredenering noemen als jij dat makkelijker vind, maar feit blijft wel dat de regeling niet uitpakt waar 'ie voor bedoeld is en dat een hoop mensen, ik inclusief, zomaar ff 255 euro erbij krijgen. Ik heb geen idee waarom ik daar recht op zou hebben. Ik heb er niks bewust voor gedaan of gelaten!
Verder ben ik wel eens met het feit dat de regeling ooit bedacht is om mensen te stimuleren minder gebruik te maken van de zorg, mensen die er nooit gebruik van maken zouden dus zoiezo geld terug moeten krijgen simpel vanwege het feit dat ze er nooit gebruik van maken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En wat heeft dat allemaal gekost????quote:Op dinsdag 3 april 2007 10:55 schreef LENUS het volgende:
Ik heb zowel op het HBO als op de Universiteit gezeten (laatste niet afgemaakt overigens).
Ik KRIJG er geen geld BIJ,. ik krijg een deel van mijn geld TERUG omdat ik geen/weinig zorg heb gebruikt. Zo kan ik GEEN belastingtergave krijgen over gemaakte kosten omdat ik diie niet heb gemaakt. Zo krijg ik ook geen zorgtoeslag omdat ik daar teveel voor verdien.quote:Op dinsdag 3 april 2007 13:05 schreef Leven het volgende:
[..]
Je kunt het wel een drogredenering noemen als jij dat makkelijker vind, maar feit blijft wel dat de regeling niet uitpakt waar 'ie voor bedoeld is en dat een hoop mensen, ik inclusief, zomaar ff 255 euro erbij krijgen. Ik heb geen idee waarom ik daar recht op zou hebben. Ik heb er niks bewust voor gedaan of gelaten!
Ik zeur toch ook niet dat mensen met veel medische kosten 1400 euro als aftrekpost mogen opgeven? Hartstikke mooi geregeld, lekker solidair en alles. Andersom mag daar best ook eens wat solidariteit getoont worden.
Want het is wel zo dat er een grote groep is in Nederland die je niet hoort zeiken maar wel van alle gepakt wordt de afgelopen jaren: de normaal-werkende, aardig verdienende medemens. Alle kosten verhoogd, nergens tegemoedkoming voor. Eind vorig jaar (of begin dit jaar) was er een hoop aandacht dat dit de groep burgers was die er het meest op achteruit gegaan is. Maar pak ook nog lekker die 255 euro af..
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Ik betaal dit via mijn loonbelasting driedubbel terug slimmerikquote:Op dinsdag 3 april 2007 14:22 schreef Marjolein475 het volgende:
[..]
En wat heeft dat allemaal gekost????
Je weet wel: studie-betere baan-meer verdienen-meer belasting betalen
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Bullshit. Genoeg mensen die hetzelfde verdienen maar niet 78 jaar studiefinanciering hebben ontvangen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 14:26 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ik betaal dit via mijn loonbelasting driedubbel terug slimmerik
Je weet wel: studie-betere baan-meer verdienen-meer belasting betalen
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Gemiddeld gesproken echter niet. Dat zou betekenen dat de opleiding nutteloos is.quote:Op dinsdag 3 april 2007 14:29 schreef Cheiron het volgende:
Bullshit. Genoeg mensen die hetzelfde verdienen maar niet 78 jaar studiefinanciering hebben ontvangen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Vergeet het maar, verdien al meer dan menig 50 jarige. Als die er al zijn, zijn ze op 2 handen te tellenquote:Op dinsdag 3 april 2007 14:29 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Bullshit. Genoeg mensen die hetzelfde verdienen maar niet 78 jaar studiefinanciering hebben ontvangen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
255 euro vind ik nog weinig. Mensen die er geen gebruik van maken betalen nog genoeg.
Je kiest er niet zelf voor om ziek te worden, maar wees blij dat je een hele hoop gewoon vergoed krijgt.
Het zou toch te gek voor woorden zijn wanneer ik, terwijl ik ruim 8000 euro aan zorgkosten per jaar heb, die 255 euro ook nog eens terug zou kijgen.
Beetje zielig als ik anderen, die er geen gebruik van maken, het niet zou gunnen om iets terug te krijgen.
En nu ga ik even in een hoekje zitten janken, want mijn broer, die gezonde hond, heeft zijn no-claim wel gekregen
Je kiest er niet zelf voor om ziek te worden, maar wees blij dat je een hele hoop gewoon vergoed krijgt.
Het zou toch te gek voor woorden zijn wanneer ik, terwijl ik ruim 8000 euro aan zorgkosten per jaar heb, die 255 euro ook nog eens terug zou kijgen.
Beetje zielig als ik anderen, die er geen gebruik van maken, het niet zou gunnen om iets terug te krijgen.
En nu ga ik even in een hoekje zitten janken, want mijn broer, die gezonde hond, heeft zijn no-claim wel gekregen
En hier ben ik het nu eens volledig mee eens. De normaal-werkende, aardig verdienende Nederlander wordt langs alle kanten keihard genaaid. Tegemoetkoming van welke vorm dan ook kun je vergeten, de kosten stijgen de pan uit, maar je salaris stijgt echt niet mee.quote:Op dinsdag 3 april 2007 14:24 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Ik KRIJG er geen geld BIJ,. ik krijg een deel van mijn geld TERUG omdat ik geen/weinig zorg heb gebruikt. Zo kan ik GEEN belastingtergave krijgen over gemaakte kosten omdat ik diie niet heb gemaakt. Zo krijg ik ook geen zorgtoeslag omdat ik daar teveel voor verdien.
Ik zeur toch ook niet dat mensen met veel medische kosten 1400 euro als aftrekpost mogen opgeven? Hartstikke mooi geregeld, lekker solidair en alles. Andersom mag daar best ook eens wat solidariteit getoont worden.
Want het is wel zo dat er een grote groep is in Nederland die je niet hoort zeiken maar wel van alle gepakt wordt de afgelopen jaren: de normaal-werkende, aardig verdienende medemens. Alle kosten verhoogd, nergens tegemoedkoming voor. Eind vorig jaar (of begin dit jaar) was er een hoop aandacht dat dit de groep burgers was die er het meest op achteruit gegaan is. Maar pak ook nog lekker die 255 euro af..
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dus ook veel meer aftrekposten, hoge hypotheek en dan een eigen bedrijfje zodat je allerlei andere zaken ook nog af kunt trekken van de belasting. Tenminste zo doe ik dat slimmerd. En ik had het ook niet alleen over de stufi die je hebt gekregen, maar het feit dat je op de kosten van de belastingbetaler voor ontzettend veel geld per jaar naar een universiteit gaat en dit dan vervolgens niet eens afmaakt. Je moet heel veel loonbelasting betalen en ook heel lang om dit terug te betalen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 14:26 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ik betaal dit via mijn loonbelasting driedubbel terug slimmerik
Je weet wel: studie-betere baan-meer verdienen-meer belasting betalen
Ik ken heel wat 50 jarigen die ettelijke tonnen per jaar verdienen. Als er niet meer dan 10 personen van 50 jaar zijn die meer verdienen dan jij, moet jij heel erg veel verdienen. Dat vind ik fijn voor je, ik geloof het alleen niet. Want iederen die ik ken die zoveel verdient heeft echt geen tijd om zoveel op fok rond te hangen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 14:31 schreef LENUS het volgende:
[..]
Vergeet het maar, verdien al meer dan menig 50 jarige. Als die er al zijn, zijn ze op 2 handen te tellen
Ik weet niet wat je wil zeggen? Ook al zou je gelijk hebben, what the fuck heeft dat met de no-claim te makenquote:Op dinsdag 3 april 2007 15:28 schreef Marjolein475 het volgende:
[quote]
Dus ook veel meer aftrekposten, hoge hypotheek en dan een eigen bedrijfje zodat je allerlei andere zaken ook nog af kunt trekken van de belasting. Tenminste zo doe ik dat slimmerd. En ik had het ook niet alleen over de stufi die je hebt gekregen, maar het feit dat je op de kosten van de belastingbetaler voor ontzettend veel geld per jaar naar een universiteit gaat en dit dan vervolgens niet eens afmaakt. Je moet heel veel loonbelasting betalen en ook heel lang om dit terug te betalen.
Lezen kun je ook al niet. Ik had het over leeftijdsgenoten die net 2 jaar werken na hun studie. Ik durf te zeggen dat ik in 9 van de 10 gevallen meer verdien.quote:Ik ken heel wat 50 jarigen die ettelijke tonnen per jaar verdienen. Als er niet meer dan 10 personen van 50 jaar zijn die meer verdienen dan jij, moet jij heel erg veel verdienen. Dat vind ik fijn voor je, ik geloof het alleen niet. Want iederen die ik ken die zoveel verdient heeft echt geen tijd om zoveel op fok rond te hangen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Niet helemaal ontopic, en niet bedoeld om je aan te vallen, maar hoe marjolein dit opvat is helemaal zo gek niet. Ik begreep in eerste instantie hetzelfde: er is maar een handval vijftigers dat meer dan jij verdient.quote:Op dinsdag 3 april 2007 15:33 schreef LENUS het volgende:
Lezen kun je ook al niet. Ik had het over leeftijdsgenoten die net 2 jaar werken na hun studie. Ik durf te zeggen dat ik in 9 van de 10 gevallen meer verdien.
nog verder offtopic, ik heb de staat niets gekost qua studie en heb dezelfde situatie hoor
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Jij denkt dat je jouw niet afgemaakte studie terugbetaald omdat je meer verdient dan anderen en dus ook meer loonbelasting betaalt. Ik betwijfel of je dit ooit terug kunt betalen.
Hoe kom je er bij dat ik ook al niet kan lezen? Wat kan ik nog meer niet dan? En hoe had ik moeten weten dat jij het over leeftijdsgenoten had die net 2 jaar werken na hun studie. Dat heb ik niet uit je post gehaald.
Hoe kom je er bij dat ik ook al niet kan lezen? Wat kan ik nog meer niet dan? En hoe had ik moeten weten dat jij het over leeftijdsgenoten had die net 2 jaar werken na hun studie. Dat heb ik niet uit je post gehaald.
Mijn antwoord: ontopic! Deze discussie gaat nergens overquote:Op dinsdag 3 april 2007 15:39 schreef Marjolein475 het volgende:
Jij denkt dat je jouw niet afgemaakte studie terugbetaald omdat je meer verdient dan anderen en dus ook meer loonbelasting betaalt. Ik betwijfel of je dit ooit terug kunt betalen.
Hoe kom je er bij dat ik ook al niet kan lezen? Wat kan ik nog meer niet dan? En hoe had ik moeten weten dat jij het over leeftijdsgenoten had die net 2 jaar werken na hun studie. Dat heb ik niet uit je post gehaald.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Tja, ik misgun 'gezonde' mensen hun 255 Euries niet.
Ik klaag ook niet dat ik het niet krijg.
Maar de TS verklaart wel een hoop BS.
Ikzelf zit jammerlijk genoeg in een positie waar ik dus wel van alles gebruik maak, en dankbaar, anders had ik al tussen 6 plankjes gelegen.
Wat ik zo hekel is dat 'gezonde' mensen denken dat zo oh zo veel beter zijn.
"wij zijn gezond wij hebben recht op de teruggave", en waar hebben de Chronisch zieken recht op? om vernederend en neerbuigend toegsproken te worden, zoals door velen hier in dit topic en al helemaal door de TS?
Ja, wij Chronisch zieken zijn blij met alle zorg die we kunnen krijgen, maar behandel ons als volwaardig mens en doe niet zo neerbuigend.
De no-claim maakt onderscheid tussen gezonde en zieke mensen, dat is discriminatie, in zijn meest letterlijke vorm.
Ik snap ook niet dat verzekeringsmaatschappijen ermee weg kunnen komen dat jongeren meer moeten betalen dan ouderen voor hun auto verzekering bijvoobeeld.
Staat duidelijk in Art. 1 van de grondwet dat je geen onderscheid mag maken op leeftijd.
De no-claim werkt niet, anderen hier hebben dat al veel duidelijker uitegelegd dan dat ik kan (maar daar werd weer eens selectief overheen gelezen).
Ik klaag ook niet dat ik het niet krijg.
Maar de TS verklaart wel een hoop BS.
Ikzelf zit jammerlijk genoeg in een positie waar ik dus wel van alles gebruik maak, en dankbaar, anders had ik al tussen 6 plankjes gelegen.
Wat ik zo hekel is dat 'gezonde' mensen denken dat zo oh zo veel beter zijn.
"wij zijn gezond wij hebben recht op de teruggave", en waar hebben de Chronisch zieken recht op? om vernederend en neerbuigend toegsproken te worden, zoals door velen hier in dit topic en al helemaal door de TS?
Ja, wij Chronisch zieken zijn blij met alle zorg die we kunnen krijgen, maar behandel ons als volwaardig mens en doe niet zo neerbuigend.
De no-claim maakt onderscheid tussen gezonde en zieke mensen, dat is discriminatie, in zijn meest letterlijke vorm.
Ik snap ook niet dat verzekeringsmaatschappijen ermee weg kunnen komen dat jongeren meer moeten betalen dan ouderen voor hun auto verzekering bijvoobeeld.
Staat duidelijk in Art. 1 van de grondwet dat je geen onderscheid mag maken op leeftijd.
De no-claim werkt niet, anderen hier hebben dat al veel duidelijker uitegelegd dan dat ik kan (maar daar werd weer eens selectief overheen gelezen).
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Gebruik je datzelfde argument ook als jij 1400 euro als aftrekpost mag gebruiken vanwege je gemaakte kosten?quote:De no-claim maakt onderscheid tussen gezonde en zieke mensen, dat is discriminatie, in zijn meest letterlijke vorm.
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben het met je eens dat een mens een mens is, maar dat discriminatie geneuzel, daar gaan mijn nekharen van overeind staan
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Nee want solidariteit werkt slecht eenzijdigquote:Op dinsdag 3 april 2007 15:49 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Gebruik je datzelfde argument ook als jij 1400 euro als aftrekpost mag gebruiken vanwege je gemaakte kosten?
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben het met je eens dat een mens een mens is, maar dat discriminatie geneuzel, daar gaan mijn nekharen van overeind staan
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
