Chronisch zieken die de no-claim willen afschaffen

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 15:42 schreef BasOne het volgende:
Tja, ik misgun 'gezonde' mensen hun 255 Euries niet.
Ik klaag ook niet dat ik het niet krijg.
Maar de TS verklaart wel een hoop BS.

Ikzelf zit jammerlijk genoeg in een positie waar ik dus wel van alles gebruik maak, en dankbaar, anders had ik al tussen 6 plankjes gelegen.
Wat ik zo hekel is dat 'gezonde' mensen denken dat zo oh zo veel beter zijn.
"wij zijn gezond wij hebben recht op de teruggave", en waar hebben de Chronisch zieken recht op? om vernederend en neerbuigend toegsproken te worden, zoals door velen hier in dit topic en al helemaal door de TS?

Ja, wij Chronisch zieken zijn blij met alle zorg die we kunnen krijgen, maar behandel ons als volwaardig mens en doe niet zo neerbuigend.

De no-claim maakt onderscheid tussen gezonde en zieke mensen, dat is discriminatie, in zijn meest letterlijke vorm.
Ik snap ook niet dat verzekeringsmaatschappijen ermee weg kunnen komen dat jongeren meer moeten betalen dan ouderen voor hun auto verzekering bijvoobeeld.
Staat duidelijk in Art. 1 van de grondwet dat je geen onderscheid mag maken op leeftijd.

De no-claim werkt niet, anderen hier hebben dat al veel duidelijker uitegelegd dan dat ik kan (maar daar werd weer eens selectief overheen gelezen).

En als we er niet meer uit komen dan halen we het discriminatie argument maar weer eens van stal. Op welke wijze is dit discriminatie? We betalen allemaal premie, alleen de mensen die het niet gebruiken krijgen een deel terug, dat ze overigens eerst zelf betaald hebben. Puur vanwege het feit dat ze geen kosten hebben gemaakt.

Dat je die zorg wel nodig hebt, kan je zelf niets aan doen, maar is grof gezegd, niet mijn probleem. Ik gun je het allerbeste en heb er totaal geen problemen mee dat je de zorg krijgt die je nodig hebt. Maar ik maak er geen gebruik van, dus waarom zou ik betalen voor iets waar ik geen gebruik van maak.

Overigens is het zoiezo geen discriminatie, want je hebt de keuze om geen gebruik te maken van gezondheidszorg en dan ook je no claim te krijgen. Dat dat in sommige gevallen niet mogelijk is, daar valt weinig aan te doen. Maar het is en blijft je eigen keuze.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 15:49 schreef Cheiron het volgende:

[..]

Gebruik je datzelfde argument ook als jij 1400 euro als aftrekpost mag gebruiken vanwege je gemaakte kosten?

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben het met je eens dat een mens een mens is, maar dat discriminatie geneuzel, daar gaan mijn nekharen van overeind staan

Ah

dis·cri·mi·na·tie (de ~ (v.))
1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken

Dus ja.....
De vraag is dan wat is geoorloofd en wat niet.

En ik mag geen 1400 Euries afschrijven

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 15:52 schreef karr-1 het volgende:
Overigens is het zoiezo geen discriminatie, want je hebt de keuze om geen gebruik te maken van gezondheidszorg en dan ook je no claim te krijgen. Dat dat in sommige gevallen niet mogelijk is, daar valt weinig aan te doen. Maar het is en blijft je eigen keuze.

Zelfmoord is verboden in nederland

Dit is geoorloofd omdat het in de wet staat. En ik neem aan dat we in de huidige maatschappij geen wetten gaan of laten aannemen die discriminerend zijn. Ik ken de redenering niet, maar het zal ongetwijfeld uitgezocht zijn.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 15:56 schreef BasOne het volgende:

[..]

Zelfmoord is verboden in nederland

Wat heeft dat met zelfmoord te maken? Ik zeg ook niet dat je het moet doen, ik zeg alleen dat je de keuze hebt. Jij en alleen jij maakt die keuze, dan zal je ook de gevolgen moeten accepteren.

[ Bericht 100% gewijzigd door BasOne op 03-04-2007 16:05:11 ]

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 15:57 schreef karr-1 het volgende:
Dit is geoorloofd omdat het in de wet staat. En ik neem aan dat we in de huidige maatschappij geen wetten gaan of laten aannemen die discriminerend zijn. Ik ken de redenering niet, maar het zal ongetwijfeld uitgezocht zijn.

Oh dat geloof ik best

Ik zal 1 van de laatste zijn die begint over 'oneerlijk', heb ook al gezegd dat ik het gezonde mensen niet misgun.

Feit blijft dat 'gezonde' mensen met een minimum aan basis zorg kunnen volstaan, en veel Chronisch zieken zich scheel moeten bijverzekeren voor de zorg die ze nodig hebben.
Die 36 Euro die je terugkrijgt is een druppel op de gloeiende plaat (bijwijze van spreken), ikzelf gelukkig niet, maar ken wel Chronisch zieken die meer dan 2500 Euro op jaarbasis kwijt zijn aan verzekering alleen, inc de teruggave (en niet iedere Chronisch zieke krijgt dat).
Een gezond persoon 1200-1400 per jaar, en die krijgt daarbovenop ook nog een 255 terug (en sommige gezonde mensen krijgen daarbovenop ook nog eens die 36 Euro pm).

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 15:58 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Wat heeft dat met zelfmoord te maken? Ik zeg ook niet dat je het moet doen, ik zeg alleen dat je de keuze hebt. Jij en alleen jij maakt die keuze, dan zal je ook de gevolgen moeten accepteren.

Als ik de keuze maak geen medicatie te gebruiken is dat zelfmoord.
Dan lig ik voor het eind van het jaar tussen 6 plankjes.
Dat is geen keuze.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 16:04 schreef BasOne het volgende:

[..]
Een gezond persoon 1200-1400 per jaar, en die krijgt daarbovenop ook nog een 255 terug (en sommige gezonde mensen krijgen daarbovenop ook nog eens die 36 Euro pm).

[/quote]

En daar ga je verkeerd. Je krijgt die 255 er niet nog eens bovenop, die heb ik zelf al betaald als onderdeel van mijn premie. M.a.w. die zit al bij die 1200-1400 euro ingerekend en is dus geen extraatje. Ik neem aan dat je met die 36 euro pm de zorgtoeslag bedoeld? Die krijg ik niet, simpelweg omdat ik teveel verdien. Maar je verdient al snel teveel, je moet echt zo ongeveer op uitkeringsniveau zitten wil je het krijgen.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 16:06 schreef BasOne het volgende:

[..]

Als ik de keuze maak geen medicatie te gebruiken is dat zelfmoord.
Dan lig ik voor het eind van het jaar tussen 6 plankjes.
Dat is geen keuze.

Dat is het wel, alleen niemand zal die keuze maken. Als je kan kiezen tussen leven of doodgaan zal iedereen voor het eerste kiezen. Maar het is en blijft een keuze.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 16:07 schreef karr-1 het volgende:

En daar ga je verkeerd. Je krijgt die 255 er niet nog eens bovenop, die heb ik zelf al betaald als onderdeel van mijn premie. M.a.w. die zit al bij die 1200-1400 euro ingerekend en is dus geen extraatje. Ik neem aan dat je met die 36 euro pm de zorgtoeslag bedoeld? Die krijg ik niet, simpelweg omdat ik teveel verdien. Maar je verdient al snel teveel, je moet echt zo ongeveer op uitkeringsniveau zitten wil je het krijgen.

Met de no claim betaal je voor het gemak gezegd 100 Euro pm.
1200 op jaarbasis, dan krijg je de no-claim terug -255
945 op jaarbasis, krijg je ook nog eens max zorgtoeslag -432
511 op jaarbasis.

ik betaal, bijverzekerd, 200 pm, 2400 pj
geen no claim, maar max zorgtoeslag
1987 pj..

Of ga ik nu ergens de fout in

Dat is niet uitkeringsniveau maar minimumloon.

Ik ga nog maar weer even in de herhaling. Het gaat er niet om dat chronisch zieken het oneerlijk vinden dat ze meer moeten betalen. Dat moeten ze al jaren en het feit dat het grootste deel van de mensen in dit topic dit niet weet geeft al wel aan dat dit over het algemeen ook zonder morren gebeurd.

Vanwege een ziekte of handicap hebben mensen meer kosten aan bijvoorbeeld vervoerskosten, huishoudelijke hulp, speciale voeding, huidverzorging, pedicure, hulpmiddelen en aanpassingen die zelf bekostigt moeten worden, medicatie en behandelingen en therapieën waarvoor een eigen bijdrage geld of die helemaal uit eigen zak betaald moeten worden, extra stookkosten, meerkosten aan kleding omdat deze door een afwijking sneller slijt of aanpassingen nodig heeft, een speciaal bed en / of matras met bijbehorend beddengoed, extra beddengoed, aangepaste fietsen, aanpassingen in de auto en dit is nog maar een kleine greep uit de extra kosten die chronisch zieken of gehandicapten kunnen hebben.

Het basispakket in de zorgverzekering is uitgehold waardoor een redelijk deel van deze mensen zich aanvullend moet verzekeren als zij de zorg willen krijgen die ze nodig hebben.

De aftrek voor chronisch zieken steekt iets anders in elkaar dan hier gesuggereerd wordt, je kunt namelijk niet zomaar die ¤1400,- aftrekken omdat je een chronische ziekte hebt. Daarvoor moet je belastingtechnisch chronisch ziek zijn wat zoveel inhoud dat je meerkosten die je maakt vanwege je ziekte of handicap boven een bepaalde grens uit moeten komen om voor deze aftrek in aanmerking te komen.

En dan het belangrijkste punt: De no-claim doet niet waarvoor hij bedoeld is. Als je al een regeling in wilt stellen die ervoor zorgt dat deze mensen meer moeten betalen voor hun zorg heb dan ook de ballen om het zo te noemen. Dat kan echter niet omdat dit tegen de anti-discriminatiewetgeving ingaat. De reden die dus gegeven werd was echter dat mensen zich bewust moesten worden van de zorg die ze gebruiken en de kosten hiervan om zo ONNODIGE zorgkosten terug te dringen. Dat doet deze regeling NIET.
Hij deugt dus niet en moet op zijn minst aangepast worden.
Daarmee kan je drie kanten op.

1 Je maakt de no-claim regeling van toepassing op bijvoorbeeld huisarts- en tandartsbezoek. Daar zitten de mensen die onnodige zorg verbruiken. Hiermee loop je echter wel het risico dat mensen met potentieel ernstige aandoeningen niet meer naar de huisarts gaan. Een mogelijkheid zou zijn om de bezoekjes aan dergelijke behandelaars wel af te trekken van de no-claim als er geen actie volgt omdat er niets aan de hand is maar als er wel sprake is van een noodzaak tot verdere behandeling, medicatie of onderzoek wordt dit niet afgetrokken van de no-claim.

2 Je schaft de no-claim regeling in zijn geheel af.

3 Je veranderd de wetgeving zo dat discriminatie van chronisch zieken en gehandicapten wel mag.
We gaan terug naar de jaren 30 waarin gehandicapten geen volwaardig onderdeel van de samenleving waren en afhankelijk waren van liefdadigheid. Je hoeft niet meer bij te dragen aan het welzijn van je buurman maar ook niemand zal bijdragen aan jouw welzijn.

Wat een overdramatisch gezwets in je laatste alinea.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 10:40 schreef octopussy het volgende:


Dit is een non-argument in deze discussie want huisartsbezoek valt niet onder de no-claim. Iedereen kan dus nog steeds voor elk kuchje naar de dokter gaan, maar als je specialistische zorg nodig hebt (krijg je niet voor een kuchje hoor) of medicijnen dan gaat dat direct van je no-claim af.

Beter lezen. Ik heb het nergens over de huisarts.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 16:49 schreef Cheiron het volgende:
Wat een overdramatisch gezwets in je laatste alinea.

Overdrijven is OK

Het is wel een van de mogelijkheden als je inderdaad chronisch zieken en gehandicapten gaat beschouwen als een aparte bevolkingsgroep zonder gelijke rechten.
Denk jij nu werkelijk dat de samenleving goed gaat zorgen voor deze groep als het maatschappelijk geoorloofd is om ze als minderwaardig te beschouwen?

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 16:46 schreef MinderMutsig het volgende:


De aftrek voor chronisch zieken steekt iets anders in elkaar dan hier gesuggereerd wordt, je kunt namelijk niet zomaar die ¤1400,- aftrekken omdat je een chronische ziekte hebt. Daarvoor moet je belastingtechnisch chronisch ziek zijn wat zoveel inhoud dat je meerkosten die je maakt vanwege je ziekte of handicap boven een bepaalde grens uit moeten komen om voor deze aftrek in aanmerking te komen.

Net belasting aangifte gedaan, net iets boven de 500 euro.

Het idiote van die no-claim is alsof het lijkt dat het lijkt alsof ziek zijn een keuze is en dat gezondheid een verdienste is. Tot op zekere hoogte kan gezondheid een verdienste zijn, maar een chronische ziekte is nooit een keuze, het is iets wat je overkomt en waar je de rest van je leven mee door moet zien te komen.
Ik ben chronisch ziek, dus geen recht op teruggave van die no-claim en ik kan je vertellen dat het echt niet mijn keuze is om ziek te zijn. Ik mis nu die 250 euro, ik betaal honderden euro's per jaar aan middelen waarvan onze fijne ex-minister Hoogervorst heeft besloten dat ze maar niet meer vergoed hoeven te worden aangezien het "zelfzorgmiddelen" zijn. Terwijl je, als je even een klein beetje na kunt denken, kunt nagaan dat het bijna alleen maar de chronisch zieken zijn die uberhaupt die middelen op recept krijgen en dus vergoeding vragen.

Gebruik die middelen dan niet hoor je ook nog wel eens mensen zeggen. Prima, dan kan ik dus inderdaad niet werken, raak ik inderdaad arbeidsongeschikt en kost het de maatschappij nog veeeel meer geld.

edit

Het is een verzekering!

Groot risico, hoge premie.
Lage risico, lage premie.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 17:59 schreef ANWB het volgende:
Het is een verzekering!

Groot risico, hoge premie.
Lage risico, lage premie.

Precies, maar met gezondheid is het meten van risico weer zo lastig, en levert allemaal gezeik op van discriminatie-huilies. Dus is een 'de vervuiler betaalt'-principe veel makkelijker en ook wel eerlijker. Een soort rekeningrijden.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 17:07 schreef ANWB het volgende:

[..]
Net belasting aangifte gedaan, net iets boven de 500 euro.

Het bedrag moet hoger zijn dan 11.5% van je inkomen met een minimum van 780 euro.
http://www.belastingdiens(...)41.html#P2077_194030

Weer een voorbeeld waar je als goed verdienende chronisch ziekte een stukje extra straf van de overheid krijgt.

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.

En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig". Dat soort mensen moeten met hun hoofd naar beneden van de domtoren gegooid worden. Zelden dergelijke ondankbaarheid meegemaakt.

Nou, ik ben chronisch ziek, maar werk wel (fulltime) en draag dus ook financieel bij. En dan?

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 16:23 schreef BasOne het volgende:

[..]

Met de no claim betaal je voor het gemak gezegd 100 Euro pm.
1200 op jaarbasis, dan krijg je de no-claim terug -255
945 op jaarbasis, krijg je ook nog eens max zorgtoeslag -432
511 op jaarbasis.

ik betaal, bijverzekerd, 200 pm, 2400 pj
geen no claim, maar max zorgtoeslag
1987 pj..

Of ga ik nu ergens de fout in

Dat is niet uitkeringsniveau maar minimumloon.

100 euro per maand betalen? I wish, het is wel iets meer dan dat hoor. En zorgtoeslag krijg ik niet, nooit gehad ook. Simpelweg omdat ik teveel verdien.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 18:06 schreef Pinball het volgende:

[..]

Precies, maar met gezondheid is het meten van risico weer zo lastig, en levert allemaal gezeik op van discriminatie-huilies. Dus is een 'de vervuiler betaalt'-principe veel makkelijker en ook wel eerlijker. Een soort rekeningrijden.

Dank u, dat is dus precies wat ik bedoel. Hoe meer je er gebruik van maakt, hoe meer je er voor betaald. Simpel zat.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 17:40 schreef DrMarten het volgende:
Het idiote van die no-claim is alsof het lijkt dat het lijkt alsof ziek zijn een keuze is en dat gezondheid een verdienste is. Tot op zekere hoogte kan gezondheid een verdienste zijn, maar een chronische ziekte is nooit een keuze, het is iets wat je overkomt en waar je de rest van je leven mee door moet zien te komen.
Ik ben chronisch ziek, dus geen recht op teruggave van die no-claim en ik kan je vertellen dat het echt niet mijn keuze is om ziek te zijn. Ik mis nu die 250 euro, ik betaal honderden euro's per jaar aan middelen waarvan onze fijne ex-minister Hoogervorst heeft besloten dat ze maar niet meer vergoed hoeven te worden aangezien het "zelfzorgmiddelen" zijn. Terwijl je, als je even een klein beetje na kunt denken, kunt nagaan dat het bijna alleen maar de chronisch zieken zijn die uberhaupt die middelen op recept krijgen en dus vergoeding vragen.

Gebruik die middelen dan niet hoor je ook nog wel eens mensen zeggen. Prima, dan kan ik dus inderdaad niet werken, raak ik inderdaad arbeidsongeschikt en kost het de maatschappij nog veeeel meer geld.

Voor zover ik weet zijn er voor zelfzorgmiddelen tientallen alternatieven te vinden, dus daar kun je zoiezo al geld op besparen.

quote:

Op woensdag 4 april 2007 08:13 schreef Pipodude het volgende:

[..]

Het bedrag moet hoger zijn dan 11.5% van je inkomen met een minimum van 780 euro.
http://www.belastingdiens(...)41.html#P2077_194030

Weer een voorbeeld waar je als goed verdienende chronisch ziekte een stukje extra straf van de overheid krijgt.

Ik bedoel dit:

http://www.belastingdiens(...)37.html#P2001_187148

quote:

Op woensdag 4 april 2007 08:13 schreef Pipodude het volgende:

[..]

Het bedrag moet hoger zijn dan 11.5% van je inkomen met een minimum van 780 euro.
http://www.belastingdiens(...)41.html#P2077_194030

Weer een voorbeeld waar je als goed verdienende chronisch ziekte een stukje extra straf van de overheid krijgt.

Straf? Krijg je niet de zorg die je nodig hebt? Doet het ziekenhuis snel het licht uit als ze je aan zien komen? Of gebruik je gewoon erg veel zorg en wordt er verwacht dat je daarvoor wat meer betaalt?

quote:

Op woensdag 4 april 2007 09:58 schreef Cheiron het volgende:

[..]

Straf? Krijg je niet de zorg die je nodig hebt? Doet het ziekenhuis snel het licht uit als ze je aan zien komen? Of gebruik je gewoon erg veel zorg en wordt er verwacht dat je daarvoor wat meer betaalt?

Dat ziek zijn een straf is wil ik best geloven. Maar om dan te zeggen dat je door de overheid nog eens extra gestraft, dat gaat te ver. Je krijgt alles wat je nodig hebt, wordt uitstekend verzorgd en je betaald er weinig voor. Wat wil je nog meer?

quote:

Op woensdag 4 april 2007 09:20 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Voor zover ik weet zijn er voor zelfzorgmiddelen tientallen alternatieven te vinden, dus daar kun je zoiezo al geld op besparen.

Niet dus. Dat is dus het probleem, vaak zijn er geen alternatieven en kun je er dus niet op besparen. Maar ook al vind je een goedkoper middel en betaal je maar 2 euro per dag in plaats van de 6 euro per dag wat het middel kost dat door de arts is aangeraden. Dan nog kom je op een dusdanig hoog bedrag uit dat het zwaar op de vaste lasten drukt. En van de belastingdienst krijg je inderdaad pas iets terug als je over de 780 euro heen gaat. Daar kan ik gvd 2,5 maanden huur van betalen

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 18:06 schreef Pinball het volgende:

[..]

Precies, maar met gezondheid is het meten van risico weer zo lastig, en levert allemaal gezeik op van discriminatie-huilies. Dus is een 'de vervuiler betaalt'-principe veel makkelijker en ook wel eerlijker. Een soort rekeningrijden.

Als je van vervuilers uit zou gaan, zou je mensen aan moeten pakken die zich moedwillig de afgrond in zuipen, roken, vreten of wat dan ook. Maar als jij je hele leven gezond leeft, netjes werkt of leert, hard je best doet om wat van je leven te maken, en je raakt door een virusinfectie een ongeluk of wat dan ook chronisch ziek. Moet je dan minder rechten hebben dan de man die verschrikkelijk slecht met z'n lichaam omgaat maar er goed mee wegkomt?

Over die uitkeringen wordt trouwens altijd gedaan alsof het een dikke vetpot is, maar dat valt in het grootste deel van de gevallen verschrikkelijk tegen. D'r zijn zat mensen die maar 1 x in de week warm kunnen eten en dan nog niet uitkomen. En dan de verschrikkelijke stress die je hebt omdat je, terwijl je tegen je ziekte vecht ook nog is tegen de overheid en al z'n regeltjes moet vechten, zonder hulp, om te zorgen dat je wel een uitkering hebt omdat je kinderen anders niet kunnen eten. Wat weer voor verschrikkelijk veel extra stress zorgt zodat je nog dieper in de shit komt te zitten, en er misschien wel nooit meer uitkomt. D'r wordt altijd maar gedaan alsof zieke mensen de hele dag op hun terrasje buiten in de tuin zorgeloos bier zitten te zuipen, ondertussen profiterend van alle hardwerkende mensen eromheen maar zo zit het niet in elkaar.

quote:

Op woensdag 4 april 2007 20:19 schreef Solstice het volgende:

[..]

Als je van vervuilers uit zou gaan, zou je mensen aan moeten pakken die zich moedwillig de afgrond in zuipen, roken, vreten of wat dan ook. Maar als jij je hele leven gezond leeft, netjes werkt of leert, hard je best doet om wat van je leven te maken, en je raakt door een virusinfectie een ongeluk of wat dan ook chronisch ziek. Moet je dan minder rechten hebben dan de man die verschrikkelijk slecht met z'n lichaam omgaat maar er goed mee wegkomt?

Mensen die zichzelf moedwillig elke dag klemzuipen, 3 pakken sigaretten per dag roken of elke dag de koelkast leeg vreten zouden inderdaad ook aangepakt moeten worden. Als je vrijwillig je eigen lichaam de vernieling in helpt, dan mag je er ook zelf voor opdraaien als er wat mis mee is.

En ja als je je hele leven gezond bent en dan om wat voor reden dan ook ziek of gehandicapt wordt, dan moet je accepteren dat je levensstandaard wat omlaag gaat en je niet meer de dingen kunt doen die je altijd deed.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 09:03 schreef karr-1 het volgende:

Mensen die zichzelf moedwillig elke dag klemzuipen, 3 pakken sigaretten per dag roken of elke dag de koelkast leeg vreten zouden inderdaad ook aangepakt moeten worden. Als je vrijwillig je eigen lichaam de vernieling in helpt, dan mag je er ook zelf voor opdraaien als er wat mis mee is.

En wat doen we dan met de active sporters?

Helpen die hun eigen lichaam de vernieling in dan? Ik neem aan dat een beetje sporter wel weet hoe blessures en dergelijke voorkomen kunnen worden.

Waarom krijgen sporters bv korting op premies? Omdat ze gezond bezig zijn.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 10:31 schreef karr-1 het volgende:
Helpen die hun eigen lichaam de vernieling in dan? Ik neem aan dat een beetje sporter wel weet hoe blessures en dergelijke voorkomen kunnen worden.

Waarom krijgen sporters bv korting op premies? Omdat ze gezond bezig zijn.

Sporters krijgen geen korting op de ziekenfondspremie.
Sporters kosten het bedrijfsleven meer geld dan de rokers en/of dikkerts.

Het probleem zit mij (ja, chronisch ziek, diabetes, dus kan verder wel gewoon werken, alleen moet ik voor controle wel iedere 3 tot 6 maanden naar het ziekenhuis) hem in het feit de no-claim bedacht is met als doel het onnodig gebruik maken van de medische voorzieningen tegen te gaan. Dat was (oorspronkelijk) het idee. Nou hebben de meeste chronisch zieken geen keus over wel of niet gebruik maken van zorg.

Als ik erg arm zou zijn, zou ik kunnen besluiten om gewoon niet naar het ziekenhuis ed te gaan, mijn medicijnen verminderd te nemen, om zo maar een redelijk deel van men no-claim te krijgen. Maar daardoor zal ik volgend jaar, of het jaar daarna wel zwaar ziek zijn en waarschijnlijk een veelvoud aan zorg nodig zijn dan dat ik nu nodig ben. Omdat ik die 255 euro nu niet direct nodig ben ga ik dus wel braaf, en zorg zo dat ik in ieder geval niet MEER kosten ga maken.

Indien je trouwens niet wil betalen voor je zorg verzekering (wat collectief is, dus iedereen betaald en daardoor is het betaalbaar voor de mensen die iets hebben.) dan kan je met het nieuwe zorgstelsel er ook voor kiezen je niet te verzekeren. Dat bespaard je nog VEEL MEER geld. Nadeel is dan wel dat als je een keer serieus hulp nodig bet dat het dan erg duur word. Als je dan verzekerd bent hoor je mij niet klagen dat ik voor jou zoveel moet betalen, en jij zal op dat moment ook niet klagen.

Misschien is het wel een goed idee om een no-claim te hebben op bv. huisarts/eerste hulp, aangezien daar de meeste mesen met "spookkwalen" zullen zijn me dunkt.

De hele zorg en alles er omheen, is 1 grote farce....

Managers jagen de kosten omhoog.
Afgelopen week een artikel in de plaatselijke courant, over een verpleegkundige die zijn afdeling van 20 jaar geleden vergeleek met de afdeling nu.
Toen: 20 verpleegkundigen
Nu: 200 mensen, waarvan 20/30 verpleegkundigen...
Managers; 7 lagen bureaucratie en veel te weing handen aan bed.
Daar gaan onze zorgpremies naar toe.

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.

En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig". Dat soort mensen moeten met hun hoofd naar beneden van de domtoren gegooid worden. Zelden dergelijke ondankbaarheid meegemaakt.

Smerige lui zijn het inderdaad... hypocriete parasieten

Och dat we die no-claim kwijt raken omdat men van * hoger af * besluit dat ze dat van hard werkende mensen ook nog wel ff kunnen afpakken dat is één ding. Dat soort fratsen zijn we zo langzamerhand wel gewend.
Maar dat we te horen krijgen dat het ons word afgenomen om de zielige chronisch zieken genoegdoenong te geven is een héél andere zaak..... Dáár gaat mijn bloed van koken !!!

Wees blij met wat je allemaal wél, gratis ende voor niks krijgt omdat wij zo hard ploeteren en netjes de pot vullen waaruit wij maar heel weinig tot niks zelf halen.

En gun misgun het een ander niet dat hij wel gezond is

Voor mijn gevoel is dat de reden van dat ziekelijke dicriminatie gezanik.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 10:41 schreef ANWB het volgende:

[..]

Sporters krijgen geen korting op de ziekenfondspremie.
Sporters kosten het bedrijfsleven meer geld dan de rokers en/of dikkerts.

Dank je wel. Ik moest zo hard lachen om deze onzin dat meteen mijn hele dag weer goed is.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 11:56 schreef deedeetee het volgende:
Och dat we die no-claim kwijt raken omdat men van * hoger af * besluit dat ze dat van hard werkende mensen ook nog wel ff kunnen afpakken dat is één ding. Dat soort fratsen zijn we zo langzamerhand wel gewend.
Maar dat we te horen krijgen dat het ons word afgenomen om de zielige chronisch zieken genoegdoenong te geven is een héél andere zaak..... Dáár gaat mijn bloed van koken !!!

Wees blij met wat je allemaal wél, gratis ende voor niks krijgt omdat wij zo hard ploeteren en netjes de pot vullen waaruit wij maar heel weinig tot niks zelf halen.

En gun misgun het een ander niet dat hij wel gezond is

Voor mijn gevoel is dat de reden van dat ziekelijke dicriminatie gezanik.

Gun jij dan een ander die helaas niet het geluk heeft gezond te zijn, toch verdere gelijkheid (in finacieel opzicht ed)? Vergeet niet dat chronisch ziek zijn niet iets is waarvoor je kiest he.

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:51 schreef LENUS het volgende:

[..]

Of ik dat vrijwillig af sta of niet, daar gaat het niet om. Ik snap alleen niet waarom ze in deze tijden waarin iedereen de broekriem moet aantrekken het onderste uit de kan willen halen.

Sodemieter toch op Alsof een chronisch zieke die in de WIA zit een vakantie zit te houden.

Ik heb zo'n pleurishekel aan nono's die nooit een tegenslag hebben gehad en alleen maar lopen te zeiken over wat ze zelf tekort komen en dan vooral doen alsof mensen die constante ellende hebben (want dat IS chronisch ziek zijn namelijk) het bijna beter hebben dan jij

V.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 12:14 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Dank je wel. Ik moest zo hard lachen om deze onzin dat meteen mijn hele dag weer goed is.

Geef eens aan waar je korting op de ziekenfondspremie krijgt indien je veel sport!

quote:

Op donderdag 5 april 2007 11:56 schreef deedeetee het volgende:
Och dat we die no-claim kwijt raken omdat men van * hoger af * besluit dat ze dat van hard werkende mensen ook nog wel ff kunnen afpakken dat is één ding. Dat soort fratsen zijn we zo langzamerhand wel gewend.
Maar dat we te horen krijgen dat het ons word afgenomen om de zielige chronisch zieken genoegdoenong te geven is een héél andere zaak..... Dáár gaat mijn bloed van koken !!!

Sterker nog. Er gaat dadelijk i.p.v. een no-claimregeling een eigen risico gelden waar chronisch zieken dan weer van worden vrijgesteld.
Gebruik je geen zorg dan hoef je niets bij te betalen. Gebruik je wel zorg dan moet je wel betalen.

Ik ben trouwens een voorstander van een regeling zoals het nu bij aanvullende verzekeringen is n.l. dat je zelf kunt kiezen hoeveel eigen risico je neemt en dat in een verlaging van de premie terugvind

quote:

Op donderdag 5 april 2007 12:17 schreef ThaKiller het volgende:

[..]

Gun jij dan een ander die helaas niet het geluk heeft gezond te zijn, toch verdere gelijkheid (in finacieel opzicht ed)? Vergeet niet dat chronisch ziek zijn niet iets is waarvoor je kiest he.

Ik gun hem gezondheid, maar van z'n jaloersheid op de mijne ben ik niet gediend ! In plats van blij en dankbaar te zijn dat hij verder zo goed verzorgt word en zoveel extra krijgt omdat hij dat nodig heeft gaan zeuren dat een ander ook 'ns een meevaller heeft. Zij hoeven er niet eens extra voor te betalen dat wij de no-claim terug krijgen, terwijl wij ons blauw betalen aan de premeie vanwege de hoge kosten die voor chronisch zieken nu eenmaal noodzakelijk zijn.

Er is al geen sprake van gelijkheid als ik extra moet betalen vanwege de kosten voor zijn ziekte dus waarom zou er opeens wel gelijkheid moeten zijn als ik óók 'ns wat wat extra krijg ??? De chronisch zieke krijgt al genoeg extra domweg omdat hij dat nodig heeft. Niks mis mee en van harte gegund.
Maar waarom dan opeens het protest als een gezonde 'ns een beetje van het teveel betaalde terug krijgt ??? Ik kan er met mijn verstand niet bij en vind het zeldzaam egoïstisch.
Het is schijnbaar heel gewoon om een hoop extra te krijgen als je ziek bent en gezonde mensen die aan die extra 's mee betalen mogen vooral niet zelf iets extra krijgen. Dat klopt gewoon, niet dat is idioot.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 09:03 schreef karr-1 het volgende:

[..]
En ja als je je hele leven gezond bent en dan om wat voor reden dan ook ziek of gehandicapt wordt, dan moet je accepteren dat je levensstandaard wat omlaag gaat en je niet meer de dingen kunt doen die je altijd deed.

Je levensstandaard gaat dan sowieso naar beneden omdat je ziek bent. Je kunt namelijk niet zomaar meer op vakantie, naar het cafe, de sportvereniging of andere leuke dingen doen, niet omdat het teveel kost, maar omdat je ziek bent. Dat op zich is al verschrikkelijk. Maar als je daarbij ook nog is verschrikkelijk moet vechten om het geld binnen te krijgen dat je nodig hebt om te leven. En dan niet voor luxe-artikelen maar normale dingen als gas/elektra/water, kleren, eten en huisvesting, dan kun je misschien wel nagaan dat je leven een aardige hel wordt. En ik denk dat dat het probleem hiermee ook is, mensen die al net rond kunnen komen zijn elk beetje geld dat ze kunnen gebruiken hard nodig. Die no-claim korting is voor veel mensen een maand, of in ieder geval een paar weken eten, eindelijk weer is nieuwe kleren, of een rekening die je eindelijk af kunt betalen.

Ziek worden kan iedere hardwerkende Nederlander overkomen trouwens, wat zou jij d'r van vinden als je vanaf je 16de hard werkt, netjes belasting betaalt en werkt zodat mensen in een goed huis kunnen zitten, over straten naar werk kunnen, of je oma en opa verpleegt kunnen worden etc. En dan als je 50 bent en versleten, je ineens door allerlei regeltjes ver onder dat toch al niet zo dikke salaris dat je al had komt te zitten. Of nog erger, je wordt jong ziek, en weet dat je al je toekomstdromen wel kunt vergeten, net het geld hebt om rond te komen(nooit om iets op te bouwen), en dan gaan ze daar ook al aan trekken. Kan jou en iedereen die hier post ook overkomen. Dan is het toch wel fijn dat er voor je gezorgd wordt, zoals jij ook door het betalen van belasting voor anderen gezorgd hebt.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 11:33 schreef Solstice het volgende:

[..]

Je levensstandaard gaat dan sowieso naar beneden omdat je ziek bent. Je kunt namelijk niet zomaar meer op vakantie, naar het cafe, de sportvereniging of andere leuke dingen doen, niet omdat het teveel kost, maar omdat je ziek bent. Dat op zich is al verschrikkelijk. Maar als je daarbij ook nog is verschrikkelijk moet vechten om het geld binnen te krijgen dat je nodig hebt om te leven. En dan niet voor luxe-artikelen maar normale dingen als gas/elektra/water, kleren, eten en huisvesting, dan kun je misschien wel nagaan dat je leven een aardige hel wordt. En ik denk dat dat het probleem hiermee ook is, mensen die al net rond kunnen komen zijn elk beetje geld dat ze kunnen gebruiken hard nodig. Die no-claim korting is voor veel mensen een maand, of in ieder geval een paar weken eten, eindelijk weer is nieuwe kleren, of een rekening die je eindelijk af kunt betalen.

Ziek worden kan iedere hardwerkende Nederlander overkomen trouwens, wat zou jij d'r van vinden als je vanaf je 16de hard werkt, netjes belasting betaalt en werkt zodat mensen in een goed huis kunnen zitten, over straten naar werk kunnen, of je oma en opa verpleegt kunnen worden etc. En dan als je 50 bent en versleten, je ineens door allerlei regeltjes ver onder dat toch al niet zo dikke salaris dat je al had komt te zitten. Of nog erger, je wordt jong ziek, en weet dat je al je toekomstdromen wel kunt vergeten, net het geld hebt om rond te komen(nooit om iets op te bouwen), en dan gaan ze daar ook al aan trekken. Kan jou en iedereen die hier post ook overkomen. Dan is het toch wel fijn dat er voor je gezorgd wordt, zoals jij ook door het betalen van belasting voor anderen gezorgd hebt.

Wat melodramatisch

Als je chronisch ziek bent kan je in de meeste gevallen ook prima naar een sportvereniging, het café of op vakantie hoor. Sterker nog, de meeste chronisch zieken werken gewoon.

De no-claim moet niet afgeschaft worden omdat die chronisch zieken zo vreselijk zielig zijn want dat zijn ze niet. De no-claim moet afgeschaft worden omdat hij niet doet waar hij voor bedoeld was.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 12:54 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Wat melodramatisch

Als je chronisch ziek bent kan je in de meeste gevallen ook prima naar een sportvereniging, het café of op vakantie hoor. Sterker nog, de meeste chronisch zieken werken gewoon.

De no-claim moet niet afgeschaft worden omdat die chronisch zieken zo vreselijk zielig zijn want dat zijn ze niet. De no-claim moet afgeschaft worden omdat hij niet doet waar hij voor bedoeld was.

Hey praat voor jezelf, ik ben chronisch ziek, ik ben wel zielig...

I need a hug

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:40 schreef LENUS het volgende:
1 Je werkt niet
2 je draagt financieel niks bij
3 je KRIJGT van de belastingbetaler vele tienduizenden euro's per jaar om een leefbaar leven te leiden.

En als dank voor al die duizenden euro's die de hardwerkende burger voor jullie bij elkaar harkt, willen jullie die kleine genoegdoening van 255 euro per jaar ook nog even binnenslepen, onder het motto: "onrechtvaardig". Dat soort mensen moeten met hun hoofd naar beneden van de domtoren gegooid worden. Zelden dergelijke ondankbaarheid meegemaakt.

Werk wel. Ga ongetwijfeld eerder dood dan de meesten, je hoeft voor mij geen bejaardehuis te fixen, betaal mee aan pensieon waar ik waarschijnlijk niets van ga terugzien... Go fuck yourself sweety

als je zo eens het hele topic leest kruipt toch in ieder geval het idee naar boven dat de no claim niet bijster aardig, eerlijk of solidair is.........en goed kut als je pech hebt.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 14:24 schreef BasOne het volgende:

[..]

Hey praat voor jezelf, ik ben chronisch ziek, ik ben wel zielig...

I need a hug

Och arme , bij deze dan