KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik ben gelukkig tot nu toe ook zelden ziek geweest. Maar ik snap werkelijk niet welke rechten ik daaraan zou mogen ontlenen. Ik ben ontzettend blij dat ik aan de "betalende" kant zit en niet aan de "ontvangende" kant.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:00 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Niet mee eens. Uiteraard kiest geen enkele zieke er voor om ziek te worden, dat spreekt vanzelf. Maar als je dan ziek bent, is dat een feit en moet je het accepteren. Je maakt bovenmatig gebruik van gezondheidszorg tegen een fractie van de werkelijke kosten, terwijl je ook nog minder premie betaald omdat je waarschijnlijk zorgtoeslag e.d. krijgt.
Ik maak zelden of nooit gebruik van gezondheidszorg, betaal elke maand 120 euro aan premie en maak het dus mogelijk dat een chronisch zieke tegen zeer lage kosten alles krijgt wat hij/zij nodig heeft.
Mag ik daar dan iets voor terugzien aan het einde van het jaar?
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Het recht om aan het einde van het jaar een deel van je premie terug te mogen ontvangen. Chronisch zieken maken overmatig gebruik van de gezondheidszorg terwijl ze een fractie van de kosten betalen. dit is mogelijk omdat alle Nederlanders mee betalen, aangezien wij in dit land collectief betalen voor de ziektekosten, terwijl er slechts een deel gebruik van maakt.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:04 schreef Leven het volgende:
[..]
Ik ben gelukkig tot nu toe ook zelden ziek geweest. Maar ik snap werkelijk niet welke rechten ik daaraan zou mogen ontlenen. Ik ben ontzettend blij dat ik aan de "betalende" kant zit en niet aan de "ontvangende" kant.
Ik vind dat ik daardoor het recht heb om in ieder geval een deel van het geld terug te krijgen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Toch ben ik het er wel mee eens. Zieken zijn inderdaad niet alleen op de wereld, maar vergeten voor het gemak even dat er veel meer gezonde mensen zijn die niet of nauwelijks gebruik maken van de zorg, maar wel alle premies betalen waardoor een zieke er gebruik van kan maken. In die context ben ik het er dus volledig mee eens.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:02 schreef Leven het volgende:
[..]
Lees dat nog een terug en denk dan nog eens na over wat je zelf zegt. Je bent inderdaad niet alleen op de wereld. Ik kan nauwelijks geloven dat je dat hier in deze context zo neerzet.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Die chronisch zieken klagen op dit moment vooral omdat de huisarts buiten de no-claimregeling gehouden is. Daarmee is de no-claim vooral een eenzijdige regeling geworden die dit soort pijnlijke en in mijn ogen onnodige discussies uitlokt, en heeft het niets meer met het oorspronkelijke doel te maken. (namelijk: het verlagen van de zorgvraag)
Dat dusquote:Op dinsdag 3 april 2007 11:07 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Toch ben ik het er wel mee eens. Zieken zijn inderdaad niet alleen op de wereld, maar vergeten voor het gemak even dat er veel meer gezonde mensen zijn die niet of nauwelijks gebruik maken van de zorg, maar wel alle premies betalen waardoor een zieke er gebruik van kan maken. In die context ben ik het er dus volledig mee eens.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Dat is het kernpunt van solidariteit. In dat geval kan je er net zo goed voor pleiten om grote delen van de verzorgingsstaat af te schaffen aangezien je er als gezonde werkende persoon er alleen voor betaalt en er nooit gebruik van zal maken.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:07 schreef karr-1 het volgende:
Zieken zijn inderdaad niet alleen op de wereld, maar vergeten voor het gemak even dat er veel meer gezonde mensen zijn die niet of nauwelijks gebruik maken van de zorg, maar wel alle premies betalen waardoor een zieke er gebruik van kan maken. In die context ben ik het er dus volledig mee eens.
Ja maar je doet er helemaal niets voor. Zoals hierboven al ergens stond, het is niet je eigen verdienste dat je gezond bent. Het systeem van verzekering is juist dat we met zijn allen premies inleggen, zodat degenen die het nodig hebben, daarvan geld kunnen krijgen. Waarom moet je dan wat terugkrijgen als je het niet nodig hebt gehad? Wees blij dat je het niet nodig hebt gehad.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het recht om aan het einde van het jaar een deel van je premie terug te mogen ontvangen. Chronisch zieken maken overmatig gebruik van de gezondheidszorg terwijl ze een fractie van de kosten betalen. dit is mogelijk omdat alle Nederlanders mee betalen, aangezien wij in dit land collectief betalen voor de ziektekosten, terwijl er slechts een deel gebruik van maakt.
Ik vind dat ik daardoor het recht heb om in ieder geval een deel van het geld terug te krijgen.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Omdat we belachelijk veel betalen? En dan mag je daar niet iets terug van zien?quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:12 schreef Leven het volgende:
[..]
Ja maar je doet er helemaal niets voor. Zoals hierboven al ergens stond, het is niet je eigen verdienste dat je gezond bent. Het systeem van verzekering is juist dat we met zijn allen premies inleggen, zodat degenen die het nodig hebben, daarvan geld kunnen krijgen. Waarom moet je dan wat terugkrijgen als je het niet nodig hebt gehad? Wees blij dat je het niet nodig hebt gehad.
zieken zijn ondankbare egoïsten die gezonde mensen hun geld afpakken?quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:07 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Toch ben ik het er wel mee eens. Zieken zijn inderdaad niet alleen op de wereld, maar vergeten voor het gemak even dat er veel meer gezonde mensen zijn die niet of nauwelijks gebruik maken van de zorg, maar wel alle premies betalen waardoor een zieke er gebruik van kan maken. In die context ben ik het er dus volledig mee eens.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Dat noemen ze een zorgstaat. Die instelling van "wij betalen voor jou, dus je moet ons dankbaar zijn" vind ik behoorlijk egoistisch. Zorg krijgen als je dat nodig hebt zou vanzelfsprekend moeten zijn en geen 'cadeautje'.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:07 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Toch ben ik het er wel mee eens. Zieken zijn inderdaad niet alleen op de wereld, maar vergeten voor het gemak even dat er veel meer gezonde mensen zijn die niet of nauwelijks gebruik maken van de zorg, maar wel alle premies betalen waardoor een zieke er gebruik van kan maken. In die context ben ik het er dus volledig mee eens.
En ik ben overigens godzijdank niet chronisch ziek. Ik snap ook niet helemaal hoe iemand kan reageren met : "je bent niet alleen op de wereld"
Gezondheidszorg kost ook heel veel geld.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:14 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Omdat we belachelijk veel betalen? En dan mag je daar niet iets terug van zien?
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Ik vind ook dat mensen die veel schijten meer moeten betaling voor de riolering.
so get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea
Neen, waar ik voor pleit is behoud van de no-claim. Die 255 euro is slechts een fractie van de totale jaarlijkse bijdrage. Ik betaal met plezier meer dan 1200 euro per jaar om de kosten voor de zorg op te brengen, alleen wil ik aan het einde van het jaar mijn no-claim terug, ik heb namelijk geen gebruik gemaakt van het zorgstelsel maar wel een behoorlijke en solidaire bijdrage aan mijn zieke medemens geleverd. De solidariteit is daarom juist springlevend, alleen lijkt dit steeds meer een eenzijdige gedachte te zijn.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:10 schreef weerdo het volgende:
[..]
Dat is het kernpunt van solidariteit. In dat geval kan je er net zo goed voor pleiten om grote delen van de verzorgingsstaat af te schaffen aangezien je er als gezonde werkende persoon er alleen voor betaalt en er nooit gebruik van zal maken.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
er is niets mis met solidariteit, maar het werkt wel beide kanten op. Ik betaal voor chronisch zieken, wat betalen zij voor mij?quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:10 schreef weerdo het volgende:
[..]
Dat is het kernpunt van solidariteit. In dat geval kan je er net zo goed voor pleiten om grote delen van de verzorgingsstaat af te schaffen aangezien je er als gezonde werkende persoon er alleen voor betaalt en er nooit gebruik van zal maken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
De no claim is niets anders als een leuke regelinng waardoor onze zorgverzekeraars flink wat meer personele in huis hebben gehaald hebben om deze administratieve rompslomp weer op te lossen. Laat onze zorgverzekeraars eerst maar eens wat doen aan hun eigen organisaties. Door deze vernieuwde ziektekosten verzekering zouden we als burgers door de concurrentie juist lager premies krijgen, heeft iemand van jullie er al wat van gemerkt?
Maar om dan nu te gaan zeiken op chronisch zieke mensen dat geeeft alleen maar aan dat er hier op het forum wat mensen een vreemde kronkel in hun hoofd hebben en niet willen weten waar nu echt het geld blijft hangen.
Maar om dan nu te gaan zeiken op chronisch zieke mensen dat geeeft alleen maar aan dat er hier op het forum wat mensen een vreemde kronkel in hun hoofd hebben en niet willen weten waar nu echt het geld blijft hangen.
en daarbij betalen chronisch zieken dus net zo veel mee aan die verzekering. In feite betalen zij nu meer dan gezonde mensen omdat die geld terugkrijgen. Dat is wel een leuk marktprincipe, maar in mijn ogen niet geschikt voor het zorgstelsel.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:17 schreef Leven het volgende:
[..]
Gezondheidszorg kost ook heel veel geld.
Waarom ik wat terug moet krijgen? Omdat ik per jaar een vermogen betaal aan iets waar ik geen gebruik van maak. Ik ben blij dat ik het niet nodig heb, maar ik vind het wel redelijk dat ik in ieder geval nog een klein deel terug krijg.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:12 schreef Leven het volgende:
[..]
Ja maar je doet er helemaal niets voor. Zoals hierboven al ergens stond, het is niet je eigen verdienste dat je gezond bent. Het systeem van verzekering is juist dat we met zijn allen premies inleggen, zodat degenen die het nodig hebben, daarvan geld kunnen krijgen. Waarom moet je dan wat terugkrijgen als je het niet nodig hebt gehad? Wees blij dat je het niet nodig hebt gehad.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Pleit jij dan voor de huidige vorm waarbij onzinbezoekjes aan de huisarts buiten de No-claim valt of zou jij graag willen zien dat ook de huisarts onder de no-claim ging vallen? Dat is namelijk het grote punt waar de chronisch zieken zo moeilijk over doen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:18 schreef LENUS het volgende:
Neen, waar ik voor pleit is behoud van de no-claim.
Ik denk dat je iets niet helemaal begrijpt. Solidariteit is niet hetzelfde als "voor wat hoort wat"quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:18 schreef karr-1 het volgende:
[..]
er is niets mis met solidariteit, maar het werkt wel beide kanten op. Ik betaal voor chronisch zieken, wat betalen zij voor mij?
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
In sommige opzichten wel ja. zeker als het over dit soort onderwerpen gaat. Er worden allerlei argumenten bijgehaald die helemaal niets met de discussie te maken hebben.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:15 schreef Leven het volgende:
[..]
zieken zijn ondankbare egoïsten die gezonde mensen hun geld afpakken?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik begrijp het prima, dat is het probleem niet. Ik begrijp alleen niet waarom een chronisch zieke het zo onredelijk vind dat ik een klein beetje van mijn geld terug krijg, omdat ik er geen gebruik van maak.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:20 schreef Leven het volgende:
[..]
Ik denk dat je iets niet helemaal begrijpt. Solidariteit is niet hetzelfde als "voor wat hoort wat"
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
een bezoek aan de huisarts mag van mij net zo hard onder de no claim vallen. Hoeveel mensen zijn er niet die met elk kuchje of een sneetje in de vinger meteen bij de huisarts zitten.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:19 schreef weerdo het volgende:
[..]
Pleit jij dan voor de huidige vorm waarbij onzinbezoekjes aan de huisarts buiten de No-claim valt of zou jij graag willen zien dat ook de huisarts onder de no-claim ging vallen? Dat is namelijk het grote punt waar de chronisch zieken zo moeilijk over doen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
omdat jij bevoordeeld wordt terwijl je al het geluk hebt om gezond te zijn.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:21 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik begrijp het prima, dat is het probleem niet. Ik begrijp alleen niet waarom een chronisch zieke het zo onredelijk vind dat ik een klein beetje van mijn geld terug krijg, omdat ik er geen gebruik van maak.
Op welke manier betalen zij meer dan? Ze betalen minder premie omdat ze een vermogen krijgen aan zorgtoeslag. Ze betalen een fractie van de kosten voor alle medische zaken die ze gebruiken, omdat het door gezonde mensen mogelijk gemaakt wordt.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:19 schreef octopussy het volgende:
[..]
en daarbij betalen chronisch zieken dus net zo veel mee aan die verzekering. In feite betalen zij nu meer dan gezonde mensen omdat die geld terugkrijgen. Dat is wel een leuk marktprincipe, maar in mijn ogen niet geschikt voor het zorgstelsel.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik leg per jaar ruim 1400 euro in en krijg er 255 terug? Op welke manier wordt ik dan bevoordeeld? Ik verlies nog steeds 1185 per jaar.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:22 schreef octopussy het volgende:
[..]
omdat jij bevoordeeld wordt terwijl je al het geluk hebt om gezond te zijn.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Even een kleine kanttekening, van die 255,- krijg je dus niet alle zorg die je nodig hebt. Chronisch zieken en gehandicapten hebben altijd al deels zelf bijgedragen aan hun extra zorgkosten d.m.v. eigen bijdragen of omdat iets helemaal niet vergoed wordt.quote:Op dinsdag 3 april 2007 10:49 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als ik chronisch ziek wordt dan is dat een feit. Dan betaal ik die 255 euro met liefde om alle medische zorg te krijgen die ik nodig heb. en bovendien, zoals eerder gezegd, als ik een uitkering krijg heb ik ook de volle mep aan zorgtoeslag. Lijkt me iets meer dan 255 euro, dus dat levert meer op.
No claim afschaffen is het domste wat ze kunnen doen, gezonde mensen zouden beloond moeten worden voor het feit dat ze weinig gebruik maken van gezondheidszorg, dus het bedrag mag nog wel wat omhoog ook.
Daarnaast is een beloning iets wat je verdient omdat je zelf iets goed gedaan hebt, het feit dat jij gezond bent is echter niet te danken aan je gezonde levensstijl het is gewoon puur geluk. Iedereen kan reuma krijgen, een ongeluk krijgen waardoor hij blijvend gehandicapt raakt of een aangeboren afwijking hebben.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik rook niet, ik drink niet, sport 2 keer in de week, pak heel vaak de fiets en eet en drink gezond. Denk je niet dat mijn gezondheid daar een beetje mee te maken heeft. Voor een deel is het geluk, maar ik draag er zelf ook aan bij.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:25 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Even een kleine kanttekening, van die 255,- krijg je dus niet alle zorg die je nodig hebt. Chronisch zieken en gehandicapten hebben altijd al deels zelf bijgedragen aan hun extra zorgkosten d.m.v. eigen bijdragen of omdat iets helemaal niet vergoed wordt.
Daarnaast is een beloning iets wat je verdient omdat je zelf iets goed gedaan hebt, het feit dat jij gezond bent is echter niet te danken aan je gezonde levensstijl het is gewoon puur geluk. Iedereen kan reuma krijgen, een ongeluk krijgen waardoor hij blijvend gehandicapt raakt of een aangeboren afwijking hebben.
En ja iedereen kan wat krijgen, maar dan moet iedereen ook accepteren dat het dan geld kost en dat je daar dus voor moet betalen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
die zorgtoeslag krijg jij net zo goed als ieder ander (al naar gelang je draagkracht). Iedereen betaalt mee aan alle medische zaken, niet alleen de gezonde mensen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Op welke manier betalen zij meer dan? Ze betalen minder premie omdat ze een vermogen krijgen aan zorgtoeslag. Ze betalen een fractie van de kosten voor alle medische zaken die ze gebruiken, omdat het door gezonde mensen mogelijk gemaakt wordt.
Jij denkt nog steeds in het principe: wie meer gebruikt, die meer zou moeten betalen. Dat gaat alleen op als het 'gebruik' vrijwillig is. Zieke mensen hebben echter geen keuze, het gaat verdorie om hun gezondheid.
Dan ga je dus aan het principe van een zorgstaat voorbij.
de vervuiler betaald, dus ook de persoon die meer gebruikt draagt meer bij. Dat lijkt me logisch. Zieke mensen hebben geen keuze, dat begrijp ik, maar accepteer dan ook dat je de no claim niet terug krijgt, maar wel overal gratis of voor een fractie van de kosten gebruik van kunt maken.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:30 schreef octopussy het volgende:
[..]
die zorgtoeslag krijg jij net zo goed als ieder ander (al naar gelang je draagkracht). Iedereen betaalt mee aan alle medische zaken, niet alleen de gezonde mensen.
Jij denkt nog steeds in het principe: wie meer gebruikt, die meer zou moeten betalen. Dat gaat alleen op als het 'gebruik' vrijwillig is. Zieke mensen hebben echter geen keuze, het gaat verdorie om hun gezondheid.
Dan ga je dus aan het principe van een zorgstaat voorbij.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik krijg helemaal geen vermogen aan zorgtoeslag, ik krijg geen zorgtoeslag en betaal evenveel premie als iedereen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Op welke manier betalen zij meer dan? Ze betalen minder premie omdat ze een vermogen krijgen aan zorgtoeslag. Ze betalen een fractie van de kosten voor alle medische zaken die ze gebruiken, omdat het door gezonde mensen mogelijk gemaakt wordt.
Ik gebruik ongeveer 500 euro per jaar aan zorg en ik betaal 1200 euro premie. Door die 500 euro die ik aan zorg gebruik ben ik echter wel mijn no claim kwijt.
Kortom, ik word aan alle kanten genaaid. Ik ben chronisch ziek maar werk wel, ik verdien te veel voor zorg- huur en weet ik wat voor toeslag, betaal ieder jaar wel tussen de 20.000 en 30.000 euro aan belasting, moet verplicht ziektekostenpremie betalen terwijl ik eigenlijk liever zelf mijn medische kosten betaal, en krijg geen no claim terug.
Verder geen probleem, ik heb best een goed leven. Maar met twee dingen in dit topic heb ik wel een probleem: ga mij niet voor profiteur uitmaken, en ga niet zitten betogen dat het op deze manier eerlijk is.
En ze krijgen alle zorg die ze nodig hebben. Ze gebruiken alleen onevenredig veel zorg in vergelijking met andere Nederlanders, en daarom krijgen ze "een extra'tje" niet terug. Die grens is erg duidelijk. Simpeler kan ik het niet maken hoor. Niemand die zorg tekort komt door de no-claimregeling. Daarnaast krijgen de mensen voor wie de 255 euro onmisbaar is zorgtoeslag hetgeen meer dan de 255 Euro op jaarbasis is.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:30 schreef octopussy het volgende:
[..]
Jij denkt nog steeds in het principe: wie meer gebruikt, die meer zou moeten betalen. Dat gaat alleen op als het 'gebruik' vrijwillig is. Zieke mensen hebben echter geen keuze, het gaat verdorie om hun gezondheid.
Dan ga je dus aan het principe van een zorgstaat voorbij.
Dus het probleem is? Als iemand wordt aangereden en zijn benen breekt krijgt hij geen geld terug van de no-claim. Dat is toch ook geen keuze? Soms is het leven nou eenmaal niet (wat jij) eerlijk (vindt).
Overigens wil ik mij distantieren van de uitspraken van karr-1. Zaken als "de vervuiler betaalt" vind ik echt vre-se-lijk misplaatst als je het over deze situatie hebt.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
of je een profiteur bent of niet, daar doe ik geen uitspraak over. Maar het systeem van de no claim was en is een eerlijk systeem t.o.v. mensen die wel betalen en niet gebruiken. Juist het afschaffen ervan is oneerlijk, nu betaal ik jaarlijks een vermogen voor iets wat ik niet gebruik, maar wel verplicht moet hebben.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:34 schreef Pipodude het volgende:
[..]
Ik krijg helemaal geen vermogen aan zorgtoeslag, ik krijg geen zorgtoeslag en betaal evenveel premie als iedereen.
Ik gebruik ongeveer 500 euro per jaar aan zorg en ik betaal 1200 euro premie. Door die 500 euro die ik aan zorg gebruik ben ik echter wel mijn no claim kwijt.
Kortom, ik word aan alle kanten genaaid. Ik ben chronisch ziek maar werk wel, ik verdien te veel voor zorg- huur en weet ik wat voor toeslag, betaal ieder jaar wel tussen de 20.000 en 30.000 euro aan belasting, moet verplicht ziektekostenpremie betalen terwijl ik eigenlijk liever zelf mijn medische kosten betaal, en krijg geen no claim terug.
Verder geen probleem, ik heb best een goed leven. Maar met twee dingen in dit topic heb ik wel een probleem: ga mij niet voor profiteur uitmaken, en ga niet zitten betogen dat het op deze manier eerlijk is.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het was dan ook anders bedoeld als dat het er staat, dat moge duidelijk zijn. Maar in dit verband heb je gelijk, dus deze woorden trek ik terug.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:39 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Overigens wil ik mij distantieren van de uitspraken van karr-1. Zaken als "de vervuiler betaalt" vind ik echt vre-se-lijk misplaatst als je het over deze situatie hebt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Maar ja wat doe je ertegen he..die Hoogervorst ofzo die snappen dat niet..dat soort lui in Den Haag hebben geen enkel besef wat er leeft onder de bevolking terwijl het "volksvertegenwoordigers" moeten voorstellen....jammer dat er niets tegen te doen is!
De hoge heren in Den Haag hebben geld zat, voor hen maakt het niet uit of ze wel of geen no claim krijgen. Maar hardwerkende belastingbetalende burgers zoals ik, die boren ze het geld door de neus.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:41 schreef OxygeneFRL het volgende:
Maar ja wat doe je ertegen he..die Hoogervorst ofzo die snappen dat niet..dat soort lui in Den Haag hebben geen enkel besef wat er leeft onder de bevloking terwijl het "volksvertegenwoordigers" moeten voorstellen....jammer dat er niets tegen te doen is!
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Lieve schat, ik snap dat jij chronisch ziek in de context ziet zoals jij 'ziek' kent. Je ligt hondsberoerd op bed, kunt niets, kotst je ingewanden eruit en heb constante zorg nodig omdat je van lamlendigheid je bed niet uit kunt komen om voor je eigen vreten te zorgen en je leven speelt zich tijdelijk alleen nog maar binnenshuis af. Dát is 'ziek'. Chronisch ziek bestaat in die context echter niet. Er zijn mensen met een chronische ziekte, en dat is iets heel anders. Zij leven gewoon buiten de deur, werken, hebben een gezin, zorgen voor hun huishouding, doen hun boodschappen en dragen net als jij hun premies en belastingen af. Deze mensen kunnen stappen, opblijven tot een uurtje of vier zonder dat dit hun gezondheid meer beïnvloed dan het bij jou doet en zijn in die zin dus niet 'ziek'.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:23 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Op welke manier betalen zij meer dan? Ze betalen minder premie omdat ze een vermogen krijgen aan zorgtoeslag. Ze betalen een fractie van de kosten voor alle medische zaken die ze gebruiken, omdat het door gezonde mensen mogelijk gemaakt wordt.
Een collectieve zorgverzekering is bedoeld om te zorgen dat jouw kosten vergoed worden in het geval jij om wat voor reden dan ook die zorg nodig hebt. Daar betaal jij voor en daar betaal ik ook voor. Op dit moment maak ik aanspraak op deze collectieve verzekering, jij in de toekomst misschien ook. En dat is ook prima want dat is nu juist waar je al die jaren voor betaald hebt. Dat recht heb je gewoon.
Daarvoor hoef jij niet op je blote knietjes mij te komen bedanken omdat je dit mag, dat recht heb je omdat je er ook zelf voor betaald.
Ik werk gewoon, krijg geen vermogen aan zorgtoeslag, ik betaal me scheel aan alle nodige aanpassingen en hulpmiddelen die niet vergoed worden, ik moet vier keer per jaar naar een specialist voor controle en ik moet medicatie nemen die ervoor zorgt dat ik op deze manier kan blijven functioneren. Noodzakelijke zorg dus die erger in de toekomst voorkomt.
De no-claim was bedoeld om onnodige zorgkosten te verminderen. Bezoek aan specialisten en preventieve therapie zou hier dus niet onder moeten vallen omdat het noodzakelijke en onvermijdbare kosten zijn. Ja, de verzekering is duur, hij is echter niet zo duur omdat er chronisch zieken zijn, hij is zo duur omdat Truus om de hoek het nodig vind om bij iedere scheet die haar larf dwars zit bij de huisarts te gaan zitten, omdat buurman Klaas een hypochonder is die wekelijks komt checken of hij toch niet iets onder de leden heeft en dát soort onnodige zorgkosten moeten ze aanpakken.
De huidige maatregel treft chronisch zieken en gehandicapten in het bijzonder en dat is inderdaad oneerlijk en niet waar de no-claim voor bedoeld was. Achteraf de regels veranderen omdat je het verkloot hebt met je regeling doet daar niets aan af.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik rook niet, ik drink niet, ik sport vier keer in de week, ik pak op het moment niet de fiets omdat dit niet mogelijk is maar zodra ik mijn aangepaste fiets in huis heb zal ik dat ook zeker weer gaan doen. Ik eet en drink gezond en ik ben, op mijn chronische aandoening, na zo gezond als een vis.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik rook niet, ik drink niet, sport 2 keer in de week, pak heel vaak de fiets en eet en drink gezond. Denk je niet dat mijn gezondheid daar een beetje mee te maken heeft. Voor een deel is het geluk, maar ik draag er zelf ook aan bij.
There is no love sincerer than the love of food.
Oh ik vind het ook maar een relatief probleem. Maar het is wel oneerlijk in mijn ogen, dat gezonde mensen 'extraatjes' krijgen (zieke mensen en de staat betalen ook mee aan dat extraatje).
Iets wat best verholpen kan worden door een ander beleid imho.
Iets wat best verholpen kan worden door een ander beleid imho.
het gaat er toch niet om dat zij óók een extraatje willen? Het gaat om de vraag of de no claim-regeling moet worden afgeschaft. Die regeling is voor zover ik weet in het leven geroepen om onnodig gebruik van de gezondheidszorg tegen te gaan. Wie dat verzonnen heeft spoort volgens mij sowieso niet helemaal. Ik weet wel dat er helaas mensen zijn die wel onnodig overmatig gebruik maken van de gezondheidszorg, maar om dat op deze manier te willen voorkomen. Kun je m.i. beter kijken naar wat de oorzaken daarvan zijn. Kennelijk wordt nu ingezien dat het toch niet erg werkt en dat mensen die toch al niet naar de dokter zouden hoeven, daarmee een onterecht extraatje krijgen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:39 schreef Cheiron het volgende:
[..]
En ze krijgen alle zorg die ze nodig hebben. Ze gebruiken alleen onevenredig veel zorg in vergelijking met andere Nederlanders, en daarom krijgen ze "een extra'tje" niet terug. Die grens is erg duidelijk. Simpeler kan ik het niet maken hoor. Niemand die zorg tekort komt door de no-claimregeling. Daarnaast krijgen de mensen voor wie de 255 euro onmisbaar is zorgtoeslag hetgeen meer dan de 255 Euro op jaarbasis is.
Dus het probleem is? Als iemand wordt aangereden en zijn benen breekt krijgt hij geen geld terug van de no-claim. Dat is toch ook geen keuze? Soms is het leven nou eenmaal niet (wat jij) eerlijk (vindt).
Overigens wil ik mij distantieren van de uitspraken van karr-1. Zaken als "de vervuiler betaalt" vind ik echt vre-se-lijk misplaatst als je het over deze situatie hebt.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
[ Bericht 100% gewijzigd door Leven op 03-04-2007 11:55:23 (dubbel) ]
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Mosterd na de maaltijd, mijn post hierboven. Hier staat het nog veel duidelijker uitgelegd.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:45 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Lieve schat, ik snap dat jij chronisch ziek in de context ziet zoals jij 'ziek' kent. Je ligt hondsberoerd op bed, kunt niets, kotst je ingewanden eruit en heb constante zorg nodig omdat je van lamlendigheid je bed niet uit kunt komen om voor je eigen vreten te zorgen en je leven speelt zich tijdelijk alleen nog maar binnenshuis af. Dát is 'ziek'. Chronisch ziek bestaat in die context echter niet. Er zijn mensen met een chronische ziekte, en dat is iets heel anders. Zij leven gewoon buiten de deur, werken, hebben een gezin, zorgen voor hun huishouding, doen hun boodschappen en dragen net als jij hun premies en belastingen af. Deze mensen kunnen stappen, opblijven tot een uurtje of vier zonder dat dit hun gezondheid meer beïnvloed dan het bij jou doet en zijn in die zin dus niet 'ziek'.
Een collectieve zorgverzekering is bedoeld om te zorgen dat jouw kosten vergoed worden in het geval jij om wat voor reden dan ook die zorg nodig hebt. Daar betaal jij voor en daar betaal ik ook voor. Op dit moment maak ik aanspraak op deze collectieve verzekering, jij in de toekomst misschien ook. En dat is ook prima want dat is nu juist waar je al die jaren voor betaald hebt. Dat recht heb je gewoon.
Daarvoor hoef jij niet op je blote knietjes mij te komen bedanken omdat je dit mag, dat recht heb je omdat je er ook zelf voor betaald.
Ik werk gewoon, krijg geen vermogen aan zorgtoeslag, ik betaal me scheel aan alle nodige aanpassingen en hulpmiddelen die niet vergoed worden, ik moet vier keer per jaar naar een specialist voor controle en ik moet medicatie nemen die ervoor zorgt dat ik op deze manier kan blijven functioneren. Noodzakelijke zorg dus die erger in de toekomst voorkomt.
De no-claim was bedoeld om onnodige zorgkosten te verminderen. Bezoek aan specialisten en preventieve therapie zou hier dus niet onder moeten vallen omdat het noodzakelijke en onvermijdbare kosten zijn. Ja, de verzekering is duur, hij is echter niet zo duur omdat er chronisch zieken zijn, hij is zo duur omdat Truus om de hoek het nodig vind om bij iedere scheet die haar larf dwars zit bij de huisarts te gaan zitten, omdat buurman Klaas een hypochonder is die wekelijks komt checken of hij toch niet iets onder de leden heeft en dát soort onnodige zorgkosten moeten ze aanpakken.
De huidige maatregel treft chronisch zieken en gehandicapten in het bijzonder en dat is inderdaad oneerlijk en niet waar de no-claim voor bedoeld was. Achteraf de regels veranderen omdat je het verkloot hebt met je regeling doet daar niets aan af.
Ik wil er alleen nog even aan toevoegen dat het echt niet alleen chronisch zieken zijn die de onzin van deze regeling inzien.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:54 schreef Leven het volgende:
[..]
Mosterd na de maaltijd, mijn post hierboven. Hier staat het nog veel duidelijker uitgelegd.
Ik wil er alleen nog even aan toevoegen dat het echt niet alleen chronisch zieken zijn die de onzin van deze regeling inzien.
Omdat je het geluk hebt geen gezondheidszorg nodig te hebben verdien je het om een deel terug te krijgen? Als gezondheidszorg een keuze zou zijn of op een andere manier direct beinvloed zou kunnen worden had je gelijk. Dit gaat echter niet op voor de gezondheidszorg.quote:Op dinsdag 3 april 2007 11:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het recht om aan het einde van het jaar een deel van je premie terug te mogen ontvangen. Chronisch zieken maken overmatig gebruik van de gezondheidszorg terwijl ze een fractie van de kosten betalen. dit is mogelijk omdat alle Nederlanders mee betalen, aangezien wij in dit land collectief betalen voor de ziektekosten, terwijl er slechts een deel gebruik van maakt.
Ik vind dat ik daardoor het recht heb om in ieder geval een deel van het geld terug te krijgen.
Je verdient het dan om minder te betalen mijns inziens.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Omdat je het geluk hebt geen gezondheidszorg nodig te hebben verdien je het om een deel terug te krijgen?
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Waarom? als jij het geluk hebt dat je een auto wint in één of andere loterij, verdien je het dan ook om er minder wegenbelasting voor te betalen, of korting te krijgen op de brandstof? Vind ik ook onzin. En dan kun je er in dit voorbeeld nog voor kiezen om die auto dan maar te verkopen. Dat kan je met je gezondheid helaas niet.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:05 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Je verdient het dan om minder te betalen mijns inziens.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Een feit is overigens ook dat lang niet alle gezondheidszorgkosten worden vergoed. Naast de no claim betalen velen met een chronische ziekte of afwijking dus nog veel meer dan alleen die no claim. Als je daarbij normale arbeidsmogelijkheden hebt is er alsnog niet zoveel aan de hand. Ik vind het zelf geen probleem om bepaalde dingen zelf te moeten betalen. Voor diegenen die van een uitkering moeten leven wordt het op die manier echter wel erg zwaar. Als ik dit dan afzet tegen diegenen die niet door hun gezondheid gehinderd worden om inkomen te genereren en daarbij ook nog eens in het geheel geen kosten hebben aan gezondheidszorg vind ik het erg asociaal dat die laatst genoemden menen recht te hebben op iets waar zij geen verdienste aan hebben en al voordeel uit behalen.
Spreken van geluk is nutteloos. Jij hebt het geluk dat je in Nederland woont, stuur je nu ook de helft van je inkomen op naar Afrika, waar mensen het toevallig slechter hebben? Immers je had het niet in de hand om hier geboren te worden en zij ook niet.
Je pleit hiermee ook voor de afschaffing van ongelijkheden in bijvoorbeeld de autoverzekering, hoezo moet iemand die niet het talent van Schumacher heeft, geen aanleg heeft om auto te rijden meer betalen dan anderen die toevalligerwijs meer gevoel hebben voor autorijden?
Hoezo verdient iemand die geboren is met een grotere hersencapaciteit meer dan iemand die toevalligerwijs hier geen aanleg voor had? Allerlei problemen die te maken hebben met factoren die niet beinvloed worden door de mens zelf.
Je pleit hiermee ook voor de afschaffing van ongelijkheden in bijvoorbeeld de autoverzekering, hoezo moet iemand die niet het talent van Schumacher heeft, geen aanleg heeft om auto te rijden meer betalen dan anderen die toevalligerwijs meer gevoel hebben voor autorijden?
Hoezo verdient iemand die geboren is met een grotere hersencapaciteit meer dan iemand die toevalligerwijs hier geen aanleg voor had? Allerlei problemen die te maken hebben met factoren die niet beinvloed worden door de mens zelf.
Gezondheid vergelijken met een gewonnen auto, kom op zeg.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:11 schreef Leven het volgende:
[..]
Waarom? als jij het geluk hebt dat je een auto wint in één of andere loterij, verdien je het dan ook om er minder wegenbelasting voor te betalen, of korting te krijgen op de brandstof? Vind ik ook onzin. En dan kun je er in dit voorbeeld nog voor kiezen om die auto dan maar te verkopen. Dat kan je met je gezondheid helaas niet.
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Wat een vergelijkingquote:Op dinsdag 3 april 2007 12:11 schreef Leven het volgende:
[..]
Waarom? als jij het geluk hebt dat je een auto wint in één of andere loterij, verdien je het dan ook om er minder wegenbelasting voor te betalen, of korting te krijgen op de brandstof? Vind ik ook onzin. En dan kun je er in dit voorbeeld nog voor kiezen om die auto dan maar te verkopen. Dat kan je met je gezondheid helaas niet.
Die vergelijking is inderdaad een beetje vreemd. Voor een gewonnen auto heb je nog zelf kunnen kiezen hoeveel loten je koopt. Bij je gezondheid kan dat niet.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:13 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Gezondheid vergelijken met een gewonnen auto, kom op zeg.
waarom kan dat niet?quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:13 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Gezondheid vergelijken met een gewonnen auto, kom op zeg.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Ik ben blij dat je me nog steeds een lieve schat vind, ondanks dat ik 4 jaar ouder benquote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ps: Mensen die een chronische ziekte hebben kunnen 1340 euro extra aftrekken bij de belastingdienst.
Geef mij dan die 255 euro terug
Geef mij dan die 255 euro terug
Omdat je er voor kiest om te rijden en er voor kiest om veilig of juist onveilig te rijden. Talent doet daarbij niet ter zake. Veilig autorijden kan iedereen die het wil.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:12 schreef Meh7 het volgende:
Je pleit hiermee ook voor de afschaffing van ongelijkheden in bijvoorbeeld de autoverzekering, hoezo moet iemand die niet het talent van Schumacher heeft, geen aanleg heeft om auto te rijden meer betalen dan anderen die toevalligerwijs meer gevoel hebben voor autorijden?
Ook iemand met minder hersens kan veel verdienen door zich te onderscheiden. Dit is ook weer een kwestie van keuze. Je kunt kiezen voor een bepaald beroep, kiezen voor een bepaalde manier van werken. Je kunt niet kiezen voor een goede of slechte gezondheid.quote:Hoezo verdient iemand die geboren is met een grotere hersencapaciteit meer dan iemand die toevalligerwijs hier geen aanleg voor had? Allerlei problemen die te maken hebben met factoren die niet beinvloed worden door de mens zelf.
Zo langzamerhand wordt het een flinke discussie. Helaas heeft de overheid al besloten om de no claim af te schaffen, dus het is een gedane zaak. Dit jaar en volgend jaar krijgen we het nog, daarna is het afgelopen.
Jammer, maar helaas.
Jammer, maar helaas.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ok, daar gaat de vergelijking misschien inderdaad mank. Maar het onderstreept wel wat ik bedoel. Waarom denkt iemand rechten te kunnen ontlenen aan iets wat je toebedeeld wordt? Voor een gewonnen auto heb je inderdaad nog een lot moeten kopen, dus daar heb je zelf nog iets voor gedaan. Voor een goede gezondheid niet.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die vergelijking is inderdaad een beetje vreemd. Voor een gewonnen auto heb je nog zelf kunnen kiezen hoeveel loten je koopt. Bij je gezondheid kan dat niet.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Het is om mensen bewust te maken van hun keuze om naar de dokter te gaan. Ik mag toch aannemen dat iedereen gewoon alsnog naar de dokter stapt als hij het gevoel heeft dat het ernstig is. Het gaat er om dat je niet naar de dokter rent als je drie keer niest en dat je je dus bewust wordt van de kosten van je zorgvraag.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:04 schreef Alicey het volgende:
Omdat je het geluk hebt geen gezondheidszorg nodig te hebben verdien je het om een deel terug te krijgen? Als gezondheidszorg een keuze zou zijn of op een andere manier direct beinvloed zou kunnen worden had je gelijk. Dit gaat echter niet op voor de gezondheidszorg.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Die aftrekking is een percentage van kosten die zij gemaakt hebben buiten hun gewone verzekering. Sigaar uit eigen doos dus, en doorgaans nog minder dan de helft van die sigaar ook.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:17 schreef ANWB het volgende:
Ps: Mensen die een chronische ziekte hebben kunnen 1340 euro extra aftrekken bij de belastingdienst.
Geef mij dan die 255 euro terug
Ik ontleen er helemaal geen rechten aan. Vind het gewoon niet meer dan normaal dat ik minder premie betaal, omdat ik bijna geen gebruik maak van de gezondheidszorg.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:18 schreef Leven het volgende:
[..]
Ok, daar gaat de vergelijking misschien inderdaad mank. Maar het onderstreept wel wat ik bedoel. Waarom denkt iemand rechten te kunnen ontlenen aan iets wat je toebedeeld wordt? Voor een gewonnen auto heb je inderdaad nog een lot moeten kopen, dus daar heb je zelf nog iets voor gedaan. Voor een goede gezondheid niet.
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Die dokter gaat niet van je no claim af. Pas wanneer je keuze om naar de dokter te gaan terecht bleek (je wordt doorgestuurd naar een specialist of krijgt medicijnen) gaat het van je no claim af.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:19 schreef FJD het volgende:
[..]
Het is om mensen bewust te maken van hun keuze om naar de dokter te gaan.
Dat vind ik een prima idee. Maar de no claim zoals die nu is voorziet daar juist niet in.quote:Ik mag toch aannemen dat iedereen gewoon alsnog naar de dokter stapt als hij het gevoel heeft dat het ernstig is. Het gaat er om dat je niet naar de dokter rent als je drie keer niest en dat je je dus bewust wordt van de kosten van je zorgvraag.
Je kan niet ontkennen dat sommige mensen, ook in gevaarlijke situaties, meer aanleg hebben om goed te rijden. Niet iedereen heeft dezelfde genen. Sommige mensen rijden tientallen jaren schadeloos anderen hebben om de maand schade.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:18 schreef Alicey het volgende:
Omdat je er voor kiest om te rijden en er voor kiest om veilig of juist onveilig te rijden. Talent doet daarbij niet ter zake. Veilig autorijden kan iedereen die het wil.
In een land als Nederland kom je niet ver zonder goede hersenen. Je komt dan automatisch terecht bij een lagere opleiding en vaak dus een minder goed betalende baan. Dit is een factor die mensen niet in de hand hebben. Je kan niet kiezen voor slim zijn, talentvol zijn of een ondernemende geest hebben.quote:Ook iemand met minder hersens kan veel verdienen door zich te onderscheiden. Dit is ook weer een kwestie van keuze. Je kunt kiezen voor een bepaald beroep, kiezen voor een bepaalde manier van werken. Je kunt niet kiezen voor een goede of slechte gezondheid.
Het principe is juist dat je niet betaalt voor wat je zelf gebruikt, maar dat je samen betaalt voor wie het nodig heeft.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:21 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ik ontleen er helemaal geen rechten aan. Vind het gewoon niet meer dan normaal dat ik minder premie betaal, omdat ik bijna geen gebruik maak van de gezondheidszorg.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
dat is mijn standpunt al die tijd geweest, maar zieken zijn het daar niet mee eens.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:21 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ik ontleen er helemaal geen rechten aan. Vind het gewoon niet meer dan normaal dat ik minder premie betaal, omdat ik bijna geen gebruik maak van de gezondheidszorg.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het idee van een verzekering is juist dat je je collectief indekt tegen risico. Ik betaal ook niet minder inboedelverzekeringspremie omdat er niet bij me wordt ingebroken.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:21 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ik ontleen er helemaal geen rechten aan. Vind het gewoon niet meer dan normaal dat ik minder premie betaal, omdat ik bijna geen gebruik maak van de gezondheidszorg.
Noem het hardvochtig maar we kunnen simpelweg niet alle zorg vergoeden en dus wordt het logisch dat mensen zelf ook bepaalde kosten dragen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:21 schreef Alicey het volgende:
Die aftrekking is een percentage van kosten die zij gemaakt hebben buiten hun gewone verzekering. Sigaar uit eigen doos dus, en doorgaans nog minder dan de helft van die sigaar ook.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Waarom zou je anderen duperen voor je eigen ziektes?quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:23 schreef Leven het volgende:
[..]
Het principe is juist dat je niet betaalt voor wat je zelf gebruikt, maar dat je samen betaalt voor wie het nodig heeft.
De no claim is pas een sigaar uit eigen doos, en niet eens een halve sigaar, maar eerder een vijfde deel van de sigaar die je terugkrijgt.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die aftrekking is een percentage van kosten die zij gemaakt hebben buiten hun gewone verzekering. Sigaar uit eigen doos dus, en doorgaans nog minder dan de helft van die sigaar ook.
Indien je meer als 500 euro ziektekosten verbruikt mag je 1340 euro aftrekken.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die aftrekking is een percentage van kosten die zij gemaakt hebben buiten hun gewone verzekering. Sigaar uit eigen doos dus, en doorgaans nog minder dan de helft van die sigaar ook.
Dus daar zit wel degelijk een voordeeltje voor mensen die net iets meer als 500 kosten maken per jaar.
Juist, maar vind je het dan niet meer dan normaal dat mensen die er meer gebruik van maken ook wat meer moeten betalen?quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:23 schreef Leven het volgende:
[..]
Het principe is juist dat je niet betaalt voor wat je zelf gebruikt, maar dat je samen betaalt voor wie het nodig heeft.
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Ik kan nu betalen wat ik wil, als ik over twee jaar niet meer in staat ben om mijn verzekering te betalen zal ik geen zorg meer kunnen krijgen. Niemand zal dan kijken hoelang ik al premies heb afgedragen zonder daar gebruik van te maken.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:23 schreef Leven het volgende:
[..]
Het principe is juist dat je niet betaalt voor wat je zelf gebruikt, maar dat je samen betaalt voor wie het nodig heeft.
Natuurlijk spelen er meer factoren mee, maar toch heb je een enorme invloed op je kans op schade.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:23 schreef Meh7 het volgende:
Je kan niet ontkennen dat sommige mensen, ook in gevaarlijke situaties, meer aanleg hebben om goed te rijden. Niet iedereen heeft dezelfde genen. Sommige mensen rijden tientallen jaren schadeloos anderen hebben om de maand schade.
Daar kies je ook niet voor inderdaad, maar dat is een onderdeel van je persoonlijkheid. Als je veel geld verdienen belangrijk vindt, dan vind je de weg ook wel als je iets minder hersens hebt.quote:In een land als Nederland kom je niet ver zonder goede hersenen. Je komt dan automatisch terecht bij een lagere opleiding en vaak dus een minder goed betalende baan. Dit is een factor die mensen niet in de hand hebben. Je kan niet kiezen voor slim zijn, talentvol zijn of een ondernemende geest hebben.
Sorry hoor, maar het zijn niet alleen zieken die het daar niet mee eens zijn! Denk jij zo? Dat alleen mensen die zelf ergens van profiteren, dat kunnen verdedigen?quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:24 schreef karr-1 het volgende:
[..]
dat is mijn standpunt al die tijd geweest, maar zieken zijn het daar niet mee eens.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Onder hetzelfde principe betaal ik ook voor kinderbijslag, kinderopvang, rollators etc. Allemaal zaken die ik nooit nodig heb of op dit moment nog niet nodig heb.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom zou je anderen duperen voor je eigen ziektes?
Ik heb geen kinderen, wil geen kinderen en zal ook nooit kinderen krijgen. Waarom moet ik er dan wel voor betalen? Waarom worden er van mijn belastingcenten buurthuizen, clubhuizen en weet ik wat meer onderhouden, terwijl ik ze niet gebruik....
Solidariteit is prima, maar we zijn te ver doorgeslagen in dit land.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Maar dan vanuit het perspectief van een verzekering, die collectief is, en niet vanuit het perspectief van een inkomen, dat persoonlijk is.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
De no claim is pas een sigaar uit eigen doos, en niet eens een halve sigaar, maar eerder een vijfde deel van de sigaar die je terugkrijgt.
Oke oke het zijn misschien niet alleen zieken, maar dat zijn wel de mensen die het hardste gaan roepen zodra de no claim besproken wordt.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:27 schreef Leven het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar het zijn niet alleen zieken die het daar niet mee eens zijn! Denk jij zo? Dat alleen mensen die zelf ergens van profiteren, dat kunnen verdedigen?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hoezo kan dat "simpelweg" niet?quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:24 schreef FJD het volgende:
[..]
Noem het hardvochtig maar we kunnen simpelweg niet alle zorg vergoeden en dus wordt het logisch dat mensen zelf ook bepaalde kosten dragen.
Dan is het inderdaad wel voordelig. Ik wist trouwens niet dat deze regeling zo was. Maar ik zal mijn aangifte er nog eens op nakijken..quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:25 schreef ANWB het volgende:
[..]
Indien je meer als 500 euro ziektekosten verbruikt mag je 1340 euro aftrekken.
Dus daar zit wel degelijk een voordeeltje voor mensen die net iets meer als 500 kosten maken per jaar.
Nee, in het geval van gezondheidszorg niet, want je hebt er zelf geen invloed op. Je kiest er niet voor om daar nou eens even lekker gebruik van te maken.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:26 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Juist, maar vind je het dan niet meer dan normaal dat mensen die er meer gebruik van maken ook wat meer moeten betalen?
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
als we daadwerkelijk alles, maar dan ook echt alles zouden willen vergoeden voor de volle 100 % dan mag je er wel 3 banen bij nemen om je premie nog te kunnen betalen, want dat is niet meer op te brengen.quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat ben ik dus niet met je eens.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:29 schreef Leven het volgende:
[..]
Nee, in het geval van gezondheidszorg niet, want je hebt er zelf geen invloed op. Je kiest er niet voor om daar nou eens even lekker gebruik van te maken.
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
jij misschien niet, maar er zijn mensen zat die er wel misbruik van maken. Met elk kuchje of sneetje meteen bij de eerste hulp zitten en eisen geholpen te worden. Tientallen potten met pillen in huis hebben staan voor denkbeeldige ziektes etc.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:29 schreef Leven het volgende:
[..]
Nee, in het geval van gezondheidszorg niet, want je hebt er zelf geen invloed op. Je kiest er niet voor om daar nou eens even lekker gebruik van te maken.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Logisch, zij worden er het meest door benadeeld. Het laat maar weer zien dat de meeste mensen alles best vinden zolang ze er zelf niet door benadeeld worden.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:28 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Oke oke het zijn misschien niet alleen zieken, maar dat zijn wel de mensen die het hardste gaan roepen zodra de no claim besproken wordt.
Heb je hier cijfers van? Ik heb nl. geen flauw idee aan wat voor bedragen ik moet denken qua wat wel en wat niet vergoed wordt.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:29 schreef karr-1 het volgende:
[..]
als we daadwerkelijk alles, maar dan ook echt alles zouden willen vergoeden voor de volle 100 % dan mag je er wel 3 banen bij nemen om je premie nog te kunnen betalen, want dat is niet meer op te brengen.
Omdat de kosten onacceptabel hoog worden als je alle behandelingen vergoed, de kosten zijn niet meer te dragen door de gemiddelde inwoner.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:28 schreef Alicey het volgende:
Hoezo kan dat "simpelweg" niet?
Vervolgens zou je dan nog door kunnen redeneren dat er vervolgens minder mensen zich verzekeren maar wel gebruik maken van de zorg in uiterste noodzaak waardoor de kosten per persoon wederom zullen stijgen tot dat het eigenlijk onbetaalbaar wordt.
Daarnaast kan geld maar 1x uitgegeven worden waardoor er altijd een keuze gemaakt moet worden die afhangt van de trade off tussen de kosten en de impact van de behandeling op de gezondheid. Als een behandeling voor ziektebeeld A 100k kost en men kan er 2 mensenlevens per jaar meer redden en een behandeling voor ziektebeeld B kost 100k en red 3 mensenlevens dan zul je voor ziektebeeld A kiezen en ziektebeeld B dus niet meer vergoeden. Doe je dat wel dan kom je weer terug op het vorige punt dat de zorg in z'n algemeenheid te duur wordt om gedragen te worden door de inwoners.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Denk jij dat je er zelf heel veel invloed op hebt? Dat het werkelijk helpt om drie keer in de week te gaan sporten en alleen maar gezond te eten als je een (chronische) ziekte onder de leden hebt, al dan niet aangeboren?quote:
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Nee.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Jij kiest er voor om ziek te worden of een been te breken?
Dat mensen die meer zorg nodig hebben, er ook meer voor moeten betalen. Dat bedoelde ik ermee.
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Mooi dus over 2 jaar ga ik mijn huisarts platlopen met vage klachten....ik denk dat ze er in Den Haag dan wel achterkomen hoe debiel het afschaffen van de no-claim was.
Ze worden niet benadeeld dat denken ze alleen maar. Het enige wat er gebeurt is dat je aan het einde van het jaar niet je 255 euro terugkrijgt. Dat lijkt misschien veel, maar als je het wegstreept tegen alles wat je hebt gebruikt in dat jaar, is het slechts een schijntje. En voor dat schijntje ben jij dus het hele jaar verzorgd en gecontroleerd.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:31 schreef Alicey het volgende:
[..]
Logisch, zij worden er het meest door benadeeld. Het laat maar weer zien dat de meeste mensen alles best vinden zolang ze er zelf niet door benadeeld worden.
Zoals ik eerder zei als ik zelf ziek wordt dan zal ik met plezier die 255 euro inleveren.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
TS mag ziek worden, iedereen mag ziek worden. Maar accepteer dan ook de gevolgen ervan.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:33 schreef _evenstar_ het volgende:
TS huillie.
Hoop voor je dat je nooit ziek wordt oid.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En dat ze hem dan maar snel weer invoeren, het liefst nog dubbel.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:35 schreef OxygeneFRL het volgende:
Mooi dus over 2 jaar ga ik mijn huisarts platlopen met vage klachten....ik denk dat ze er in Den Haag dan wel achterkomen hoe debiel het afschaffen van de no-claim was.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
De no claim zoals die nu is helpt daar niets tegen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:30 schreef karr-1 het volgende:
[..]
jij misschien niet, maar er zijn mensen zat die er wel misbruik van maken. Met elk kuchje of sneetje meteen bij de eerste hulp zitten en eisen geholpen te worden. Tientallen potten met pillen in huis hebben staan voor denkbeeldige ziektes etc.
Die zijn er inderdaad helaas ook, en dat moet je proberen terug te dringen. Maar ik vraag me af in hoeverre die mensen zich tegen laten houden door de no-claim regeling. Die houden dat toch niet vol. Je kun m.i. beter onderzoeken waarom ze steeds onnodig naar de dokter gaan en daar wat aan proberen te doen.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:30 schreef karr-1 het volgende:
[..]
jij misschien niet, maar er zijn mensen zat die er wel misbruik van maken. Met elk kuchje of sneetje meteen bij de eerste hulp zitten en eisen geholpen te worden. Tientallen potten met pillen in huis hebben staan voor denkbeeldige ziektes etc.
‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk.’
Mijn vriendin heeft ook een chronische ziekte, een bril a 560 euro.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dan is het inderdaad wel voordelig. Ik wist trouwens niet dat deze regeling zo was. Maar ik zal mijn aangifte er nog eens op nakijken..
Kijken of ze er intrappen.
Het zal er misschien niet van weg gaan, maar het zal wel zorgen dat je je over het algemeen beter voelt. Zoals anderen al zeiden zelfs met een chronische ziekte kun je werken, fietsen etc dus dan is het ook goed dat je daar zo goed mogelijk voor zorgt.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:34 schreef Leven het volgende:
[..]
Denk jij dat je er zelf heel veel invloed op hebt? Dat het werkelijk helpt om drie keer in de week te gaan sporten en alleen maar gezond te eten als je een (chronische) ziekte onder de leden hebt, al dan niet aangeboren?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Volgens mijn belastingadviseur geld een bril van 300 euro of meer als handicap voor de belastingwet en is dus aftrekbaar van de belasting.quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:37 schreef ANWB het volgende:
[..]
Mijn vriendin heeft ook een chronische ziekte, een bril a 560 euro.
Kijken of ze er intrappen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
voorbeeld:quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:34 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Nee.
Dat mensen die meer zorg nodig hebben, er ook meer voor moeten betalen. Dat bedoelde ik ermee.
allergie en reflux dus veel spugen en zuur, dus veel hoeslakentjes e.d. moeten vervangen worden.
Vergeet daarbij niet de voeding.. alles moet vers. alles moet geprobeerd worden crackertjes, die jij voor 50 cent hooguit koopt kan je maand mee doen.. hier een pakje crackertjes 2 eurie.. voor veeel minder crackers.
Oh en vergeet niet de voeding. 67 per 2 dagen.. wordt niet door elke zorgverzekeraar vergoed. of tot een bepaalde leeftijd. dat zijn nogal kosten.
Kosten die een normaal hard werkend persoon niet zomaar kan betalen
zo iemand kan prima werken maar waarom zopu die persoon hier geen recht op hebben om iets waar hij/zij niets aan kan doen wat is die minder als een gezond hardwerkend persoon die niets "speciaals" hoeft
Engaging Infinite Improbability Drive..
quote:Op dinsdag 3 april 2007 12:39 schreef karr-1 het volgende:
Volgens mijn belastingadviseur geld een bril van 300 euro of meer als handicap voor de belastingwet en is dus aftrekbaar van de belasting.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
