Marijnissen: één paspoort leden kabinet

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 13:27 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Waarom 'verwacht' je dan wat anders van hem? Zo schokkend zijn de woorden toch niet? Hij zegt dat het mooi zou zijn als ze hun dubbele paspoort opgeven aangezien ze een politieke functie bekleden en als dusdanig een rolmodel zijn.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:02 schreef Monidique het volgende:
Marijnissen: "Wilders houdt dit niet vol. Hij is zich aan het overschreeuwen (...) schoffeert (...) zeer op de persoon, hij heeft er plezier in dat te doen (...) ik vind het beter dat mensen kiezen. Maar het is vrijblijvend. Mensen mogen zelf bepalen. De loyaliteitsdiscussie staat hier los van."

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 13:33 schreef PJORourke het volgende:

Anyway, goede actie van Jan. Hij heeft nog altijd een goed gevoel voor wat er onder de bevolking leeft

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:00 schreef venomsnake het volgende:
[goed verhaal]

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:00 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Marijnissen heeft liever dat ze zelf de dubbele nationaliteit opgeven vanwege de voorbeeldfunctie die ze hebben, maar wil het niet verbieden. Marijnissen wil dat die keus dus bij de betreffende bewindspersoon ligt.
Daar ben ik het opzich wel mee eens, alleen komen deze uitspraken op een wat ongelukkig moment wmb.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:09 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Je hebt zeker gelijk dat Wilders dubbele paspoorten voor bewindslieden wil verbieden en dat Marijnissen graag ziet dat ze het vrijwillig opgeven.

Alleen ik vind het een beetje Marijnissen-onwaardig om zich stil te houden tijdens het debat en er nu pas mee naar buiten te komen.

Dit gedrag verwacht je van een willekeurige CDAer of PvdAer, niet van Marijnissen.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:09 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Je hebt zeker gelijk dat Wilders dubbele paspoorten voor bewindslieden wil verbieden en dat Marijnissen graag ziet dat ze het vrijwillig opgeven.

Alleen ik vind het een beetje Marijnissen-onwaardig om zich stil te houden tijdens het debat en er nu pas mee naar buiten te komen.

Dit gedrag verwacht je van een willekeurige CDAer of PvdAer, niet van Marijnissen.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 13:46 schreef rebel6 het volgende:

[..]

En waar baseer je deze onzin op? In gemeenten waar ze meedoen aan coalities hebben ze overal fors gewonnen, waarom zou dat landelijk ineens anders zijn?

quote:

Je loopt een beetje goedkoop achter de CDA/PvdA propaganda aan dat de SP zou weglopen voor verantwoordelijkheid.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:19 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Het zou ook kunnen dat Marijnessen het politiek gezien geen discussie waardig vindt/vond , maar persoonlijk er deze mening op nahoudt...

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:15 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik vind het een vreemde stellingname. Waarom zouden ze de dubbele nationaliteit moeten opgeven? Marijnissen zegt zelf dat hij de discussie wil loskoppelen van de loyaliteitskwestie.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:28 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Persoonlijk heb ik niets tegen dubbele nationaliteiten.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:27 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

TSja, met zijn uitspraken haalt hij vandaag wel alle media.

Overigens zie ik nog niets op zijn eigen weblog staan. Als hij weer eens bij Pauw & Witteman mag optreden, dan wordt het al dagen vantevoren aangekondigd.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:37 schreef BobbyDrake het volgende:

[..]

Op z'n weblog had ik het ook verwacht. Maar "alle media"? Ik heb ook gekeken, maar zie het alleen op Fok! en De Telegraaf staan, verder niks... heb ik wat over het hoofd gezien?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:02 schreef Martijn_fijn het volgende:
Is Jan Marijnissen voor de geitenwollensokken linksen, - die liever alles met de mantel der liefde bedekken - nu ook een racist?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:02 schreef Martijn_fijn het volgende:
Is Jan Marijnissen voor de geitenwollensokken linksen, - die liever alles met de mantel der liefde bedekken - nu ook een racist?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:05 schreef Sidekick het volgende:

[..]


[..]

quote:

In een reactie tegen elsevier.nl noemt Geert Wilders het 'een beetje laf' dat Marijnissen tijdens het Kamerdebat het tegenovergestelde zei. 'Maar ik ben blij dat hij zich alsnog in het PVV-kamp schaart op dit punt.'

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:03 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wilders wordt geen racist genoemd omdat hij liever geen dubbele nationaliteit heeft. Daarnaast is hij het niet eens met Wilders:

Marijnissen: "Wilders houdt dit niet vol. Hij is zich aan het overschreeuwen (...) schoffeert (...) zeer op de persoon, hij heeft er plezier in dat te doen (...) ik vind het beter dat mensen kiezen. Maar het is vrijblijvend. Mensen mogen zelf bepalen. De loyaliteitsdiscussie staat hier los van."

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:19 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Het zou ook kunnen dat Marijnessen het politiek gezien geen discussie waardig vindt/vond , maar persoonlijk er deze mening op nahoudt...

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:09 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Alleen op het punt van 'loyaliteit' en op de manier hoe Wilders het brengt (wat maar een randzaak is), is hij niet eens met hem. Voor de rest is hij het wel eens met Wilders, maar omdat hij niet in het hoekje van de PVV gezien wil worden, hield schijnheilige Jan hij zijn mond daar over de afgelopen weken. Hoe zwak voor een 'leider' is dat?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:09 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Alleen op het punt van 'loyaliteit' en op de manier hoe Wilders het brengt (wat maar een randzaak is), is hij niet eens met hem. Voor de rest is hij het wel eens met Wilders, maar omdat hij niet in het hoekje van de PVV gezien wil worden, hield schijnheilige Jan hij zijn mond daar over de afgelopen weken. Hoe zwak voor een 'leider' is dat?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:12 schreef Jarno het volgende:

[..]

Een mening hoeft toch nog geen partijstandpunt te zijn?

quote:

Wilders roept opnieuw op om opgave dubbel paspoort

DEN HAAG - Tweede Kamerlid Geert Wilders van de PVV heeft staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) zaterdag opnieuw opgeroepen om haar Turkse nationaliteit op te geven. Volgens Wilders is er sprake is van een ,,groeiend politiek draagvlak tegen haar dubbele nationaliteit''.

Daarbij verwees de PVV-voorman naar een interview met SP-leider Jan Marijnissen in de Telegraaf. Wilders stelt dat inmiddels de drie grootste oppositiepartijen, VVD, SP en PVV, vinden dat Albayrak haar Turkse paspoort moet inleveren. Een woordvoerder van Marijnissen benadrukt dat de SP-leider de PvdA-bewindsvrouw ,,helemaal niet oproept'' en dat het gaat om een eigen keuze van een persoon.

http://www.ad.nl/binnenland/article1236000.ece

quote:

Houden jullie die niet ook zelf in stand. SP-politici leveren bijvoorbeeld sinds jaar en dag een flink deel van hun salaris in bij de partij. Dat is toch niet meer van deze tijd?
“Pfff” Hoezo niet” Vertelt dan eens wanneer dat wel van de tijd was”“

Toen jullie met plakplaatjes van Mao rondliepen.
“Ik zat al te wachten, wanneer begint ‘ie.”

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 12:48 schreef Hathor het volgende:

[..]

Daar heb ik dus zo mijn twijfels over. Hij had de unieke kans om met zijn partij, en dus zijn zogenaamde oprechtheid, deel te nemen aan het kabinet, maar plotseling verkrampte hij, en joost mag weten waarom. Ik denk dat Jan eigenlijk alleen maar wil protesteren, maakt niet eens zo zeer uit tegen wat, zolang als ie maar niet zelf de beslissingen hoeft te nemen.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:31 schreef JohnDope het volgende:

[..]

ok ok, dat ben ik met jou eens. Maar ik bedoelde het dus, dat hij een Enige Echte Socialist van Nederland is en geen Salonsocialist, zoals de rest dat wel is.....

SalonSocialisten vind ik de meest vreselijke mensen die je kan tegen komen..

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ten eerste is dat niet waar, ze hebben oa in de gemeente waar ze het langst meebesturen flink verloren. In hun eigen thuisbasis.

quote:

Ten tweede omdat de landelijke politiek VEEL meer in the picture is dan de lokale. Het is gewoon zo dat de SP dan niet meer wegkomt met schreeuwen dat het allemaal 'veel menselijker en socialer 'moet worden en met kopjes soep uitdelen, dan worden ze afgerekend op hun onrealistische standpunten.

quote:

En dat gaat ze veel stemmen kosten. Buiten dat stemmen ook veel mensen als protest tegen de regering op een partij als de SP, dat gaat natuurlijk tegen ze werken als ze zelf in de regering zitten.

quote:

Oh nu is het al opeens CDA EN PvdA propaganda? De SP IS weggelopen van verantwoordelijkheid bij de laatste formaties. Dat is gewoon een feit.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:33 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja want jij kent ook echt alle andere socialisten in Nederland

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:26 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:03 schreef Monidique het volgende:
Wilders wordt geen racist genoemd omdat hij liever geen dubbele nationaliteit heeft. Daarnaast is hij het niet eens met Wilders:

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:10 schreef Sidekick het volgende:
Het grootste verschil is dat Marijnissen hamert op het vrijwillige karakter in tegenstelling tot Wilders.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:34 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Onzin, ook in Oss hebben ze gewonnen bij de statenverkiezingen.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:34 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik had het dus over politici en bn-ers. En dat zijn voor de rest allemaal SalonSocialisten.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:56 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Volgens mij ken jij de hele SP fractie nog niet bij naam.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:43 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk appels met peren vergelijken. Het ging erom of meebesturen altijd leidt tot winst voor de SP.

quote:

Er zijn minimaal twee voorbeelden waar dat niet geldt; in de gemeenten Oss en Schijndel ging de SP bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 achteruit terwijl ze in de periode daarvoor wethouders leverden. Tegen de landelijke trend in.

quote:

Bij Staten- en landelijke verkiezingen haalt de SP in Oss en andere bolwerken overigens fors minder stemmen dan bij gemeentelijke verkiezingen, zelfs bij de laatste twee verkiezingen. Dus dat is sowieso niet goed te vergelijken.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:14 schreef Afwezig het volgende:
Wat ik pas echt vreemd vind, is dat de SP nu exact hetzelfde zegt als de VVD ten tijde van het debat. Er is geen twijfel over loyaliteit, echt zou het de bewindslieden sieren als ze het deden. Destijds kwamen de partijen daar nog keihard over in botsing. (In tegenstelling tot Wilders uiteraard, die er een loyaliteitskwestie van maakte)

Maarja, blijkbaar geld voor de SP ook, dat als je nog nooit van mening bent veranderd je nog nooit wat geleerd hebt. Toch bedenkelijk.

quote:

Dus u bent het eens met VVD-leider Rutte dat het Albayrak zou sieren als ze haar Turkse nationaliteit opgeeft.

“Daar was ik het niet mee eens omdat hij het op dat moment om opportunistische redenen zei. Woorden hebben een betekenis, maar de timing is ook van belang. Kijk, die dubbele nationaliteit is begonnen omdat bijvoorbeeld heel veel Turken die naar Nederland kwamen, Turks bleven. Op een gegeven moment is gezegd: kunnen we die mensen niet ook de Nederlandse nationaliteit geven, dan betrek je ze bij Nederland, krijgen ze stemrecht en zo. Dus uit het oogpunt van integratie hebben ze die dubbele nationaliteit ingevoerd. Ik heb toen grote aarzelingen gehad, want je moet toch kiezen voor een land. Ik heb me destijds laten overtuigen. Als u me nou vraagt, wat heeft uw voorkeur, dan zeg ik: ik vind het beter dat mensen kiezen. Maar het is vrijblijvend. Mensen mogen zelf bepalen. De loyaliteitsdiscussie staat hier los van.”

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:08 schreef rebel6 het volgende:

[..]

De meeste gemeenten waar ze meededen gingen ze juist vooruit dus jouw voorbeeld is blijkbaar niet representatief.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:30 schreef Haaglander het volgende:
De communisten worden begroet door de nazi's.

quote:

PvdA-Kamerlid Jeroen Dijsselbloem vindt het vreemd dat Marijnissen een loyaliteitsverklaring van Albayrak wil. ''Ik snap dat niet'', zei hij vandaag voor Radio 1. Marijnissen laat via een woordvoerder weten dat hij de PvdA-bewindsvrouw 'helemaal niet oproept' om haar Turkse paspoort in te leveren, maar dat ze dat zelf moet weten. Ook haar loyaliteit trekt hij niet in twijfel, aldus de woordvoerder.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:31 schreef Kozzmic het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:32 schreef mr.vulcano het volgende:

[..]


Hij wil eigenlijk dat ze het paspoort inlevert, maar durft het eigenlijk ook weer niet hardop te zeggen.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:27 schreef Kozzmic het volgende:
Het volledige interview is inmiddels overigens te lezen op de weblog van Marijnissen: klik
[..]

quote:

Hij vertelt ogenschijnlijk tussen neus en lippen door dat-ie lasser is geweest - het liefst meerdere malen. Maar dat de jonge Marijnissen ook een fervent aanhanger was van de Chinese massamoordenaar Mao, hoor je natuurlijk niet.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:50 schreef popolon het volgende:
Weer die paspoortenflauwekul.

Hebben de politici echt niks beters te doen dan zich druk te maken om helemaal niks?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 18:12 schreef Haaglander het volgende:
Marijnissen adoreerde Mao, de man die tientallen miljoenen hongerige Chinezen naar de eeuwige jachtvelden stuurde.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 17:58 schreef Sidekick het volgende:

Vergeet niet de geweldige inleiding met:
[..]

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:00 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je snapt heus wel wat ik bedoel

Wat stem jij eigenlijk als ik vragen mag? Misschien dat dat meer verklaart.....

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 10:55 schreef Heldopsokken het volgende:
Populisme.

De SP is doodgewoon een conservatieve partij.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 19:39 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Vroeg of laat moest het een keer gebeuren: de SP laat nu haar ware gezicht zien.
Laat Aboutaleb en Albayrak eerst maar eens een halfjaartje regeren, dan kan ik ze beoordelen op hun functioneren. Iemand beoordelen op afkomst of nationaliteit is fascisme.
Ach, het was allang bekend dat voor de SP solidariteit stopt bij onze landsgrenzen, zo waren ze ook tegen de Europese Grondwet, eigenlijk tegen alles wat Europees is, want ze zijn als de dood voor hardwerkende, goudeerlijke Polen.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 11:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nou ja, in plaats van te zaniken over het aanpassen van een standpunt zou je het ook gewoon 'voortschrijdend inzicht' kunnen noemen. Ik ben absoluut geen SP-stemmer, maar ik waardeer het wel in een politicus dat hij op een eerder standpunt durft terug te komen.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 19:30 schreef SCH het volgende:
Domme Jan. Domme domme Jan.

Nooit een interview aan de Telegraaf geven - zeker niet naar de Wouter Tapes gekeken

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 19:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik zou graag Marijnissen hier over horen want ik vertrouw de Telegraaf op zich niet zo - beetje dom om een interview aan die krant te geven.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 20:08 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Op de weblog van Jan Marijnissen staat hetzelfde verhaal.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 20:21 schreef SCH het volgende:
Maar in de Wouter Tapes was wel duidelijk hoe de Telegraaf dingen uitvergroot.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 19:41 schreef SCH het volgende:

Een staatssecretaris met 2 paspoorten, what te fuck zeg, waar gaat het over

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 22:28 schreef jaoka het volgende:
Inderdaad, alsof er geen belangerijkere kwesties zijn

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 20:37 schreef PJORourke het volgende:
Jan is de enige verstandige op links.

quote:

Op zondag 1 april 2007 00:06 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Paddo's verbieden? Happy hours verbieden? Hasjcafe's verbieden? Posters verbieden? Logeren in achterbuurten? Gezeik over Irak? Liegen over tuig in AZC's? Kleine groepen neo-nazi's verbieden?

quote:

Op zondag 1 april 2007 00:50 schreef Clipper het volgende:
Marijnissen doet in feite helemaal niks nieuws. Het is al lang bekend dat de SP een nationalistisch ingestelde partij met een progressief randje is. Het nationalistische karakter moet soms wat inboeten om de progressieve kiezers (type: krista van Velzen") niet te ver van zich te vervreemden, maar dat houden ze niet eeuwig vol.

Beter consequent in je beleid, dan zo'n inconsequente draaikontenpartij als de PvdA.

quote:

Op zondag 1 april 2007 00:58 schreef Clipper het volgende:
Nee, dat betrof een combinatie van factoren. Wat een achterhaalde retoriek zeg!

quote:

Op zondag 1 april 2007 01:06 schreef IHVK het volgende:

[..]

Dat is altijd zo, maar nationalisme is toch één van de hoofdoorzaken geweest.

quote:

Op zondag 1 april 2007 00:52 schreef IHVK het volgende:

[..]

Nationalisme: is dat niet dat twintigste-eeuwse verschijnsel dat tot twee wereldoorlogen heeft geleid?

quote:

Op zondag 1 april 2007 01:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Als Nederland wat nationalistischer was geweest, dan hadden de Moffen het wel uit hun hoofd gelaten om Nederland binnen te vallen. Maar nee, wij waren "neutraal". Pappen en nathouden heet dat.

quote:

Op zondag 1 april 2007 01:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Als Nederland wat nationalistischer was geweest, dan hadden de Moffen het wel uit hun hoofd gelaten om Nederland binnen te vallen. Maar nee, wij waren "neutraal". Pappen en nathouden heet dat.

quote:

Op zondag 1 april 2007 01:11 schreef IHVK het volgende:
Ik durf zelfs te stellen, dat de periode van vrede in Europa er is geweest door de anti-nationalistische reactie op de periode met wereldoorlogen.
Nu lijkt het erop dat conservatisme en nationalisme weer aan de winnende hand zijn in Europa (zie bijvoorbeeld de grondwet) en dat de fouten die eerdere generaties hebben gemaakt vergeten worden en dat de wijsheden van die generaties samen met hen verdwijnen in hun graf.

quote:

Op zondag 1 april 2007 01:11 schreef IHVK het volgende:
Ik durf zelfs te stellen, dat de periode van vrede in Europa er is geweest door de anti-nationalistische reactie op de periode met wereldoorlogen.
Nu lijkt het erop dat conservatisme en nationalisme weer aan de winnende hand zijn in Europa (zie bijvoorbeeld de grondwet) en dat de fouten die eerdere generaties hebben gemaakt vergeten worden en dat de wijsheden van die generaties samen met hen verdwijnen in hun graf.

quote:

Op zondag 1 april 2007 02:01 schreef zhe-devilll het volgende:
wees eens eerlijk dan
stel je voor er zit een buitenlander in de regering, stel je voor!!!!!!!
En dan ineens bleek het een spion te zijn!
aarghhhhhhhhhh gevaarlijk hoor!
Nou dus dat mag niet he..nee dat kan niet, dus het moet verboden worden

quote:

Op zondag 1 april 2007 02:27 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ok. Dus als ik over een Amerikaans paspoort beschik en in de Nederlandse regering terecht kom, op, ik noem maar iets, defensie, dan ben ik geen pion van Bush?

quote:

Op zondag 1 april 2007 02:27 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ok. Dus als ik over een Amerikaans paspoort beschik en in de Nederlandse regering terecht kom, op, ik noem maar iets, defensie, dan ben ik geen pion van Bush?

quote:

Op zondag 1 april 2007 02:27 schreef Lyrebird het volgende:
Ok. Dus als ik over een Amerikaans paspoort beschik en in de Nederlandse regering terecht kom, op, ik noem maar iets, defensie, dan ben ik geen pion van Bush?

quote:

Op zondag 1 april 2007 02:35 schreef Lamon het volgende:

[..]

Hangt van je gedrag af. Maar dat zou nog steeds zo zijn, als je dat paspoort niet meer had.

quote:

zondag 1 april 2007, 22.00 uur
categorie: Algemeen
Vanuit Griekenland, waar ik een paar dagen ben om de vertaling van mijn boek ‘Tegenstemmen’ in ontvangst te nemen en deel te nemen aan discussies naar aanleiding daarvan, merk ik dat de passage over de dubbele paspoorten in het Telegraaf-interview behoorlijk wat reacties heeft los gemaakt en misverstanden veroorzaakt. Sommigen zagen enkel de korte en ongenuanceerde samenvatting in andere media van wat ik werkelijk gezegd heb. Zo kan dat gaan.

Ook op dit weblog was er een flinke discussie. Laat ik op een aantal punten een toelichting geven.

De SP strijdt al jarenlang om het punt van integratie op de agenda te krijgen en te houden, maar wel op een eerlijke manier. Met gedegen analyses en gedegen oplossingen. Ik heb het onderwerp van de dubbele nationaliteit niet ‘opnieuw’ op de agenda willen zetten, omdat ik het in deze discussie niet belangrijk vind. Echter, als in een vraaggesprek mijn mening gevraagd wordt, dan geef ik die.

Als een migrant of een kind van migranten kiest voor een toekomst in Nederland, en uit zichzelf kiest om zijn of haar andere nationaliteit op te geven, dan heb ik diep respect voor die moedige beslissing. En als het iemand is met een voorbeeldfunctie, vind ik het een extra dikke ‘plus’ omdat het kan helpen de beeldvorming te verbeteren. Namelijk de beeldvorming en bevestiging dat zij - en met hen vele migranten- definitief gekozen hebben voor een toekomst in Nederland, niet meer en niet minder. Maar ik zal het nooit iemand vragen, het zal altijd een beslissing van die persoon zelf moeten zijn en daar wil ik geen enkele druk op uitoefenen. Ook vind ik het geen ‘min’ als iemand besluit die tweede nationaliteit wel te houden. Daar kunnen heel goede en soms heel praktische redenen voor zijn. En een loyaliteitskwestie is het voor mij ook niet. Ik beoordeel mensen op hun doen en laten, niet op hun afkomst of nationaliteit.

Het is dus zeker niet zo dat ik mij bij Wilders en de VVD schaar. Zo deed de SP dat ook niet in het debat rond de dubbele nationaliteit van bewindslieden Albayrak en Aboutaleb. In dat debat werd op een zeer onbehoorlijke manier op de man gespeeld, er werd druk op individuen uitgeoefend om een bepaalde keuze te maken, en de relatie werd gelegd met loyaliteit en dat was volstrekt ongepast. Daar deden en doen wij niet aan mee.

Naar aanleiding van het Telegraaf interview kwamen vele reacties.

quote:

Op zondag 1 april 2007 02:27 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ok. Dus als ik over een Amerikaans paspoort beschik en in de Nederlandse regering terecht kom, op, ik noem maar iets, defensie, dan ben ik geen pion van Bush?

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 16:15 schreef Dodecahedron het volgende:
Als je iets een dikke extra + vindt, vindt je het tegenovergestelde -.

quote:

Op maandag 9 april 2007 19:08 schreef Luutgaert het volgende:
Ik heb woensdag een debat, de stelling is dat het verboden moet worden om met twee paspoorten een politieke functie te hebben, ik ben voor (nee, in het echt niet ). Maar zijn er nou eigenlijk nog meer argumenten naast het geven van een voorbeeld (symbolisch bedoeld enzo) en de schijn van belangenverstrengeling (onderdaan van twee landen)? Dat is het enige waar ik Wilders zo'n beetje over hoor maar daar krijg ik m'n tijd niet mee vol.

quote:

Op maandag 9 april 2007 23:45 schreef rood_verzet het volgende:
Als die Jan denkt dat hij dit kan veroorloven nu hij zo dik in de winst staat heeft hij het mis. Meer van deze uitspraken en ik ga nooit meer op de SP stemmen. Dan vooral omdat hij in eerste instantie tegen stemde