Marijnissen: één paspoort leden kabinet

Marijnissen: "Wilders houdt dit niet vol. Hij is zich aan het overschreeuwen (...) schoffeert (...) zeer op de persoon, hij heeft er plezier in dat te doen (...) ik vind het beter dat mensen kiezen. Maar het is vrijblijvend. Mensen mogen zelf bepalen. De loyaliteitsdiscussie staat hier los van."

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 13:27 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Waarom 'verwacht' je dan wat anders van hem? Zo schokkend zijn de woorden toch niet? Hij zegt dat het mooi zou zijn als ze hun dubbele paspoort opgeven aangezien ze een politieke functie bekleden en als dusdanig een rolmodel zijn.

Natuurlijk, ten opzichte van Wilders valt het mee. Ten opzichte van Wilders valt alles mee. Maar dat is geen maatstaf. Nu probeert ie nog een graantje mee te pikken van de steun die Wilders hierdoor krijgt. Hij had zich beter kunnen concentreren op nieuwkomers, niet van al geintegreerde personen.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:02 schreef Monidique het volgende:
Marijnissen: "Wilders houdt dit niet vol. Hij is zich aan het overschreeuwen (...) schoffeert (...) zeer op de persoon, hij heeft er plezier in dat te doen (...) ik vind het beter dat mensen kiezen. Maar het is vrijblijvend. Mensen mogen zelf bepalen. De loyaliteitsdiscussie staat hier los van."

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 13:33 schreef PJORourke het volgende:

Anyway, goede actie van Jan. Hij heeft nog altijd een goed gevoel voor wat er onder de bevolking leeft

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:00 schreef venomsnake het volgende:
[goed verhaal]

Je hebt zeker gelijk dat Wilders dubbele paspoorten voor bewindslieden wil verbieden en dat Marijnissen graag ziet dat ze het vrijwillig opgeven.

Alleen ik vind het een beetje Marijnissen-onwaardig om zich stil te houden tijdens het debat en er nu pas mee naar buiten te komen.

Dit gedrag verwacht je van een willekeurige CDAer of PvdAer, niet van Marijnissen.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:00 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Marijnissen heeft liever dat ze zelf de dubbele nationaliteit opgeven vanwege de voorbeeldfunctie die ze hebben, maar wil het niet verbieden. Marijnissen wil dat die keus dus bij de betreffende bewindspersoon ligt.
Daar ben ik het opzich wel mee eens, alleen komen deze uitspraken op een wat ongelukkig moment wmb.

Ik vind het een vreemde stellingname. Waarom zouden ze de dubbele nationaliteit moeten opgeven? Marijnissen zegt zelf dat hij de discussie wil loskoppelen van de loyaliteitskwestie.

"Marijnissen wil dat die keus dus bij de betreffende bewindspersoon ligt." Dat is al het geval. Nahja, behalve bij degenen die hun oude nationaliteit niet kunnen opgeven.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:09 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Je hebt zeker gelijk dat Wilders dubbele paspoorten voor bewindslieden wil verbieden en dat Marijnissen graag ziet dat ze het vrijwillig opgeven.

Alleen ik vind het een beetje Marijnissen-onwaardig om zich stil te houden tijdens het debat en er nu pas mee naar buiten te komen.

Dit gedrag verwacht je van een willekeurige CDAer of PvdAer, niet van Marijnissen.

Ben ik met je eens.
Hij had het beter op deze manier bij het debat naar voren kunnen brengen.
Of even met Ferry moeten praten ( ) tijdens of na dat debat om op die manier wat duidelijker te zijn.

Aan de andere kant was dat debat toen erg op personen gericht..
Maar goed, een beetje ongelukkig komt het wel over iig.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:09 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Je hebt zeker gelijk dat Wilders dubbele paspoorten voor bewindslieden wil verbieden en dat Marijnissen graag ziet dat ze het vrijwillig opgeven.

Alleen ik vind het een beetje Marijnissen-onwaardig om zich stil te houden tijdens het debat en er nu pas mee naar buiten te komen.

Dit gedrag verwacht je van een willekeurige CDAer of PvdAer, niet van Marijnissen.

Het zou ook kunnen dat Marijnessen het politiek gezien geen discussie waardig vindt/vond , maar persoonlijk er deze mening op nahoudt...

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 13:46 schreef rebel6 het volgende:

[..]

En waar baseer je deze onzin op? In gemeenten waar ze meedoen aan coalities hebben ze overal fors gewonnen, waarom zou dat landelijk ineens anders zijn?

Ten eerste is dat niet waar, ze hebben oa in de gemeente waar ze het langst meebesturen flink verloren. In hun eigen thuisbasis.
Ten tweede omdat de landelijke politiek VEEL meer in the picture is dan de lokale. Het is gewoon zo dat de SP dan niet meer wegkomt met schreeuwen dat het allemaal 'veel menselijker en socialer 'moet worden en met kopjes soep uitdelen, dan worden ze afgerekend op hun onrealistische standpunten. En dat gaat ze veel stemmen kosten. Buiten dat stemmen ook veel mensen als protest tegen de regering op een partij als de SP, dat gaat natuurlijk tegen ze werken als ze zelf in de regering zitten.

quote:

Je loopt een beetje goedkoop achter de CDA/PvdA propaganda aan dat de SP zou weglopen voor verantwoordelijkheid.

Oh nu is het al opeens CDA EN PvdA propaganda? De SP IS weggelopen van verantwoordelijkheid bij de laatste formaties. Dat is gewoon een feit.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:19 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Het zou ook kunnen dat Marijnessen het politiek gezien geen discussie waardig vindt/vond , maar persoonlijk er deze mening op nahoudt...

TSja, met zijn uitspraken haalt hij vandaag wel alle media.

Overigens zie ik nog niets op zijn eigen weblog staan. Als hij weer eens bij Pauw & Witteman mag optreden, dan wordt het al dagen vantevoren aangekondigd.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:15 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik vind het een vreemde stellingname. Waarom zouden ze de dubbele nationaliteit moeten opgeven? Marijnissen zegt zelf dat hij de discussie wil loskoppelen van de loyaliteitskwestie.

Het is meer aan het adres van Wilders bedoeld.
Wilders wil het verbieden voor bewindspersonen, dat heb ik zoiets van: maar verbiedt het dan voor iedereen..

Persoonlijk heb ik niets tegen dubbele nationaliteiten.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:28 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Persoonlijk heb ik niets tegen dubbele nationaliteiten.

Het is een slechte zaak dat het generatie-op-generatie kan voortduren, maar ik heb er niets tegen dat immigranten een dubbele nationaliteit hebben. Waarbij uiteraard geldt dat ze alle rechten en plichten hebben die aan het Nederlanderschap verbonden zijn, inclusief het recht om gekozen te worden en het recht om minister te worden.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:27 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

TSja, met zijn uitspraken haalt hij vandaag wel alle media.

Overigens zie ik nog niets op zijn eigen weblog staan. Als hij weer eens bij Pauw & Witteman mag optreden, dan wordt het al dagen vantevoren aangekondigd.

Op z'n weblog had ik het ook verwacht. Maar "alle media"? Ik heb ook gekeken, maar zie het alleen op Fok! en De Telegraaf staan, verder niks... heb ik wat over het hoofd gezien?

Wat een draaikont die Jan

Interessant overigens, dat op Fok.nl en Telegraaf.nl uit het Telegraaf (gedrukte editie, waar fok.nl ook naar doorlinkt) artikel alleen het dubbele nationaliteit gedeelte word belicht, en op volkskrant.nl en rtlnieuws.nl men alleen het gedeelte over het Irak onderzoek behandeld.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:37 schreef BobbyDrake het volgende:

[..]

Op z'n weblog had ik het ook verwacht. Maar "alle media"? Ik heb ook gekeken, maar zie het alleen op Fok! en De Telegraaf staan, verder niks... heb ik wat over het hoofd gezien?

Teletekst, Elsevier, Nu.nl.

Is Jan Marijnissen voor de geitenwollensokken linksen, - die liever alles met de mantel der liefde bedekken - nu ook een racist?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:02 schreef Martijn_fijn het volgende:
Is Jan Marijnissen voor de geitenwollensokken linksen, - die liever alles met de mantel der liefde bedekken - nu ook een racist?

Wilders wordt geen racist genoemd omdat hij liever geen dubbele nationaliteit heeft. Daarnaast is hij het niet eens met Wilders:

Marijnissen: "Wilders houdt dit niet vol. Hij is zich aan het overschreeuwen (...) schoffeert (...) zeer op de persoon, hij heeft er plezier in dat te doen (...) ik vind het beter dat mensen kiezen. Maar het is vrijblijvend. Mensen mogen zelf bepalen. De loyaliteitsdiscussie staat hier los van."

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:02 schreef Martijn_fijn het volgende:
Is Jan Marijnissen voor de geitenwollensokken linksen, - die liever alles met de mantel der liefde bedekken - nu ook een racist?

Nou, na het publiceren van "Gastarbeider en Kapitaal" in 1983 zijn ze wel crypto-fascisten genoemd door wat linkse opiniemakers. Ik denk dat ze het daar wel voor doen, en verder geen extra 'ere-titels' wensen te ontvangen

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:05 schreef Sidekick het volgende:

[..]


[..]

quote:

In een reactie tegen elsevier.nl noemt Geert Wilders het 'een beetje laf' dat Marijnissen tijdens het Kamerdebat het tegenovergestelde zei. 'Maar ik ben blij dat hij zich alsnog in het PVV-kamp schaart op dit punt.'

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:03 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wilders wordt geen racist genoemd omdat hij liever geen dubbele nationaliteit heeft. Daarnaast is hij het niet eens met Wilders:

Marijnissen: "Wilders houdt dit niet vol. Hij is zich aan het overschreeuwen (...) schoffeert (...) zeer op de persoon, hij heeft er plezier in dat te doen (...) ik vind het beter dat mensen kiezen. Maar het is vrijblijvend. Mensen mogen zelf bepalen. De loyaliteitsdiscussie staat hier los van."

Alleen op het punt van 'loyaliteit' en op de manier hoe Wilders het brengt (wat maar een randzaak is), is hij niet eens met hem. Voor de rest is hij het wel eens met Wilders, maar omdat hij niet in het hoekje van de PVV gezien wil worden, hield schijnheilige Jan hij zijn mond daar over de afgelopen weken. Hoe zwak voor een 'leider' is dat?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:19 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Het zou ook kunnen dat Marijnessen het politiek gezien geen discussie waardig vindt/vond , maar persoonlijk er deze mening op nahoudt...

Ja, dat zou inderdaad ook nog kunnen.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:09 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Alleen op het punt van 'loyaliteit' en op de manier hoe Wilders het brengt (wat maar een randzaak is), is hij niet eens met hem. Voor de rest is hij het wel eens met Wilders, maar omdat hij niet in het hoekje van de PVV gezien wil worden, hield schijnheilige Jan hij zijn mond daar over de afgelopen weken. Hoe zwak voor een 'leider' is dat?

Het grootste verschil is dat Marijnissen hamert op het vrijwillige karakter in tegenstelling tot Wilders.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:09 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Alleen op het punt van 'loyaliteit' en op de manier hoe Wilders het brengt (wat maar een randzaak is), is hij niet eens met hem. Voor de rest is hij het wel eens met Wilders, maar omdat hij niet in het hoekje van de PVV gezien wil worden, hield schijnheilige Jan hij zijn mond daar over de afgelopen weken. Hoe zwak voor een 'leider' is dat?

Een mening hoeft toch nog geen partijstandpunt te zijn?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:12 schreef Jarno het volgende:

[..]

Een mening hoeft toch nog geen partijstandpunt te zijn?

Jan Marijnissen weet ook wel dat als hij deze mening niet doorzet binnen zijn eigen SP, hij hetzelfde imago van windvaantje Wouter Bos krijgt.

quote:

Wilders roept opnieuw op om opgave dubbel paspoort

DEN HAAG - Tweede Kamerlid Geert Wilders van de PVV heeft staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) zaterdag opnieuw opgeroepen om haar Turkse nationaliteit op te geven. Volgens Wilders is er sprake is van een ,,groeiend politiek draagvlak tegen haar dubbele nationaliteit''.

Daarbij verwees de PVV-voorman naar een interview met SP-leider Jan Marijnissen in de Telegraaf. Wilders stelt dat inmiddels de drie grootste oppositiepartijen, VVD, SP en PVV, vinden dat Albayrak haar Turkse paspoort moet inleveren. Een woordvoerder van Marijnissen benadrukt dat de SP-leider de PvdA-bewindsvrouw ,,helemaal niet oproept'' en dat het gaat om een eigen keuze van een persoon.

http://www.ad.nl/binnenland/article1236000.ece

Het volledige interview is inmiddels overigens te lezen op de weblog van Marijnissen: klik

quote:

Houden jullie die niet ook zelf in stand. SP-politici leveren bijvoorbeeld sinds jaar en dag een flink deel van hun salaris in bij de partij. Dat is toch niet meer van deze tijd?
“Pfff” Hoezo niet” Vertelt dan eens wanneer dat wel van de tijd was”“

Toen jullie met plakplaatjes van Mao rondliepen.
“Ik zat al te wachten, wanneer begint ‘ie.”

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 12:48 schreef Hathor het volgende:

[..]

Daar heb ik dus zo mijn twijfels over. Hij had de unieke kans om met zijn partij, en dus zijn zogenaamde oprechtheid, deel te nemen aan het kabinet, maar plotseling verkrampte hij, en joost mag weten waarom. Ik denk dat Jan eigenlijk alleen maar wil protesteren, maakt niet eens zo zeer uit tegen wat, zolang als ie maar niet zelf de beslissingen hoeft te nemen.

ok ok, dat ben ik met jou eens. Maar ik bedoelde het dus, dat hij een Enige Echte Socialist van Nederland is en geen Salonsocialist, zoals de rest dat wel is.....

SalonSocialisten vind ik de meest vreselijke mensen die je kan tegen komen..

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:31 schreef JohnDope het volgende:

[..]

ok ok, dat ben ik met jou eens. Maar ik bedoelde het dus, dat hij een Enige Echte Socialist van Nederland is en geen Salonsocialist, zoals de rest dat wel is.....

SalonSocialisten vind ik de meest vreselijke mensen die je kan tegen komen..

Ja want jij kent ook echt alle andere socialisten in Nederland

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ten eerste is dat niet waar, ze hebben oa in de gemeente waar ze het langst meebesturen flink verloren. In hun eigen thuisbasis.

Onzin, ook in Oss hebben ze gewonnen bij de statenverkiezingen.

quote:

Ten tweede omdat de landelijke politiek VEEL meer in the picture is dan de lokale. Het is gewoon zo dat de SP dan niet meer wegkomt met schreeuwen dat het allemaal 'veel menselijker en socialer 'moet worden en met kopjes soep uitdelen, dan worden ze afgerekend op hun onrealistische standpunten.

En nu zijn ze niet mede afgerekend op hun bestuur? Zie bv. Heerlen en Oss waar ze meedoen en daarvoor fors beloond zijn bij de afgelopen statenverkiezingen.
En waarschijnlijk riepen ze daar vooraf ook dat het "menselijker en socialer" moest.
Blijkbaar hebben ze hun beloften voldoende waargemaakt.

quote:

En dat gaat ze veel stemmen kosten. Buiten dat stemmen ook veel mensen als protest tegen de regering op een partij als de SP, dat gaat natuurlijk tegen ze werken als ze zelf in de regering zitten.

Op lokaal niveau zijn ze toch ook begonnen als protestpartij?
Ik zie dus geen reden waarom ze landelijk fors afgestraft gaan worden zodra ze de regering instappen.

quote:

Oh nu is het al opeens CDA EN PvdA propaganda? De SP IS weggelopen van verantwoordelijkheid bij de laatste formaties. Dat is gewoon een feit.

De SP is inderdaad weggelopen van de onderhandelingen, maar dat was omdat het CDA liever de CU als derde partner wilde en daarom simpelweg niet bewoog richting de SP, totdat Marijnissen de boodschap had begrepen.

En ja, om de aandacht van hun eigen verraad en kiezersbedrog af te leiden deed de PvdA natuurlijk volop mee met de zwarte piet bij de SP leggen.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:33 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja want jij kent ook echt alle andere socialisten in Nederland

Ik had het dus over politici en bn-ers. En dat zijn voor de rest allemaal SalonSocialisten.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:26 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Kon je verwachten natuurlijk..

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:03 schreef Monidique het volgende:
Wilders wordt geen racist genoemd omdat hij liever geen dubbele nationaliteit heeft. Daarnaast is hij het niet eens met Wilders:

Onzinnig gedraai natuurlijk. Hij is het op dit punt met de achterliggende argumentatie van Wilders gewoon eens, er is enkel een verschil van mening over vrijwillig of plicht. Maar dat de dubbele nationaliteit in een kabinet ongewenst is, dat delen ze.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:10 schreef Sidekick het volgende:
Het grootste verschil is dat Marijnissen hamert op het vrijwillige karakter in tegenstelling tot Wilders.

Maar wat veranderd dat dan ten opzichten van de huidige situatie? Ze zijn nu toch ook al vrij om alleen de Nederlandse nationaliteit aan te nemen?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:34 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Onzin, ook in Oss hebben ze gewonnen bij de statenverkiezingen.

Dat is natuurlijk appels met peren vergelijken. Het ging erom of meebesturen altijd leidt tot winst voor de SP. Er zijn minimaal twee voorbeelden waar dat niet geldt; in de gemeenten Oss en Schijndel ging de SP bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 achteruit terwijl ze in de periode daarvoor wethouders leverden. Tegen de landelijke trend in.

Bij Staten- en landelijke verkiezingen haalt de SP in Oss en andere bolwerken overigens fors minder stemmen dan bij gemeentelijke verkiezingen, zelfs bij de laatste twee verkiezingen. Dus dat is sowieso niet goed te vergelijken.

Weer die paspoortenflauwekul.

Hebben de politici echt niks beters te doen dan zich druk te maken om helemaal niks?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:34 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik had het dus over politici en bn-ers. En dat zijn voor de rest allemaal SalonSocialisten.

Volgens mij ken jij de hele SP fractie nog niet bij naam.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:56 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Volgens mij ken jij de hele SP fractie nog niet bij naam.

Je snapt heus wel wat ik bedoel

Wat stem jij eigenlijk als ik vragen mag? Misschien dat dat meer verklaart.....

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:43 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk appels met peren vergelijken. Het ging erom of meebesturen altijd leidt tot winst voor de SP.

Volgens mij was de stelling van Hofstadtgruppe dat landelijk meedoen in het geval van de SP vrijwel gelijkstaat aan afgestraft worden, terwijl het beeld op gemeentelijk/landelijk niveau heel anders is.

quote:

Er zijn minimaal twee voorbeelden waar dat niet geldt; in de gemeenten Oss en Schijndel ging de SP bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 achteruit terwijl ze in de periode daarvoor wethouders leverden. Tegen de landelijke trend in.

De meeste gemeenten waar ze meededen gingen ze juist vooruit dus jouw voorbeeld is blijkbaar niet representatief.

quote:

Bij Staten- en landelijke verkiezingen haalt de SP in Oss en andere bolwerken overigens fors minder stemmen dan bij gemeentelijke verkiezingen, zelfs bij de laatste twee verkiezingen. Dus dat is sowieso niet goed te vergelijken.

Niet goed te vergelijken heb je misschien een punt mee, maar om te verwachten dat landelijk meebesturen fors afgestraft gaat worden terwijl ze op lokaal niveau in de meeste gevallen juist beloond zijn vind ik een nogal merkwaardige conclusie. Dat je dat probeert te onderbouwen op basis van slechts een tijdelijke daling van hun populariteit in Oss vind ik al helemaal vreemd.

Wat ik pas echt vreemd vind, is dat de SP nu exact hetzelfde zegt als de VVD ten tijde van het debat. Er is geen twijfel over loyaliteit, echt zou het de bewindslieden sieren als ze het deden. Destijds kwamen de partijen daar nog keihard over in botsing. (In tegenstelling tot Wilders uiteraard, die er een loyaliteitskwestie van maakte)

Maarja, blijkbaar geld voor de SP ook, dat als je nog nooit van mening bent veranderd je nog nooit wat geleerd hebt. Toch bedenkelijk.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:14 schreef Afwezig het volgende:
Wat ik pas echt vreemd vind, is dat de SP nu exact hetzelfde zegt als de VVD ten tijde van het debat. Er is geen twijfel over loyaliteit, echt zou het de bewindslieden sieren als ze het deden. Destijds kwamen de partijen daar nog keihard over in botsing. (In tegenstelling tot Wilders uiteraard, die er een loyaliteitskwestie van maakte)

Maarja, blijkbaar geld voor de SP ook, dat als je nog nooit van mening bent veranderd je nog nooit wat geleerd hebt. Toch bedenkelijk.

quote:

Dus u bent het eens met VVD-leider Rutte dat het Albayrak zou sieren als ze haar Turkse nationaliteit opgeeft.

“Daar was ik het niet mee eens omdat hij het op dat moment om opportunistische redenen zei. Woorden hebben een betekenis, maar de timing is ook van belang. Kijk, die dubbele nationaliteit is begonnen omdat bijvoorbeeld heel veel Turken die naar Nederland kwamen, Turks bleven. Op een gegeven moment is gezegd: kunnen we die mensen niet ook de Nederlandse nationaliteit geven, dan betrek je ze bij Nederland, krijgen ze stemrecht en zo. Dus uit het oogpunt van integratie hebben ze die dubbele nationaliteit ingevoerd. Ik heb toen grote aarzelingen gehad, want je moet toch kiezen voor een land. Ik heb me destijds laten overtuigen. Als u me nou vraagt, wat heeft uw voorkeur, dan zeg ik: ik vind het beter dat mensen kiezen. Maar het is vrijblijvend. Mensen mogen zelf bepalen. De loyaliteitsdiscussie staat hier los van.”

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:08 schreef rebel6 het volgende:

[..]

De meeste gemeenten waar ze meededen gingen ze juist vooruit dus jouw voorbeeld is blijkbaar niet representatief.

In iets van vijf gemeenten werden wethouders geleverd in de periode 2002-2006, en in ieder geval twee daarvan werd verlies geleden bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2006.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:30 schreef Haaglander het volgende:
De communisten worden begroet door de nazi's.

Nou, nou, nou, dit soort dingen doet je verder betoog geen goed.

quote:

PvdA-Kamerlid Jeroen Dijsselbloem vindt het vreemd dat Marijnissen een loyaliteitsverklaring van Albayrak wil. ''Ik snap dat niet'', zei hij vandaag voor Radio 1. Marijnissen laat via een woordvoerder weten dat hij de PvdA-bewindsvrouw 'helemaal niet oproept' om haar Turkse paspoort in te leveren, maar dat ze dat zelf moet weten. Ook haar loyaliteit trekt hij niet in twijfel, aldus de woordvoerder.

Hij wil eigenlijk dat ze het paspoort inlevert, maar durft het eigenlijk ook weer niet hardop te zeggen.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:31 schreef Kozzmic het volgende:

[..]


[..]

Gelul dus, de SP en de VVD kwamen keihard inhoudelijk met elkaar in botsing over hetgeen wat de VVD zei. Nu blijkt dus dat de SP toen al het eens was met de VVD, maar het uit de PVV context wilde halen. Dat wilde de VVD toen al. De SP had de uitgelezen mogenlijkheid om tijdens dat debat de discussie uit de loyaliteitssferen te halen, het had het debat een compleet andere wending gegeven als de VVD en de SP daar tot elkaar waren gekomen. Dan had niemand zich meer om onze ultra-rechts extremist Wilders druk gemaakt. Die kans hebben ze laten liggen en dat is jammer.

Daarbij vind ik het ook vreemd dat de SP zo lang na het debat ineens met inhoud komt die in dat debat zelf besproken was. Maargoed, beter laat dan nooit. Ze doen zo weer aardig wat stof opwaaien (waar ome Geert denk ik weer met de electorale winst aan de loop gaat).

Daarbij moet ik zeggen dat afgezien van het feit dat ik het vreemd vind dat de SP weken na het debat de mening van de VVD gaat verkondigen, ik het helemaal niet eens ben met deze mening.

Het is absoluut klinkklare onzin om bewindslieden geen dubbel paspoort te laten hebben. Als men dan toch van het dubbel paspoort af wil, laat dan voor elk nieuw geboren Nederlands kind de regel instellen dat die geen andere nationaliteit kan aannemen als de Nederlandse, en elke nieuwe Nederlandse immigrant verplicht afstand te laten doen van zijn oude Nationaliteit als hij de Nederlandse wil hebben. Als mensen geen afstand kunnen doen van hun oude nationaliteit (bv. de Marokkaanse) komen ze niet in aanmerking voor een Nederlands paspoort, enkel voor een verblijfs- en werkvergunning voor onbepaalde tijd. Hun kinderen kunnen wel een Nederlands paspoort krijgen, maar dan ook enkel de Nederlandse. Het aannemen van een tweede nationaliteit, leidt onherroepelijk tot het innemen van de Nederlandse, met daarbij ook de rechten die Nederlandse kinderen hebben (kinderbijslag etc.). (Dus eigenlijk gewoon een verkapte dwang om de Nederlandse, en enkel de Nederlandse nationaliteit aan te nemen, maar wel de uiteindelijke keuze bij de ouders laten.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:32 schreef mr.vulcano het volgende:

[..]


Hij wil eigenlijk dat ze het paspoort inlevert, maar durft het eigenlijk ook weer niet hardop te zeggen.

Je kan toch iets willen, maar zonder dwang?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:27 schreef Kozzmic het volgende:
Het volledige interview is inmiddels overigens te lezen op de weblog van Marijnissen: klik
[..]

Vergeet niet de geweldige inleiding met:

quote:

Hij vertelt ogenschijnlijk tussen neus en lippen door dat-ie lasser is geweest - het liefst meerdere malen. Maar dat de jonge Marijnissen ook een fervent aanhanger was van de Chinese massamoordenaar Mao, hoor je natuurlijk niet.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:50 schreef popolon het volgende:
Weer die paspoortenflauwekul.

Hebben de politici echt niks beters te doen dan zich druk te maken om helemaal niks?

Nee, en dat is ook wat ik Albayrak kwalijk neem; dat zij niet begrijpt dat deze kwestie iedere keer dat zij iets doet of zegt weer zal gaan spelen. En dat ze alleen om stoer te doen haar eigen functioneren als staatssecretaris eigenlijk onmogelijk maakt. Haar kortzichtigheid maakt haar voor mij ongeschikt voor een bestuursfunctie.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 18:12 schreef Haaglander het volgende:
Marijnissen adoreerde Mao, de man die tientallen miljoenen hongerige Chinezen naar de eeuwige jachtvelden stuurde.

Is dat ooit wel aangetoond? De oude SP was maoistisch, maar onder Marijnissen zijn ze daar snel van gedistantieerd.