POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Typisch Telegraaf..quote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:58 schreef Sidekick het volgende:
Vergeet niet de geweldige inleiding met:
[..]
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
D66, ik heb een hekel aan zowel links als rechtsquote:Op zaterdag 31 maart 2007 16:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je snapt heus wel wat ik bedoel
Wat stem jij eigenlijk als ik vragen mag? Misschien dat dat meer verklaart.....
Domme Jan. Domme domme Jan.
Nooit een interview aan de Telegraaf geven - zeker niet naar de Wouter Tapes gekeken
Nooit een interview aan de Telegraaf geven - zeker niet naar de Wouter Tapes gekeken
Vroeg of laat moest het een keer gebeuren: de SP laat nu haar ware gezicht zien.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 10:55 schreef Heldopsokken het volgende:
Populisme.
De SP is doodgewoon een conservatieve partij.
Laat Aboutaleb en Albayrak eerst maar eens een halfjaartje regeren, dan kan ik ze beoordelen op hun functioneren. Iemand beoordelen op afkomst of nationaliteit is fascisme.
Ach, het was allang bekend dat voor de SP solidariteit stopt bij onze landsgrenzen, zo waren ze ook tegen de Europese Grondwet, eigenlijk tegen alles wat Europees is, want ze zijn als de dood voor hardwerkende, goudeerlijke Polen.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Om die reden heb ik altijd al moeite gehad met de SP, alhoewel het op veel punten een prima partij is en Marijnissen een prima politicus is. Ze zijn alleen niet internationaal ingesteld en dat uit zich ook in dit soort dingen.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:39 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Vroeg of laat moest het een keer gebeuren: de SP laat nu haar ware gezicht zien.
Laat Aboutaleb en Albayrak eerst maar eens een halfjaartje regeren, dan kan ik ze beoordelen op hun functioneren. Iemand beoordelen op afkomst of nationaliteit is fascisme.
Ach, het was allang bekend dat voor de SP solidariteit stopt bij onze landsgrenzen, zo waren ze ook tegen de Europese Grondwet, eigenlijk tegen alles wat Europees is, want ze zijn als de dood voor hardwerkende, goudeerlijke Polen.
Een staatssecretaris met 2 paspoorten, what te fuck zeg, waar gaat het over
Ik ook. Ik houd ook niet van mensen die meteen over draaien beginnen.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 11:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nou ja, in plaats van te zaniken over het aanpassen van een standpunt zou je het ook gewoon 'voortschrijdend inzicht' kunnen noemen. Ik ben absoluut geen SP-stemmer, maar ik waardeer het wel in een politicus dat hij op een eerder standpunt durft terug te komen.
Ik zou graag Marijnissen hier over horen want ik vertrouw de Telegraaf op zich niet zo - beetje dom om een interview aan die krant te geven.
Alsof Jan's mening gebaseerd wordt op een interview met een krant?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:30 schreef SCH het volgende:
Domme Jan. Domme domme Jan.
Nooit een interview aan de Telegraaf geven - zeker niet naar de Wouter Tapes gekeken
Op de weblog van Jan Marijnissen staat hetzelfde verhaal.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zou graag Marijnissen hier over horen want ik vertrouw de Telegraaf op zich niet zo - beetje dom om een interview aan die krant te geven.
Ja, daar staat het Telegraaf verhaal afgedrukt inderdaad.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:08 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Op de weblog van Jan Marijnissen staat hetzelfde verhaal.
Maar in de Wouter Tapes was wel duidelijk hoe de Telegraaf dingen uitvergroot. Maar de fout ligt bij Marijnissen, of hij vind dit echt en dan snap ik geen zak van hem of hij is een beetje dom geweest. Ik gok op het eerste.
Jan is de enige verstandige op links.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat was puur de perceptie van jankzak Bos.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:21 schreef SCH het volgende:
Maar in de Wouter Tapes was wel duidelijk hoe de Telegraaf dingen uitvergroot.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Inderdaad, alsof er geen belangerijkere kwesties zijnquote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:41 schreef SCH het volgende:
Een staatssecretaris met 2 paspoorten, what te fuck zeg, waar gaat het over
Paddo's verbieden? Happy hours verbieden? Hasjcafe's verbieden? Posters verbieden? Logeren in achterbuurten? Gezeik over Irak? Liegen over tuig in AZC's? Kleine groepen neo-nazi's verbieden?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:28 schreef jaoka het volgende:
Inderdaad, alsof er geen belangerijkere kwesties zijn
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Al vind ik het wel een populistische zet van Janquote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:37 schreef PJORourke het volgende:
Jan is de enige verstandige op links.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Er valt veel over de SP te zeiken, maar ze brengen wel leven in de brouwerij!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Inderdaad, veel van die onzin waar die Wilders van jou zich zo druk over maaktquote:Op zondag 1 april 2007 00:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Paddo's verbieden? Happy hours verbieden? Hasjcafe's verbieden? Posters verbieden? Logeren in achterbuurten? Gezeik over Irak? Liegen over tuig in AZC's? Kleine groepen neo-nazi's verbieden?
Marijnissen doet in feite helemaal niks nieuws. Het is al lang bekend dat de SP een nationalistisch ingestelde partij met een progressief randje is. Het nationalistische karakter moet soms wat inboeten om de progressieve kiezers (type: krista van Velzen") niet te ver van zich te vervreemden, maar dat houden ze niet eeuwig vol.
Beter consequent in je beleid, dan zo'n inconsequente draaikontenpartij als de PvdA.
Beter consequent in je beleid, dan zo'n inconsequente draaikontenpartij als de PvdA.
Nationalisme: is dat niet dat twintigste-eeuwse verschijnsel dat tot twee wereldoorlogen heeft geleid?quote:Op zondag 1 april 2007 00:50 schreef Clipper het volgende:
Marijnissen doet in feite helemaal niks nieuws. Het is al lang bekend dat de SP een nationalistisch ingestelde partij met een progressief randje is. Het nationalistische karakter moet soms wat inboeten om de progressieve kiezers (type: krista van Velzen") niet te ver van zich te vervreemden, maar dat houden ze niet eeuwig vol.
Beter consequent in je beleid, dan zo'n inconsequente draaikontenpartij als de PvdA.
Dat is altijd zo, maar nationalisme is toch één van de hoofdoorzaken geweest.quote:Op zondag 1 april 2007 00:58 schreef Clipper het volgende:
Nee, dat betrof een combinatie van factoren. Wat een achterhaalde retoriek zeg!
Als Nederland wat nationalistischer was geweest, dan hadden de Moffen het wel uit hun hoofd gelaten om Nederland binnen te vallen. Maar nee, wij waren "neutraal". Pappen en nathouden heet dat.quote:Op zondag 1 april 2007 01:06 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dat is altijd zo, maar nationalisme is toch één van de hoofdoorzaken geweest.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Idealistische stromingen, dienen te zijn uitgestorven in de 20e eeuw.quote:Op zondag 1 april 2007 00:52 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nationalisme: is dat niet dat twintigste-eeuwse verschijnsel dat tot twee wereldoorlogen heeft geleid?
Zyggie.
Er sijpelt wat onzin uit je brein. Denk voortaan even na voordat je wat post.quote:Op zondag 1 april 2007 01:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als Nederland wat nationalistischer was geweest, dan hadden de Moffen het wel uit hun hoofd gelaten om Nederland binnen te vallen. Maar nee, wij waren "neutraal". Pappen en nathouden heet dat.
Zyggie.
Ik durf zelfs te stellen, dat de periode van vrede in Europa er is geweest door de anti-nationalistische reactie op de periode met wereldoorlogen.
Nu lijkt het erop dat conservatisme en nationalisme weer aan de winnende hand zijn in Europa (zie bijvoorbeeld de grondwet) en dat de fouten die eerdere generaties hebben gemaakt vergeten worden en dat de wijsheden van die generaties samen met hen verdwijnen in hun graf.
Nu lijkt het erop dat conservatisme en nationalisme weer aan de winnende hand zijn in Europa (zie bijvoorbeeld de grondwet) en dat de fouten die eerdere generaties hebben gemaakt vergeten worden en dat de wijsheden van die generaties samen met hen verdwijnen in hun graf.
Lees je eens in zou ik zeggen.quote:Op zondag 1 april 2007 01:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als Nederland wat nationalistischer was geweest, dan hadden de Moffen het wel uit hun hoofd gelaten om Nederland binnen te vallen. Maar nee, wij waren "neutraal". Pappen en nathouden heet dat.
Ik schaar me aan je zijde. Het internationalistische denken zorgde voor stabiliteit, terug te vinden als instituut in de EU.quote:Op zondag 1 april 2007 01:11 schreef IHVK het volgende:
Ik durf zelfs te stellen, dat de periode van vrede in Europa er is geweest door de anti-nationalistische reactie op de periode met wereldoorlogen.
Nu lijkt het erop dat conservatisme en nationalisme weer aan de winnende hand zijn in Europa (zie bijvoorbeeld de grondwet) en dat de fouten die eerdere generaties hebben gemaakt vergeten worden en dat de wijsheden van die generaties samen met hen verdwijnen in hun graf.
Zyggie.
AMEN!!!quote:Op zondag 1 april 2007 01:11 schreef IHVK het volgende:
Ik durf zelfs te stellen, dat de periode van vrede in Europa er is geweest door de anti-nationalistische reactie op de periode met wereldoorlogen.
Nu lijkt het erop dat conservatisme en nationalisme weer aan de winnende hand zijn in Europa (zie bijvoorbeeld de grondwet) en dat de fouten die eerdere generaties hebben gemaakt vergeten worden en dat de wijsheden van die generaties samen met hen verdwijnen in hun graf.
Ik denk dat het een 1 aprilgrapje is van Jan.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Waarom is dit ineens zo verbazend?
Iedereen die die discussie een beetje gevolgd heeft destijds zou moeten weten, dat hij die mening altijd al had.
Met als enige verschil, dat hij er toen aan toevoegde, dat hij de hele discussie nogal onbelangrijk vond.
Dat is wel iets wat me een beetje tegenvalt. Het lijkt zo onnodig om het nu in een interview weer zo opvallend op de kaart te gaan zetten, als je het zelf toen zo de sop in de kool niet waard vond.
Beetje oppertunistisch, en het staat Marijnissen slecht. Zo is hij gewoonlijk niet (volgens velen wel natuurlijk, maar goed, dat is hun gebrek. )
Iedereen die die discussie een beetje gevolgd heeft destijds zou moeten weten, dat hij die mening altijd al had.
Met als enige verschil, dat hij er toen aan toevoegde, dat hij de hele discussie nogal onbelangrijk vond.
Dat is wel iets wat me een beetje tegenvalt. Het lijkt zo onnodig om het nu in een interview weer zo opvallend op de kaart te gaan zetten, als je het zelf toen zo de sop in de kool niet waard vond.
Beetje oppertunistisch, en het staat Marijnissen slecht. Zo is hij gewoonlijk niet (volgens velen wel natuurlijk, maar goed, dat is hun gebrek. )
)
wees eens eerlijk dan
stel je voor er zit een buitenlander in de regering, stel je voor!!!!!!!
En dan ineens bleek het een spion te zijn!
aarghhhhhhhhhh gevaarlijk hoor!
Nou dus dat mag niet he..nee dat kan niet, dus het moet verboden worden
stel je voor er zit een buitenlander in de regering, stel je voor!!!!!!!
En dan ineens bleek het een spion te zijn!
aarghhhhhhhhhh gevaarlijk hoor!
Nou dus dat mag niet he..nee dat kan niet, dus het moet verboden worden
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ok. Dus als ik over een Amerikaans paspoort beschik en in de Nederlandse regering terecht kom, op, ik noem maar iets, defensie, dan ben ik geen pion van Bush?quote:Op zondag 1 april 2007 02:01 schreef zhe-devilll het volgende:
wees eens eerlijk dan
stel je voor er zit een buitenlander in de regering, stel je voor!!!!!!!
En dan ineens bleek het een spion te zijn!
aarghhhhhhhhhh gevaarlijk hoor!
Nou dus dat mag niet he..nee dat kan niet, dus het moet verboden worden
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Normaal gesproken niet maar jij wel.quote:Op zondag 1 april 2007 02:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ok. Dus als ik over een Amerikaans paspoort beschik en in de Nederlandse regering terecht kom, op, ik noem maar iets, defensie, dan ben ik geen pion van Bush?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Nou het scheelt wel wat natuurlijkquote:Op zondag 1 april 2007 02:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ok. Dus als ik over een Amerikaans paspoort beschik en in de Nederlandse regering terecht kom, op, ik noem maar iets, defensie, dan ben ik geen pion van Bush?
gevoel he
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Hangt van je gedrag af. Maar dat zou nog steeds zo zijn, als je dat paspoort niet meer had.quote:Op zondag 1 april 2007 02:27 schreef Lyrebird het volgende:
Ok. Dus als ik over een Amerikaans paspoort beschik en in de Nederlandse regering terecht kom, op, ik noem maar iets, defensie, dan ben ik geen pion van Bush?
Toch is het gevoel anders tenzij je een pokerface gevoel hebtquote:Op zondag 1 april 2007 02:35 schreef Lamon het volgende:
[..]
Hangt van je gedrag af. Maar dat zou nog steeds zo zijn, als je dat paspoort niet meer had.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Wat wil je nu eigenlijk?quote:zondag 1 april 2007, 22.00 uur
categorie: Algemeen
Vanuit Griekenland, waar ik een paar dagen ben om de vertaling van mijn boek ‘Tegenstemmen’ in ontvangst te nemen en deel te nemen aan discussies naar aanleiding daarvan, merk ik dat de passage over de dubbele paspoorten in het Telegraaf-interview behoorlijk wat reacties heeft los gemaakt en misverstanden veroorzaakt. Sommigen zagen enkel de korte en ongenuanceerde samenvatting in andere media van wat ik werkelijk gezegd heb. Zo kan dat gaan.
Ook op dit weblog was er een flinke discussie. Laat ik op een aantal punten een toelichting geven.
De SP strijdt al jarenlang om het punt van integratie op de agenda te krijgen en te houden, maar wel op een eerlijke manier. Met gedegen analyses en gedegen oplossingen. Ik heb het onderwerp van de dubbele nationaliteit niet ‘opnieuw’ op de agenda willen zetten, omdat ik het in deze discussie niet belangrijk vind. Echter, als in een vraaggesprek mijn mening gevraagd wordt, dan geef ik die.
Als een migrant of een kind van migranten kiest voor een toekomst in Nederland, en uit zichzelf kiest om zijn of haar andere nationaliteit op te geven, dan heb ik diep respect voor die moedige beslissing. En als het iemand is met een voorbeeldfunctie, vind ik het een extra dikke ‘plus’ omdat het kan helpen de beeldvorming te verbeteren. Namelijk de beeldvorming en bevestiging dat zij - en met hen vele migranten- definitief gekozen hebben voor een toekomst in Nederland, niet meer en niet minder. Maar ik zal het nooit iemand vragen, het zal altijd een beslissing van die persoon zelf moeten zijn en daar wil ik geen enkele druk op uitoefenen. Ook vind ik het geen ‘min’ als iemand besluit die tweede nationaliteit wel te houden. Daar kunnen heel goede en soms heel praktische redenen voor zijn. En een loyaliteitskwestie is het voor mij ook niet. Ik beoordeel mensen op hun doen en laten, niet op hun afkomst of nationaliteit.
Het is dus zeker niet zo dat ik mij bij Wilders en de VVD schaar. Zo deed de SP dat ook niet in het debat rond de dubbele nationaliteit van bewindslieden Albayrak en Aboutaleb. In dat debat werd op een zeer onbehoorlijke manier op de man gespeeld, er werd druk op individuen uitgeoefend om een bepaalde keuze te maken, en de relatie werd gelegd met loyaliteit en dat was volstrekt ongepast. Daar deden en doen wij niet aan mee.
Naar aanleiding van het Telegraaf interview kwamen vele reacties.
quote:Op zondag 1 april 2007 02:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ok. Dus als ik over een Amerikaans paspoort beschik en in de Nederlandse regering terecht kom, op, ik noem maar iets, defensie, dan ben ik geen pion van Bush?
Nee, natuurlijk niet.
Ik heb woensdag een debat, de stelling is dat het verboden moet worden om met twee paspoorten een politieke functie te hebben, ik ben voor (nee, in het echt niet ). Maar zijn er nou eigenlijk nog meer argumenten naast het geven van een voorbeeld (symbolisch bedoeld enzo) en de schijn van belangenverstrengeling (onderdaan van twee landen)? Dat is het enige waar ik Wilders zo'n beetje over hoor maar daar krijg ik m'n tijd niet mee vol.
Nee. Als ik de weg vraag, en iemand geeft me een lift, dan is dat een extra dikke +. Als iemand me gewoon de weg wijst zonder me een lift te geven, dan is dat in het geheel geen -.quote:Op vrijdag 6 april 2007 16:15 schreef Dodecahedron het volgende:
Als je iets een dikke extra + vindt, vindt je het tegenovergestelde -.
Veel te simplistisch, dus.
Neequote:Op maandag 9 april 2007 19:08 schreef Luutgaert het volgende:
Ik heb woensdag een debat, de stelling is dat het verboden moet worden om met twee paspoorten een politieke functie te hebben, ik ben voor (nee, in het echt niet ). Maar zijn er nou eigenlijk nog meer argumenten naast het geven van een voorbeeld (symbolisch bedoeld enzo) en de schijn van belangenverstrengeling (onderdaan van twee landen)? Dat is het enige waar ik Wilders zo'n beetje over hoor maar daar krijg ik m'n tijd niet mee vol.
Als die Jan denkt dat hij dit kan veroorloven nu hij zo dik in de winst staat heeft hij het mis. Meer van deze uitspraken en ik ga nooit meer op de SP stemmen. Dan vooral omdat hij in eerste instantie tegen stemde
Wat vind je toch mis met die uitspraak? Ik zie het niet zo.quote:Op maandag 9 april 2007 23:45 schreef rood_verzet het volgende:
Als die Jan denkt dat hij dit kan veroorloven nu hij zo dik in de winst staat heeft hij het mis. Meer van deze uitspraken en ik ga nooit meer op de SP stemmen. Dan vooral omdat hij in eerste instantie tegen stemde
Jan maakt de fout dat hij zich laat leiden door zijn mening over de tegenstanders als persoon, en niet op de inhoud.
Hij trekt zich terug omdat hij niet met de PVV en de VVD wil worden geassocieerd, terwijl hij het wel eens is met hun standpunt.
Janken dat de discussie op de man werd gespeeld, en dat het allemaal veel te grof en persoonlijk was... om vervolgens wel te zeggen dat hij in principe het meer dan eens was met de standpunten van de twee partijen, maar dat hij zich niet openlijk achter die standpunten stelt omdat hij Geert Wilders een klootviool vind.
Van het niveau: "Jouw idee om armoede op te lossen is perfect, het zal ons land in een welvarend oord veranderen... maar jij ruikt naar bietjes en je bent lelijk, dus houd ik me stil als je je ideeen voorlegt."
Goed gedaan Jan, je bent een nette hypocriet.
Hij trekt zich terug omdat hij niet met de PVV en de VVD wil worden geassocieerd, terwijl hij het wel eens is met hun standpunt.
Janken dat de discussie op de man werd gespeeld, en dat het allemaal veel te grof en persoonlijk was... om vervolgens wel te zeggen dat hij in principe het meer dan eens was met de standpunten van de twee partijen, maar dat hij zich niet openlijk achter die standpunten stelt omdat hij Geert Wilders een klootviool vind.
Van het niveau: "Jouw idee om armoede op te lossen is perfect, het zal ons land in een welvarend oord veranderen... maar jij ruikt naar bietjes en je bent lelijk, dus houd ik me stil als je je ideeen voorlegt."
Goed gedaan Jan, je bent een nette hypocriet.
Jan Marijnissen is het helemaal niet eens met het standpunt van de VVD en de PVV.
Beter lezen, vriend.
Beter lezen, vriend.
|
|
