Beta's zijn de mensen die...

Bèta's zijn de mensen die... doen waar ze goed in zijn en daar veel voldoening uit halen. Net als de meeste andere mensen die de kans hebben gehad zelf te kiezen waar ze zich in hun leven mee bezig willen houden. Veel meer hoef je er wat mij betreft niet van te maken, een wedstrijdje 'hier heb je meer aan' zal niet zo snel gewonnen worden.

Gelukkig zijn de bèta's en alfa's die het niet nodig vinden anderen belachelijk te maken om hun eigen identiteit te benadrukken, of zelfs te bepalen, nog altijd in de overgrote meerderheid.

quote:

Op maandag 2 april 2007 17:56 schreef Xeanor het volgende:

[..]

Ik wist dat iemand dit ging zeggen, maar je weet vast wel zelf wat ik bedoel, dus ik ga hier ook niet verder meer op in. Je tweede voorbeeld is tevens ook geen uitvinding.

Ja, ik reageerde ook op je post voordat je die zelf nuanceerde in de wijziging. Maar jammer dat je er niet op in gaat, want ik maak er wel een punt mee: niet elke beta-uitvinding is van functionele noodzaak (voorzover je daar überhaupt van kan spreken, want het hele leven is niet-functioneel). En anderzijds zijn er alfa-uitvindingen die wel degelijk van functionele noodzaak zijn.

Verder wordt het Romeinse rechtssysteem als één van hun grootste uitvindingen gezien. Van het Romeinse Rijk kun je sowieso wel stellen dat het de 'alfa's' waren die het rijk groot hebben gemaakt en niet de beta's. Behalve op het gebied van architectuur hebben de Romeinen nauwelijks technologische vooruitgang geboekt. Ze hadden immers slaven genoeg om het werk op te knappen.

Waarom waren ze dan wel goed en/of worden ze geroemd?
-Briljante inzichten in hoe je een leger organiseert
-Een goed contractenrecht, waardoor ruilhandel bevorderd werd
-Culturele vooruitgang, variërend van beeldhouwen tot de kunst van het debat en de retoriek
-Het bij elkaar houden en besturen van een enorm rijk
-Codificatie van het Romeinse Recht in het Corpus Iuris Civilis, iets wat naar mijn mening wel degelijk een uitvinding was.

Eigenlijk is die hele alfa-beta discussie hetzelfde als links-rechts: onzin dus.

Als je ons mensen ook tot de natuur rekent, doet Pool niets anders dan een bioloog die over bijen filosofeert.

Haha, een beta is in ieder geval geen gamma.

Whehe, weer een topic voor gefrustreerde alfa's die niets presteren maar wel lekker verdienen

quote:

Zonder uitvinders zaten we inderdaad nog met knuppels op beren te jagen, voor de rest van het bestaan van de aarde.

Integendeel, zonder uitvinders ging de berenjacht nog met de blote knuist.

kijk dit gaat eigenlijk nergens over omdat beta's zichzelf allemaal ( ongeveer 90 % in dit topic ) beter vinden dan alpha's waardoor er geen discussie mogelijk is
fact is gewoon dat beta's niet zonder alpha's kunnen en ook het omgekeerde geld ook.

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:05 schreef Autoreply het volgende:
Whehe, weer een topic voor gefrustreerde alfa's die niets presteren maar wel lekker verdienen

Waarom zouden ze dan gefrustreerd zijn?

Ja, die snapte ik ook al niet. Het waren toch de beta's die vonden dat de alpha's teveel verdienden... waarom die alpha's dan gefrustreerd zouden zijn?
En niets presteren? Hoe bepaal je of een ander wat presteert of niet? Ook de toiletjuffrouw presteert wat.

quote:

Op maandag 2 april 2007 17:56 schreef Xeanor het volgende:

[..]


Ja, het recht is ook ooit uitgevonden, dat klopt. Maar iedereen die nu rechten studeert, is geen uitvinder, je bent slechts een gebruiker van een uitvinding.

Iets uitvinden is ook niet makkelijk, maar het is wel degelijk "makkelijker" als beta, want het is totaal verschillend. Je kan niet zomaar een heel nieuw rechtssysteem bedenken en dat invoeren, je kan wel een medicijn maken en dat, na verloop van tijd, gebruiken. Vrijwel alle hedendaagse uitvindingen gebeuren dan ook in de beta-sector.

Ik vind het wel erg krom om beta's wel uitvinders te noemen, terwijl juist zij afhankelijk zijn van eerder ontdekte wetmatigheden, daarom is de studie ook zo zwaar, al die kennis moet er eerst ingestampt worden, om verder te kunnen denken. Ook daar zijn beta's goed in: met veel kennis omgaan en oplossingen bedenken. Mijn punt? Mensen die een beta studie doen hebben even veel kans om iets uit te vinden wat maatschappelijk nut heeft als een alfa, vaak missen ideen van beta's het contact met de realiteit, omdat ze vanuit de theorie denken, en niet vanuit de praktijk. (dat kan ook een sterk punt zijn trouwens omdat ze zich niet laten leiden door commercieele haalbaarheid)

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:32 schreef ioko het volgende:
...
vaak missen ideen van beta's het contact met de realiteit, omdat ze vanuit de theorie denken, en niet vanuit de praktijk.
...

als er één groep alleen maar met theorie bezig is, dan zijn het die alfa's wel hoor

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:22 schreef Hijacking het volgende:
kijk dit gaat eigenlijk nergens over omdat beta's zichzelf allemaal ( ongeveer 90 % in dit topic ) beter vinden dan alpha's waardoor er geen discussie mogelijk is
fact is gewoon dat beta's niet zonder alpha's kunnen en ook het omgekeerde geld ook.

Waar heb ik alfa's voor nodig? Presenteren, taalgebruik, marketing, managment heb ik tussendoor in de praktijk wel geleerd. Beta's kunnen zonder alfa's, vice versa niet.

En ik voel me inderdaad meer waard (vakinhoudelijk) als een psychologiestudentje ja. Die discussie is al vele malen gevoerd en m'n standpunt moge duidelijk zijn

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:32 schreef ioko het volgende:

Ik vind het wel erg krom om beta's wel uitvinders te noemen, terwijl juist zij afhankelijk zijn van eerder ontdekte wetmatigheden, daarom is de studie ook zo zwaar, al die kennis moet er eerst ingestampt worden, om verder te kunnen denken. Ook daar zijn beta's goed in: met veel kennis omgaan en oplossingen bedenken. Mijn punt? Mensen die een beta studie doen hebben even veel kans om iets uit te vinden wat maatschappelijk nut heeft als een alfa, vaak missen ideen van beta's het contact met de realiteit, omdat ze vanuit de theorie denken, en niet vanuit de praktijk. (dat kan ook een sterk punt zijn trouwens omdat ze zich niet laten leiden door commercieele haalbaarheid)

Compleet gezwets. Juist ingenieurs staan bekend om hun praktische instelling. Dat blijkt ook, gelet op het aantal patenten, starters met een unieke uitvinding enz...

Het blijft altijd wel een eindeloze discussie. Je kunt gewoo niet zonder elkaar, om beter te zeggen het houdt zich in evenwicht (al zou het beter zijn dat meer mensen beta gingen doen).
Ieder zn specialiteit. Maar vind de uitspraak van plastrek niet echt goed. Ik snap dat hij het voor ze opneemt en daardoor een klassiek voorbeeld neemt, maar hoe de titel klinkt, dat klinkt voor mij nogal negatief als alfa zijnde.

quote:

Op maandag 2 april 2007 21:47 schreef Autoreply het volgende:

[..]

Waar heb ik alfa's voor nodig? Presenteren, taalgebruik, marketing, managment heb ik tussendoor in de praktijk wel geleerd. Beta's kunnen zonder alfa's, vice versa niet.

En ik voel me inderdaad meer waard (vakinhoudelijk) als een psychologiestudentje ja.

Je had wat meer theoretische vakken moeten volgen.

quote:

Op maandag 2 april 2007 21:55 schreef Apropos het volgende:

[..]

Je had wat meer theoretische vakken moeten volgen.

Ik merk dat mijn taalbeheersing slechter is geworden doordat ik zoveel slechtgeschreven proza lees van scholieren die te lui zijn om goed te spellen (want ja, foutcorrectie moet je offloaden op de gebruiker, niet zelf doen, da's niet hip en modern).

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:05 schreef gronk het volgende:

[..]

Ik merk dat mijn taalbeheersing slechter is geworden doordat ik zoveel slechtgeschreven proza lees van scholieren die te lui zijn om goed te spellen (want ja, foutcorrectie moet je offloaden op de gebruiker, niet zelf doen, da's niet hip en modern).

Hij is beta, hoor, hij kan wel voor zichzelf opkomen.
Maar die ervaring komt mij bekend voor.

Okee, noem de 10 meest geweldige contributies van personen aan de mensheid en zet er dan bij of die persoon een alfa of een beta was.

Freud.

quote:

Op zondag 1 april 2007 21:31 schreef gronk het volgende:

Dan moet je leren wat je allemaal kunt maken als je een beetje tactisch met je tieten wappert.

Met mijn hersens hoef ik me niet tot dat soort minderwaardigheden te verlagen.

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:13 schreef lavAzza het volgende:
Okee, noem de 10 meest geweldige contributies van personen aan de mensheid en zet er dan bij of die persoon een alfa of een beta was.

Dat is gedeeltelijk een kwestie van voorkeur, maar Newton, Stevin, Einstein, Fleming en Darwin moeten er zeker bij.

Veel Beta's zitten zichzelf op de borst te kloppen dat ze alfa studies ook met gemak kunnen. Is econometrie alfa of beta? Sowieso zit je bij sommige economische richtingen erg aan de wiskundige kant, alfa of beta?

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:16 schreef Apropos het volgende:

[..]

Dat is gedeeltelijk een kwestie van voorkeur, maar Newton, Stevin, Einstein, Fleming en Darwin moeten er zeker bij.

True, maar daar ontkom je niet aan denk ik. Het is in ieder geval een manier om te kijken wie meer bijdragen aan de mensheid.

Ik moest denken aan de mieren. Wie is belangrijker, de koninging die voor de voortplanting zorgt of de werkermieren die haar in stand houden? En omdat de koningin een enkel individu is, is ze dan belangrijker dan een enkele werkermier?

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:17 schreef Shakes het volgende:
Veel Beta's zitten zichzelf op de borst te kloppen dat ze alfa studies ook met gemak kunnen. Is econometrie alfa of beta? Sowieso zit je bij sommige economische richtingen erg aan de wiskundige kant, alfa of beta?

Econometrie is beta naar mijn mening, maar ik denk dat iemand die econometrie gestudeerd heeft daar beter op kan antwoorden.

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:16 schreef Apropos het volgende:

[..]

Dat is gedeeltelijk een kwestie van voorkeur, maar Newton, Stevin, Einstein, Fleming en Darwin moeten er zeker bij.

Stevin?

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:12 schreef Apropos het volgende:

[..]

Hij is beta, hoor, hij kan wel voor zichzelf opkomen.
Maar die ervaring komt mij bekend voor.

Ja, en 't is *kut*. Vroeger had ik geen moeite met d's en t's: nu moet ik nadenken, en soms zie ik zelfs hele banale fouten. Grrrrr.

_{mocht ik ooit het verschil tussen 'deze' en 'die' kwijtraken, wil iemand me dan alsjeblieft die nekschot geven?}

quote:

Op maandag 2 april 2007 13:38 schreef thabit het volgende:
Dat is dan ook waar psychologen en meer van dat soort "wetenschappers" hun bestaansrecht vandaan halen. Wat ze doen is niet controleerbaar en dus kan niemand aantonen dat hun beweringen fout zijn.

Uhm, psychologie is een empirische studie, hypotheses worden mbv statistiek getest.

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:17 schreef Shakes het volgende:
Veel Beta's zitten zichzelf op de borst te kloppen dat ze alfa studies ook met gemak kunnen. Is econometrie alfa of beta? Sowieso zit je bij sommige economische richtingen erg aan de wiskundige kant, alfa of beta?

Econometrie is beta, andere economiestudies zijn gamma.

Belangrijkste bijdragen is natuurlijk zo subjectief (en elitair) als maar kan.

Geen Chinees die Luther zal noemen, om maar een voorbeeld te noemen.

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:21 schreef lavAzza het volgende:

[..]

Stevin?

Zijn decimale breuken.

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:23 schreef Tirion het volgende:
Belangrijkste bijdragen is natuurlijk zo subjectief (en elitair) als maar kan.

Geen Chinees die Luther zal noemen, om maar een voorbeeld te noemen.

Kijk uit! Een social studies postmodernist! Kots allemaal op de alfa !