Wat betekent het kruis voor christenen.
Wat betekent het kruis voor andere gelovigen (bv. moslims)
Discussieer hier verder
vervolg van Het Kruis
Of moslims de OT lezen. Laat ik nou eerst zeggen dat we in ons geloof eerst de Koran en de Hadiths moeten lezen en leren. Als we dat hebben gedaan kunnen we wel een bijbel lezen.. dan komt de vraag... welke bijbel?? er zijn zoveel verschillende soorten en maten en in allen zit er wel weer tientallen verschillen.
quote:Door volledig op Hem te vertrouwen en door naar Hem te luisteren. In alles je afvragen wat Zijn wil is. Ook door Hem lief te hebben, want ook daarin zit een stuk overgave.Op woensdag 28 maart 2007 10:18 schreef Burakius het volgende:
[..]
En hoe geven Christenen zich dan over aan God?
Hoe is dat voor moslims?
quote:hoe kan je luisteren naar God?Op woensdag 28 maart 2007 10:22 schreef Leven het volgende:
[..]
Door volledig op Hem te vertrouwen en door naar Hem te luisteren. In alles je afvragen wat Zijn wil is. Ook door Hem lief te hebben, want ook daarin zit een stuk overgave.
Hoe is dat voor moslims?
quote:door de Bijbel te lezen en te bidden.
quote:Want de Bijbel is God's woord?Op woensdag 28 maart 2007 10:24 schreef Leven het volgende:
[..]
door de Bijbel te lezen en te bidden.
quote:misschien wel...doe een voorstel en vraag het een mod in [WFL Feedback #24] Akersloot is weer wat anders.Op woensdag 28 maart 2007 10:23 schreef Leven het volgende:
kweenie, maar zou een andere topic titel misschien niet beter de lading dekken van waar dit topic naar toe is gegaan?
quote:wat bedoel je hiermee?Op woensdag 28 maart 2007 10:19 schreef osho het volgende:
[..]
het zijn allemaal hele mooie vergelijkingen die je trekt, zeker voor reeds gelovigen
of voor mensen die inderdaad denken dat ze gered moeten worden.
quote:ja
quote:Maar Genesis lezen jullie dus niet?Op woensdag 28 maart 2007 10:21 schreef Burakius het volgende:
oke waar waren we..
Of moslims de OT lezen. Laat ik nou eerst zeggen dat we in ons geloof eerst de Koran en de Hadiths moeten lezen en leren. Als we dat hebben gedaan kunnen we wel een bijbel lezen.. dan komt de vraag... welke bijbel?? er zijn zoveel verschillende soorten en maten en in allen zit er wel weer tientallen verschillen.
quote:Het enige wat aan de Bijbel, als openingszin, ontbreekt is: "Er was eens...."
quote:Prima dat jij dat gelooft, ik geloof wat anders.Op woensdag 28 maart 2007 10:30 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Het enige wat aan de Bijbel, als openingszin, ontbreekt is: "Er was eens...."
quote:Zoals ik al zei... er zijn zoveel verschillende...
oja... met betrekking tot de drie-eenheid heb ik het volgende gevonden:
"Ik kan van mijzelf niets doen; gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en mijn oordeel is rechtvaardig, want Ik zoek niet mijn wil, doch den wil van Hem, die mij gezonden heeft." (Johannes 5:30)
En met betrekking tot het laatste uur:
Maar van dien dag of van die ure weet niemand, ook de engelen in den hemel niet, ook de Zoon niet, alleen de Vader." (Marcus 13:32)
en hoe zit het met:
Spreuken 8:22-25 'De Heer schiep mij als de eersteling zijner wegen, voor zijn werken in den voortijd; in het grijs verleden ben ik gemaakt, in den aanvang, voordat de aarde er was; toen er nog geen oceanen waren ben ik geboren, toen er nog geen bronnen waren, rijk aan water; voordat de bergen waren neergelaten, voor de heuvelen ben ik geboren; '
Johannes 17:24 'Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld.'
en
Markus 9:7 'Toen kwam er een wolk die hen helemaal omhulde en uit de wolk klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, luister naar hem.'
quote:Lees de Hebreeuwse/Griekse bijbelOp woensdag 28 maart 2007 10:21 schreef Burakius het volgende:
oke waar waren we..
Of moslims de OT lezen. Laat ik nou eerst zeggen dat we in ons geloof eerst de Koran en de Hadiths moeten lezen en leren. Als we dat hebben gedaan kunnen we wel een bijbel lezen.. dan komt de vraag... welke bijbel?? er zijn zoveel verschillende soorten en maten en in allen zit er wel weer tientallen verschillen.
Geen enkele vertaling is perfect, maar ze leren allen dezelfde doctrines. Dat komt omdat een verkeerd vertaald woord niet direct de hele leer verandert.In het OT is Israel Gods volk. Dat past toch niet in jullie visie?
quote:deze stond nog openOp woensdag 28 maart 2007 10:22 schreef Leven het volgende:
[..]
Door volledig op Hem te vertrouwen en door naar Hem te luisteren. In alles je afvragen wat Zijn wil is. Ook door Hem lief te hebben, want ook daarin zit een stuk overgave.
Hoe is dat voor moslims?
quote:Op woensdag 28 maart 2007 10:36 schreef Burakius het volgende:
[..]
oja... met betrekking tot de drie-eenheid heb ik het volgende gevonden:
De bijbel leert dat Jezus God is (JHWH). Dus plaats maar een leuk bericht in dit topic, dan zal ik er op reageren.
quote:Waar kun jij allemaal uit kiezen dan?Op woensdag 28 maart 2007 10:36 schreef Burakius het volgende:
[..]
Zoals ik al zei... er zijn zoveel verschillende...
(op de rest van je post kom ik later terug)
quote:Israël 'was' Gods volk totdat zij het verbond met hem zodanig beschadigd hadden dat ze vervloekt werden. Dit is denk ik ook te vinden in het Christendom.Op woensdag 28 maart 2007 10:41 schreef Viperen het volgende:
[..]
Lees de Hebreeuwse/Griekse bijbel
In het OT is Israel Gods volk. Dat past toch niet in jullie visie?
De Koran is daarom ook alleen in het Arabisch perfect te snappen. Er is geen woordje veranderd in de Qur'an.
quote:De Qur'an en de Hadiths.. en thats it. Crystal clear. Geen verandering geen niets.Op woensdag 28 maart 2007 10:44 schreef Leven het volgende:
[quote]Op woensdag 28 maart 2007 10:36 schreef Burakius het volgende:
[..]
Zoals ik al zei... er zijn zoveel verschillende...
Waar kun jij allemaal uit kiezen dan?
(op de rest van je post kom ik later terug)
quote:Voor zover ik weet is Israel nog steeds Gods volk, christenen zijn daar bijgekomen, wij zijn a.h.w. op hun geëntOp woensdag 28 maart 2007 10:45 schreef Burakius het volgende:
[..]
Israël 'was' Gods volk totdat zij het verbond met hem zodanig beschadigd hadden dat ze vervloekt werden. Dit is denk ik ook te vinden in het Christendom.
De Koran is daarom ook alleen in het Arabisch perfect te snappen. Er is geen woordje veranderd in de Qur'an.
quote:Nee, ik bedoel voor wat betreft Genesis. Maar ik dacht altijd dat het OT onderdeel uitmaakt van de Koran? Maar dat is dus een misvatting?Op woensdag 28 maart 2007 10:46 schreef Burakius het volgende:
[..]
De Qur'an en de Hadiths.. en thats it. Crystal clear. Geen verandering geen niets.
Tvp
quote:1.Je volledig overgeven in dat Allah jouw lot bepaald en al bepaald heeft. Dus daarom als een moslim bijvoorbeeld zijn bus mist zegt hij/zij: Allah wou het zo.
2. Alleen hulp vragen aan Allah. Ik denk dat de sura Al-Fatiha hier verduidelijking over zal geven:
In de naam van God, de erbarmer, de barmhartige
Lof zij God, de Heer der werelden
De erbarmer, de barmhartige
De heerser op de Dag des oordeels
U dienen wij en U vragen wij om bijstand
Leid ons op de juiste weg
De weg van degenen aan wie Gij Uw genade geschonken hebt, niet die van degenen op wie toorn rust en niet die der dwalenden.
3. Bij het bidden wordt het ook duidelijk. Je moet je lichaam helemaal bukken en nietig maken. Saillant detail: Satan (Iblis) wou niet bukken voor Adam.
quote:hoe kom je daarbij? dat is niet de strekking van dit topic, noch het vorige.Op woensdag 28 maart 2007 10:51 schreef Triggershot het volgende:
Nu gaan ook gelovigen andere geloven bashen?
Tvp
quote:Ja, dat is een misvatting. OT maakt wel deel uit van de Islam, maar niet van de Koran. We geloven wel in de heilige Boeken, maar de Koran is onze leidraad.Op woensdag 28 maart 2007 10:50 schreef Leven het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel voor wat betreft Genesis. Maar ik dacht altijd dat het OT onderdeel uitmaakt van de Koran? Maar dat is dus een misvatting?
quote:Dat afvragen wat Zijn wil is vind ik persoonlijk nogal een lastige. Hierdoor zijn er veel christenen die menen te moeten bepalen wat voor anderen goed is of hoe Hij over hen denkt. Hierbij zien zij over het hoofd dat het slechts hun mening is over Zijn wil..
Hoe kijk je daar tegenaan?
quote:Wacht maar, je ziet het nog wel gebeuren
[ Bericht 70% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2007 10:58:27 ]
quote:Het christendom is min of meer de openstelling van het geloof in God voor niet-Joden. De Joden blijven ook met het NT echter het volk van God.Op woensdag 28 maart 2007 10:45 schreef Burakius het volgende:
[..]
Israël 'was' Gods volk totdat zij het verbond met hem zodanig beschadigd hadden dat ze vervloekt werden. Dit is denk ik ook te vinden in het Christendom.
quote:Het ging al behoorlijk lang goed in "het kruis"Op woensdag 28 maart 2007 10:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wacht maar, je ziet het nog wel gebeuren
quote:Onze broeder bedoelt natuurlijk buigen, niet bukkenOp woensdag 28 maart 2007 10:51 schreef Burakius het volgende:
[..]
1.Je volledig overgeven in dat Allah jouw lot bepaald en al bepaald heeft. Dus daarom als een moslim bijvoorbeeld zijn bus mist zegt hij/zij: Allah wou het zo.
2. Alleen hulp vragen aan Allah. Ik denk dat de sura Al-Fatiha hier verduidelijking over zal geven:
In de naam van God, de erbarmer, de barmhartige
Lof zij God, de Heer der werelden
De erbarmer, de barmhartige
De heerser op de Dag des oordeels
U dienen wij en U vragen wij om bijstand
Leid ons op de juiste weg
De weg van degenen aan wie Gij Uw genade geschonken hebt, niet die van degenen op wie toorn rust en niet die der dwalenden.
3. Bij het bidden wordt het ook duidelijk. Je moet je lichaam helemaal bukken en nietig maken. Saillant detail: Satan (Iblis) wou niet bukken voor Adam.
quote:Klopt en zijn er enkele overeenkomsten geaccepteerd wat niet in de Koran staat maar wel hadith ( uitspraak Mohammed vzmh) tussen Christenen, Joden en Moslims denk aan het vasten van Ashure wat een Joods traditie is van oorsprong, denk aan de vele verhalen.Op woensdag 28 maart 2007 10:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ja, dat is een misvatting. OT maakt wel deel uit van de Islam, maar niet van de Koran. We geloven wel in de heilige Boeken, maar de Koran is onze leidraad.
quote:mjaaOp woensdag 28 maart 2007 10:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Onze broeder bedoelt natuurlijk buigen, niet bukken
quote:Ik weet niet hoor, Ibn Kathir is daar best radicaal tegen dat het om buigen zou gaan, gezien alleen voor Allah je mag buigen, hij verdedigt argument van respect tonen, gehoorzamen.Op woensdag 28 maart 2007 10:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Onze broeder bedoelt natuurlijk buigen, niet bukken
quote:MooiOp woensdag 28 maart 2007 10:54 schreef Leven het volgende:
[..]
Het ging al behoorlijk lang goed in "het kruis"
quote:Niet zo negatief manOp woensdag 28 maart 2007 10:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wacht maar, je ziet het nog wel gebeuren
Als jij de bashers er in een vroeg stadium uit kiept, zal het zo'n vaart wel niet lopen. Het eerste deel was ook zeer respectvol doorlopen. Hou de vinger dus maar op de pols. 
quote:Ok, en hoe werkt dat onderscheid dan? Heeft er een selectie plaatsgevonden welke boeken van het OT jullie wel lezen en welke niet? Of lees je alle boeken van OT en neem je die voor waar aan, tenzij er in de Koran wat anders staat?Op woensdag 28 maart 2007 10:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ja, dat is een misvatting. OT maakt wel deel uit van de Islam, maar niet van de Koran. We geloven wel in de heilige Boeken, maar de Koran is onze leidraad.
quote:Daar ging het toch ook over, het buigen voor AllahOp woensdag 28 maart 2007 10:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor, Ibn Kathir is daar best radicaal tegen dat het om buigen zou gaan, gezien alleen voor Allah je mag buigen, hij verdedigt argument van respect tonen, gehoorzamen.
quote:Adam toch?Op woensdag 28 maart 2007 10:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Daar ging het toch ook over, het buigen voor Allah
quote:3. Bij het bidden wordt het ook duidelijk. Je moet je lichaam helemaal bukken en nietig maken. Saillant detail: Satan (Iblis) wou niet bukken voor Adam.
quote:Ja wij buigen voor Allah. Satan wou niet buigen voor Adam toen Allah dit beviel.
quote:Spijt me dat ik er niet meer tijd aan kan besteden, maar de volgende link legt het wel aardig uit:Op woensdag 28 maart 2007 10:58 schreef Leven het volgende:
[..]
Ok, en hoe werkt dat onderscheid dan? Heeft er een selectie plaatsgevonden welke boeken van het OT jullie wel lezen en welke niet? Of lees je alle boeken van OT en neem je die voor waar aan, tenzij er in de Koran wat anders staat?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitische_Heilige_Boeken
quote:Ik heb het dan over Allahs bevel jegens satan met 'buigen'.Op woensdag 28 maart 2007 11:01 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja wij buigen voor Allah. Satan wou niet buigen voor Adam toen Allah dit beviel.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2007 11:02:28 ]
quote:Dat ben ik met je eens. Zit zo diep in onze menselijke natuur (te denken dat we het beter weten dan een ander). Ik persoonlijk denk dat iedereen van ons uniek geschapen is en dat God met ons allen een unieke weg gaat. God is onverandelijk en altijd dezelfde, maar wij niet. Het is niet aan mij om de weg die God met anderen gaat te beoordelen.Op woensdag 28 maart 2007 10:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat afvragen wat Zijn wil is vind ik persoonlijk nogal een lastige. Hierdoor zijn er veel christenen die menen te moeten bepalen wat voor anderen goed is of hoe Hij over hen denkt. Hierbij zien zij over het hoofd dat het slechts hun mening is over Zijn wil..
Hoe kijk je daar tegenaan?
quote:het idee van een drenkeling of verlorene. ik voel me geen drenkeling. slechs iemand die in de problemen zit zou zich zo voelen. of iemand die al gelooft dat jezus zijn of haar redder is zal dit zo zien.
quote:Bakara.34: En toen Wij tot de engelen zeiden: "Onderwerpt u aan Adam", onderwierpen zich allen, behalve Iblies. Hij weigerde, hij was hoogmoedig. Hij behoorde tot de ongelovigen.
Ik hecht toch iets meer waarde aan wat de Koran ons vertelt dan Ibn ikweetnietwie
quote:Interessant, waar staat dit? Wat is het scheppingsverhaal volgens moslims.Op woensdag 28 maart 2007 11:01 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja wij buigen voor Allah. Satan wou niet buigen voor Adam toen Allah dit beviel.
Het staat ooit nog wel op mijn verlanglijstje om de Koran eens te lezen, maar voorlopig ben ik nog druk zat met de Bijbel.
Jammer, maar ik moet ook zo weg.
quote:Op woensdag 28 maart 2007 11:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Bakara.34: En toen Wij tot de engelen zeiden: "Onderwerpt u aan Adam", onderwierpen zich allen, behalve Iblies. Hij weigerde, hij was hoogmoedig. Hij behoorde tot de ongelovigen.
Ik hecht toch iets meer waarde aan wat de Koran ons vertelt dan Ibn ikweetnietwie
!Ibn Kathir meest erkende en gerespecteerde Tafsir van de soenitische wereld.
Overigens baseer je het op een vertaling, hij was een Arabist
http://en.wikipedia.org/wiki/Tafsir_ibn_Kathir
http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Kathir
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2007 11:08:28 ]
quote:Zo denk ik er ook wel ongeveer over, maar ik ben niet christelijk of islamitisch, dus misschien iets makkelijker.Op woensdag 28 maart 2007 11:03 schreef Leven het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Zit zo diep in onze menselijke natuur (te denken dat we het beter weten dan een ander). Ik persoonlijk denk dat iedereen van ons uniek geschapen is en dat God met ons allen een unieke weg gaat. God is onverandelijk en altijd dezelfde, maar wij niet. Het is niet aan mij om de weg die God met anderen gaat te beoordelen.
Op welke gebieden denk je na over wat Gods wil is en op welke gebieden onthoud je je daar van? quote:Welke leerschool?Op woensdag 28 maart 2007 11:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ibn Kathir meest erkende en gerespecteerde Tafsir van de soenitische wereld.
quote:Wie was een arabist? Ibn Kathir? Ik heb ook de Turkse vertaling en ik vertrouw Elmali Hamdi Yazir hierin.Overigens baseer je het op een vertaling, hij was een Arabist
quote:wat ik met die vergelijking bedoelde is het punt van overgave en redding. Ik weet niet of jij ooit wel eens een drenkeling hebt gered (ik ook nietOp woensdag 28 maart 2007 11:04 schreef osho het volgende:
[..]
het idee van een drenkeling of verlorene. ik voel me geen drenkeling. slechs iemand die in de problemen zit zou zich zo voelen. of iemand die al gelooft dat jezus zijn of haar redder is zal dit zo zien.
, maar wel ooit op zwemles gehad), maar zolang die drenkeling tegenspartelt, kun je hem niet redden. Hij zal zich moeten overgeven aan jou en zich door jou moeten laten meevoeren/redden.Het was niet mijn bedoeling iemand te bestempelen als drenkeling, maar meer als illustratie waarom ik denk dat je je eerst moet overgeven en dan pas gered kunt worden.
quote:Shafie
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_KathirWie was een arabist? Ibn Kathir? Ik heb ook de Turkse vertaling en ik vertrouw Elmali Hamdi Yazir hierin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tafsir_ibn_Kathir
Groot verschil tussen Tafsir en vertaling.
Ook Elmali.
Bovendien is shafi niet mijn leerschool, dus neem ik liever tefsirs van mijn eigen leerschool aan.
Maar we gaan offtopic met een Islam inhoudelijke discussie. Het gaat om christendom en Islam
quote:Ja zo heb ik ook http://en.wikipedia.org/wiki/TafsirOp woensdag 28 maart 2007 11:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
http://tr.wikipedia.org/wiki/Tefsir
Ook Elmali.
Ik geloof dat Ibn kathir net groter en gerespecteerder is over de moslimwereld dan Elmali
Maar je snapt argument toch wel, Mohammed vzmh verbood zelfs om maar iets te doen wat op knielen zou lijken voor hem, 'soedjoed' betekent niet namelijk alleen buigen maar ook respect tonen-gehoorzaamheid.
quote:okOp woensdag 28 maart 2007 11:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Maar we gaan offtopic met een Islam inhoudelijke discussie. Het gaat om christendom en Islam
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2007 11:16:38 ]
quote:Ik probeer me er sowieso van te onthouden voor anderen te bedenken wat Gods wil is. Voor mezelf denk ik na over wat Gods wil is bij keuzes die een bepaalde richting aan mijn leven kunnen geven, of die te maken hebben met hoe ik met andere mensen omga of die betrekking hebben op mijn relatie met God.Op woensdag 28 maart 2007 11:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zo denk ik er ook wel ongeveer over, maar ik ben niet christelijk of islamitisch, dus misschien iets makkelijker.
helaas moet er nu vantussen, tot later allemaal.
quote:De islam haalt deze info uit het boek van Enoch. Al zal een moslim geloven dat dit direct geopenbaard is.
quote:mja, de vergelijking gaat in zoverre op dat een gelovige gelooft dat ik als ongelovige slechts aan het tegenspartelen benOp woensdag 28 maart 2007 11:10 schreef Leven het volgende:
Ik weet niet of jij ooit wel eens een drenkeling hebt gered (ik ook niet
quote:Correctie:Op woensdag 28 maart 2007 11:24 schreef osho het volgende:
[..]
De islam haalt deze info uit het boek van Enoch. Al zal een moslim geloven dat dit direct geopenbaard is.
Jij gelooft dat de Islam de info uit Enoch haalt.
quote:i stand correctedOp woensdag 28 maart 2007 11:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Correctie:
Jij gelooft dat de Islam de info uit Enoch haalt.
quote:Elmali staat daar overigens ook bij.Op woensdag 28 maart 2007 11:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja zo heb ik ook http://en.wikipedia.org/wiki/Tafsir
quote:Zou best kunnen, maar vanuit mijn positie is Elmali relevanter. Groter of gerespecteerder zegt mij niet zoveel. Uiteindelijk is een tefsir een tefsir en kan je er in feite geen conclusies aan verbinden.Ik geloof dat Ibn kathir net groter en gerespecteerder is over de moslimwereld dan Elmali
quote:We hebben het dan ook niet over het buigen voor zomaar iemand, maar Allah zelf beval de engelen om voor Adam (vzmh) te buigen. Je zou wat Mohammed (vzmh) zei in context moeten plaatsen. Het is voor mij duidelijk dat het gaat om buigen voor een ander, zoals het buigen voor een koning of een boer. Dat is met geen mogelijkheid te vergelijken met het bevel van Allah aan de engelen om voor Adam (vzmh) te buigen.Maar je snapt argument toch wel, Mohammed vzmh verbood zelfs om maar iets te doen wat op knielen zou lijken voor hem, 'soedjoed' betekent niet namelijk alleen buigen maar ook respect tonen-gehoorzaamheid.
En nu kunnen we weer ontopic
quote:As usual
quote:geloof je in het boek van enoch. volgens mij is dat niet standaard onderdeel van de torah ? of wel ?
quote:Voor zover ik het weet zijn er 2 specifieke gevallen waarin S.w.t. ervoor zorgt dat wezens voor profeten buigen en dat is dan Adam en Yusuf a.s, ook dat moet je dan in context plaatsen, namelijk het eren er van, Yaqub, de vader van Yusuf heet notabene geknield voor zijn zoon dan, nogmaals wat mij betreft is het eerder een geval van 'eren' dat voor ze knielen, alhoewel volgens mij zeggen we hetzelfde maar praten we door mekaar heenOp woensdag 28 maart 2007 11:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
We hebben het dan ook niet over het buigen voor zomaar iemand, maar Allah zelf beval de engelen om voor Adam (vzmh) te buigen. Je zou wat Mohammed (vzmh) zei in context moeten plaatsen. Het is voor mij duidelijk dat het gaat om buigen voor een ander, zoals het buigen voor een koning of een boer. Dat is met geen mogelijkheid te vergelijken met het bevel van Allah aan de engelen om voor Adam (vzmh) te buigen.
quote:Ik geloof in de Koran als zoals KB het noemde 'leidraad', dus?Op woensdag 28 maart 2007 11:32 schreef osho het volgende:
[..]
geloof je in het boek van enoch. volgens mij is dat niet standaard onderdeel van de torah ? of wel ?
quote:ja inderdaad.. jullie 2 bedoelen hetzelfde... Allah liet iedereen buigen voor Adam om respect te tonen aan Adam en Iblis deed dit niet. Als wij moslims bidden en dan buigen dan doen we dit ook om Allah te eren.Op woensdag 28 maart 2007 11:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor zover ik het weet zijn er 2 specifieke gevallen waarin S.w.t. ervoor zorgt dat wezens voor profeten buigen en dat is dan Adam en Yusuf a.s, ook dat moet je dan in context plaatsen, namelijk het eren er van, Yaqub, de vader van Yusuf heet notabene geknield voor zijn zoon dan, nogmaals wat mij betreft is het eerder een geval van 'eren' dat voor ze knielen, alhoewel volgens mij zeggen we hetzelfde maar praten we door mekaar heen
Zoals ik al zei vind ik het aspect van het buigen en dus je zelf 'nietig' maken ook een vorm van respect. Je erkent dat Allah de almachtige is.
quote:Jup, een manier van buigen in de zin van aanbidden en de ander in vorm van respect.Op woensdag 28 maart 2007 11:37 schreef Burakius het volgende:
[..]
ja inderdaad.. jullie 2 bedoelen hetzelfde... Allah liet iedereen buigen voor Adam om respect te tonen aan Adam en Iblis deed dit niet. Als wij moslims bidden en dan buigen dan doen we dit ook om Allah te eren.
Zoals ik al zei vind ik het aspect van het buigen en dus je zelf 'nietig' maken ook een vorm van respect. Je erkent dat Allah de almachtige is.
quote:mja, maar daar in staat dat voorgaande geopenbaarde boeken ook waarheid bevatten. Is het boek van Enoch zo'n boek wat jou betreft ?Op woensdag 28 maart 2007 11:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik geloof in de Koran als zoals KB het noemde 'leidraad', dus?
quote:Wil jij nu zeggen dat het daarover oordelen weggelegd is aan de moslim individu?Op woensdag 28 maart 2007 11:41 schreef osho het volgende:
[..]
mja, maar daar in staat dat voorgaande geopenbaarde boeken ook waarheid bevatten. Is het boek van Enoch zo'n boek wat jou betreft ?
Blijkbaar heb je dan echt niets van de Koran begrepen
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2007 11:43:37 ]
quote:daar gaat het me niet om of ik hem wel of niet begrijp, de meeste moslims begrijpen hem ook niet want daarvoor is er tafsirOp woensdag 28 maart 2007 11:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wil jij nu zeggen dat het daarover oordelen weggelegd is aan de moslim individu?
Blijkbaar heb je dan echt niets van de Koran begrepen
het gaat mij erom dat de koran op punten ook zaken uit het boek van enoch gebruikt en andere joodse folklore. maar goed, wat ik wel begrijp is dat het jou daar helemaal niet omgaat...het gaat jou om onbekritiseerd geloof in de koran.
quote:Een tip bij deze, gebruik tafsir!Op woensdag 28 maart 2007 11:48 schreef osho het volgende:
[..]
daar gaat het me niet om of ik hem wel of niet begrijp, de meeste moslims begrijpen hem ook niet want daarvoor is er tafsir
quote:Nee hoor, wat jij niet in wilt zien is dat claimen dat Koran informatie uit Enoch gebruikt of overneemt is niets meer dan een kwestie van geloof, hoor je, geloof?het gaat mij erom dat de koran op punten ook zaken uit het boek van enoch gebruikt en andere joodse folklore. maar goed, wat ik wel begrijp is dat het jou daar helemaal niet omgaat...het gaat jou om onbekritiseerd geloof in de koran.
quote:Zelf geloof ik wel degelijk dat het in het geval van Adam (vzmh) om een fysieke buiging ging, uiteraard met als doel om respect te tonen. De vers over Yusuf (vzmh) is:Op woensdag 28 maart 2007 11:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor zover ik het weet zijn er 2 specifieke gevallen waarin S.w.t. ervoor zorgt dat wezens voor profeten buigen en dat is dan Adam en Yusuf a.s, ook dat moet je dan in context plaatsen, namelijk het eren er van, Yaqub, de vader van Yusuf heet notabene geknield voor zijn zoon dan, nogmaals wat mij betreft is het eerder een geval van 'eren' dat voor ze knielen, alhoewel volgens mij zeggen we hetzelfde maar praten we door mekaar heen
quote:Mijn arabisch is niet meer wat het is geweest, maar wat betekent secde سُجَّدا in deze context?وَرَفَعَ أَبَوَيْهِ عَلَى الْعَرْشِ وَخَرُّواْ لَهُ سُجَّداً وَقَالَ يَا أَبَتِ هَـذَا تَأْوِيلُ رُؤْيَايَ مِن قَبْلُ قَدْ جَعَلَهَا رَبِّي حَقّاً وَقَدْ أَحْسَنَ بَي إِذْ أَخْرَجَنِي مِنَ السِّجْنِ وَجَاء بِكُم مِّنَ الْبَدْوِ مِن بَعْدِ أَن نَّزغَ الشَّيْطَانُ بَيْنِي وَبَيْنَ إِخْوَتِي إِنَّ رَبِّي لَطِيفٌ لِّمَا يَشَاءُ إِنَّهُ هُوَ الْعَلِيمُ الْحَكِيمُ
ً
quote:Nee jij vind dat koran punten uit zaken uit het boek van enoch 'gebruikt'. De Qur'an is via Gabriël aan Muhammad (vzmh) doorgegeven. Dat de Koran dus simulariteiten zal hebben met andere Abrahamistische geloven is logisch aangezien het om dezelfde 'God' gaat in perspectief van de Islam.Op woensdag 28 maart 2007 11:48 schreef osho het volgende:
[..]
daar gaat het me niet om of ik hem wel of niet begrijp, de meeste moslims begrijpen hem ook niet want daarvoor is er tafsir
het gaat mij erom dat de koran op punten ook zaken uit het boek van enoch gebruikt en andere joodse folklore. maar goed, wat ik wel begrijp is dat het jou daar helemaal niet omgaat...het gaat jou om onbekritiseerd geloof in de koran.
quote:Djazaak AllahOp woensdag 28 maart 2007 11:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zelf geloof ik wel degelijk dat het in het geval van Adam (vzmh) omn om een fysieke buiging ging. De vers over Yusuf (vzmh) is:
quote:Je hebt gelijk, volgens Ibn Kathir is de wet van 'buigen' uit respect ( niet voor aanbidding, intentie bepalend) toegestaan van Adam tot Iesa, met Rasoel-Allah a.s. kwam er een verbod op.Mijn arabisch is niet meer wat het is geweest, maar wat betekent secde سُجَّدا in deze context?
ً
quote:Nog correcter, de Koran is een 'afmaking' van de Abramitische geloof, niet plagiaat, nee zelfde bron.Op woensdag 28 maart 2007 11:51 schreef Burakius het volgende:
[..]
Nee jij vind dat koran punten uit zaken uit het boek van enoch 'gebruikt'. De Qur'an is via Gabriël aan Muhammad (vzmh) doorgegeven. Dat de Koran dus simulariteiten zal hebben met andere Abrahamistische geloven is logisch aangezien het om dezelfde 'God' gaat in perspectief van de Islam.
quote:althans dat geloof jijOp woensdag 28 maart 2007 11:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nog correcter, de Koran is een 'afmaking' van de Abramitische geloof, niet plagiaat, nee zelfde bron.
en dan zeggen dat je mij daar steeds op moet wijzen 
quote:Nee hoor, ik erken dat het in beide gevallen een kwestie van geloof is, jij doet alsof een vaststaand feit is wat Enoch betreft.Op woensdag 28 maart 2007 11:59 schreef osho het volgende:
[..]
althans dat geloof jij
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2007 12:08:57 ]
quote:Ik erken dat het wat mij betreft een geloof is dat de schrijver van koran deze teksten vanuit oudere bronnen en hearsay heeft overgenomen. dit omdat ik het niet kan bewijzenOp woensdag 28 maart 2007 12:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, ik erkend dat het in beide gevallen een kwestie van geloof is, jij doet alsof een vaststaand feit is wat Enoch betreft.
net als jij niet kan bewijzen dat het niet overgenomen is en doet alsof het een vaststaand feit is wat de openbaring betreft. maar goed, laten we er over ophouden. heeft geen zin
quote:Misschien moet de topictitel dan even aangepast worden, naar Tussen christendom, islam en atheïsmeOp woensdag 28 maart 2007 12:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Osho/fokschaap, als je werkelijk niets inhoudelijks te melden hebt, kun je dan niet gewoon wegblijven? Niemand verplicht je om hier te posten. Het gaat over het christendom en de Islam en er komt een atheist aanzetten om uit te leggen hoe het zit
PS. Je vergeet Viola Holt nog als oude nick op te noemen
quote:die oude gozer met baard..d ie was op tv altijd.. is dat die gozer die praat alsof ie stoned is.. en in kleding rondloopt die hij van zijn 'volgelingen'krijgt. Net zoals een gucci bril enzoOp woensdag 28 maart 2007 12:10 schreef osho het volgende:
[..]
Misschien moet de topictitel dan even aangepast worden, naar Tussen christendom, islam en atheïsme
PS. Je vergeet Viola Holt nog als oude nick op te noemen
quote:Ik maak geen onderscheid in passages, ik zeg dat alles van de Koran een openbaring, en van de originele bron betreft, echt niet alleen de overeenkomsten met de Joden en Christenen.Op woensdag 28 maart 2007 12:09 schreef osho het volgende:
[..]
Ik erken dat het wat mij betreft een geloof is dat de schrijver van koran deze teksten vanuit oudere bronnen en hearsay heeft overgenomen. dit omdat ik het niet kan bewijzen
net als jij niet kan bewijzen dat het niet overgenomen is en doet alsof het een vaststaand feit is wat de openbaring betreft. maar goed, laten we er over ophouden. heeft geen zin
daarentegen heb ik geen behoefte om mijn geloof te bewijzen, gezien het een geloof is en blijft
quote:Moderator:Op woensdag 28 maart 2007 12:10 schreef osho het volgende:
[..]
Misschien moet de topictitel dan even aangepast worden, naar Tussen christendom, islam en atheïsme
PS. Je vergeet Viola Holt nog als oude nick op te noemen
Wil je dat, het is jouw topic?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2007 12:14:28 ]
Hun visie:
Mozes, Krishna, Boeddha, Jezus Christus, Mohammed en nu Bahá’u’lláh vertegenwoordigen elk een opeenvolgende stap in de geestelijke ontwikkeling van de mensheid.
Een beetje dezelfde insteek als de islam (probeer zoveel mogelijk profeten te accepteren om zo zoveel mogelijk aansluiting bij bestaande groepen te vinden), maar dan een stuk eigentijdser. Want één punt van ze moet je ze nageven: de Bahai stellen dat iedere profeet zijn leringen voor de plaats en tijd waarbij ze werden gepreekt bedoeld waren...
Mijn vraag is daarom nu: waarom wel Mohammed of Jezus Christus en niet Bahá’u’lláh?
quote:Want baha is geen profeet.Op woensdag 28 maart 2007 12:15 schreef onemangang het volgende:
Misschien weer eens tijd om de aandacht op de Bahai te vestigen?
Hun visie:
Mozes, Krishna, Boeddha, Jezus Christus, Mohammed en nu Bahá’u’lláh vertegenwoordigen elk een opeenvolgende stap in de geestelijke ontwikkeling van de mensheid.
Een beetje dezelfde insteek als de islam (probeer zoveel mogelijk profeten te accepteren om zo zoveel mogelijk aansluiting bij bestaande groepen te vinden), maar dan een stuk eigentijdser. Want één punt van ze moet je ze nageven: de Bahai stellen dat iedere profeet zijn leringen voor de plaats en tijd waarbij ze werden gepreekt bedoeld waren...
Mijn vraag is daarom nu: waarom wel Mohammed of Jezus Christus en niet Bahá’u’lláh?
quote:Hoe kan je in Mohammed geloven en tegelijkertijd als moslim-Mohammedaan Bahai accepteren?Op woensdag 28 maart 2007 12:15 schreef onemangang het volgende:
Misschien weer eens tijd om de aandacht op de Bahai te vestigen?
Hun visie:
Mozes, Krishna, Boeddha, Jezus Christus, Mohammed en nu Bahá’u’lláh vertegenwoordigen elk een opeenvolgende stap in de geestelijke ontwikkeling van de mensheid.
Een beetje dezelfde insteek als de islam (probeer zoveel mogelijk profeten te accepteren om zo zoveel mogelijk aansluiting bij bestaande groepen te vinden), maar dan een stuk eigentijdser. Want één punt van ze moet je ze nageven: de Bahai stellen dat iedere profeet zijn leringen voor de plaats en tijd waarbij ze werden gepreekt bedoeld waren...
Mijn vraag is daarom nu: waarom wel Mohammed of Jezus Christus en niet Bahá’u’lláh?
Vergeet je niet dat Mohammed 'zegel der profeten' is?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2007 12:17:43 ]
Imam Azam, Said Nursi, of Umar bin Khattab zijn.
quote:dat zou best kunnenOp woensdag 28 maart 2007 12:12 schreef Burakius het volgende:
[..]
die oude gozer met baard..d ie was op tv altijd.. is dat die gozer die praat alsof ie stoned is.. en in kleding rondloopt die hij van zijn 'volgelingen'krijgt. Net zoals een gucci bril enzo
quote:ja maar dat zijn geen profeten. Dat zijn toch degenen die speciaal zijn en eens in de 100 jaar komen om de Islam te doen heropleven?Op woensdag 28 maart 2007 12:19 schreef Triggershot het volgende:
Als er iemand na Mohammed als profeet zou komen zou het wel:
Imam Azam, Said Nursi, of Umar bin Khattab zijn.
quote:misschien is het wel nodig, anders mag ik niet meedoenOp woensdag 28 maart 2007 12:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moderator:
Wil je dat, het is jouw topic?
quote:mja die.. wist niet hoe ik het duidelijker moest maken
.. mjaa die was wel es op tv. quote:Suggereer nou niets, zeg het en het is done.Op woensdag 28 maart 2007 12:21 schreef osho het volgende:
[..]
misschien is het wel nodig, anders mag ik niet meedoen
quote:Geen idee of ze het alle 3 zijn.Op woensdag 28 maart 2007 12:21 schreef Burakius het volgende:
[..]
ja maar dat zijn geen profeten. Dat zijn toch degenen die speciaal zijn en eens in de 100 jaar komen om de Islam te doen heropleven?
quote:Tja, dat is exact als zeggen 'hoe kan je nou in Mohammed of Jezus geloven als deze geen van beide voldoen aan de 'messiah-eigenschappen' of 'profeten-eigenschappen' zoals die in de Torah staan?'Op woensdag 28 maart 2007 12:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe kan je in Mohammed geloven en tegelijkertijd als moslim-Mohammedaan Bahai accepteren?
Vergeet je niet dat Mohammed 'zegel der profeten' is?
Noch Jezus, noch Mohammed kunnen de 'profeten-test' in het Oude Testament doorstaan en geen van beide voldoen aan de eigenschappen van de Messiah...
quote:Mohammed de Messiah?Op woensdag 28 maart 2007 12:28 schreef onemangang het volgende:
[..]
Tja, dat is exact als zeggen 'hoe kan je nou in Mohammed of Jezus geloven als deze geen van beide voldoen aan de 'messiah-eigenschappen' of 'profeten-eigenschappen' zoals die in de Torah staan?'
Noch Jezus, noch Mohammed kunnen de 'profeten-test' in het Oude Testament doorstaan en geen van beide voldoen aan de eigenschappen van de Messiah...
Hoe kom je er op, moslims wachten nog steeds op de Messias. Overigens voldoet Jezus wel aan de Messias eigenschappen in de Koran, nuff said lijkt me.
quote:hetOp woensdag 28 maart 2007 12:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Suggereer nou niets, zeg het en het is done.
quote:
Doe hier ajb iets minder flauw.
quote:misschien had je de rest van de reply die je aanhaalde ook even kunnen lezen, want daar staat namelijk:Op woensdag 28 maart 2007 11:26 schreef osho het volgende:
[..]
mja, de vergelijking gaat in zoverre op dat een gelovige gelooft dat ik als ongelovige slechts aan het tegenspartelen ben
Het was niet mijn bedoeling iemand te bestempelen als drenkeling, maar meer als illustratie waarom ik denk dat je je eerst moet overgeven en dan pas gered kunt worden.
Dat geldt ook voor tegenspartelen. Ik snap niet goed waarom je deze vergelijking nu tot 2 x toe persé op jezelf (als ongelovige) betrekt. Zeker niet in de context van de eerste opmerking, want dat ging niet over ongelovigen die gered moeten worden, maar over joden, christenen en moslims.
Je hebt eerder gezegd dat je ouders je het geloof proberen hebben op te leggen (tenminste ik geloof dat jij dat was), ik kan me voorstellen dat dat vervelend was, maar probeer dat svp los te zien van wat ik zeg.
quote:Ik had je nog beloofd om hierop terug te komen. Wat wil je precies weten over de aangehaalde passages?Op woensdag 28 maart 2007 10:36 schreef Burakius het volgende:
[..]
oja... met betrekking tot de drie-eenheid heb ik het volgende gevonden:
"Ik kan van mijzelf niets doen; gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en mijn oordeel is rechtvaardig, want Ik zoek niet mijn wil, doch den wil van Hem, die mij gezonden heeft." (Johannes 5:30)
En met betrekking tot het laatste uur:
Maar van dien dag of van die ure weet niemand, ook de engelen in den hemel niet, ook de Zoon niet, alleen de Vader." (Marcus 13:32)
en hoe zit het met:
Spreuken 8:22-25 'De Heer schiep mij als de eersteling zijner wegen, voor zijn werken in den voortijd; in het grijs verleden ben ik gemaakt, in den aanvang, voordat de aarde er was; toen er nog geen oceanen waren ben ik geboren, toen er nog geen bronnen waren, rijk aan water; voordat de bergen waren neergelaten, voor de heuvelen ben ik geboren; '
Johannes 17:24 'Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld.'
en
Markus 9:7 'Toen kwam er een wolk die hen helemaal omhulde en uit de wolk klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, luister naar hem.'
quote:Is toch duidelijk? Hierin verklaard Jezus geen God te zijn, een God heeft namelijk kennis over het laatse Uur, jezus had dat niet. Dus die 3-eenheid kan je in de bak gooien, tenzij jezus 3 persoonlijkheden had, een menselijke een goddelijk en een geestelijke, maar dan is het wel een heel erg polutheitisch spelletje aan het worden, de meeste 3-eenheid gelovers zeggen dat jezus 1 is, en god is 1, 3 = 1.Op woensdag 28 maart 2007 23:08 schreef Leven het volgende:
[..]
Ik had je nog beloofd om hierop terug te komen. Wat wil je precies weten over de aangehaalde passages?
Heeft iemand trouwens een linkje voor me naar waar ik iets over het boek enoch kan lezen? In voor leken begrijpelijke taal dan
quote:Op woensdag 28 maart 2007 23:26 schreef Leven het volgende:
Hel linkje van KB (wiki, islamitische heilige boeken) heb ik bekeken. Als ik het goed begrijp valt genisis onder de heilige boeken. Maar uit een van de reacties heb ik begrepen dat moslims niet geloven dat God ons naar zijn beeld heeft geschapen. Daarvan zeggen moslims dus dat dit boek aangepast/veranderd is? Waarop is dat gebaseerd en door wie?
quote:HieropEn voorzeker, onder hen zijn er, die hun tong verdraaien, terwijl zij het Boek voordragen, opdat gij het van het Boek moogt achten, hoewel het niet van het Boek is." (Zie de vertaling van de betekenissen van de Koran, soerah Aali Imraan: 78)
En:
"Zij rukken de woorden uit hun verband en hebben een deel van hetgeen hun was vermaand, vergeten." (Zie de vertaling van de betekenissen van de Koran, soerah al Maidah: 13)
En:
"En toen Allah een verbond sloot met degenen, die het Boek gegeven was, zeide Hij: 'Gij zult dit aan de mensen bekend maken en het niet verbergen.' Maar zij verwaarloosden dat voor luttel gewin. Kwaad was hetgeen zij in ruil namen." (Zie de vertaling van de betekenissen van de Koran, soerah Aali Imraan: 187)
quote:ach, vervelend...ik vond het inderdaad vervelend om zondag vroeg op te moeten staan om naar de kerk te gaan. verder heb ik er weinig problemen mee gehad hoor.Op woensdag 28 maart 2007 23:03 schreef Leven het volgende:
Je hebt eerder gezegd dat je ouders je het geloof proberen hebben op te leggen (tenminste ik geloof dat jij dat was), ik kan me voorstellen dat dat vervelend was, maar probeer dat svp los te zien van wat ik zeg.
quote:wat wil je er over weten ?Op woensdag 28 maart 2007 23:26 schreef Leven het volgende:
Heeft iemand trouwens een linkje voor me naar waar ik iets over het boek enoch kan lezen? In voor leken begrijpelijke taal dan
hier de tekst in ieder geval:
http://www.sacred-texts.com/bib/boe/
quote:Ik zal proberen uit te leggen wat ik hierover geloof.Op woensdag 28 maart 2007 23:19 schreef Roku het volgende:
[..]
Is toch duidelijk? Hierin verklaard Jezus geen God te zijn, een God heeft namelijk kennis over het laatse Uur, jezus had dat niet. Dus die 3-eenheid kan je in de bak gooien, tenzij jezus 3 persoonlijkheden had, een menselijke een goddelijk en een geestelijke, maar dan is het wel een heel erg polutheitisch spelletje aan het worden, de meeste 3-eenheid gelovers zeggen dat jezus 1 is, en god is 1, 3 = 1.
De drie-eenheid bestaat uit de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. De Zoon gaat van de Vader uit en de Heilige Geest gaat van de Vader en de Zoon uit.
Bijbelse onderbouwing:
In Johannes 1 staat:
1 In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Het was in het begin bij God. 3 Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat. 4 In het Woord was leven en het leven was het licht voor de mensen. 5 Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet in haar macht gekregen.
14 Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader.
Johannes 5:
30 Ik kan niets doen uit mijzelf: ik oordeel naar wat ik hoor, en mijn oordeel is rechtvaardig omdat ik mij niet richt op wat ik zelf wil, maar op de wil van hem die mij gezonden heeft
36 Maar ik heb een belangrijker getuigenis dan Johannes: het werk dat de Vader mij gegeven heeft om te volbrengen. Wat ik doe getuigt ervan dat de Vader mij heeft gezonden.
Hier wordt nog niet gesproken over de Heilige Geest, dat komt later:
Johannes 14
26 Later zal de pleitbezorger, de heilige Geest die de Vader jullie namens mij zal zenden, jullie alles duidelijk maken en alles in herinnering brengen wat ik tegen jullie gezegd heb.
Johannes 20
22 Na deze woorden blies hij over hen heen en zei: ‘Ontvang de heilige Geest.
Mattheus 28
18 ‘Mij is alle macht gegeven in de hemel en op de aarde. 19 Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest
Als ik zelf probeer te bedenken hoe dat werkt, stel ik me altijd een driehoekige zuil voor. Als je aan de ene kant gaat staan, zie je de Vader, als je aan een andere kant gaat staan, zie je de zoon en als je aan de derde kant gaat staan, zie je de Heilige Geest. Maar samen zijn ze één zuil. Water wordt ook vaak gebruikt om uit te leggen hoe het in elkaar staat, water kan als waterdruppeltjes een wolk vormen, water kan regen zijn en als het bevriest is het hagel of sneew, maar het is allemaal water en het zijn allemaal verschillende verschijningsvormen van water. Bedenk wel dat deze vergelijkingen absoluut beperkt zijn en geen goed beeld geven van hoe het werkelijk in elkaar steekt, want ik denk dat wij mensen dat niet kunnen bevatten.
Jezus heeft zich als mens volledig onderworpen aan de wil van de Vader. Dat Jezus geen kennis van het laatste uur had, was niet omdat hij geen God is, maar omdat de Vader dat niet wilde.
quote:ok maar waar vind je dan precies terug dat Genenis niet betrouwbaar is?
quote:Gaat dan ook nergens specifiek om Genesis.Op donderdag 29 maart 2007 00:30 schreef Leven het volgende:
[..]
ok maar waar vind je dan precies terug dat Genenis niet betrouwbaar is?
quote:tnx, ik had eigenlijk gehoopt op een nederlandse versieOp woensdag 28 maart 2007 23:58 schreef osho het volgende:
[..]
wat wil je er over weten ?
hier de tekst in ieder geval:
http://www.sacred-texts.com/bib/boe/
quote:aanleiding voor mij was omdat ik ergens las dat moslims niet geloven dat God ons naar Zijn beeld heeft geschapen, ik ben benieuwd waar dat vandaan komtOp donderdag 29 maart 2007 00:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gaat dan ook nergens specifiek om Genesis.
quote:Op donderdag 29 maart 2007 00:34 schreef Leven het volgende:
[..]
aanleiding voor mij was omdat ik ergens las dat moslims niet geloven dat God ons naar Zijn beeld heeft geschapen, ik ben benieuwd waar dat vandaan komt
quote:112. Zuiverheid van Geloof (Al-Ichlaas)
Geopenbaard vóór de Hidjrah. Dit hoofdstuk heeft 4 strofen.
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
1. Zeg: "Allah is de Enige.
2. Allah is zichzelf-genoeg, Eeuwig.
3. Hij verwekte niet, noch werd Hij verwekt.
4. En niemand is Hem in enig opzicht gelijk."
quote:God heeft ons naar Zijn beeld geschapen, dat is toch niet hetzelfde als dat wij gelijk zijn aan God?
quote:Je negeert 'enig', ook geen zelfbeeld dusOp donderdag 29 maart 2007 00:39 schreef Leven het volgende:
[..]
God heeft ons naar Zijn beeld geschapen, dat is toch niet hetzelfde als dat wij gelijk zijn aan God?
quote:ok, duidelijk.Op donderdag 29 maart 2007 00:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je negeert 'enig', ook geen zelfbeeld dus
Wat mij tot nu toe opvalt is dat (zoals ik het zie) moslims het hebben van ontzag voor God veel verder doorvoeren dan christenen. Alles wat ook maar heel in de verte afbreuk zou kunnen doen aan God, is verwerpelijk. Bijvoorbeeld dat God behoeftig is doordat Hij een relatie met ons wil of zoals dit, dat wij naar Zijn beeld zijn geschapen en daarbij in enig opzicht op Hem zouden lijken. Het voetstuk waar jullie God op hebben staan is (denk ik) hoger dan bij ons. Correct me if i'm wrong!
Bij christenen is liefde denk ik de belangrijkste motivatie om Gods wil te doen en niet ontzag. Hoewel ik beaam dat we ontzag voor God moeten hebben, is voor mij dat voetstuk te hoog. Het komt niet overeen met (naar ik geloof) wie God voor ons wil zijn en hoe Hij met ons om wil gaan.
komt dit bekend voor, of zit ik onzin uit te kramen.
quote:Nee, je raakt wel een kernpunt.Op donderdag 29 maart 2007 01:24 schreef Leven het volgende:
[..]
ok, duidelijk.
Wat mij tot nu toe opvalt is dat (zoals ik het zie) moslims het hebben van ontzag voor God veel verder doorvoeren dan christenen. Alles wat ook maar heel in de verte afbreuk zou kunnen doen aan God, is verwerpelijk. Bijvoorbeeld dat God behoeftig is doordat Hij een relatie met ons wil of zoals dit, dat wij naar Zijn beeld zijn geschapen en daarbij in enig opzicht op Hem zouden lijken. Het voetstuk waar jullie God op hebben staan is (denk ik) hoger dan bij ons. Correct me if i'm wrong!
Bij christenen is liefde denk ik de belangrijkste motivatie om Gods wil te doen en niet ontzag. Hoewel ik beaam dat we ontzag voor God moeten hebben, is voor mij dat voetstuk te hoog. Het komt niet overeen met (naar ik geloof) wie God voor ons wil zijn en hoe Hij met ons om wil gaan.
komt dit bekend voor, of zit ik onzin uit te kramen.
quote:Zou ik ook niet willen doenOp woensdag 28 maart 2007 10:51 schreef Burakius het volgende:
[..]
1.Je volledig overgeven in dat Allah jouw lot bepaald en al bepaald heeft. Dus daarom als een moslim bijvoorbeeld zijn bus mist zegt hij/zij: Allah wou het zo.
2. Alleen hulp vragen aan Allah. Ik denk dat de sura Al-Fatiha hier verduidelijking over zal geven:
In de naam van God, de erbarmer, de barmhartige
Lof zij God, de Heer der werelden
De erbarmer, de barmhartige
De heerser op de Dag des oordeels
U dienen wij en U vragen wij om bijstand
Leid ons op de juiste weg
De weg van degenen aan wie Gij Uw genade geschonken hebt, niet die van degenen op wie toorn rust en niet die der dwalenden.
3. Bij het bidden wordt het ook duidelijk. Je moet je lichaam helemaal bukken en nietig maken. Saillant detail: Satan (Iblis) wou niet bukken voor Adam.
Er is veel gelijkenis tussen de bijbel en de Koran,maar de islam neigt kwa tradities meer naar het Jodendom(besnijdenis,etens ethiek enzo enzo)
Ter verduidelijking, voor de ontwetende zoals ik. Daarbij respecteer ik elke vorm van geloof, ook het agnostische (laatste is mijn favo.) En het animisme ben ik aan het bekijken, een interessante vorm wat mij betreft.
[Deel1]
De islam en het christendom zijn allebei monotheïstische godsdiensten. Dat wil zeggen dat mensen geloven dat er maar één god is. Christenen noemen hem God, moslims (islamieten) noemen hem Allah, dat is het Arabische woord voor 'God'. Christenen en moslims geloven allebei dat God/Allah van de mensen vraagt dat ze een goed leven leiden en aan God/Allah eer bewijzen, onder andere door te bidden. Als beloning daarvoor mag je na je dood naar de hemel. En wat je moet doen om een goed leven te leiden, dat staat in een heilig boek. Het heilige boek van de christenen heet de Bijbel, het heilige boek van de moslims heet de Koran.
Er zijn ook verschillen. De christenen geloven dat God zijn eigen zoon Jezus naar de wereld heeft gestuurd om de zonden (slechte daden) van alle mensen op zich te nemen, zodat ze toch naar de hemel kunnen, al hebben ze verkeerde dingen gedaan. De moslims geloven niet dat Jezus de zoon van God was (want als er maar één god is, hoe kan die dan een zoon hebben?), maar noemen hem een profeet: iemand die de bedoelingen van God aan de mensen uitlegt. En Jezus was volgens de moslims niet de belangrijkste profeet. Dat was Mohammed, de stichter van de islam (bron:samsam)
[Deel2]
Door Mohammeds gebrekkige kennis van Thora en het Nieuwe Testament werden door hem passages en personen ook zeer gebrekkig overgenomen in zijn Koran.
Maar Oud-Testamentische verhalen en Nieuw-Testamentische verhalen uit de bijbel worden zijn wel dus opgenomen in de Koran. Alleen ook niet erg opeenvolgend en gestructureerd. Volgens moslims "omdat de structuur van de Thora/bijbel nu niet meer goed is". "De Koran is echter ultiem van opzet omdat het een richtsnoer voor het leven is". Structuur en juiste tijdsgeest is dus hiervoor niet nodig.
Gelukkig staat er in de Koran het volgende:
Soera 10:94: 'En als gij over hetgeen Wij tot u hebben neergezonden twijfelt, vraagt dan degenen die het Boek vóór u hebben gelezen. Inderdaad, de waarheid is van uw Heer tot u gekomen; behoor daarom niet tot de twijfelaars.'
In de uitleg van deze tekst wordt verwezen naar voorislamitische boeken, dus met name de Bijbel. En als je de Bijbel als uitgangspunt gaat nemen om de vele onjuistheden in uitleg, tijdsbalk etc. te verklaren, dan komt het wél goed.
Overeenkomsten tussen Christenen, zoals de Zevende Dags Adventisten, en de Moslims zijn:
Het niet drinken van alcohol
Het niet eten van varkensvlees
Het afstaan van een deel van je inkomen (tienden & zakat)
Het houden van een Sabbat-dienst;
Sabbat duurt volgens de Thora van vrijdagavond tot zaterdagavond; Moslims heiligen de vrijdagavond, Adventisten (vaak) zaterdagmiddag, maar dit betreft dus voor beiden de Sabbatsdag!
Behalve bovengenoemde overeenkomsten is er nog een op "het gedrag", namelijk dat Moslims gastvrij moeten zijn. En ze verwachten dat ook van anderen. (bron: sign2g / hein kuipers)
Interessante overeenkomsten.
NB: mijn eigen bevindingen wil ik graag delen, zie het dan ook niet als uitlokking van discussie in welke vorm dan ook. Onder voorbehoud distantieer ik me hiervan.
[ Bericht 7% gewijzigd door CrazyTaxi op 29-03-2007 02:38:38 ]
quote:misschien ff de url erbij zetten?Op donderdag 29 maart 2007 01:41 schreef CrazyTaxi het volgende:
Ter verduidelijking, voor de ontwetende zoals ik. Daarbij respecteer ik elke vorm van geloof, ook het agnostische (laatste is mijn favo.)
De islam en het christendom zijn allebei monotheïstische godsdiensten. Dat wil zeggen dat mensen geloven dat er maar één god is. Christenen noemen hem God, moslims (islamieten) noemen hem Allah, dat is het Arabische woord voor 'God'. Christenen en moslims geloven allebei dat God/Allah van de mensen vraagt dat ze een goed leven leiden en aan God/Allah eer bewijzen, onder andere door te bidden. Als beloning daarvoor mag je na je dood naar de hemel. En wat je moet doen om een goed leven te leiden, dat staat in een heilig boek. Het heilige boek van de christenen heet de Bijbel, het heilige boek van de moslims heet de Koran.
Er zijn ook verschillen. De christenen geloven dat God zijn eigen zoon Jezus naar de wereld heeft gestuurd om de zonden (slechte daden) van alle mensen op zich te nemen, zodat ze toch naar de hemel kunnen, al hebben ze verkeerde dingen gedaan. De moslims geloven niet dat Jezus de zoon van God was (want als er maar één god is, hoe kan die dan een zoon hebben?), maar noemen hem een profeet: iemand die de bedoelingen van God aan de mensen uitlegt. En Jezus was volgens de moslims niet de belangrijkste profeet. Dat was Mohammed, de stichter van de islam
quote:Bronvermeldingen zijn geplaatst, teksten zijn gestructureerd.
@leven: ken jij de bijbelenonderwijs site? Jij bent toch fervente aanhanger van het christelijk geloof, lijkt het me dat je zulke sites ook kent. Gewoon uit nieuwsgierigheid. Maar met zoeken op google kom je op uiteenlopende sites terecht. Commissie Blok had ik nog nooit van gehoord en dit is waar het huidige regeringsbeleid op gesitueerd is.
[ Bericht 13% gewijzigd door CrazyTaxi op 29-03-2007 02:37:21 ]
quote:Dat geldt niet voor alle christelijke stromingen. Een clubje als de SGP kan ik bijvoorbeeld bitter weinig liefde bij ontdekken.Op donderdag 29 maart 2007 01:24 schreef Leven het volgende:
Bij christenen is liefde denk ik de belangrijkste motivatie om Gods wil te doen en niet ontzag.
quote:Ook bij christenen zijn daar wel verschillende gradaties in. Het lijkt er op alsof in de tijd van de Romeinse overheersing dit ontzag heel anders was bij de Joden. In het OT werd godvrezend ook vrij letterlijk bedoeld (wees vooral bang van God). In het NT lijkt dat helemaal weg te zijn en lijkt de God waar je vooral bang voor moet zijn plaats gemaakt te hebben voor een God die zijn liefde geeft.Hoewel ik beaam dat we ontzag voor God moeten hebben, is voor mij dat voetstuk te hoog. Het komt niet overeen met (naar ik geloof) wie God voor ons wil zijn en hoe Hij met ons om wil gaan.
komt dit bekend voor, of zit ik onzin uit te kramen.
quote:even googlen en jawel.... http://www1.tip.nl/~t961736/henoch.htmOp donderdag 29 maart 2007 00:32 schreef Leven het volgende:
[..]
tnx, ik had eigenlijk gehoopt op een nederlandse versie
wat meer info nog http://home.hetnet.nl/~kolos/overhenoch.htm
het boek van (h)enoch lijkt vooral gebruikt te worden in de ethiopische kerk.
quote:na nog wat meer googlen ':') lijkt het erop dat het verhaal over het buigen van satan niet uit het boek van enoch komt, maar uit het ook apocriefe boek van adam en eva.Op donderdag 29 maart 2007 08:33 schreef osho het volgende:
[..]
even googlen en jawel.... http://www1.tip.nl/~t961736/henoch.htm
wat meer info nog http://home.hetnet.nl/~kolos/overhenoch.htm
het boek van (h)enoch lijkt vooral gebruikt te worden in de ethiopische kerk.
ja, er zijn nogal wat verschillende apocriefe boeken die dan weer niks in de bijbel te zoeken hebben blijkbaar
quote:Wat is apocrief?Op donderdag 29 maart 2007 09:23 schreef osho het volgende:
[..]
na nog wat meer googlen ':') lijkt het erop dat het verhaal over het buigen van satan niet uit het boek van enoch komt, maar uit het ook apocriefe boek van adam en eva.
ja, er zijn nogal wat verschillende apocriefe boeken die dan weer niks in de bijbel te zoeken hebben blijkbaar
quote:In deze context gaat het over de boeken die in de Bijbel opgenomen hadden kunnen worden, maar het om een of andere reden niet hebben gered.
quote:Hoe (hard) heb je geprobeerd dit te ontdekken?Op donderdag 29 maart 2007 07:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat geldt niet voor alle christelijke stromingen. Een clubje als de SGP kan ik bijvoorbeeld bitter weinig liefde bij ontdekken.
[..]
quote:Zoals ik het zie gaf God zijn liefde (en trouw) ook al in het OT. In het NT wordt het alleen veel explicieter benoemd.Ook bij christenen zijn daar wel verschillende gradaties in. Het lijkt er op alsof in de tijd van de Romeinse overheersing dit ontzag heel anders was bij de Joden. In het OT werd godvrezend ook vrij letterlijk bedoeld (wees vooral bang van God). In het NT lijkt dat helemaal weg te zijn en lijkt de God waar je vooral bang voor moet zijn plaats gemaakt te hebben voor een God die zijn liefde geeft.
quote:Mooi.
quote:Defineer 'jullie' en defineer 'ons', je snapt wel dat wanneer je Christenen en Moslims mee zegt dat je het daarmee niet dekt, veel stromingen in de Islamitische/Christelijke wereld kijken anders naar God, inderdaad, in de Soerah die ik hierboven heb gequote staat dat God zich zelfgenoeg is, op geen enkel manier aan geen enkel iets behoeftig. We zijn niet naar zijn zelfbeeld geschapen, wel hebben we eigenschappen van hem gekregen, verstand, wil, kennis, moraal etc, etc.Wat mij tot nu toe opvalt is dat (zoals ik het zie) moslims het hebben van ontzag voor God veel verder doorvoeren dan christenen. Alles wat ook maar heel in de verte afbreuk zou kunnen doen aan God, is verwerpelijk. Bijvoorbeeld dat God behoeftig is doordat Hij een relatie met ons wil of zoals dit, dat wij naar Zijn beeld zijn geschapen en daarbij in enig opzicht op Hem zouden lijken. Het voetstuk waar jullie God op hebben staan is (denk ik) hoger dan bij ons. Correct me if i'm wrong!
quote:Ik weet niet of je de vergelijking kunt maken, gezien de meeste Judea-Christelijke overleveringen ook terug te vinden is in de Koran/Hadith. Er zijn dan ook een paar voorbeelden te geven in hadiths waar Allah zelf het woord neemt:Bij christenen is liefde denk ik de belangrijkste motivatie om Gods wil te doen en niet ontzag. Hoewel ik beaam dat we ontzag voor God moeten hebben, is voor mij dat voetstuk te hoog. Het komt niet overeen met (naar ik geloof) wie God voor ons wil zijn en hoe Hij met ons om wil gaan.
komt dit bekend voor, of zit ik onzin uit te kramen.
quote:"O Mijn dienaren, Ik heb voor Mijzelf onrecht verboden en heb dat onder jullie ook verboden gemaakt. Doe elkaar dan ook geen onrecht aan.
quote:En het eerste wat Allah 'opschreef' was voor de schepping:"O zoon van Adam, zo lang je een beroep op Mij doet en Mij vraagt, zal Ik je vergeven voor wat je gedaan hebt, en Ik vind dat niet erg. O zoon van Adam, al reikten je zonden tot de wolken van de hemel, als je Mij om vergeving vroeg, zou Ik je vergeven. O zoon van Adam , als je tot Mij kwam met zonden, die bijna zo groot als de aarde waren en als je Mij dan onder ogen zou komen, zoder Mij deelgenoten toe te schrijven, dan zou Ik je vergiffenis geven bijna zo groot als dat ( dwz de aarde)."
quote:Dus ik weet niet in hoeverre het jouw vragen beantwoord, Allah is ook in de Koran liefde, genade en barmhartigheid, er staat dan ook in de Koran Allah zal uw verdiende loon ten volle uit betalen of het nu goed of slecht is.Mijn genade zal mijn woede overwinnen.
quote:Die zijn niet opgenomen? door wie is het dan geschreven?? Was de Bijbel nou niet samengesteld door verhalen van Apostelen ?Op donderdag 29 maart 2007 10:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
In deze context gaat het over de boeken die in de Bijbel opgenomen hadden kunnen worden, maar het om een of andere reden niet hebben gered.
Er is geen enkel referentie in Islamitische bronnen van een periode van ongeveer 1428 jaar waarin ook maar één aanwijzing is dat Mohammed iets heeft overgenomen van de Bijbel, bij elke overlevering was er wel iemand bij, dus het is niet meer dan een niet-islamische aanname voor kritiek.
- En vereren moslims niet de vrijdag zoals een Sabbat, is een beetje krom de vergelijking, moslims mogen de hele dag door wel werken, douchen etc. Het is enkel het gebed waarin even gestopt moet worden met je dagelijkse bezigheden.
quote:Er waren tientallen evangelien. Op een gegeven moment vond men dit te veel en besloot men om er een paar uit te kiezen. Men legde alles op een grote tafel, schudde aan de tafelpoten en toevallig bleven er 4 over en die vormen nu de Bijbel. Zo missen we bijvoorbeeld ook een Barnabas: http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_van_BarnabasOp donderdag 29 maart 2007 10:12 schreef Burakius het volgende:
[..]
Die zijn niet opgenomen? door wie is het dan geschreven?? Was de Bijbel nou niet samengesteld door verhalen van Apostelen ?
Ook een apocrief geschrift dus.
quote:Ik heb er geen levenstaak van gemaakt, daar heb je gelijk aan.Op donderdag 29 maart 2007 10:08 schreef Leven het volgende:
Hoe (hard) heb je geprobeerd dit te ontdekken?
Wel ben ik uitsluitend afgegaan op wat de partij zelf zegt over haar visie.quote:Het ging me er meer om dat in het NT God geen gezag door angst meer lijkt te wensen of voeden en in het OT (nog) wel.Zoals ik het zie gaf God zijn liefde (en trouw) ook al in het OT. In het NT wordt het alleen veel explicieter benoemd.
quote:De Bijbel bestaat uit 66 boeken. Van veel boeken is de auteur onduidelijk, al is de auteur soms bekend. Dit geldt voor de apocriefe boeken net zo. De Bijbel die we nu kennen is ooit samengesteld door het Vaticaan (meen ik), waarbij besloten is om sommige boeken wel en sommige boeken niet op te nemen.Op donderdag 29 maart 2007 10:12 schreef Burakius het volgende:
[..]
Die zijn niet opgenomen? door wie is het dan geschreven?? Was de Bijbel nou niet samengesteld door verhalen van Apostelen ?
quote:ja maar wie heb het dan opgeschreven .. en 'verzonnen' om het even zo in deze context te zeggen. niet beledigend bedoeld he!Op donderdag 29 maart 2007 10:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
De Bijbel bestaat uit 66 boeken. Van veel boeken is de auteur onduidelijk, al is de auteur soms bekend. Dit geldt voor de apocriefe boeken net zo. De Bijbel die we nu kennen is ooit samengesteld door het Vaticaan (meen ik), waarbij besloten is om sommige boeken wel en sommige boeken niet op te nemen.
Want in de Islam is het duidelijk. Allah-->Gabriël--> Muhammad --> Haviz
quote:Ik weet dat ik gegeneraliseerd heb, maar het gaat me nu dan ook om de grote lijnen. Voor mij helpt het om eerst de grote lijnen inzichtelijk te krijgen en vanuit daar verder te kijken. Ik bedoelde niet te zeggen, dat Allah niet ook liefde is, maar dat de motivatie van "de moslim" (tussen aanhalingstekens want je hebt gelijk "de moslim" bestaat net zomin als "de christen") om Zijn wil te doen voornamelijk uit ontzag lijkt te komen.Op donderdag 29 maart 2007 10:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mooi.
[..]
Defineer 'jullie' en defineer 'ons', je snapt wel dat wanneer je Christenen en Moslims mee zegt dat je het daarmee niet dekt, veel stromingen in de Islamitische/Christelijke wereld kijken anders naar God, inderdaad, in de Soerah die ik hierboven heb gequote staat dat God zich zelfgenoeg is, op geen enkel manier aan geen enkel iets behoeftig. We zijn niet naar zijn zelfbeeld geschapen, wel hebben we eigenschappen van hem gekregen, verstand, wil, kennis, moraal etc, etc.
[..]
Ik weet niet of je de vergelijking kunt maken, gezien de meeste Judea-Christelijke overleveringen ook terug te vinden is in de Koran/Hadith. Er zijn dan ook een paar voorbeelden te geven in hadiths waar Allah zelf het woord neemt:
[..]
[..]
En het eerste wat Allah 'opschreef' was voor de schepping:
[..]
Dus ik weet niet in hoeverre het jouw vragen beantwoord, Allah is ook in de Koran liefde, genade en barmhartigheid, er staat dan ook in de Koran Allah zal uw verdiende loon ten volle uit betalen of het nu goed of slecht is.
quote:Op donderdag 29 maart 2007 10:30 schreef Burakius het volgende:
[..]
ja maar wie heb het dan opgeschreven .. en 'verzonnen' om het even zo in deze context te zeggen. niet beledigend bedoeld he!
quote:Want in de Islam is het duidelijk. Allah-->Gabriël--> Muhammad -->HavizKoran.
quote:Muhammad(vzmh) kon niet schrijven ..
Dus er zitten Haviz in die tussenstap
quote:Mja, maar weet je wat het is, het is of de één of de ander, of zij liefde of zijn woede, dus dan ga je tuurlijk streven naar zijn liefde, het vrezen van Allah in de Islam is erg ironisch, uitleg er van is dan ook:Op donderdag 29 maart 2007 10:31 schreef Leven het volgende:
[..]
Ik weet dat ik gegeneraliseerd heb, maar het gaat me nu dan ook om de grote lijnen. Voor mij helpt het om eerst de grote lijnen inzichtelijk te krijgen en vanuit daar verder te kijken. Ik bedoelde niet te zeggen, dat Allah niet ook liefde is, maar dat de motivatie van "de moslim" (tussen aanhalingstekens want je hebt gelijk "de moslim" bestaat net zomin als "de christen") om Zijn wil te doen voornamelijk uit ontzag lijkt te komen.
quote:Dus zelfs in zijn woede vergeeft hij je, zoals in de hadith een paar posts boven, alles behalve afgoderij."Er is geen persoon bij wie ik toevlucht kan zoeken van U dan bij U. "
quote:Mohammed as. was de eerste hafiz, alles wat hij zei werd ook direct op geschreven dus bestond de Koran ook al meteen, al was het nog niet als bundel gevormd.Op donderdag 29 maart 2007 10:34 schreef Burakius het volgende:
[..]
Muhammad(vzmh) kon niet schrijven ..
Dus er zitten Haviz in die tussenstap
quote:Uiteraard Uiteraard nee oke dan heb je gelijkOp donderdag 29 maart 2007 10:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mohammed as. was de eerste hafiz, alles wat hij zei werd ook direct op geschreven dus bestond de Koran ook al meteen, al was het nog niet als bundel gevormd.
quote:ik moet toegeven dat ik die visie helemaal niet kenOp donderdag 29 maart 2007 10:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb er geen levenstaak van gemaakt, daar heb je gelijk aan.
[..]
wat staat daar over liefde/liefhebben dan en wat zegt de sgp daarover?quote:In het OT staat meer over Gods toorn, wat angst bij mensen oproept, maar of dat ook betekent dat God toen Zijn gezag ook daadwerkelijk heeft willen vestigen op die angst... ik weet het echt niet. Ik ga daar zeker verder over nadenken, dus bedankt hiervoor.Het ging me er meer om dat in het NT God geen gezag door angst meer lijkt te wensen of voeden en in het OT (nog) wel.
quote:dit: "Er is geen persoon bij wie ik toevlucht kan zoeken van U dan bij U. " vind ik echt heel mooi.Op donderdag 29 maart 2007 10:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mja, maar weet je wat het is, het is of de één of de ander, of zij liefde of zijn woede, dus dan ga je tuurlijk streven naar zijn liefde, het vrezen van Allah in de Islam is erg ironisch, uitleg er van is dan ook:
[..]
Dus zelfs in zijn woede vergeeft hij je, zoals in de hadith een paar posts boven, alles behalve afgoderij.
Ik kan verder alleen maar uitleggen hoe het volgens mij werkt met de motivatie vanuit de liefde voor God bij christenen, misschien dat je daarmee begrijpt waarom het verschil me zo opvalt. Het gaat er niet om Zijn liefde te zoeken, uit angst voor zijn woede. Als je christen wordt geeft God je de Heilige Geest. Hoe meer je daarvan vervult raakt, hoe beter Hij zijn werk kan doen. Hij geeft je Zijn liefde en je wordt a.h.w. ook een doorgeefluikje van Zijn liefde. Hoe meer je die liefde leert (her)kennen, hoe minder "zin" om zonde te doen.
quote:Christenen geloven dat God (door Zijn Heilige Geest) hierin geleid heeft.Op donderdag 29 maart 2007 10:30 schreef Burakius het volgende:
[..]
ja maar wie heb het dan opgeschreven .. en 'verzonnen' om het even zo in deze context te zeggen. niet beledigend bedoeld he!
Want in de Islam is het duidelijk. Allah-->Gabriël--> Muhammad --> Haviz
quote:Daar ben ik het ook met je eens, zo is er ook een hadith dat spreekt over wanneer je een stap tot Allah zet hij twee stappen richting jou zet, wanneer je een hand lengte strekt hij een armlengte strekt etc, dus het komt inderdaad wel van twee kanten.Op donderdag 29 maart 2007 11:09 schreef Leven het volgende:
[..]
dit: "Er is geen persoon bij wie ik toevlucht kan zoeken van U dan bij U. " vind ik echt heel mooi.
Ik kan verder alleen maar uitleggen hoe het volgens mij werkt met de motivatie vanuit de liefde voor God bij christenen, misschien dat je daarmee begrijpt waarom het verschil me zo opvalt. Het gaat er niet om Zijn liefde te zoeken, uit angst voor zijn woede. Als je christen wordt geeft God je de Heilige Geest. Hoe meer je daarvan vervult raakt, hoe beter Hij zijn werk kan doen. Hij geeft je Zijn liefde en je wordt a.h.w. ook een doorgeefluikje van Zijn liefde. Hoe meer je die liefde leert (her)kennen, hoe minder "zin" om zonde te doen.
quote:gaat dit niet meer over Zijn barmhartigheid?Op donderdag 29 maart 2007 11:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Daar ben ik het ook met je eens, zo is er ook een hadith dat spreekt over wanneer je een stap tot Allah zet hij twee stappen richting jou zet, wanneer je een hand lengte strekt hij een armlengte strekt etc, dus het komt inderdaad wel van twee kanten.
Heeft volgens jou mijn beeld dat in de Islam de liefde ondergeschikt is aan ontzag puur te maken met mijn onwetendheid, of zit er ook ergens een kern van waarheid in?
quote:Ik weet niet waarom je dat denkt, onwetendheid, weet ik niet, zou ik eerst al je kennis over de Islam moeten weten, ik denk wel dat je je op een bepaalde gedeelte teveel gefocust hebt .Op donderdag 29 maart 2007 11:31 schreef Leven het volgende:
[..]
gaat dit niet meer over Zijn barmhartigheid?
Heeft volgens jou mijn beeld dat in de Islam de liefde ondergeschikt is aan ontzag puur te maken met mijn onwetendheid, of zit er ook ergens een kern van waarheid in?
Voor de rest ga ik niet mee in deze discussie, ik vind het vooral tekenend op welke manier het ontstaan van de bijbel geschiedenis wordt verdraaid door sommige die zelf beter zouden moeten weten.
Niet zo vriendelijke groeten.
quote:Ik vroeg alleen heo het was gemaakt hoor.... ik wou niemand beledigen...Op donderdag 29 maart 2007 11:47 schreef Pracissor het volgende:
Dit is niet persoonlijk bedoeld (misschien wel voor een Burakius en KB), maar de verkeerde kennis onder moslims over het ontstaan van de bijbel is weer groot... ik kan ook allerlei bronnen aanroepen over het ontstaan van de koran die jullie op z'n minst tegen de borst zullen stoten. Net zoals jullie geloven dat het boek ontstaan is onder God's supervisie, geloven christenen dat ook bij hun bijbel, direct of indirect, God werkt door mensen heen.
Voor de rest ga ik niet mee in deze discussie, ik vind het vooral tekenend op welke manier het ontstaan van de bijbel geschiedenis wordt verdraaid door sommige die zelf beter zouden moeten weten.
Niet zo vriendelijke groeten.
[ Bericht 79% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2007 11:51:32 ]
quote:Ik voel me niet beledigd, ik vraag het toch zelf aan jullie. Jullie weten veel meer over de Islam dan ik, dus jullie kunnen beoordelen of het klopt dat ontzag voor God meer aandacht krijgt dan liefde voor God.Op donderdag 29 maart 2007 11:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Leven, zonder je te willen beledigen, maar ik denk dat de factor onwetendheid een grote rol speelt. Ontzag is zeker een punt, maar zeker niet ondergeschikt aan barmhartigheid. Even neuzen in de verzen leert ons als dat barmhartigheid een zeer grote rol speelt.
Barmhartigheid heeft m.i. met Gods liefde voor ons te maken en is niet helemaal waar ik op doel.
quote:Waar zou ik me volgens jou op moeten focussen?Op donderdag 29 maart 2007 11:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik weet niet waarom je dat denkt, onwetendheid, weet ik niet, zou ik eerst al je kennis over de Islam moeten weten, ik denk wel dat je je op een bepaalde gedeelte teveel gefocust hebt .
quote:Ik denk dat je de discussie eerlijk moet houden, gaan we bronnen aanhalen die door het 'reguliere' christendom als onchristelijk zijn bestempeld, zo ja, werkt dat ook bij de geschriften die door de 'reguliere' islam als onislamitisch zijn bestempeld, dan wordt het dus een vervuilde discussie.Op donderdag 29 maart 2007 11:48 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik vroeg alleen heo het was gemaakt hoor.... ik wou niemand beledigen...
Hetzelfde geldt voor het onstaan van de bijbel en de koran, hou je de officiele geschiedenis van de koran aan, doe dat dan ook bij de bijbel. Niemand heeft het WARE bewijs voor het onstaan voor zijn of haar heilige boek, daarom is het ook een kwestie van geloven.
quote:Wie het heeft opgeschreven is dus verschillend per boek. De boeken hebben gemeen dat ze allen geinspireerd zijn door Goddelijke ervaring (Althans, dat wordt geloofd).Op donderdag 29 maart 2007 10:30 schreef Burakius het volgende:
[..]
ja maar wie heb het dan opgeschreven .. en 'verzonnen' om het even zo in deze context te zeggen. niet beledigend bedoeld he!
Want in de Islam is het duidelijk. Allah-->Gabriël--> Muhammad --> Haviz
quote:Het is maar een aanname hé, ik weet niet waar je je op gefocust hebt, maar de Koran zit vol met 'liefdevolle' verzen.Op donderdag 29 maart 2007 11:52 schreef Leven het volgende:
[..]
Waar zou ik me volgens jou op moeten focussen?
http://www.islam-info.be/idp/kuran/koran/1.htm
quote:Er staat weinig specifiek over liefde en liefhebben in. Wel kan er gevonden worden dat anderen zoveel mogelijk naar hun ideeen moeten leven, heeft de partij iets tegen homoseksuelen, zouden mannen en vrouwen geen gelijke kansen moeten krijgen en wil men de doodstraf opnieuw invoeren. Zaken die ik persoonlijk allemaal niet bijzonder liefhebbend vind..Op donderdag 29 maart 2007 10:47 schreef Leven het volgende:
[..]
ik moet toegeven dat ik die visie helemaal niet ken
quote:Graag gedaan.In het OT staat meer over Gods toorn, wat angst bij mensen oproept, maar of dat ook betekent dat God toen Zijn gezag ook daadwerkelijk heeft willen vestigen op die angst... ik weet het echt niet. Ik ga daar zeker verder over nadenken, dus bedankt hiervoor.
quote:oke sorry was niet mijn bedoeling. überhaupt kon dit niet mijn intentie zijn vanuit gaand dat wij moslims ook in de Bijbel geloven. onder voorbehoud getyptOp donderdag 29 maart 2007 11:52 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik denk dat je de discussie eerlijk moet houden, gaan we bronnen aanhalen die door het 'reguliere' christendom als onchristelijk zijn bestempeld, zo ja, werkt dat ook bij de geschriften die door de 'reguliere' islam als onislamitisch zijn bestempeld, dan wordt het dus een vervuilde discussie.
Hetzelfde geldt voor het onstaan van de bijbel en de koran, hou je de officiele geschiedenis van de koran aan, doe dat dan ook bij de bijbel. Niemand heeft het WARE bewijs voor het onstaan voor zijn of haar heilige boek, daarom is het ook een kwestie van geloven.
maar dat de Koran vol met liefdevolle verzen staat, wil ik meteen van je aannemen, maar de manier waarop overkomt op mij dat er door moslims mee omgegaan wordt, lijkt ondergeschikt aan het hebben van ontzag voor God. En een echt antwoord of ik dit nu wel of niet goed zie heb ik nog niet gekregen, maar misschien moet ik het ook anders vragen, als dat mag. Hoe ervaar jij dat persoonlijk?
quote:Dat ze denkbeelden hebben die niet overeenkomen met jouw idee van liefde, wil denk ik niet zeggen dat die liefde er bij hun ook daadwerkelijk niet is...Op donderdag 29 maart 2007 12:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er staat weinig specifiek over liefde en liefhebben in. Wel kan er gevonden worden dat anderen zoveel mogelijk naar hun ideeen moeten leven, heeft de partij iets tegen homoseksuelen, zouden mannen en vrouwen geen gelijke kansen moeten krijgen en wil men de doodstraf opnieuw invoeren. Zaken die ik persoonlijk allemaal niet bijzonder liefhebbend vind..
[..]
quote:Voor veel christenen geldt dat toch ook net zo? Ook binnen de islam zijn er veel verschillende stromingen die allemaal weer net iets andere opvattingen hebben over het geloof dan de andere stromingen.Op donderdag 29 maart 2007 12:03 schreef Leven het volgende:
mmm dat is wel heel breed
maar dat de Koran vol met liefdevolle verzen staat, wil ik meteen van je aannemen, maar de manier waarop overkomt op mij dat er door moslims mee omgegaan wordt, lijkt ondergeschikt aan het hebben van ontzag voor God.
Het lijkt inderdaad wel zo te zijn dat de nadruk op Gods liefde in grote christelijke stromingen voorkomt en in mindere mate in grote islamitische stromingen..quote:Natuurlijk is die liefde er. Ieder mens (behoudens een zeer enkele uitzondering) kent liefde en uit liefde naar andere mensen. Daarin zijn christenen niet uniek. Juist om die reden zou ik verwachten dat wanneer christenen liefde als hun handelsmerk gebruiken, zij met hun liefde verder gaan dan waar veel anderen stoppen. Maar misschien is mijn valkuil dat ik te idealistisch ben op dat gebied en dat projecteer op christenen.Op donderdag 29 maart 2007 12:11 schreef Leven het volgende:
[..]
Dat ze denkbeelden hebben die niet overeenkomen met jouw idee van liefde, wil denk ik niet zeggen dat die liefde er bij hun ook daadwerkelijk niet is...
quote:klopt, het ging mij ook om de algemene indruk.Op donderdag 29 maart 2007 12:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
Voor veel christenen geldt dat toch ook net zo? Ook binnen de islam zijn er veel verschillende stromingen die allemaal weer net iets andere opvattingen hebben over het geloof dan de andere stromingen.
quote:Wat ik bedoel te zeggen is dat ik denk dat de sgp (om dat voorbeeld maar even aan te houden) er van overtuigd is, dat ze handelen uit Gods liefde. Ik denk dat ze oprecht geloven dat ze juist niet uit Gods liefde zouden handelen als ze bijvoorbeeld niet tegen homosexualiteit zouden ageren. Ik zeg niet dat ze gelijk hebben. Ook christenen kunnen zich vergissen.Op donderdag 29 maart 2007 12:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Natuurlijk is die liefde er. Ieder mens (behoudens een zeer enkele uitzondering) kent liefde en uit liefde naar andere mensen. Daarin zijn christenen niet uniek. Juist om die reden zou ik verwachten dat wanneer christenen liefde als hun handelsmerk gebruiken, zij met hun liefde verder gaan dan waar veel anderen stoppen. Maar misschien is mijn valkuil dat ik te idealistisch ben op dat gebied en dat projecteer op christenen.
quote:Zoals ik het al zei, mijn vrees voor Allah overwin ik door me te overgeven aan zijn liefde, als ik zijn liefde heb hoef ik niet voor zijn toorn te vrezen, ontzag is er voor Allah om je te weerhouden van zonden en hem Goddelijk te vereren.Op donderdag 29 maart 2007 12:03 schreef Leven het volgende:
mmm dat is wel heel breed
maar dat de Koran vol met liefdevolle verzen staat, wil ik meteen van je aannemen, maar de manier waarop overkomt op mij dat er door moslims mee omgegaan wordt, lijkt ondergeschikt aan het hebben van ontzag voor God. En een echt antwoord of ik dit nu wel of niet goed zie heb ik nog niet gekregen, maar misschien moet ik het ook anders vragen, als dat mag. Hoe ervaar jij dat persoonlijk?
quote:tnx voor je toelichting, maar ik denk dat je net eigenlijk wel heel erg gelijk had. Waarom ik me opeens aan het focussen was op dit ene aspect weet ik eigenlijk ook niet, nou ja, kwam bij me op n.a.v. de discussies in de beide topics, maar ik denk dat ik er op deze manier onze beide geloven tekort mee doe.Op donderdag 29 maart 2007 12:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zoals ik het al zei, mijn vrees voor Allah overwin ik door me te overgeven aan zijn liefde, als ik zijn liefde heb hoef ik niet voor zijn toorn te vrezen, ontzag is er voor Allah om je te weerhouden van zonden en hem Goddelijk te vereren.
quote:Uiteraard zullen ze zelf de indruk hebben dat ze goed bezig zijn met wat ze doen, maar heeft niet iedereen dat?Op donderdag 29 maart 2007 12:20 schreef Leven het volgende:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen is dat ik denk dat de sgp (om dat voorbeeld maar even aan te houden) er van overtuigd is, dat ze handelen uit Gods liefde. Ik denk dat ze oprecht geloven dat ze juist niet uit Gods liefde zouden handelen als ze bijvoorbeeld niet tegen homosexualiteit zouden ageren. Ik zeg niet dat ze gelijk hebben. Ook christenen kunnen zich vergissen.
quote:Nee in dit topic is het meer Christenen en Moslims die het elkaar vragen...Op donderdag 29 maart 2007 13:16 schreef CrazyTaxi het volgende:
Deze topic begint aardig te lijken op answering the islam, is dat de bedoeling?
In answering Islam is het anders omdat je meer met atheïsten heb te maken.
quote:Gelukkig, want daar staan toch verbazingwekkende en wellicht zorgelijke quotes en uitspraken.Op donderdag 29 maart 2007 13:20 schreef Burakius het volgende:
[..]
Nee in dit topic is het meer Christenen en Moslims die het elkaar vragen...
In answering Islam is het anders omdat je meer met atheïsten heb te maken.
quote:Allah s boodschapper zei: Door Hem Allah, in wiens hand mijn ziel is, zal de zoon van Maria [Isa (Jezus)] zeker binnenkort onder u mensen (moslims) neerdalen, en hij zal de mensheid berechten bij de wet van de koran (als de juiste bron) en hij zal het kruis breken, de varkens doden en de djizja [een belasting] afschaffen (Boechari, Volume 3, Boek 43, Nummer 656)
quote:klinkt anders rechtvaardig?Op donderdag 29 maart 2007 13:28 schreef CrazyTaxi het volgende:
[..]
Gelukkig, want daar staan toch verbazingwekkende en wellicht zorgelijke quotes en uitspraken.
[..]
quote:Ik dacht vooral christen-fundi'sOp donderdag 29 maart 2007 13:20 schreef Burakius het volgende:
In answering Islam is het anders omdat je meer met atheïsten heb te maken.
quote:Niet als je de ware interpretatie bekijkt?
quote:Welke vorm van rechtvaardigheid zie je? Rechtvaardig voor wie?Dus moslims geloven dat Christus als een soort moslim zal terugkeren, het kruis breken op een symbolische wijze om aan te tonen dat de christenen het bij het verkeerde eind hadden, en de varkens doden, onreine dieren voor moslims, maar die christenen mogen eten. Moslims geloven niet dat Christus op het kruis stierf, maar dat iemand anders zijn plaats innam. Het eigenaardige geloof dat Jezus niet aan het kruis is gestorven.
quote:same here.Op donderdag 29 maart 2007 13:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik dacht vooral christen-fundi's
quote:Rechtvaardig voor moslims die het dus bij het rechte eind hadden. Weet niet hoe Jezus(vzmh) het nog duidelijker kan maken aan de Christenen dat ze fout zitten door het kruis te breken? jij wel?Op donderdag 29 maart 2007 13:31 schreef CrazyTaxi het volgende:
[..]
Niet als je de ware interpretatie bekijkt?
[..]
Welke vorm van rechtvaardigheid zie je? Rechtvaardig voor wie?
quote:ah.. ik was vergeten psychopaten erbij te zetten.. my badOp donderdag 29 maart 2007 13:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik dacht vooral christen-fundi's
quote:Nee, jij implicieert n.a.v. het geschrift dat Jezus fout erkent en daarmee de gehele christelijke bolwerk omverwerpt. Kortom, dan stel je dus dat jouw geloof superieur is aan het christelijke geloof. Dat is nogal wat. Het begint te inhoudelijk op een discussie te lijken, maar het bevestigd wel de vooroordelen. Dat is in mijn opinie spijtig. Of wellicht dat ik het verkeerd begrijp, my bad.Op donderdag 29 maart 2007 15:09 schreef Burakius het volgende:
[..]
Rechtvaardig voor moslims die het dus bij het rechte eind hadden. Weet niet hoe Jezus(vzmh) het nog duidelijker kan maken aan de Christenen dat ze fout zitten door het kruis te breken? jij wel?
quote:als een soort beloning voor het onderwerpen ?Op donderdag 29 maart 2007 15:09 schreef Burakius het volgende:
[..]
Rechtvaardig voor moslims die het dus bij het rechte eind hadden.
quote:door het gewoon te zeggen ?Weet niet hoe Jezus(vzmh) het nog duidelijker kan maken aan de Christenen dat ze fout zitten door het kruis te breken? jij wel?
quote:Op donderdag 29 maart 2007 15:09 schreef Burakius het volgende:
[..]
ah.. ik was vergeten psychopaten erbij te zetten.. my bad
De ironie.http://store.adventuresunlimitedpress.com/store.lasso?sub=detail&sid=&item=1713
Heb wel eerder gehoord over de overeenkomsten tussen Krishna en Christus. In dit boek staan er 364.
Een andere interessante pagina over dit onderwerp:
http://www.religioustolerance.org/chr_jckr.htm
quote:edit: De Islam is de vervolmaking van het Abrahamistische geloof. Dat zal hij komen vertellen. De Christenen hebben Muhammad (vzmh) niet als zegel der profeten geaccepteerd.Op donderdag 29 maart 2007 15:27 schreef CrazyTaxi het volgende:
[..]
Nee, jij implicieert n.a.v. het geschrift dat Jezus fout erkent en daarmee de gehele christelijke bolwerk omverwerpt. Kortom, dan stel je dus dat jouw geloof superieur is aan het christelijke geloof. Dat is nogal wat. Het begint te inhoudelijk op een discussie te lijken, maar het bevestigd wel de vooroordelen. Dat is in mijn opinie spijtig. Of wellicht dat ik het verkeerd begrijp, my bad.
[ Bericht 13% gewijzigd door Burakius op 29-03-2007 16:12:44 ]
quote:
.. go worship Castroquote:Het verhaal achter de revolutie leest als een griekse tragedie, daarom en niet om de ideologie, noch het misbruiken van de ideologie, vind ik het icoonwaardig.
Maar je hebt door waar de ironie ligt? De ene dwaas die een dwaas van het andere kamp uitmaakt voor psychopaat.
quote:Of dat de dwaas denkt dat de andere een dwaas isOp donderdag 29 maart 2007 16:03 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Het verhaal achter de revolutie leest als een griekse tragedie, daarom en niet om de ideologie, noch het misbruiken van de ideologie, vind ik het icoonwaardig.
Maar je hebt door waar de ironie ligt? De ene dwaas die een dwaas van het andere kamp uitmaakt voor psychopaat.
, terwijl de dwaas zelf de grootste dwaas is die er maar bestaatquote:Voor de geintresseerden: http://www.groene.nl/2007/13/Interview_met_Hans_Jansen‘Kijk, in het christendom heb je ook mensen die vinden dat je zeven keer per dag moet bidden. Wat doet de katholieke kerk met die mensen? Die worden in een klooster gestopt, die worden buiten de maatschappij gehouden. Dat klinkt nou een beetje hard, maar zo is het in feite. Maar in de islam worden zulke mensen imam, ayatollah of moefti, of hoe ze dat ook noemen. Die staan gewoon in de wereld, die proberen de gelovigen ervan te overtuigen dat iedereen zo moet leven als zij. Dat doen die gelovigen natuurlijk niet, die gaan gewoon hun gang. In de katholieke kerk worden de fanaten afgezonderd van de gewone gelovigen, in de islam loopt dat allemaal door elkaar. Terwijl gevraagd wordt wat de islam inhoudt zijn gewone moslims bezig met de afwas of gaan naar hun werk. Het zijn de beroepsmoslims die je dan wel even zullen uitleggen wat het precies is. En dan kom je natuurlijk uit op een veel harder, veel rechtlijniger geloof dan wanneer je het aan de gewone gelovigen zou vragen.’
quote:Vanuit mijn kennis en mijn wereldbeeld kan ik niets anders concluderen dat je een dwaas bent. Dat ik je ook daadwerkelijk een dwaas noem, komt vooral door je houding ten opzichte van Christenen, waarin je stelt dat jij de ultieme waarheid in pacht hebt. Ik kan wanneer ik historisch de ontwikkeling van ieder (semi-)grote religie naast elkaar leg niet anders concluderen dat je verstikt wordt door een middeleeuwse leer. Daarnaast weet ik iets teveel van biologie en natuurkunde om nog in een almachtige god te geloven. Dus, conclusie: ik ben verlicht met de kennis, jouw blik is verduisterd door een oud boekje waar net iets teveel research naar is gedaan.Op donderdag 29 maart 2007 16:12 schreef Burakius het volgende:
[..]
Of dat de dwaas denkt dat de andere een dwaas is
quote:Dat weet hij zelf ook niet, daarom staat er 'of hoe ze dat ook noemen'.Op donderdag 29 maart 2007 16:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik wist niet dat ik imam, ayatollah of moefti was
Maar inhoudelijk staan er natuurlijk wel waarheden, dat is veel interessanter dan een naam geven aan een figuur. 
quote:De mensen die 7x per dag bidden kiezen er zelf voor buiten de maatschappij te staan. Kloosters zijn gewoon een historisch religieus fenomeen. 'De KK kiest ervoor ze buiten de maatschappij te houden.'Op donderdag 29 maart 2007 16:20 schreef CrazyTaxi het volgende:
[..]
Dat weet hij zelf ook niet, daarom staat 'of hoe ze dat ook noemen'.
quote:Maar het moraal van dit verhaal, dat lijkt mij wel een juiste inschatting? Anders kan die meneer Jansen zich beter geen hoogleraar meer noemen.Op donderdag 29 maart 2007 16:22 schreef Zyggie het volgende:
[..]
De mensen die 7x per dag bidden kiezen er zelf voor buiten de maatschappij te staan. Kloosters zijn gewoon een historisch religieus fenomeen. 'De KK kiest ervoor ze buiten de maatschappij te houden.'
quote:geinig .. ik weet ook veel van natuurkunde en biologie, maar geloof nog steeds in de Islam.. dat is raar.. .. jij bent juist de dwaas. maar ik ga er geen woorden aan vuil maken. We zien het wel in het hiernamaalsOp donderdag 29 maart 2007 16:18 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Vanuit mijn kennis en mijn wereldbeeld kan ik niets anders concluderen dat je een dwaas bent. Dat ik je ook daadwerkelijk een dwaas noem, komt vooral door je houding ten opzichte van Christenen, waarin je stelt dat jij de ultieme waarheid in pacht hebt. Ik kan wanneer ik historisch de ontwikkeling van ieder (semi-)grote religie naast elkaar leg niet anders concluderen dat je verstikt wordt door een middeleeuwse leer. Daarnaast weet ik iets teveel van biologie en natuurkunde om nog in een almachtige god te geloven. Dus, conclusie: ik ben verlicht met de kennis, jouw blik is verduisterd door een oud boekje waar net iets teveel research naar is gedaan.
Laat eens horen dan met je praat..
Waar wordt de Islam wetenschappelijk in natuurkunde en biologie weerlegd dan?
quote:Dat is inderdaad raar, je bent een grote uitzondering. Heb je ook een universitaire studie ernaar gedaan?Op donderdag 29 maart 2007 16:42 schreef Burakius het volgende:
[..]
geinig .. ik weet ook veel van natuurkunde en biologie, maar geloof nog steeds in de Islam.. dat is raar.. .. jij bent juist de dwaas. maar ik ga er geen woorden aan vuil maken. We zien het wel in het hiernamaals
Ik ben trouwens niet vatbaar voor de grote bangmakerij. Ik begrijp namelijk dat het gebruiken van hel en verdoemenis in een geloofsysteem erg nuttig is voor het voortbestaan van het geloof.
quote:veel praten, maar kom dan met je argumenten.. in natuurkunde en biologie vs IslamOp donderdag 29 maart 2007 16:43 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat is inderdaad raar, je bent een grote uitzondering. Heb je ook een universitaire studie ernaar gedaan?
quote:Daar wilde ik langzaam naartoe werkenOp donderdag 29 maart 2007 16:40 schreef Roku het volgende:
WIj moslims bidden 5x perdag en zitten lekker midden in de maatschapij, veel socialer.
Volgens onze hoogleraar is het namelijk onmogelijk om en zo vaak te bidden en midden in de maatschappij te staan quote:ja die 25 minuten die je mist op een dagOp donderdag 29 maart 2007 16:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Daar wilde ik langzaam naartoe werken
quote:raare hoogleraar heb je dan, ik bid 5x per dag maar sta er toch echt midden inOp donderdag 29 maart 2007 16:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Daar wilde ik langzaam naartoe werken
, En natuurlijk zijn bijna al mijn vrienden kaaskoppen , raaaaaaaarrr.quote:Weet je wat nog raarder is? Dat jij denkt dat dat een grote uitzondering zou zijnOp donderdag 29 maart 2007 16:43 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat is inderdaad raar, je bent een grote uitzondering. ...
quote:Daar heb ik weinig behoefte aan, kijk maar hoe het verloopt in het Evolutietopic. Waar ik vooral op doelde was dat alle wetenschappen erg snel de fundamenten van bijna ieder geloof onderuit heeft gehaald. Materialstisch determnistisch wereldbeeld vervangt het theistische wereldbeeld. Evolutie vervangt schepping. Historisch bekeken stelt ieder geloof ook bar weinig nog voor. Laten we niet te ver doordiscussieren hierover, toch iets teveel offtopic.Op donderdag 29 maart 2007 16:43 schreef Burakius het volgende:
[..]
veel praten, maar kom dan met je argumenten.. in natuurkunde en biologie vs Islam
quote:jep geen argumenten.. dacht ik alOp donderdag 29 maart 2007 16:46 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Daar heb ik weinig behoefte aan, kijk maar hoe het verloopt in het Evolutietopic. Waar ik vooral op doelde was dat alle wetenschappen erg snel de fundamenten van bijna ieder geloof onderuit heeft gehaald. Materialstisch determnistisch wereldbeeld vervangt het theistische wereldbeeld. Evolutie vervangt schepping. Historisch bekeken stelt ieder geloof ook bar weinig nog voor. Laten we niet te ver doordiscussieren hierover, toch iets teveel offtopic.
http://www.harunyahya.com/
quote:Off-topic hier. Wie er op in wil gaan, graag in het evolutie vs creationisme topic. Dank u.Op donderdag 29 maart 2007 16:47 schreef Roku het volgende:
Mensen die claimen dat de wetenschap met de Islam totaal niet samenkunnen nodig ik uit om alle darwinistische weerlegingen op deze site te lezen:
http://www.harunyahya.com/
quote:Ik zie toch een aantal scherpe argumenten. Maar jij zal wel weer willen dat ik een vers uit de Koran ga citeren en deze moet debunken.Op donderdag 29 maart 2007 16:47 schreef Burakius het volgende:
[..]
jep geen argumenten.. dacht ik al
quote:Kort: De site is waardeloos en zit vol met valse argumenten. Als het je houvast geeft aan je geloof, moet je er vooral in gaan lezen. Het klopt alleen simpelweg niet.Op donderdag 29 maart 2007 16:47 schreef Roku het volgende:
Mensen die claimen dat de wetenschap met de Islam totaal niet samenkunnen nodig ik uit om alle darwinistische weerlegingen op deze site te lezen:
http://www.harunyahya.com/
quote:nee ik wil dat je gewoon met iets komt waardoor de Koran wordt tegengesproken. Je zegt iets over evolutie. Ik poep op evolutie..Op donderdag 29 maart 2007 16:50 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ik zie toch een aantal scherpe argumenten. Maar jij zal wel weer willen dat ik een vers uit de Koran ga citeren en deze moet debunken.
de Islam gelooft in aanpassing binnen 1 soort. De Islam verteld ons niet dat 1 soort naar een ander soort kan gaan.
-edit-
[ Bericht 8% gewijzigd door Alicey op 29-03-2007 16:58:12 ]
[ Bericht 47% gewijzigd door Alicey op 29-03-2007 16:58:24 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 29-03-2007 16:58:32 ]
quote:Ja .. we proberen de Atheïsten te evenaren, maar nog een lange weg te gaan.. .. tja .. die Atheïsten zijn moeilijk te evenaren wat dodenaantal betreft.Op donderdag 29 maart 2007 17:01 schreef Megumi het volgende:
Ik wil het zo zeggen afgemeten aan een lat van 2000 jaar en het aantal doden. Begint de islam een beetje bij te kruipen zij het miniem. En wellicht met een goede reden.
quote:Atheïsten zijn geen groep dus dien je het niet met een hoofdletter te schrijven. De enige reden dat we meer doden hebben is de dynamiek en de technologische ontwikkeling van de westerse landen.Op donderdag 29 maart 2007 17:02 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja .. we proberen de Atheïsten te evenaren, maar nog een lange weg te gaan.. .. tja .. die Atheïsten zijn moeilijk te evenaren wat dodenaantal betreft.
quote:Ik dacht dat de Koran vrij duidelijk was in het omarmen van het wetenschappelijke principe. Je hoort toch juist je ogen te openen en rond te kijken in plaats van met met gesloten ogen eeuwenoude tekstjes te reciteren?Op donderdag 29 maart 2007 16:52 schreef Burakius het volgende:
[..]
nee ik wil dat je gewoon met iets komt waardoor de Koran wordt tegengesproken. Je zegt iets over evolutie. Ik poep op evolutie..
de Islam gelooft in aanpassing binnen 1 soort. De Islam verteld ons niet dat 1 soort naar een ander soort kan gaan.
-edit-
quote:De wapens die Hitler gebruikte zijn gezegend en goed gekeurd door een priester. En anti-joods gedrag is eeuwen lang gestimuleerd door het christendom met als ultiem hoogtepunt de joden moord.Op donderdag 29 maart 2007 17:02 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja .. we proberen de Atheïsten te evenaren, maar nog een lange weg te gaan.. .. tja .. die Atheïsten zijn moeilijk te evenaren wat dodenaantal betreft.
quote:Ter ondersteuning:Op donderdag 29 maart 2007 17:09 schreef Megumi het volgende:
[..]
De wapens die Hitler gebruikte zijn gezegend en goed gekeurd door een priester. En anti-joods gedrag is eeuwen lang gestimullerd door het christendom met als ultiem hoogtepunt de joden moord.
http://www.bibleetnombres.online.fr/images6/gottmuns.jpg
quote:Je bedoeld dat ze beestelijker zijn. Hoe probeer je nou al die doden goed te praten. Ben je beetje ziek ofzo?Op donderdag 29 maart 2007 17:06 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Atheïsten zijn geen groep dus dien je het niet met een hoofdletter te schrijven. De enige reden dat we meer doden hebben is de dynamiek en de technologische ontwikkeling van de westerse landen.
quote:Dat zijn dus de doden van de Christenen?Op donderdag 29 maart 2007 17:09 schreef Megumi het volgende:
[..]
De wapens die Hitler gebruikte zijn gezegend en goed gekeurd door een priester. En anti-joods gedrag is eeuwen lang gestimullerd door het christendom met als ultiem hoogtepunt de joden moord.
quote:bullshit.. iedereen kan voor priester spelenOp donderdag 29 maart 2007 17:12 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat zijn dus de doden van de Christenen?
quote:Als je doelt op wat de communisten hebben uitgehaald: die hebben geen moorden gepleegd omdat hun niet-bestaande God hen dat verzocht te doen maar omdat hun welbestaande Leider hen opdroeg dat te doen. In weze heeft het communisme dezelfde dodelijke eigenschappen als een georganiseerde religie als de islam: volg blindelings en kritiekloos de Leider die mooie beloftes heeft voor de toekomst en bestrijd alle andere denkbeelden om het doel van de Leider te verwezenlijken: een heilstaat waarin geen kritiek tegen de Leider wordt geduld.Op donderdag 29 maart 2007 17:02 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja .. we proberen de Atheïsten te evenaren, maar nog een lange weg te gaan.. .. tja .. die Atheïsten zijn moeilijk te evenaren wat dodenaantal betreft.
quote:Indirect wel ja. Kijk maar eens naar de behandeling van de joden door de kerk van de joden door de eeuwen een. En ze staken met enkele zeer zeldzame uitzonderingen geen poot uit om de joden te helpen in WO2. In tegenstelling tot de communisten bijvoorbeeld.Op donderdag 29 maart 2007 17:12 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat zijn dus de doden van de Christenen?
quote:Precies. Een totalitair systeem kan met een handomdraai besluiten om wat leuke Gott Mit Uns af te beelden, een relgieuze ondertoon aan het systeem te geven. Dat zegt verder dus niks.Op donderdag 29 maart 2007 17:12 schreef Burakius het volgende:
[..]
bullshit.. iedereen kan voor priester spelen
quote:Ik zou bijna verwijzen naar hoofdstuk 8 van The God Delusion; over een boek met profetische waarde gesproken...Op donderdag 29 maart 2007 17:15 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Precies. Een totalitair systeem kan met een handomdraai besluiten om wat leuke Gott Mit Uns af te beelden, een relgieuze ondertoon aan het systeem te geven. Dat zegt verder dus niks.
quote:Je hebt het dus over het vaticaan neem ik aan die al eeuwen de ontwikkeling zo een 800 jaarvan het vrije denken ondermijnd heeft.Op donderdag 29 maart 2007 17:15 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Precies. Een totalitair systeem kan met een handomdraai besluiten om wat leuke Gott Mit Uns af te beelden, een relgieuze ondertoon aan het systeem te geven. Dat zegt verder dus niks.
[ Bericht 0% gewijzigd door Invictus_ op 29-03-2007 17:40:57 ]
quote:Stalin mag je, volgens de gegevens van de ex-sovjet staten, opschrijven voor (minimaal) het tienvoudige. Het geweld dat het communistisch regime de wereld heeft aangedaan is absurd groot.Op donderdag 29 maart 2007 17:24 schreef Megumi het volgende:
Trouwens Adolf Hitler haalt het cijfermatig nog niet met 6 miljoen doden of Stalin met 11. Het christendom staat bijvoorbeeld met het afslachten van de Inka's, Tolteken, Chicimeken enz nog de komende 4 miljard jaar wel aan top. Tot onze ster opbrand en de aarde voorgoed kapot gaat. Een mooie erfenis is dat.
quote:Kom maar eens met bronnen en cijfers. Stalin heeft zo ongeveer 11 miljoen man vermoord maar zelfs als wat je zegt waar is. Uit naam van god zijn hele culturen afgeslacht dat laatste vind ik veel erger. En het gaat door condoom mag niet. Dus gaan er overbodig miljoenen mensen dood in Afrika om dat het christendom daar vaak vanuit de hulpverlening een monopolie heeft op medische zorg. Nee christendom blijft kwa doden nog steeds op nummer een. En George Busch doet er als trouw christen in Irak met 600.000 nog altijd goed weer.Op donderdag 29 maart 2007 17:31 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Stalin mag je, volgens de gegevens van de ex-sovjet staten, opschrijven voor (minimaal) het tienvoudige. Het geweld dat het communistisch regime de wereld heeft aangedaan is absurd groot.
quote:Konoyaro, anata baka-des.Op donderdag 29 maart 2007 17:41 schreef Megumi het volgende:
Het enige volk wat op de juiste manier met de kerk en het christendom is omgegaan zijn de Japaners. Toen het Torugawa shogunaat er achter kwam dat de kerk er op uit was om Japan te gaan behandelen zoals in Zuid-Amerika. Heeft de shogun gelijk alle christenen laten onthoofden. Resultaat Japan als cultuur bestaat gelukkig nog.
quote:Hoe werkt dat? als ik aan biddende moslims denk, denk ik altijd aan knielend bidden op een kleed naar het oosten. Klopt dat? Hoe pas je dat in op je werk/studie?Op donderdag 29 maart 2007 16:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik wist niet dat christenen 7x per dag dienen te bidden. Ik weet wel dat moslims 5x per dag dienen te bidden. Weer wat geleerd
quote:Dat met die uitzonderingen valt wel mee. Stromingen als Jehova's Getuigen en een groot deel van de RKK hebben aardig wat Joden laten onderduiken.Op donderdag 29 maart 2007 17:15 schreef Megumi het volgende:
[..]
Indirect wel ja. Kijk maar eens naar de behandeling van de joden door de kerk van de joden door de eeuwen een. En ze staken met enkele zeer zeldzame uitzonderingen geen poot uit om de joden te helpen in WO2. In tegenstelling tot de communisten bijvoorbeeld.
quote:Op donderdag 29 maart 2007 18:28 schreef Alicey het volgende:
Maar wat heeft eigenlijk de geschiedenis van onderdrukking, verovering en oorlog te maken met het topic?
je trapt er gewoon in!!!quote:Richting Kaba. Je kan je gebeden indien dit niet haalbaar is .. op een later tijdstip inhalen. Bij mij op de studie heb je trouwens wel een gebedsruimte benedenOp donderdag 29 maart 2007 17:59 schreef Leven het volgende:
[..]
Hoe werkt dat? als ik aan biddende moslims denk, denk ik altijd aan knielend bidden op een kleed naar het oosten. Klopt dat? Hoe pas je dat in op je werk/studie?
. En het bidden is niet alleen simpel knielen ben ik bangquote:Ja idd... je moet niet meegaan in die discussies... allemaal rare theoriën verzonnen door een stel alcholisten
quote:Ik zat vooral aan de praktische uitvoering te denken. Als ik wil kan ik gewoon in de bus bidden, of op de fiets, achter mijn pc op mijn werk of thuis, noem maar op. Maar als je knielend moet bidden lijkt me dat veel lastiger. Lijkt mij vaak een confronterende situatie op te leveren en moeilijk om mee om te gaan. Hoe ga je daar mee om?Op donderdag 29 maart 2007 18:33 schreef Burakius het volgende:
[..]
Richting Kaba. Je kan je gebeden indien dit niet haalbaar is .. op een later tijdstip inhalen. Bij mij op de studie heb je trouwens wel een gebedsruimte beneden
quote:Het is een beetje een probleem dat ik heb. Ik ga zelf ook net zo hard off-topic als ik niet oplet.
quote:Indien je op reis bent hoef je niet te knielen en doe je dit in gedachte. Zo zijn er vele manieren om je bidden toch te kunnen doen. Je kan je gemiste gebeden later inhalen.Op donderdag 29 maart 2007 18:37 schreef Leven het volgende:
[..]
Ik zat vooral aan de praktische uitvoering te denken. Als ik wil kan ik gewoon in de bus bidden, of op de fiets, achter mijn pc op mijn werk of thuis, noem maar op. Maar als je knielend moet bidden lijkt me dat veel lastiger. Lijkt mij vaak een confronterende situatie op te leveren en moeilijk om mee om te gaan. Hoe ga je daar mee om?
quote:huh?Op donderdag 29 maart 2007 21:04 schreef Burakius het volgende:
[..]
Indien je op reis bent hoef je niet te knielen en doe je dit in gedachte.
quote:leer je er ook eens wat bij... als je in de auto bijvoorbeeld zit... en je wilt bidden. hoef je niet te knielen, maar doe je dit in gedachte
quote:Ik neem aan dat je kunt uitstappen, of 2 gebeden kunt verenigen, lijkt me stug dat je contstant in de auto bent?Op donderdag 29 maart 2007 21:20 schreef Burakius het volgende:
[..]
leer je er ook eens wat bij... als je in de auto bijvoorbeeld zit... en je wilt bidden. hoef je niet te knielen, maar doe je dit in gedachte
quote:Niet als je met mijn pa reist en je in 2 dagen in Turkije moet zijnOp donderdag 29 maart 2007 21:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je kunt uitstappen, of 2 gebeden kunt verenigen, lijkt me stug dat je contstant in de auto bent?
p.s
ja heb weer gelijk Trigger hoca. Ik ga nu eens lekker me boekje van 1ste wereldoorlog lezne..
MORGEN ben ik 20
quote:Jij wilt zeggen dat jouw vader niet tussen ogle en yatsi stopt?Op donderdag 29 maart 2007 21:26 schreef Burakius het volgende:
[..]
Niet als je met mijn pa reist en je in 2 dagen in Turkije moet zijn
quote:msnOp donderdag 29 maart 2007 21:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij wilt zeggen dat jouw vader niet tussen ogle en yatsi stopt?
quote:Welk boek is dat?Op donderdag 29 maart 2007 21:26 schreef Burakius het volgende:
[..]
Niet als je met mijn pa reist en je in 2 dagen in Turkije moet zijn
p.s
ja heb weer gelijk Trigger hoca. Ik ga nu eens lekker me boekje van 1ste wereldoorlog lezne..
Osmaanse Rijk en zijn vrinden? quote:nee het is.. opstand tegen het Communistische barbaarse geweldOp donderdag 29 maart 2007 21:37 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Welk boek is dat?
quote:Kindje, ik ben geen communist. Maar wat voor boekje is het serieus?Op donderdag 29 maart 2007 21:50 schreef Burakius het volgende:
[..]
nee het is.. opstand tegen het Communistische barbaarse geweld
quote:Alsjeblieft SuikerpopjeOp donderdag 29 maart 2007 21:52 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Kindje, ik ben geen communist. Maar wat voor boekje is het serieus?
De eerste wereldoorlog dag na dag bekeken
Schrijver: Ian Westwell
Uitgeverij: Artis ( ik dacht dat die alleen in dieren handelden
)quote:K cool.Op donderdag 29 maart 2007 21:54 schreef Burakius het volgende:
[..]
Alsjeblieft Suikerpopje
De eerste wereldoorlog dag na dag bekeken
Schrijver: Ian Westwell
Uitgeverij: Artis ( ik dacht dat die alleen in dieren handelden
quote:Goedgekeurd door de Bolsjewieken zyggie?
quote:Beste Leven, als moslims kennen wij meerdere soorten gebed. 1 Daarvan is de fysieke handelingen die we 5 keer per dag uitvoeren. Daarnaast kan ik ook in de bus bidden of op de fiets, achter de pc of op werk of thuis.Op donderdag 29 maart 2007 18:37 schreef Leven het volgende:
[..]
Ik zat vooral aan de praktische uitvoering te denken. Als ik wil kan ik gewoon in de bus bidden, of op de fiets, achter mijn pc op mijn werk of thuis, noem maar op. Maar als je knielend moet bidden lijkt me dat veel lastiger. Lijkt mij vaak een confronterende situatie op te leveren en moeilijk om mee om te gaan. Hoe ga je daar mee om?
Helaas heb ik voor vandaag geen tijd meer en een snelle zoekactie leverde een engelse wiki op:
http://en.wikipedia.org/wiki/Du'a
Hier staat eea uitgelegd over de soorten gebed. Ik denk dat je hier heel wat informatie kunt halen.
quote:Op donderdag 29 maart 2007 17:41 schreef Megumi het volgende:
Het enige volk wat op de juiste manier met de kerk en het christendom is omgegaan zijn de Japaners. Toen het Torugawa shogunaat er achter kwam dat de kerk er op uit was om Japan te gaan behandelen zoals in Zuid-Amerika. Heeft de shogun gelijk alle christenen laten onthoofden. Resultaat Japan als cultuur bestaat gelukkig nog.
quote:Japanners en hun geweldige shizzle
quote:Dat wist ik niet, maar is natuurlijk wel logisch (dat je ook op andere plaatsen kunt bidden), maar wat me dus eigenlijk afvraag is hoe je in je dagelijks leven met knielend bidden omgaat. Dat lijkt me namelijk heel moeilijk. Ik kan me heel goed voorstellen dat je niets liever wil dan dat 5 keer per dag doen, maar dat je je daarin beperkt kunt voelen door hoe onze samenleving ingericht is en daar op reageert. Lijjkt mij een soort continue innerlijie strijd opleveren. Kun je daar wat over zeggen (of iemand anders natuurlijk)?Op vrijdag 30 maart 2007 08:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Beste Leven, als moslims kennen wij meerdere soorten gebed. 1 Daarvan is de fysieke handelingen die we 5 keer per dag uitvoeren. Daarnaast kan ik ook in de bus bidden of op de fiets, achter de pc of op werk of thuis.
quote:neuh.. lukt me altijd wel 5 keer bidden.. zonder moeite ??Op zaterdag 31 maart 2007 09:22 schreef Leven het volgende:
[..]
Dat wist ik niet, maar is natuurlijk wel logisch (dat je ook op andere plaatsen kunt bidden), maar wat me dus eigenlijk afvraag is hoe je in je dagelijks leven met knielend bidden omgaat. Dat lijkt me namelijk heel moeilijk. Ik kan me heel goed voorstellen dat je niets liever wil dan dat 5 keer per dag doen, maar dat je je daarin beperkt kunt voelen door hoe onze samenleving ingericht is en daar op reageert. Lijjkt mij een soort continue innerlijie strijd opleveren. Kun je daar wat over zeggen (of iemand anders natuurlijk)?
quote:Volgens mij had jij ergens gereageerd dat er bij jouw op school daar gebedsruimte voor is, klopt dat?Op zaterdag 31 maart 2007 09:30 schreef Burakius het volgende:
[..]
neuh.. lukt me altijd wel 5 keer bidden.. zonder moeite ??
quote:mja... maar anders kan ik het altijd later inhalen.Op zaterdag 31 maart 2007 09:34 schreef Leven het volgende:
[..]
Volgens mij had jij ergens gereageerd dat er bij jouw op school daar gebedsruimte voor is, klopt dat?
quote:roept dat geen schuldgevoel bij je op?Op zaterdag 31 maart 2007 09:35 schreef Burakius het volgende:
[..]
mja... maar anders kan ik het altijd later inhalen.
quote:nee.. want ik haal het later in..?Op zaterdag 31 maart 2007 09:36 schreef Leven het volgende:
[..]
roept dat geen schuldgevoel bij je op?
quote:wat is je afweging daarin, wanneer wijk je van de voorgeschreven tijd af?Op zaterdag 31 maart 2007 09:37 schreef Burakius het volgende:
[..]
nee.. want ik haal het later in..?
quote:Als ik colleges volg.. of aan me project moet zitten dan sla ik het bidden over. Werk gaat voor.Op zaterdag 31 maart 2007 09:39 schreef Leven het volgende:
[..]
wat is je afweging daarin, wanneer wijk je van de voorgeschreven tijd af?
quote:Bedoel je projectoverleg, als in met een groepje studenten aan een opdracht werken? Krijg je daar geen gelegenheid dan om even (duurt toch niet zo lang?) te bidden.Op zaterdag 31 maart 2007 09:40 schreef Burakius het volgende:
[..]
Als ik colleges volg.. of aan me project moet zitten dan sla ik het bidden over. Werk gaat voor.
quote:Nee.. mag niet .. boeieOp zaterdag 31 maart 2007 09:45 schreef Leven het volgende:
[..]
Bedoel je projectoverleg, als in met een groepje studenten aan een opdracht werken? Krijg je daar geen gelegenheid dan om even (duurt toch niet zo lang?) te bidden.
quote:Gaat dat werkelijk zo makkelijk? Ik weet niet meer of jij dat nou was of KB, maar ergens werd gezegd dat het leven een test is. Heb je dan niet zoiets van misschien is het een test in hoeverre ik moeite doe om wèl op de voorgeschreven tijden te bidden?
quote:Ja .. waarom zou ik ze lastig vallen met me geloof. Dat is niet nodig. Ik kan het gewoon zelf later inhalen. Als de hadiths zeiden je MOET bidden op dat tijdstip.. ja dan was het een ander verhaal. En ik denk sowieso.. dat Allah het zal snappen. Allah is de meest vergevende de meest barmhartige.Op zaterdag 31 maart 2007 10:37 schreef Leven het volgende:
[..]
Gaat dat werkelijk zo makkelijk? Ik weet niet meer of jij dat nou was of KB, maar ergens werd gezegd dat het leven een test is. Heb je dan niet zoiets van misschien is het een test in hoeverre ik moeite doe om wèl op de voorgeschreven tijden te bidden?
quote:Ok, duidelijk, thanks. Het lijkt me ook een stuk ontspannener om er op die manier mee om te gaan, prettiger dan een gevoel van "moeten" te hebben, maar ik kon me zo voorstellen dat het wel ergens een soort worsteling is. Goed om te lezen dat dat niet zo is.Op zaterdag 31 maart 2007 10:48 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja .. waarom zou ik ze lastig vallen met me geloof. Dat is niet nodig. Ik kan het gewoon zelf later inhalen. Als de hadiths zeiden je MOET bidden op dat tijdstip.. ja dan was het een ander verhaal. En ik denk sowieso.. dat Allah het zal snappen. Allah is de meest vergevende de meest barmhartige.
quote:ja zullen ze appriciëren.. tijdens een college weggaan om te biddenOp zaterdag 31 maart 2007 11:11 schreef Triggershot het volgende:
En ik maar denken dat het gebed voor alles komt
.. Daarna een onvoldoende halen omdat ik had gebeden.quote:Mensen zouden denken dat je niet oplet.Op zaterdag 31 maart 2007 11:51 schreef Burakius het volgende:
[..]
ja zullen ze appriciëren.. tijdens een college weggaan om te bidden
Er is toch sprake van het gebed kunnen verenigen?
quote:Ik snap je ff niet..? Als je tijdens een college bezig bent met school.. kan je niet bidden. Later doe je dan de rakaat die je heb gemist bij het gebed dat je dan gaat verrichten.Op zaterdag 31 maart 2007 13:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mensen zouden denken dat je niet oplet.
Er is toch sprake van het gebed kunnen verenigen?
quote:Je mag zo nu en dan wel wat toevoegen, ZiggyOp zaterdag 31 maart 2007 13:44 schreef Zyggie het volgende:
Dat zoiets je leven beheer(s)t, fascinerend.
quote:Je weet toch wel van te voren of je het haalt of niet?Op zaterdag 31 maart 2007 13:31 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik snap je ff niet..? Als je tijdens een college bezig bent met school.. kan je niet bidden. Later doe je dan de rakaat die je heb gemist bij het gebed dat je dan gaat verrichten.
quote:Je hebt gelijk.Op zaterdag 31 maart 2007 13:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je mag zo nu en dan wel wat toevoegen, Ziggy
quote:Neuh.. kweet toch niet hoe lang een vergadering gaat duren?( na de les)Op zaterdag 31 maart 2007 13:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je weet toch wel van te voren of je het haalt of niet?
quote:sorry mijn Bolsjewiekse vrind. Wij hebben helaas natuurlijk niet zo een fascinatie voor communisme, bier , sigaren als u. HEt spijt ons.Op zaterdag 31 maart 2007 13:44 schreef Zyggie het volgende:
Dat zoiets je leven beheer(s)t, fascinerend.
j/k kusje
quote:als je twijfelt is dat al een reden toch?Op zaterdag 31 maart 2007 14:25 schreef Burakius het volgende:
[..]
Neuh.. kweet toch niet hoe lang een vergadering gaat duren?( na de les)
quote:Niet op de persoon.Op zaterdag 31 maart 2007 14:26 schreef Burakius het volgende:
[..]
sorry mijn Bolsjewiekse vrind. Wij hebben helaas natuurlijk niet zo een fascinatie voor communisme, bier , sigaren als u. HEt spijt ons.
kusje
quote:Ik denk dat we elkaar niet snappen... Als het tijd is om te bidden, maar de omstandigheden zijn zo dat je je gebed niet kunt uitvoeren dan haal je dit later in.Op zaterdag 31 maart 2007 14:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
als je twijfelt is dat al een reden toch?
quote:Klopt, maar als je twijfels hebt kan je het wel eerder doen, en zo het vermijden.Op zaterdag 31 maart 2007 14:29 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik denk dat we elkaar niet snappen... Als het tijd is om te bidden, maar de omstandigheden zijn zo dat je je gebed niet kunt uitvoeren dan haal je dit later in.
quote:Kan je voor het tijdstip al bidden?? komt daar Vitril vajib ( laatste gebed laatste extra 3 rekat) vandaan dus?Op zaterdag 31 maart 2007 14:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Klopt, maar als je twijfels hebt kan je het wel eerder doen, en zo het vermijden.
quote:Je kunt dohr bidden samen met ikindi, of ikindi inhalen met dohr, op zo een manier.Op zaterdag 31 maart 2007 14:34 schreef Burakius het volgende:
[..]
Kan je voor het tijdstip al bidden?? komt daar Vitril vajib ( laatste gebed laatste extra 3 rekat) vandaan dus?
quote:Innerlijke strijd is de grote Jihad. Ja, die strijd voer je continu, vooral in een land als NL. Maar het is niet onmogelijk, het gaat er maar net om waar je je prioriteiten legt.Op zaterdag 31 maart 2007 09:22 schreef Leven het volgende:
[..].... Lijjkt mij een soort continue innerlijie strijd opleveren. Kun je daar wat over zeggen (of iemand anders natuurlijk)?
quote:Hoe bedoel je vooral in een land als NL ? Wat voor continue innerlijke strijd moet jij hier voeren ?Op zaterdag 31 maart 2007 16:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Innerlijke strijd is de grote Jihad. Ja, die strijd voer je continu, vooral in een land als NL.
quote:Innerlijke strijd. Je niet laten verleiden door de Seytan (Satan,Iblis). In Nederland zijn er meer dingen waardoor je verleid kan raken.Op zaterdag 31 maart 2007 17:50 schreef osho het volgende:
[..]
Hoe bedoel je vooral in een land als NL ? Wat voor continue innerlijke strijd moet jij hier voeren ?
quote:Verleiding is subjectief. Het menselijk lichaam herbergt een hoop begeerten. De onderdrukking daarvan loopt uit een van factoren. Sublimatieve repressie is een voorbeeld, oftewel het onderdrukken/verdringen van behoeften. Dan volgt Altruisme en Supressie. Ook heb je te maken met humor. Allemaal verleidingen, ik vind het prima dat je deze onderdrukt.Op zaterdag 31 maart 2007 18:14 schreef Burakius het volgende:
[..]
Innerlijke strijd. Je niet laten verleiden door de Seytan (Satan,Iblis). In Nederland zijn er meer dingen waardoor je verleid kan raken.
Onthoud dat de ziel niet te onderdrukken valt. Wellicht dat daarom zoveel problemen te herleiden zijn welke toe te schrijven is aan een bepaalde groepen. Een ander voorbeeld zijn de geestelijke gestoorden: geestelijke gestoordheid is te herleiden door het gebrek aan vermogen om deze begeerten in goede banen te leiden.
De bereidheid om deze te onderdrukken vind ik een nobel-streven. Ik wens je veel succes daarmee, hopelijk kan je in deze hoedanigheid een vreedzaam leven leiden. Voor de onwetende onder ons, volgt er nu een korte uitleg van de elementen die bij begeerten horen.
Sublimatie
Aan sublimatie hebben we talloze belangrijke, ontroerende, wereldverbeterende, ‘sublieme’ scheppingen van de mensheid te danken. Zoals van kunstenaars en schrijvers die hun emotionele pijn of ontreddering in muzikale of literaire werken hebben omgezet. De centrale vraag bij sublimatie: ‘Wat kan ik nog meer met mijn pijn doen dan er onder lijden?’
Altruisme
Dat is het vermogen om dingen te doen die bijdragen aan het voorkomen of verminderen bij andere mensen van de emotionele pijn, die jezelf hebt ervaren of nog ervaart. Altruïsme is een vorm van sublimatie, maar niet alle sublimatie is altruïstisch. Een belangrijke ‘winst’ van altruïsme is, behalve wat het voor anderen betekent, dat het je helpt om niet in zelfmedelijden te verzinken en uit de slachtofferpositie te blijven.
Suppressie
Suppressie is het vermogen om op bepaalde momenten bewust en intens de pijn of gevoelens te willen ervaren die een gebeurtenis of een verlies hebben veroorzaakt en op andere momenten de aandacht bewust naar andere dingen te verleggen.
Humor
De vierde letter staat voor humor. Humor is het vermogen de pijn van verlies of de spanning van problemen te kunnen zien vanuit een ander, relativerender, perspectief en er dus ook de ironische, lachwekkende kanten van te zien, in plaats van alleen de treurige.
Anticipatie
Dat is het vermogen en de bereidheid je bewust bezig te houden met de pijn of problemen, van jezelf of je dierbaren, die zich in de toekomst zullen voordoen en met hoe daar mee om te gaan. Met je partner die een ernstige medische ingreep moet ondergaan allerlei risico’s daarvan, zoals de dood, plus de bijbehorende gevoelens stapsgewijze bespreken en delen is een voorbeeld van anticipatie. En is behalve heel gezond ook heel liefdevol.
[ Bericht 1% gewijzigd door CrazyTaxi op 31-03-2007 18:48:57 ]
quote:deze eigenschappen worden vergroot door de Seytan(de slechte) of beter gezegd.. Seytan geeft je de eerste aanzet.. wat jij er mee doet is aan jou. Kun jij de verleidingen weerstaan? Dus.. .. ik ga ff thee doenOp zaterdag 31 maart 2007 18:27 schreef CrazyTaxi het volgende:
[..]
Verleiding is subjectief. Het menselijk lichaam herbergt een hoop begeerten. De onderdrukking daarvan loopt uit een van factoren. Sublimatieve repressie is een voorbeeld, oftewel het onderdrukken/verdringen van behoeften. Dan volgt Altruisme en Supressie. Ook heb je te maken met humor. Allemaal verleidingen, ik vind het prima dat je deze onderdrukt.
Onthoud dat de ziel niet te onderdrukken valt. Wellicht dat daarom zoveel problemen te herleiden zijn welke toe te schrijven is aan een bepaalde groepen. Een ander voorbeeld zijn de geestelijke gestoorden: geestelijke gestoordheid is te herleiden door het gebrek aan vermogen om deze begeerten in goede banen te leiden.
De bereidheid om deze te onderdrukken vind ik een nobel-streven. Ik wens je veel succes daarmee, hopelijk kan je in deze hoedanigheid een vreedzaam leven leiden. Voor de onwetende onder ons, volgt er nu een korte uitleg van de elementen die bij begeerten horen.
Sublimatie
Aan sublimatie hebben we talloze belangrijke, ontroerende, wereldverbeterende, ‘sublieme’ scheppingen van de mensheid te danken. Zoals van kunstenaars en schrijvers die hun emotionele pijn of ontreddering in muzikale of literaire werken hebben omgezet. De centrale vraag bij sublimatie: ‘Wat kan ik nog meer met mijn pijn doen dan er onder lijden?’
Altruisme
Dat is het vermogen om dingen te doen die bijdragen aan het voorkomen of verminderen bij andere mensen van de emotionele pijn, die jezelf hebt ervaren of nog ervaart. Altruïsme is een vorm van sublimatie, maar niet alle sublimatie is altruïstisch. Een belangrijke ‘winst’ van altruïsme is, behalve wat het voor anderen betekent, dat het je helpt om niet in zelfmedelijden te verzinken en uit de slachtofferpositie te blijven.
Suppressie
Suppressie is het vermogen om op bepaalde momenten bewust en intens de pijn of gevoelens te willen ervaren die een gebeurtenis of een verlies hebben veroorzaakt en op andere momenten de aandacht bewust naar andere dingen te verleggen.
Humor
De vierde letter staat voor humor. Humor is het vermogen de pijn van verlies of de spanning van problemen te kunnen zien vanuit een ander, relativerender, perspectief en er dus ook de ironische, lachwekkende kanten van te zien, in plaats van alleen de treurige.
Anticipatie
Dat is het vermogen en de bereidheid je bewust bezig te houden met de pijn of problemen, van jezelf of je dierbaren, die zich in de toekomst zullen voordoen en met hoe daar mee om te gaan. Met je partner die een ernstige medische ingreep moet ondergaan allerlei risico’s daarvan, zoals de dood, plus de bijbehorende gevoelens stapsgewijze bespreken en delen is een voorbeeld van anticipatie. En is behalve heel gezond ook heel liefdevol.
quote:Maar begrijp ik goed dat in jou ogen Satan allerlei verleidingen biedt, waarmee jij moet leren omgaan en uiteindelijk dient te weigeren? Stel je daarmee satan gelijk aan verleiding? Ik bedoel, een mooie auto wil jij toch ook graag rijden, dat is een verleiding - zou het ten gevolge van Seytan zijn dat deze aanzet tot het rijden van een mooie BMW, VW ( of welke auto dan ook) jou in verleiding brengt? Dan ben ik blij dat Satan bestaat, snap je mijn punt? Kan niet voorstellen dat zulks oorzakelijk aan het slechte zijn te herleiden. Maar nu snap ik bepaalde uitspraken in context wel beter, de Westerse leefstijl is verwerpelijk omdat Seytan zich daarmee vereenzelvigd. Mits ik de juiste interpretatie in pacht heb.Op zaterdag 31 maart 2007 18:51 schreef Burakius het volgende:
[..]
deze eigenschappen worden vergroot door de Seytan(de slechte) of beter gezegd.. Seytan geeft je de eerste aanzet.. wat jij er mee doet is aan jou. Kun jij de verleidingen weerstaan? Dus.. .. ik ga ff thee doen
Moet jij verleidingen als humor en kunst (bijv. muziek) afslaan? Vind het knap en respectvol dat je daarmee zo omgaat. Aan sommige verleidingen wil ik nl. graag toegeven
Maar drink lekker thee, ik ga eten. quote:een mooie BMW i.p.v. een goedkopere auto en wat geld geven aan de armere.. ja dat is dus verleiding van Satan om toch die BMW te halen. Het wereldse materiaal betekend weinig voor me.Op zaterdag 31 maart 2007 19:05 schreef CrazyTaxi het volgende:
[..]
Maar begrijp ik goed dat in jou ogen Satan allerlei verleidingen biedt, waarmee jij moet leren omgaan en uiteindelijk dient te weigeren? Stel je daarmee satan gelijk aan verleiding? Ik bedoel, een mooie auto wil jij toch ook graag rijden, dat is een verleiding - zou het ten gevolge van Seytan zijn dat deze aanzet tot het rijden van een mooie BMW, VW ( of welke auto dan ook) jou in verleiding brengt? Dan ben ik blij dat Satan bestaat, snap je mijn punt? Kan niet voorstellen dat zulks oorzakelijk aan het slechte zijn te herleiden. Maar nu snap ik bepaalde uitspraken in context wel beter, de Westerse leefstijl is verwerpelijk omdat Seytan zich daarmee vereenzelvigd. Mits ik de juiste interpretatie in pacht heb.
Moet jij verleidingen als humor en kunst (bijv. muziek) afslaan? Vind het knap en respectvol dat je daarmee zo omgaat. Aan sommige verleidingen wil ik nl. graag toegeven
quote:Ik herken het wel. Ik ben ontzettend blij in Nederland geboren te zijn en ik zou niet ergens anders willen wonen, maar voor gelovigen heeft Nederland inderdaad veel verleidingen. Voor mij als christen speelt die strijd ook en dan heb ik nog het geluk dat de samenleving wel op mijn geloof is ingericht.Op zaterdag 31 maart 2007 17:50 schreef osho het volgende:
[..]
Hoe bedoel je vooral in een land als NL ? Wat voor continue innerlijke strijd moet jij hier voeren ?
De meesten van ons hebben voldoende te eten en te drinken en een dak boven ons hoofd. Dat is allemaal zo vanzelfsprekend, waarom zouden we God daar nog voor danken? Het is normaal om vreemd te gaan, om je te bezatten, om te vloeken, om je zo sexy mogelijk te kleden, om jezelf voorop te zetten, om te stelen, noem maar op. Sex en drugs zijn overal te vinden.
Wat ook een verleiding is, is dat er altijd wel wat te doen is: werk, studie, sport, muziek luisteren, krant lezen, tv kijken, internetten, spelletjes spelen, bellen, smssen, enz enz enz. Er blijft bijna geen tijd over voor God. Het is dan heel makkelijk om God uit het oog te verliezen. Wat dat betreft vind ik het idee om je 5 x per dag even af te zonderen en bewust tijd vrij te maken voor God helemaal niet zo gek.
quote:Sinds wanneer zijn vreemd gaan en stelen normaal?Op zondag 1 april 2007 00:10 schreef Leven het volgende:
De meesten van ons hebben voldoende te eten en te drinken en een dak boven ons hoofd. Dat is allemaal zo vanzelfsprekend, waarom zouden we God daar nog voor danken? Het is normaal om vreemd te gaan, om je te bezatten, om te vloeken, om je zo sexy mogelijk te kleden, om jezelf voorop te zetten, om te stelen, noem maar op. Sex en drugs zijn overal te vinden.
quote:preciesOp zondag 1 april 2007 00:10 schreef Leven het volgende:
[..]
Ik herken het wel. Ik ben ontzettend blij in Nederland geboren te zijn en ik zou niet ergens anders willen wonen, maar voor gelovigen heeft Nederland inderdaad veel verleidingen. Voor mij als christen speelt die strijd ook en dan heb ik nog het geluk dat de samenleving wel op mijn geloof is ingericht.
De meesten van ons hebben voldoende te eten en te drinken en een dak boven ons hoofd. Dat is allemaal zo vanzelfsprekend, waarom zouden we God daar nog voor danken? Het is normaal om vreemd te gaan, om je te bezatten, om te vloeken, om je zo sexy mogelijk te kleden, om jezelf voorop te zetten, om te stelen, noem maar op. Sex en drugs zijn overal te vinden.
Wat ook een verleiding is, is dat er altijd wel wat te doen is: werk, studie, sport, muziek luisteren, krant lezen, tv kijken, internetten, spelletjes spelen, bellen, smssen, enz enz enz. Er blijft bijna geen tijd over voor God. Het is dan heel makkelijk om God uit het oog te verliezen. Wat dat betreft vind ik het idee om je 5 x per dag even af te zonderen en bewust tijd vrij te maken voor God helemaal niet zo gek.
.. maar je kan toch bij elke handeling aan God denken. Elke keer als je niet aan de verleidingen toegeeft bijvoorbeeld. En idd.. die 5x op een dag helpt erg goed quote:kom op, vreemd gaan gebeurd toch aan de lopende band en in de kroeg ben je dan vaak nog stoer ook. Stelen: mp3tjes en films downloaden, spelletjes kopieren... in mijn ogen ook een vorm van stelenOp zondag 1 april 2007 00:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Sinds wanneer zijn vreemd gaan en stelen normaal?
quote:Moorden gebeurt ook aan de lopende band, maar het is toch iets dat door de meesten niet wordt gewaardeerd en daarmee dus niet normaal is.Op zondag 1 april 2007 00:23 schreef Leven het volgende:
[..]
kom op, vreemd gaan gebeurd toch aan de lopende band
quote:Op die manier bezien is het inderdaad redelijk normaal denk ik.en in de kroeg ben je dan vaak nog stoer ook. Stelen: mp3tjes en films downloaden, spelletjes kopieren... in mijn ogen ook een vorm van stelen
quote:Ik vind dat er toch wel een verschil zit in hoe er over moorden en vreemdgaan wordt gedacht hoor, maar goed, dat niet de essentie van het verhaal.Op zondag 1 april 2007 00:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Moorden gebeurt ook aan de lopende band, maar het is toch iets dat door de meesten niet wordt gewaardeerd en daarmee dus niet normaal is.
[..]
Op die manier bezien is het inderdaad redelijk normaal denk ik.
Deze gradaties moeten door een hogere instantie worden gemaakt, want anders zie ik het nut er niet van in. Iedereen geeft een andere waarden, afhankelijk van de soort verleiding. Tot slot, waarom geef je toe aan sommige verleidingen?
Bij mij is het eerder iets van ethische waarden, wat elk individu doet. In welke vorm helpt dan het aanbidden van iemand? Want er zijn ook vele individuen die het zonder aanbidden toch deze verleidingen kunnen weerstaan. Hebben jullie extra hulp nodig om deze verleidingen te weerstaan?
quote:Moorden is denk ik wel minder geaccepteerd inderdaad. Wat ik vooral bedoelde is dat de prevalentie niet direct een maatstaf is voor maatschappelijke acceptatie.Op zondag 1 april 2007 00:30 schreef Leven het volgende:
[..]
Ik vind dat er toch wel een verschil zit in hoe er over moorden en vreemdgaan wordt gedacht hoor, maar goed, dat niet de essentie van het verhaal.
quote:die link zie ik even nietOp zondag 1 april 2007 00:31 schreef CrazyTaxi het volgende:
En jullie hebben dan gradatie van slechte tot zeer slechte verleidingen? Ik bedoel, jullie zitten wel achter het internet, maken hoogstwaarschijnlijk gebruik van allerlei verderflijk westerse materialen (gsm, magnetron).
quote:Alles wat je doet wat je van God afbrengt is schadelijk. Maar niet alle leuke dingen zijn schadelijk! God wil ook dat we genieten van Zijn Schepping. Het is maar net hoe je er mee omgaat.Deze gradaties moeten door een hogere instantie worden gemaakt, want anders zie ik het nut er niet van in. Iedereen geeft een andere waarden, afhankelijk van de soort verleiding. Tot slot, waarom geef je toe aan sommige verleidingen?
Bij mij is het eerder iets van ethische waarden, wat elk individu doet. In welke vorm helpt dan het aanbidden van iemand? Want er zijn ook vele individuen die het zonder aanbidden toch deze verleidingen kunnen weerstaan. Hebben jullie extra hulp nodig om deze verleidingen te weerstaan?
quote:Het "westerse" aspect lijkt mij meer een politiek aspect en niet een religieus aspect.. Wat is er zo slecht aan een gsm of magnetron vanuit religieus oogpunt?Op zondag 1 april 2007 00:31 schreef CrazyTaxi het volgende:
En jullie hebben dan gradatie van slechte tot zeer slechte verleidingen? Ik bedoel, jullie zitten wel achter het internet, maken hoogstwaarschijnlijk gebruik van allerlei verderflijk westerse materialen (gsm, magnetron).
quote:Waarom moet dat door een instantie worden bepaald? Wat is er mis met je eigen geweten en eventuele ingave van de Heilige geest of soortgelijke middelen?Deze gradaties moeten door een hogere instantie worden gemaakt, want anders zie ik het nut er niet van in.
quote:De verleidingen weerstaan doen gelovigen omdat het Gods wil is en niet omdat het de wil van mensen is, dat is het verschil.Bij mij is het eerder iets van ethische waarden, wat elk individu doet. In welke vorm helpt dan het aanbidden van iemand? Want er zijn ook vele individuen die het zonder aanbidden toch deze verleidingen kunnen weerstaan. Hebben jullie extra hulp nodig om deze verleidingen te weerstaan?
Daar verder.