Tussen christendom en islam

osho, als je je verveelt, pak dan lekker een terrasje met je roze beertje.

Doe hier ajb iets minder flauw.

dat was toch wel de dooddoener van dit topic blijkbaar alicey hahaha

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 11:26 schreef osho het volgende:

[..]

mja, de vergelijking gaat in zoverre op dat een gelovige gelooft dat ik als ongelovige slechts aan het tegenspartelen ben

misschien had je de rest van de reply die je aanhaalde ook even kunnen lezen, want daar staat namelijk:

Het was niet mijn bedoeling iemand te bestempelen als drenkeling, maar meer als illustratie waarom ik denk dat je je eerst moet overgeven en dan pas gered kunt worden.

Dat geldt ook voor tegenspartelen. Ik snap niet goed waarom je deze vergelijking nu tot 2 x toe persé op jezelf (als ongelovige) betrekt. Zeker niet in de context van de eerste opmerking, want dat ging niet over ongelovigen die gered moeten worden, maar over joden, christenen en moslims.

Je hebt eerder gezegd dat je ouders je het geloof proberen hebben op te leggen (tenminste ik geloof dat jij dat was), ik kan me voorstellen dat dat vervelend was, maar probeer dat svp los te zien van wat ik zeg.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 10:36 schreef Burakius het volgende:

[..]

oja... met betrekking tot de drie-eenheid heb ik het volgende gevonden:

"Ik kan van mijzelf niets doen; gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en mijn oordeel is rechtvaardig, want Ik zoek niet mijn wil, doch den wil van Hem, die mij gezonden heeft." (Johannes 5:30)

En met betrekking tot het laatste uur:

Maar van dien dag of van die ure weet niemand, ook de engelen in den hemel niet, ook de Zoon niet, alleen de Vader." (Marcus 13:32)


en hoe zit het met:

Spreuken 8:22-25 'De Heer schiep mij als de eersteling zijner wegen, voor zijn werken in den voortijd; in het grijs verleden ben ik gemaakt, in den aanvang, voordat de aarde er was; toen er nog geen oceanen waren ben ik geboren, toen er nog geen bronnen waren, rijk aan water; voordat de bergen waren neergelaten, voor de heuvelen ben ik geboren; '

Johannes 17:24 'Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld.'

en

Markus 9:7 'Toen kwam er een wolk die hen helemaal omhulde en uit de wolk klonk een stem: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, luister naar hem.'

Ik had je nog beloofd om hierop terug te komen. Wat wil je precies weten over de aangehaalde passages?

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 23:08 schreef Leven het volgende:

[..]

Ik had je nog beloofd om hierop terug te komen. Wat wil je precies weten over de aangehaalde passages?

Is toch duidelijk? Hierin verklaard Jezus geen God te zijn, een God heeft namelijk kennis over het laatse Uur, jezus had dat niet. Dus die 3-eenheid kan je in de bak gooien, tenzij jezus 3 persoonlijkheden had, een menselijke een goddelijk en een geestelijke, maar dan is het wel een heel erg polutheitisch spelletje aan het worden, de meeste 3-eenheid gelovers zeggen dat jezus 1 is, en god is 1, 3 = 1.

Hel linkje van KB (wiki, islamitische heilige boeken) heb ik bekeken. Als ik het goed begrijp valt genisis onder de heilige boeken. Maar uit een van de reacties heb ik begrepen dat moslims niet geloven dat God ons naar zijn beeld heeft geschapen. Daarvan zeggen moslims dus dat dit boek aangepast/veranderd is? Waarop is dat gebaseerd en door wie?

Heeft iemand trouwens een linkje voor me naar waar ik iets over het boek enoch kan lezen? In voor leken begrijpelijke taal dan

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 23:19 schreef Roku het volgende:

[..]

Is toch duidelijk? Hierin verklaard Jezus geen God te zijn, een God heeft namelijk kennis over het laatse Uur, jezus had dat niet. Dus die 3-eenheid kan je in de bak gooien, tenzij jezus 3 persoonlijkheden had, een menselijke een goddelijk en een geestelijke, maar dan is het wel een heel erg polutheitisch spelletje aan het worden, de meeste 3-eenheid gelovers zeggen dat jezus 1 is, en god is 1, 3 = 1.

Ik zal proberen uit te leggen wat ik hierover geloof.

De drie-eenheid bestaat uit de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. De Zoon gaat van de Vader uit en de Heilige Geest gaat van de Vader en de Zoon uit.

Bijbelse onderbouwing:
In Johannes 1 staat:
1 In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Het was in het begin bij God. 3 Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat. 4 In het Woord was leven en het leven was het licht voor de mensen. 5 Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet in haar macht gekregen.

14 Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader.

Johannes 5:
30 Ik kan niets doen uit mijzelf: ik oordeel naar wat ik hoor, en mijn oordeel is rechtvaardig omdat ik mij niet richt op wat ik zelf wil, maar op de wil van hem die mij gezonden heeft

36 Maar ik heb een belangrijker getuigenis dan Johannes: het werk dat de Vader mij gegeven heeft om te volbrengen. Wat ik doe getuigt ervan dat de Vader mij heeft gezonden.

Hier wordt nog niet gesproken over de Heilige Geest, dat komt later:

Johannes 14
26 Later zal de pleitbezorger, de heilige Geest die de Vader jullie namens mij zal zenden, jullie alles duidelijk maken en alles in herinnering brengen wat ik tegen jullie gezegd heb.

Johannes 20
22 Na deze woorden blies hij over hen heen en zei: ‘Ontvang de heilige Geest.

Mattheus 28
18 ‘Mij is alle macht gegeven in de hemel en op de aarde. 19 Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest

Als ik zelf probeer te bedenken hoe dat werkt, stel ik me altijd een driehoekige zuil voor. Als je aan de ene kant gaat staan, zie je de Vader, als je aan een andere kant gaat staan, zie je de zoon en als je aan de derde kant gaat staan, zie je de Heilige Geest. Maar samen zijn ze één zuil. Water wordt ook vaak gebruikt om uit te leggen hoe het in elkaar staat, water kan als waterdruppeltjes een wolk vormen, water kan regen zijn en als het bevriest is het hagel of sneew, maar het is allemaal water en het zijn allemaal verschillende verschijningsvormen van water. Bedenk wel dat deze vergelijkingen absoluut beperkt zijn en geen goed beeld geven van hoe het werkelijk in elkaar steekt, want ik denk dat wij mensen dat niet kunnen bevatten.

Jezus heeft zich als mens volledig onderworpen aan de wil van de Vader. Dat Jezus geen kennis van het laatste uur had, was niet omdat hij geen God is, maar omdat de Vader dat niet wilde.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 23:49 schreef Triggershot het volgende:

[..]


[..]

Hierop

ok maar waar vind je dan precies terug dat Genenis niet betrouwbaar is?

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 23:58 schreef osho het volgende:

[..]

wat wil je er over weten ?

hier de tekst in ieder geval:

http://www.sacred-texts.com/bib/boe/

tnx, ik had eigenlijk gehoopt op een nederlandse versie

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 00:32 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Gaat dan ook nergens specifiek om Genesis.

aanleiding voor mij was omdat ik ergens las dat moslims niet geloven dat God ons naar Zijn beeld heeft geschapen, ik ben benieuwd waar dat vandaan komt

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 00:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]


[..]

God heeft ons naar Zijn beeld geschapen, dat is toch niet hetzelfde als dat wij gelijk zijn aan God?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 00:40 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je negeert 'enig', ook geen zelfbeeld dus

ok, duidelijk.

Wat mij tot nu toe opvalt is dat (zoals ik het zie) moslims het hebben van ontzag voor God veel verder doorvoeren dan christenen. Alles wat ook maar heel in de verte afbreuk zou kunnen doen aan God, is verwerpelijk. Bijvoorbeeld dat God behoeftig is doordat Hij een relatie met ons wil of zoals dit, dat wij naar Zijn beeld zijn geschapen en daarbij in enig opzicht op Hem zouden lijken. Het voetstuk waar jullie God op hebben staan is (denk ik) hoger dan bij ons. Correct me if i'm wrong!

Bij christenen is liefde denk ik de belangrijkste motivatie om Gods wil te doen en niet ontzag. Hoewel ik beaam dat we ontzag voor God moeten hebben, is voor mij dat voetstuk te hoog. Het komt niet overeen met (naar ik geloof) wie God voor ons wil zijn en hoe Hij met ons om wil gaan.

komt dit bekend voor, of zit ik onzin uit te kramen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 01:24 schreef Leven het volgende:

[..]

ok, duidelijk.

Wat mij tot nu toe opvalt is dat (zoals ik het zie) moslims het hebben van ontzag voor God veel verder doorvoeren dan christenen. Alles wat ook maar heel in de verte afbreuk zou kunnen doen aan God, is verwerpelijk. Bijvoorbeeld dat God behoeftig is doordat Hij een relatie met ons wil of zoals dit, dat wij naar Zijn beeld zijn geschapen en daarbij in enig opzicht op Hem zouden lijken. Het voetstuk waar jullie God op hebben staan is (denk ik) hoger dan bij ons. Correct me if i'm wrong!

Bij christenen is liefde denk ik de belangrijkste motivatie om Gods wil te doen en niet ontzag. Hoewel ik beaam dat we ontzag voor God moeten hebben, is voor mij dat voetstuk te hoog. Het komt niet overeen met (naar ik geloof) wie God voor ons wil zijn en hoe Hij met ons om wil gaan.

komt dit bekend voor, of zit ik onzin uit te kramen.

Nee, je raakt wel een kernpunt.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 10:51 schreef Burakius het volgende:

[..]

1.Je volledig overgeven in dat Allah jouw lot bepaald en al bepaald heeft. Dus daarom als een moslim bijvoorbeeld zijn bus mist zegt hij/zij: Allah wou het zo.

2. Alleen hulp vragen aan Allah. Ik denk dat de sura Al-Fatiha hier verduidelijking over zal geven:

In de naam van God, de erbarmer, de barmhartige
Lof zij God, de Heer der werelden
De erbarmer, de barmhartige
De heerser op de Dag des oordeels
U dienen wij en U vragen wij om bijstand
Leid ons op de juiste weg
De weg van degenen aan wie Gij Uw genade geschonken hebt, niet die van degenen op wie toorn rust en niet die der dwalenden.

3. Bij het bidden wordt het ook duidelijk. Je moet je lichaam helemaal bukken en nietig maken. Saillant detail: Satan (Iblis) wou niet bukken voor Adam.

Zou ik ook niet willen doen
Er is veel gelijkenis tussen de bijbel en de Koran,maar de islam neigt kwa tradities meer naar het Jodendom(besnijdenis,etens ethiek enzo enzo)

[Voorwoord]
Ter verduidelijking, voor de ontwetende zoals ik. Daarbij respecteer ik elke vorm van geloof, ook het agnostische (laatste is mijn favo.) En het animisme ben ik aan het bekijken, een interessante vorm wat mij betreft.

[Deel1]
De islam en het christendom zijn allebei monotheïstische godsdiensten. Dat wil zeggen dat mensen geloven dat er maar één god is. Christenen noemen hem God, moslims (islamieten) noemen hem Allah, dat is het Arabische woord voor 'God'. Christenen en moslims geloven allebei dat God/Allah van de mensen vraagt dat ze een goed leven leiden en aan God/Allah eer bewijzen, onder andere door te bidden. Als beloning daarvoor mag je na je dood naar de hemel. En wat je moet doen om een goed leven te leiden, dat staat in een heilig boek. Het heilige boek van de christenen heet de Bijbel, het heilige boek van de moslims heet de Koran.

Er zijn ook verschillen. De christenen geloven dat God zijn eigen zoon Jezus naar de wereld heeft gestuurd om de zonden (slechte daden) van alle mensen op zich te nemen, zodat ze toch naar de hemel kunnen, al hebben ze verkeerde dingen gedaan. De moslims geloven niet dat Jezus de zoon van God was (want als er maar één god is, hoe kan die dan een zoon hebben?), maar noemen hem een profeet: iemand die de bedoelingen van God aan de mensen uitlegt. En Jezus was volgens de moslims niet de belangrijkste profeet. Dat was Mohammed, de stichter van de islam _{(bron:samsam)}

[Deel2]
Door Mohammeds gebrekkige kennis van Thora en het Nieuwe Testament werden door hem passages en personen ook zeer gebrekkig overgenomen in zijn Koran.

Maar Oud-Testamentische verhalen en Nieuw-Testamentische verhalen uit de bijbel worden zijn wel dus opgenomen in de Koran. Alleen ook niet erg opeenvolgend en gestructureerd. Volgens moslims "omdat de structuur van de Thora/bijbel nu niet meer goed is". "De Koran is echter ultiem van opzet omdat het een richtsnoer voor het leven is". Structuur en juiste tijdsgeest is dus hiervoor niet nodig.

Gelukkig staat er in de Koran het volgende:
Soera 10:94: 'En als gij over hetgeen Wij tot u hebben neergezonden twijfelt, vraagt dan degenen die het Boek vóór u hebben gelezen. Inderdaad, de waarheid is van uw Heer tot u gekomen; behoor daarom niet tot de twijfelaars.'

In de uitleg van deze tekst wordt verwezen naar voorislamitische boeken, dus met name de Bijbel. En als je de Bijbel als uitgangspunt gaat nemen om de vele onjuistheden in uitleg, tijdsbalk etc. te verklaren, dan komt het wél goed.

Overeenkomsten tussen Christenen, zoals de Zevende Dags Adventisten, en de Moslims zijn:
Het niet drinken van alcohol
Het niet eten van varkensvlees
Het afstaan van een deel van je inkomen (tienden & zakat)
Het houden van een Sabbat-dienst;
Sabbat duurt volgens de Thora van vrijdagavond tot zaterdagavond; Moslims heiligen de vrijdagavond, Adventisten (vaak) zaterdagmiddag, maar dit betreft dus voor beiden de Sabbatsdag!

Behalve bovengenoemde overeenkomsten is er nog een op "het gedrag", namelijk dat Moslims gastvrij moeten zijn. En ze verwachten dat ook van anderen. _{(bron: sign2g / hein kuipers)}

Interessante overeenkomsten.

NB: mijn eigen bevindingen wil ik graag delen, zie het dan ook niet als uitlokking van discussie in welke vorm dan ook. Onder voorbehoud distantieer ik me hiervan.

[ Bericht 7% gewijzigd door CrazyTaxi op 29-03-2007 02:38:38 ]

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 01:41 schreef CrazyTaxi het volgende:
Ter verduidelijking, voor de ontwetende zoals ik. Daarbij respecteer ik elke vorm van geloof, ook het agnostische (laatste is mijn favo.)

De islam en het christendom zijn allebei monotheïstische godsdiensten. Dat wil zeggen dat mensen geloven dat er maar één god is. Christenen noemen hem God, moslims (islamieten) noemen hem Allah, dat is het Arabische woord voor 'God'. Christenen en moslims geloven allebei dat God/Allah van de mensen vraagt dat ze een goed leven leiden en aan God/Allah eer bewijzen, onder andere door te bidden. Als beloning daarvoor mag je na je dood naar de hemel. En wat je moet doen om een goed leven te leiden, dat staat in een heilig boek. Het heilige boek van de christenen heet de Bijbel, het heilige boek van de moslims heet de Koran.

Er zijn ook verschillen. De christenen geloven dat God zijn eigen zoon Jezus naar de wereld heeft gestuurd om de zonden (slechte daden) van alle mensen op zich te nemen, zodat ze toch naar de hemel kunnen, al hebben ze verkeerde dingen gedaan. De moslims geloven niet dat Jezus de zoon van God was (want als er maar één god is, hoe kan die dan een zoon hebben?), maar noemen hem een profeet: iemand die de bedoelingen van God aan de mensen uitlegt. En Jezus was volgens de moslims niet de belangrijkste profeet. Dat was Mohammed, de stichter van de islam

misschien ff de url erbij zetten?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 01:44 schreef Leven het volgende:

[..]

misschien ff de url erbij zetten?

Bronvermeldingen zijn geplaatst, teksten zijn gestructureerd.

@leven: ken jij de bijbelenonderwijs site? Jij bent toch fervente aanhanger van het christelijk geloof, lijkt het me dat je zulke sites ook kent. Gewoon uit nieuwsgierigheid. Maar met zoeken op google kom je op uiteenlopende sites terecht. Commissie Blok had ik nog nooit van gehoord en dit is waar het huidige regeringsbeleid op gesitueerd is.

[ Bericht 13% gewijzigd door CrazyTaxi op 29-03-2007 02:37:21 ]

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 01:24 schreef Leven het volgende:

Bij christenen is liefde denk ik de belangrijkste motivatie om Gods wil te doen en niet ontzag.

Dat geldt niet voor alle christelijke stromingen. Een clubje als de SGP kan ik bijvoorbeeld bitter weinig liefde bij ontdekken.

quote:

Hoewel ik beaam dat we ontzag voor God moeten hebben, is voor mij dat voetstuk te hoog. Het komt niet overeen met (naar ik geloof) wie God voor ons wil zijn en hoe Hij met ons om wil gaan.

komt dit bekend voor, of zit ik onzin uit te kramen.

Ook bij christenen zijn daar wel verschillende gradaties in. Het lijkt er op alsof in de tijd van de Romeinse overheersing dit ontzag heel anders was bij de Joden. In het OT werd godvrezend ook vrij letterlijk bedoeld (wees vooral bang van God). In het NT lijkt dat helemaal weg te zijn en lijkt de God waar je vooral bang voor moet zijn plaats gemaakt te hebben voor een God die zijn liefde geeft.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 09:23 schreef osho het volgende:

[..]

na nog wat meer googlen ':') lijkt het erop dat het verhaal over het buigen van satan niet uit het boek van enoch komt, maar uit het ook apocriefe boek van adam en eva.

ja, er zijn nogal wat verschillende apocriefe boeken die dan weer niks in de bijbel te zoeken hebben blijkbaar

Wat is apocrief?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 09:57 schreef Burakius het volgende:

[..]

Wat is apocrief?

In deze context gaat het over de boeken die in de Bijbel opgenomen hadden kunnen worden, maar het om een of andere reden niet hebben gered.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 07:30 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat geldt niet voor alle christelijke stromingen. Een clubje als de SGP kan ik bijvoorbeeld bitter weinig liefde bij ontdekken.
[..]

Hoe (hard) heb je geprobeerd dit te ontdekken?

quote:

Ook bij christenen zijn daar wel verschillende gradaties in. Het lijkt er op alsof in de tijd van de Romeinse overheersing dit ontzag heel anders was bij de Joden. In het OT werd godvrezend ook vrij letterlijk bedoeld (wees vooral bang van God). In het NT lijkt dat helemaal weg te zijn en lijkt de God waar je vooral bang voor moet zijn plaats gemaakt te hebben voor een God die zijn liefde geeft.

Zoals ik het zie gaf God zijn liefde (en trouw) ook al in het OT. In het NT wordt het alleen veel explicieter benoemd.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 10:00 schreef Alicey het volgende:

[..]

In deze context gaat het over de boeken die in de Bijbel opgenomen hadden kunnen worden, maar het om een of andere reden niet hebben gered.

Die zijn niet opgenomen? door wie is het dan geschreven?? Was de Bijbel nou niet samengesteld door verhalen van Apostelen ?

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 10:12 schreef Burakius het volgende:

[..]

Die zijn niet opgenomen? door wie is het dan geschreven?? Was de Bijbel nou niet samengesteld door verhalen van Apostelen ?

Er waren tientallen evangelien. Op een gegeven moment vond men dit te veel en besloot men om er een paar uit te kiezen. Men legde alles op een grote tafel, schudde aan de tafelpoten en toevallig bleven er 4 over en die vormen nu de Bijbel. Zo missen we bijvoorbeeld ook een Barnabas: http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_van_Barnabas

Ook een apocrief geschrift dus.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 10:08 schreef Leven het volgende:

Hoe (hard) heb je geprobeerd dit te ontdekken?

Ik heb er geen levenstaak van gemaakt, daar heb je gelijk aan. Wel ben ik uitsluitend afgegaan op wat de partij zelf zegt over haar visie.

quote:

Zoals ik het zie gaf God zijn liefde (en trouw) ook al in het OT. In het NT wordt het alleen veel explicieter benoemd.

Het ging me er meer om dat in het NT God geen gezag door angst meer lijkt te wensen of voeden en in het OT (nog) wel.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 10:12 schreef Burakius het volgende:

[..]

Die zijn niet opgenomen? door wie is het dan geschreven?? Was de Bijbel nou niet samengesteld door verhalen van Apostelen ?

De Bijbel bestaat uit 66 boeken. Van veel boeken is de auteur onduidelijk, al is de auteur soms bekend. Dit geldt voor de apocriefe boeken net zo. De Bijbel die we nu kennen is ooit samengesteld door het Vaticaan (meen ik), waarbij besloten is om sommige boeken wel en sommige boeken niet op te nemen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 10:24 schreef Alicey het volgende:

[..]

De Bijbel bestaat uit 66 boeken. Van veel boeken is de auteur onduidelijk, al is de auteur soms bekend. Dit geldt voor de apocriefe boeken net zo. De Bijbel die we nu kennen is ooit samengesteld door het Vaticaan (meen ik), waarbij besloten is om sommige boeken wel en sommige boeken niet op te nemen.

ja maar wie heb het dan opgeschreven .. en 'verzonnen' om het even zo in deze context te zeggen. niet beledigend bedoeld he!
Want in de Islam is het duidelijk. Allah-->Gabriël--> Muhammad --> Haviz

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 10:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mooi.
[..]

Defineer 'jullie' en defineer 'ons', je snapt wel dat wanneer je Christenen en Moslims mee zegt dat je het daarmee niet dekt, veel stromingen in de Islamitische/Christelijke wereld kijken anders naar God, inderdaad, in de Soerah die ik hierboven heb gequote staat dat God zich zelfgenoeg is, op geen enkel manier aan geen enkel iets behoeftig. We zijn niet naar zijn zelfbeeld geschapen, wel hebben we eigenschappen van hem gekregen, verstand, wil, kennis, moraal etc, etc.
[..]

Ik weet niet of je de vergelijking kunt maken, gezien de meeste Judea-Christelijke overleveringen ook terug te vinden is in de Koran/Hadith. Er zijn dan ook een paar voorbeelden te geven in hadiths waar Allah zelf het woord neemt:
[..]


[..]

En het eerste wat Allah 'opschreef' was voor de schepping:
[..]

Dus ik weet niet in hoeverre het jouw vragen beantwoord, Allah is ook in de Koran liefde, genade en barmhartigheid, er staat dan ook in de Koran Allah zal uw verdiende loon ten volle uit betalen of het nu goed of slecht is.

Ik weet dat ik gegeneraliseerd heb, maar het gaat me nu dan ook om de grote lijnen. Voor mij helpt het om eerst de grote lijnen inzichtelijk te krijgen en vanuit daar verder te kijken. Ik bedoelde niet te zeggen, dat Allah niet ook liefde is, maar dat de motivatie van "de moslim" (tussen aanhalingstekens want je hebt gelijk "de moslim" bestaat net zomin als "de christen") om Zijn wil te doen voornamelijk uit ontzag lijkt te komen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 10:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]


[..]

Muhammad(vzmh) kon niet schrijven ..

Dus er zitten Haviz in die tussenstap

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 10:39 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mohammed as. was de eerste hafiz, alles wat hij zei werd ook direct op geschreven dus bestond de Koran ook al meteen, al was het nog niet als bundel gevormd.

Uiteraard Uiteraard nee oke dan heb je gelijk

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 10:23 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik heb er geen levenstaak van gemaakt, daar heb je gelijk aan. Wel ben ik uitsluitend afgegaan op wat de partij zelf zegt over haar visie.
[..]

ik moet toegeven dat ik die visie helemaal niet ken wat staat daar over liefde/liefhebben dan en wat zegt de sgp daarover?

quote:

Het ging me er meer om dat in het NT God geen gezag door angst meer lijkt te wensen of voeden en in het OT (nog) wel.

In het OT staat meer over Gods toorn, wat angst bij mensen oproept, maar of dat ook betekent dat God toen Zijn gezag ook daadwerkelijk heeft willen vestigen op die angst... ik weet het echt niet. Ik ga daar zeker verder over nadenken, dus bedankt hiervoor.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 10:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mja, maar weet je wat het is, het is of de één of de ander, of zij liefde of zijn woede, dus dan ga je tuurlijk streven naar zijn liefde, het vrezen van Allah in de Islam is erg ironisch, uitleg er van is dan ook:
[..]

Dus zelfs in zijn woede vergeeft hij je, zoals in de hadith een paar posts boven, alles behalve afgoderij.

dit: "Er is geen persoon bij wie ik toevlucht kan zoeken van U dan bij U. " vind ik echt heel mooi.

Ik kan verder alleen maar uitleggen hoe het volgens mij werkt met de motivatie vanuit de liefde voor God bij christenen, misschien dat je daarmee begrijpt waarom het verschil me zo opvalt. Het gaat er niet om Zijn liefde te zoeken, uit angst voor zijn woede. Als je christen wordt geeft God je de Heilige Geest. Hoe meer je daarvan vervult raakt, hoe beter Hij zijn werk kan doen. Hij geeft je Zijn liefde en je wordt a.h.w. ook een doorgeefluikje van Zijn liefde. Hoe meer je die liefde leert (her)kennen, hoe minder "zin" om zonde te doen.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 10:30 schreef Burakius het volgende:

[..]

ja maar wie heb het dan opgeschreven .. en 'verzonnen' om het even zo in deze context te zeggen. niet beledigend bedoeld he!
Want in de Islam is het duidelijk. Allah-->Gabriël--> Muhammad --> Haviz

Christenen geloven dat God (door Zijn Heilige Geest) hierin geleid heeft.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 11:18 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Daar ben ik het ook met je eens, zo is er ook een hadith dat spreekt over wanneer je een stap tot Allah zet hij twee stappen richting jou zet, wanneer je een hand lengte strekt hij een armlengte strekt etc, dus het komt inderdaad wel van twee kanten.

gaat dit niet meer over Zijn barmhartigheid?

Heeft volgens jou mijn beeld dat in de Islam de liefde ondergeschikt is aan ontzag puur te maken met mijn onwetendheid, of zit er ook ergens een kern van waarheid in?

Leven, zonder je te willen beledigen, maar ik denk dat de factor onwetendheid een grote rol speelt. Ontzag is zeker een punt, maar zeker niet ondergeschikt aan barmhartigheid. Even neuzen in de verzen leert ons als dat barmhartigheid een zeer grote rol speelt.

Dit is niet persoonlijk bedoeld (misschien wel voor een Burakius en KB), maar de verkeerde kennis onder moslims over het ontstaan van de bijbel is weer groot... ik kan ook allerlei bronnen aanroepen over het ontstaan van de koran die jullie op z'n minst tegen de borst zullen stoten. Net zoals jullie geloven dat het boek ontstaan is onder God's supervisie, geloven christenen dat ook bij hun bijbel, direct of indirect, God werkt door mensen heen.

Voor de rest ga ik niet mee in deze discussie, ik vind het vooral tekenend op welke manier het ontstaan van de bijbel geschiedenis wordt verdraaid door sommige die zelf beter zouden moeten weten.

Niet zo vriendelijke groeten.