W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Goed topic, welverdiende Tvp.
(sluit aan bij mijn geloof, nee niet religie )
(sluit aan bij mijn geloof, nee niet religie )
)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Moest ge van Assenede zijn ge zout weten dat Den Hoed ook al failliet is .quote:Op dinsdag 3 april 2007 00:09 schreef Knarf het volgende:
lol
http://nl.wikipedia.org/wiki/Assenede_%28deelgemeente%29
[..]
Maar wel liegen:
Mosselrestaurant: http://www.denhoed.be/specialiteit/index.php?cat=3#mossel
ECA heeft nu een andere naam (overgenomen, volgens de website (erg slechte site trouwens))
Ivan Heylen, is niet te vinden op de wiki site (laatste wijzeging van de wiki site is 26 maart)
Hans de Greve heeft een redelijk profesionel website http://www.mediapro.be/ (alhoewel ik flash haat) en is ook wel terug te vinden op internet (ik geloof wel dat zijn ego nog groter is dan zijn kamera )
Hans De G. heeft om zijn broek op te houden ook een broodjeshuis in Assenede .
Bekijk deze kunstzinnige foto's .
www.route24.be/
[ Bericht 1% gewijzigd door Kaffer op 03-04-2007 11:13:04 ]
Misschien kan je een eigen experimentje doen? Selecteer willekeurig duizend lemmata en vergelijk de info van wikipedia met 'closed source' info.quote:Op maandag 2 april 2007 22:45 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Ik heb het toevallig over één onderwerp dat ik zwart op wit kan controleren .
Geef mij een goede reden om 1% van de rest te geloven .
Zouden ze daar bij wikipedia niet beter de boeken sluiten .
Overigens vraag ik me af wat jij als betrouwbare wereldse bron ziet; het ziet er naar uit dat je nogal biased bent.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Vriend Kaffer maakt een vergelijking van het type:
Alle katten hebben 4 poten.
Dit beest heeft 4 poten, dus is het een kat
1 artikel in Wikipedia is niet 100% correcdt
Dit artikel staat op Wikipedia dus is het niet correct.
Het is te zielig voor woorden....
Overigens heb ik in dit topic meer onderbouwing gezien voor het dinosaurussen standpunt zoals het al jaren bestaat van andere bronnen dan Wiki..
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als ze verhalen gaan vertellen over pratende slangen en mensen die 900 jaar oud worden, geef mij dan maar eens één goede reden om 1% van de rest wat in dat boek staat te geloven.quote:Op maandag 2 april 2007 22:45 schreef Kaffer het volgende:
Ik heb het toevallig over één onderwerp dat ik zwart op wit kan controleren .
Geef mij een goede reden om 1% van de rest te geloven .
Zouden ze daar bij wikipedia niet beter de boeken sluiten .
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Dat is ook wel weer een beetje kort door de bocht. In de bijbel staan namelijk ook verhalen die wel hebben plaatsgevonden. Meestal wel heel erg overdreven of aangedikt. En juist dit argument wordt ook gebruikt door gelovigen om juist wel alles van de bijbel te geloven.quote:Op dinsdag 3 april 2007 09:55 schreef Rasing het volgende:
[..]
Als ze verhalen gaan vertellen over pratende slangen en mensen die 900 jaar oud worden, geef mij dan maar eens één goede reden om 1% van de rest wat in dat boek staat te geloven.
Het zit echter wat genuanceerder in elkaar. Er staat klinklare onzin in maar er staan ook historisch correcte zaken in. De bijbel is dan ook niet voor niets een verzameling boeken.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Het is hetzelfde argument als wat Kaffer gebruikt over Wikipedia. Er klopt iets niet over een Belgische fotograaf en meteen is de evolutietheorie onwaar.quote:Op dinsdag 3 april 2007 10:02 schreef onemangang het volgende:
Dat is ook wel weer een beetje kort door de bocht. In de bijbel staan namelijk ook verhalen die wel hebben plaatsgevonden. Meestal wel heel erg overdreven of aangedikt. En juist dit argument wordt ook gebruikt door gelovigen om juist wel alles van de bijbel te geloven.
Het zit echter wat genuanceerder in elkaar. Er staat klinklare onzin in maar er staan ook historisch correcte zaken in. De bijbel is dan ook niet voor niets een verzameling boeken.
Two can play that game. Al is het flauw.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Op de officiele website van Assenede staat nog steeds dat deze zaak wel bestaat.quote:Op dinsdag 3 april 2007 02:12 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Moest ge van Assenede zijn ge zout weten dat Den Hoed ook al failliet is .
Hans De G. heeft om zijn broek op te houden ook een broodjeshuis in Assenede .
Bekijk deze kunstzinnige foto's .
www.route24.be/
Dus de officiele website maakt een fout, dus Assenede bestaat niet.
Besta jij wel?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Buiten-bijbelse bronnen die bepaalde verhalen van de bijbel bevestigen ( en bepaalde verhalen ook sterk in twijfel trekken, overigens )quote:Op dinsdag 3 april 2007 09:55 schreef Rasing het volgende:
[..]
Als ze verhalen gaan vertellen over pratende slangen en mensen die 900 jaar oud worden, geef mij dan maar eens één goede reden om 1% van de rest wat in dat boek staat te geloven.
( en bepaalde verhalen ook sterk in twijfel trekken, overigens )
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als Kaffer nu eens als een echte wetenschapper de wikipedia over zijn woonplaats aanpast zodat het wel klopt met de empirisch bewezen feiten?
beter een knipoog dan een blauw oog
noem er eens een paar? die het bevestigen..?quote:Op dinsdag 3 april 2007 14:12 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Buiten-bijbelse bronnen die bepaalde verhalen van de bijbel bevestigen ( en bepaalde verhalen ook sterk in twijfel trekken, overigens )
Geen nostradamus verhalen die bevestigd worden (2 torens van het rijk blabla die in vuur opgaan blaat)
De Zondvloed, bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:16 schreef koffiegast het volgende:
[..]
noem er eens een paar? die het bevestigen..?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Bevestigd de Bijbel niet eerder de Mesopotamische zondvloed dan andersom?quote:
Assyrische en Babylonische inscripties over conflicten met Judah en Israël en hun koningen?quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:16 schreef koffiegast het volgende:
[..]
noem er eens een paar? die het bevestigen..?
Enkele Antiogische bronnen over de Makkabeeën?
Nou nee. De Disney-verfilming van Gullivers Reizen is ook geen bevestiging dat Gullivers reizen echt hebben plaatsgevonden.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:36 schreef Djaser het volgende:
[..]
Bevestigd de Bijbel niet eerder de Mesopotamische zondvloed dan andersom?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
wattes?quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:36 schreef Djaser het volgende:
[..]
Bevestigd de Bijbel niet eerder de Mesopotamische zondvloed dan andersom?
[..]
Assyrische en Babylonische inscripties over conflicten met Judah en Israël en hun koningen?
Enkele Antiogische bronnen over de Makkabeeën?
Zondvloed, leuke als ik het juiste plaatje voor me neus heb, maar betwijfel ut
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:44 schreef onemangang het volgende:
[..]
Nou nee. De Disney-verfilming van Gullivers Reizen is ook geen bevestiging dat Gullivers reizen echt hebben plaatsgevonden.
Het was meer in reactie op LV dan dat ik de zonvloed een historisch gebeuren vind.
Wat is er nu precies niet duidelijk?quote:
Je bent niet bekend met Atrahasis, Gilgamesh, en Deucalion?quote:Zondvloed, leuke als ik het juiste plaatje voor me neus heb, maar betwijfel ut
Hè ja, neem mijn flame niet zo serieus, ik weet ook wel dat er in de Bijbel ook dingen staan die wél waar zijn. Ik wilde Kaffer laten zien dat zijn anti-Wiki-argument nergens op sloeg. Knarf deed dat na mij beter.quote:Op dinsdag 3 april 2007 14:12 schreef Haushofer het volgende:
Buiten-bijbelse bronnen die bepaalde verhalen van de bijbel bevestigen ( en bepaalde verhalen ook sterk in twijfel trekken, overigens )
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik ben niet zo van de geschiedenis kant vandaarquote:Op dinsdag 3 april 2007 18:01 schreef Djaser het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in.
Het was meer in reactie op LV dan dat ik de zonvloed een historisch gebeuren vind.
[..]
Wat is er nu precies niet duidelijk?
[..]
Je bent niet bekend met Atrahasis, Gilgamesh, en Deucalion?
Ergens klopt dat ja, de bijbel is natuurlijk jonger dan de mesopotamische polytheïstische samenleving, een testament van' en is juist dan ook op die manier te interpeteren.quote:Op dinsdag 3 april 2007 17:36 schreef Djaser het volgende:
[..]
Bevestigd de Bijbel niet eerder de Mesopotamische zondvloed dan andersom?
[..]
Stroming van isak> judeaquote:Assyrische en Babylonische inscripties over conflicten met Judah en Israël en hun koningen?
Enkele Antiogische bronnen over de Makkabeeën?
Ismael>babylonie.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat probleem heeft zon 90% van de fokkers, vandaar dat men altijd doodloopt op de muur van het nieuwe testament.quote:Op woensdag 4 april 2007 15:44 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Ik ben niet zo van de geschiedenis kant vandaar
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Tja; mag ik je naar google verwijzen? Kan je zelf lekker op zoek naar de 'onzin' van jouw beargumentatie.quote:Op vrijdag 6 april 2007 03:22 schreef Rufflekz het volgende:
http://www.google.nl/search?q=biggest+swamp+in+africa+dinosaur
jaja google
de rest mogen jullie zelf researchen. ik ben jurassic park kijken op winamp tv
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat heeft niks met mijn quote te maken bovendien is dat tweede zinnetje onzin.quote:Op woensdag 4 april 2007 15:51 schreef BaajGuardian het volgende:
Stroming van isak> judea
Ismael>babylonie.
quote:Op woensdag 4 april 2007 15:52 schreef BaajGuardian het volgende:
vandaar dat men altijd doodloopt op de muur van het nieuwe testament.
Leg uit
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Mensen hadden helmen gemaakt voor dinosaurussen die op hun kop zaten en daarmee hun hersenacitiveit konden beheersen en zo de dino's net als een auto konden besturen, soms viel de helm af en beten ze wat andere dino's dood. Op den duur werden de overgebleven dinosaurussen door een ruimteschip opgehaald omdat ze verouderd waren kregen de mensen moderne Mammoeten, paarden en Sabeltandtijgers en leuke vogels met veren want die waren lekker zacht van de aliens. De krokodillen gingen in het water liggen dus die waren ze vergeten.
De aliens namen de dino's weer mee naar de planeet Aarde IV drie zonnestelsels hier vandaan. daar worden ze nu getraind en over een paar jaar worden ze weer naar Aarde gebracht om te vechten tegen de terreurbewegingen.
De aliens namen de dino's weer mee naar de planeet Aarde IV drie zonnestelsels hier vandaan. daar worden ze nu getraind en over een paar jaar worden ze weer naar Aarde gebracht om te vechten tegen de terreurbewegingen.
Sue me.
Dat zal ik jou eens haarfijn uitleggen, dat noemen ze INBEELDINGSVERMOGEN, kijk, je bent ergens op een open veld, en je bent aan het graven en je komt een skelet tegen, iedereen komt kijken, iedereen doet oegaboega oegaboega, vragen zich af wat dit voor een groot beest moet zijn geweest, en maken er een tekening van, VOILA, zo simpel is dat, fossielen bestonden toen ook al.quote:Op maandag 26 maart 2007 23:21 schreef emblame het volgende:
[..]
In Peru zijn uitvaardstenen van Inca’s gevonden (circa 500 v. Chr. – 500 n. Chr.)
Op vijfhonderd van de stenen staan mensen met dino’s afgebeeld, met zelfs afbeeldingen van nog onbekende dino’s. Deze stenen zijn als authentiek verklaard en dus niet nep. Wat opvalt is de getekende ringen op de huid van de dino’s. Er is gefossiliseerde huid van een dino gevonden en het had hetzelfde patroon als op de stenen. Daarom moeten ze wel een levende dino’s hebben gezien. Een inca mummie, op dezelfde plek gevonden, had in zijn bedekdeken dino’s geborduurd.
Zo zijn er nog honderden bewijzen dat dino’s en mensen samenleefden.
Niet genoeg bewijs ?
Beantwoord dan maar eens de vraag, hoe wisten mensen voordat het woord dino uitgevonden werd al hoe ze eruit zagen?
Heb ik een vraag aan jou, waarom is er nooit een ander dier gevonden die als miljoenen jaren oud werd gedateerd van DEZE tijd?!?!? Ongeacht of de dateringsmethode klopt of niet, waarom ziet deze methode toch overduidelijk verschillen in tijd tussen dino's en de huidige diersoorten.
En nog een leuk iets om over na te denken. Meneer Kent Hovind stelt, wij leefden samen met Dino's en de reden dat alle grote dino's(draken genoemd in de bijbel) verdwenen/dood zijn, is omdat ze opgejaagd zijn. Alleen laat Kent Hovind 1 klein HEEL belangrijk detail achterwege, Dino's waren niet allemaal groot, er zijn ook hele kleine dino's gevonden waar dus niet op gejaagd werd maar wonderbaarlijk wel zijn uitgestorven, raar hè??
Suggereren dat Hovind één klein detail achterwege laat vindt ik grove onderschatting; neeh, walgelijk positivisme.quote:Op vrijdag 13 april 2007 09:28 schreef bigore het volgende:
Alleen laat Kent Hovind 1 klein HEEL belangrijk detail achterwege
We weten allemaal dat Kent ontelbaar kleine details en onnoemlijk veel grote details achterwege laat.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik heb hele lieve schoonouders, alleen deze zijn gelovig en ik niet, dit levert de nodige discussies op. Hun stellen dan ook dat Dinosaurussen tegelijkertijd met de mens hebben geleefd, en dat de mens de dino's heeft afgemaakt(draken in de bijbel worden ze ook wel genoemd)
Nu is mijn vraag,
Waarom worden dinosaurus botten dan altijd op miloenen jaren oud gedateerd(en het is hier irrelevent of dit klopt of niet) en dieren van nu altijd rond deze tijd of in duizenden jaren oud?
Ik bedoel, dat is dan toch vreemd, je hebt dino's, die zouden tegelijktijd geleefd hebben met de mens en dergelijke, maar gek genoeg worden deze botten/fossielen zo goed als altijd op miljoenen jaren gedateerd. Ongeacht of de dateringsmethode klopt of niet, het is toch vreemd dat er toch zo'n wezenlijk verschil zit in dino's en huidige diersoorten.
Dan is er nog een vraag eigenlijk, want bestaan er dieren van nu die al gefossileerd zijn? Dus honden,katten,paarden noem maar op, want die zouden eigenlijk net zoveel gevonden moeten worden als dinos, maar volgens mij is dit gewoonweg niet het geval?
Nu is mijn vraag,
Waarom worden dinosaurus botten dan altijd op miloenen jaren oud gedateerd(en het is hier irrelevent of dit klopt of niet) en dieren van nu altijd rond deze tijd of in duizenden jaren oud?
Ik bedoel, dat is dan toch vreemd, je hebt dino's, die zouden tegelijktijd geleefd hebben met de mens en dergelijke, maar gek genoeg worden deze botten/fossielen zo goed als altijd op miljoenen jaren gedateerd. Ongeacht of de dateringsmethode klopt of niet, het is toch vreemd dat er toch zo'n wezenlijk verschil zit in dino's en huidige diersoorten.
Dan is er nog een vraag eigenlijk, want bestaan er dieren van nu die al gefossileerd zijn? Dus honden,katten,paarden noem maar op, want die zouden eigenlijk net zoveel gevonden moeten worden als dinos, maar volgens mij is dit gewoonweg niet het geval?
Het is een test!quote:Op maandag 16 april 2007 11:37 schreef archgallo het volgende:
Die fossielen heeft God in de aarde gestopt om de mens te foppen.
Ja, die met de ballen in de bek.
Conclusie: God is een lul.quote:
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
Er zijn meerdere dateringsmethodes. Maar als je het hebt over erg oude fossielen, wordt er gekeken naar de aardlaag waarin deze ligt. Deze wordt gedateert en vervolgens is bekend welke leeftijd het fossiel ongeveer heeft.quote:Op maandag 16 april 2007 11:34 schreef bigore het volgende:
Ik heb hele lieve schoonouders, alleen deze zijn gelovig en ik niet, dit levert de nodige discussies op. Hun stellen dan ook dat Dinosaurussen tegelijkertijd met de mens hebben geleefd, en dat de mens de dino's heeft afgemaakt(draken in de bijbel worden ze ook wel genoemd)
Nu is mijn vraag,
Waarom worden dinosaurus botten dan altijd op miloenen jaren oud gedateerd(en het is hier irrelevent of dit klopt of niet) en dieren van nu altijd rond deze tijd of in duizenden jaren oud?
Ik bedoel, dat is dan toch vreemd, je hebt dino's, die zouden tegelijktijd geleefd hebben met de mens en dergelijke, maar gek genoeg worden deze botten/fossielen zo goed als altijd op miljoenen jaren gedateerd. Ongeacht of de dateringsmethode klopt of niet, het is toch vreemd dat er toch zo'n wezenlijk verschil zit in dino's en huidige diersoorten.
Als je het hebt over fossielen van enkele duizenden jaren oud kun je directer kijken naar de ouderdom, door bijvoorbeeld het Koolstof-14 isotoop gehalte in het fossiel te meten. In alle levende organismen zit dit stofje en na de dood neemt de hoeveelheid om de paar duizend jaar met de helft af.
Nee, voor fossielvorming is veel tijd nodig. Hoeveel weet ik niet, maar in een paar honderd jaar gaat dit niet lukken.quote:Dan is er nog een vraag eigenlijk, want bestaan er dieren van nu die al gefossileerd zijn? Dus honden,katten,paarden noem maar op, want die zouden eigenlijk net zoveel gevonden moeten worden als dinos, maar volgens mij is dit gewoonweg niet het geval?
Overigens worden er helemaal niet veel fossielen gevormd, alle omstandigheden moeten goed uitpakken en dit is vaak niet het geval. Als ik nu dood neerval en ik blijf een tijdje liggen zal er van mij ook geen fossiel gevonden worden, zeker niet met de droogte van de afgelopen weken.
Als dit gewoon niet het geval is, zou dat toch al genoeg bewijs moeten zijn voor elke creationist dat Dino's en mensen nooit samen geleefd hebben? Anders zouden er toch ook fossielen van mensen gevonden moeten zijn?quote:Op maandag 16 april 2007 14:14 schreef pfaf het volgende:
Nee, voor fossielvorming is veel tijd nodig. Hoeveel weet ik niet, maar in een paar honderd jaar gaat dit niet lukken.
Overigens worden er helemaal niet veel fossielen gevormd, alle omstandigheden moeten goed uitpakken en dit is vaak niet het geval. Als ik nu dood neerval en ik blijf een tijdje liggen zal er van mij ook geen fossiel gevonden worden, zeker niet met de droogte van de afgelopen weken.
Ik denk dat er inmiddels eventueel wel wat fossielen van mensen te vinden zijn. Maar je kunt ook nooit een creationist blijven zonder een ongezonde portie conspiracy denken, waarbij seculiere wetenschappers het tot doel hebben mensen ongelovig te laten worden door te liegen over dateringen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja hoor - die zijn erquote:Op maandag 16 april 2007 14:30 schreef speknek het volgende:
Ik denk dat er inmiddels eventueel wel wat fossielen van mensen te vinden zijn. Maar je kunt ook nooit een creationist blijven zonder een ongezonde portie conspiracy denken, waarbij seculiere wetenschappers het tot doel hebben mensen ongelovig te laten worden door te liegen over dateringen.
Siamo Tutti Antifascisti!
|
|
