POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De JSF nog niet en die zal erg duur worden..quote:Op woensdag 6 september 2006 12:02 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Eurofighter ia al in dienst, en is erg duur geworden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt en is tegen die tijd de beste keuze.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
De JSF nog niet en die zal erg duur worden..
en is tegen die tijd de beste keuze.
Hoezo de beste keuze?quote:Op woensdag 6 september 2006 12:09 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Klopt en is tegen die tijd de beste keuze.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Dat zou kunnen maar dat kunnen we dan beter tegen die tijd beslissen denk ik.. Zeker omdat het goed kan dat de ideeën over en de rol van onze krijgsmacht over een jaar of 10 geheel anders is. Bijvoorbeeld door vergaande europese integratie en specialisatie. Nu al volmondig voor de JSF kiezen lijkt mij te vroeg.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:09 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Klopt en is tegen die tijd de beste keuze.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar is ben ik het mee eens echter vind ik wel dat NL moet blijven bijdrgaen aan de ontwikkeling.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zou kunnen maar dat kunnen we dan beter tegen die tijd beslissen denk ik.. Zeker omdat het goed kan dat de ideeën over en de rol van onze krijgsmacht over een jaar of 10 geheel anders is. Bijvoorbeeld door vergaande europese integratie en specialisatie. Nu al volmondig voor de JSF kiezen lijkt mij te vroeg.
Ik zie veel liever dat ze bijdragen aan de ontwikkeling van een Europees product.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:19 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Daar is ben ik het mee eens echter vind ik wel dat NL moet blijven bijdrgaen aan de ontwikkeling.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Dat hebben we al gedaan toch? Daar is een kapitaal in gaan zitten dat deels weggegooid geld is gebleken en verder slechts verkapte staatssteun is. Zou er geen extra geld in steken voordat de boel concreet is.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:19 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Daar is ben ik het mee eens echter vind ik wel dat NL moet blijven bijdrgaen aan de ontwikkeling.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan ken je de SU-25 Frogfoot ook wel. De Russische tegenhanger. Volgens mij nuttiger toestel dan dat langzame bakbeest van een A-10.quote:Op woensdag 6 september 2006 11:50 schreef nietzman het volgende:
[..]
Neah, die weet er maar één vleugeltje af te schieten, dat deert zo'n A-10 niet.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Want?quote:Op woensdag 6 september 2006 12:19 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Ik zie veel liever dat ze bijdragen aan de ontwikkeling van een Europees product.
(de Fransen en Duitsers zijn zijn over het algemeen veel minder bereid kennis te delen)
o.a. Stork krijgt genoeg overders binnen, weg gesmeten is het iig niet.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat hebben we al gedaan toch? Daar is een kapitaal in gaan zitten dat deels weggegooid geld is gebleken en verder slechts verkapte staatssteun is. Zou er geen extra geld in steken voordat de boel concreet is.
Bron?quote:Op woensdag 6 september 2006 12:21 schreef du_ke het volgende:
Dat hebben we al gedaan toch? Daar is een kapitaal in gaan zitten dat deels weggegooid geld is gebleken en verder slechts verkapte staatssteun is.
Vereniging tegen wapenhandel?
Dus uitstappen en het geinvesteerde geld is dan weggegooid.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:21 schreef du_ke het volgende:
Zou er geen extra geld in steken voordat de boel concreet is.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De Amerikanen. Profiteurs en uitzuigers van de bovenste categorie. Alsjeblieft zeg, wat mij betreft zeggen we dat zogenaamde bondgenootschap vandaag nog vaarwel.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:24 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Want?
(de Fransen en Duitsers zijn zijn over het algemeen veel minder bereid kennis te delen)
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Zal ik je een geheimpje verklappen?quote:Op woensdag 6 september 2006 12:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat hebben we al gedaan toch? Daar is een kapitaal in gaan zitten dat deels weggegooid geld is gebleken en verder slechts verkapte staatssteun is. Zou er geen extra geld in steken voordat de boel concreet is.
Militaire ontwikkelingen van deze omvang zijn nooit mogenlijk zonder staatssteun, vergelijk het met b.v. de ontwikkeling van nucliairetechnologie.
Er zijn al een aantal nieuwsberichten geweest dat het aantal tegenorders nogal tegenvalt.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:26 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron?
Vereniging tegen wapenhandel?
[..]
Tja hoelang moet je dan doorgaan? Als de Nederlandse bedrijven echt de kwaliteit leveren en de kennis bezitten die nodig is voor de JSF dan zullen ze de orders ook wel krijgen.quote:Dus uitstappen en het geinvesteerde geld is dan weggegooid.
En wanneer dan eventueel wel stoppen? Als we er 2 miljard in hebben zitten?, 5?
Stork heefft het een en ander aan staatssteun binnengekregen maar dat is allemaal nog in de ontwikkelingsfase we moeten maar zien of er bij de uiteindelijke bouw wel een aandeel is voor de Nederlandse bedrijven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt maar om nu een bedrijf met kapitalen te spekken zonder dat duidelijk is of we er wel iets aan over houden of dat we überhaubt dat toestel nodig hebben lijkt me geen heel goed plan.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:27 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Zal ik je een geheimpje verklappen?
Militaire ontwikkelingen van deze omvang zijn nooit mogenlijk zonder staatssteun, vergelijk het met b.v. de ontwikkeling van nucliairetechnologie.
Dan steek ik die staatssteun nog liever in een extra snelweg ofzo hebben we veel meer aan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zoals ik al eerder zei, het kwam idd traag op gang, maar die orders lopen nu prima.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er zijn al een aantal nieuwsberichten geweest dat het aantal tegenorders nogal tegenvalt.
[..]
[..]
Tja hoelang moet je dan doorgaan? Als de Nederlandse bedrijven echt de kwaliteit leveren en de kennis bezitten die nodig is voor de JSF dan zullen ze de orders ook wel krijgen.
En wanneer dan eventueel wel stoppen? Als we er 2 miljard in hebben zitten?, 5?
Stork heefft het een en ander aan staatssteun binnengekregen maar dat is allemaal nog in de ontwikkelingsfase we moeten maar zien of er bij de uiteindelijke bouw wel een aandeel is voor de Nederlandse bedrijven.
Ga er maar gewoon vanuit dat de ontwikkelingsorders voor een groot deel ook de productieorders worden. Het gaat daarbij inmiddels gewoon om contracten tussen Stork en Lockheedmartin waar de Nederlandse en Amerikaanse overheid niet zo veel meer over te zeggen hebben.
Zeker maar aangezien de productie nog niet eens begonnen is zegt dat niet zoveel. Wel een punt van aandacht voor de politiek om druk te houden op de VS. Datzelfde probleem zou spelen bij de Rafale of Eurofighter.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:31 schreef du_ke het volgende:
Er zijn al een aantal nieuwsberichten geweest dat het aantal tegenorders nogal tegenvalt.
Klopt maar aangezien we 80% al geinvesteerd hebben kan je maar beter doorbijten. Die extra 260 miljoen (want over zo weinig hebben we het) zal de kansen van de NL industrie flink helpen.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:33 schreef du_ke het volgende:
Tja hoelang moet je dan doorgaan?
Als de Nederlandse bedrijven echt de kwaliteit leveren en de kennis bezitten die nodig is voor de JSF dan zullen ze de orders ook wel krijgen.
En wanneer dan eventueel wel stoppen? Als we er 2 miljard in hebben zitten?, 5?
Dat doen we ook als NL fundamenteel onderzoek subsidieert.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:33 schreef du_ke het volgende:
Klopt maar om nu een bedrijf met kapitalen te spekken zonder dat duidelijk is of we er wel iets aan over houden of dat we überhaubt dat toestel nodig hebben lijkt me geen heel goed plan.an.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Neah, die lelijke Rus kan nog de helft niet van de payload van de A-10 meenemen, ziet er lang zo tof niet uit en heeft geen kek kanon. .quote:Op woensdag 6 september 2006 12:23 schreef Bombardier het volgende:
Dan ken je de SU-25 Frogfoot ook wel. De Russische tegenhanger. Volgens mij nuttiger toestel dan dat langzame bakbeest van een A-10.
.
Ik ga naar huis.
Hij is wel veel minder kwetsbaar, omdat hij sneller en wendbaarder is. Het is trouwens het ontwerp wat het destijds verloor van het ontwerp van de A-10. Fabrikant ben ik even vergeten.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:52 schreef nietzman het volgende:
[..]
Neah, die lelijke Rus kan nog de helft niet van de payload van de A-10 meenemen, ziet er lang zo tof niet uit en heeft geen kek kanon. .
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
De A-9 was van Northrop, maar aan de ene kant is de mogelijkheid om traag te vliegen in combinatie met z'n kanon juist de kracht van de A-10, en zou ik 'm ten tweede niet echt kwetsbaar willen noemen. Dat ding vliegt nog vrolijk door als er een motor af is geschoten of er halve vleugel weg is geknald. Maargoed, verder is dit misschien iets voor een ander topic. .quote:Op woensdag 6 september 2006 12:55 schreef Bombardier het volgende:
Hij is wel veel minder kwetsbaar, omdat hij sneller en wendbaarder is. Het is trouwens het ontwerp wat het destijds verloor van het ontwerp van de A-10. Fabrikant ben ik even vergeten.
Ik ga naar huis.
Open gerust een topic over ground attack vliegtuigen.quote:Op woensdag 6 september 2006 13:02 schreef nietzman het volgende:
[..]
De A-9 was van Northrop, maar aan de ene kant is de mogelijkheid om traag te vliegen in combinatie met z'n kanon juist de kracht van de A-10, en zou ik 'm ten tweede niet echt kwetsbaar willen noemen. Dat ding vliegt nog vrolijk door als er een motor af is geschoten of er halve vleugel weg is geknald. Maargoed, verder is dit misschien iets voor een ander topic. .
Ben nu even weg, maar zal er tzt wat info posten.
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Het zou in het HOC-topic kunnen? [Centraal] Defensie topic#39: Royal Navy's Bohemian Rhapsody
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Is nog steeds niet te koop. De federale wet die verkoop verbied is nog altijd niet opgeheven. Dat daar wel over gesproken wordt, doet daar niets aan af. Uiteraard zal de F-22 ooit op de markt komen, maar toch echt pas als de VS een beter toestel dan de F-22 heeft, of ze exporteren de F-22 in een zwaar uitgekleed model (Net als de JSF, overigens)quote:Op woensdag 6 september 2006 11:46 schreef Napalm het volgende:
Was niet te koop. Nu is het niet zeker meer. Met name in en door Australie zijn er al vragen over geweest en er is waarschijnlijk wel ruimte voor hele nauwe, betrouwbare bondgenoten.. Alleen het prijskaartje...
Kloptquote:Overigens is er ook een discussie geweest of de VS een "exportversie" zou maken van de JSF.
Fairchild Republic A-10A Thunderbolt IIquote:Op woensdag 6 september 2006 13:05 schreef Bombardier het volgende:
Open gerust een topic over ground attack vliegtuigen.
Ik ga naar huis.
Als er geen kandidaten voor de aanschaf zijn zal er ook geen moeite gedaan worden om die wet op te aan te passen. Dat zegt dus niet zo heel veel.quote:Op woensdag 6 september 2006 13:29 schreef Vhiper het volgende:
Is nog steeds niet te koop. De federale wet die verkoop verbied is nog altijd niet opgeheven. Dat daar wel over gesproken wordt, doet daar niets aan af.
Dat betwijfel ik. Het probleem van de F-22 is dat een JSF voor veel minder geld bijna net zo goed is. Vergelijk het met een dure mercerdes van de meeste luxe en geavanceerde klasse, komt er een nieuwer goedkoper model uit dan heeft die al veel van de vernieuwende technologie overgenomen en soms zelfs geperfectioneerd.quote:Op woensdag 6 september 2006 13:29 schreef Vhiper het volgende:
Uiteraard zal de F-22 ooit op de markt komen, maar toch echt pas als de VS een beter toestel dan de F-22 heeft, of ze exporteren de F-22 in een zwaar uitgekleed model
Bron dat dat doorgaat voor landen als NL?quote:Op woensdag 6 september 2006 13:29 schreef Vhiper het volgende:(Net als de JSF, overigens)
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
