Inderdaad. Min of meer.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 11:29 schreef NoSigar het volgende:
Het is vast een kunstenaar.
Ik zou eerder zeggen dat het een Ier was.quote:Op maandag 9 mei 2005 11:14 schreef Z het volgende:
Geeft niks, ik was er ook niet de afgelopen dagen.
Meneer moet haast wel een Amerikaan zijn zou je zo denken.
Cravan it is. Bokser, tijdschriftuitgever, en dadaist.quote:Op maandag 9 mei 2005 21:14 schreef OllieA het volgende:
Google:
Arthur Cravan, the poet-boxer and wild man deserter of seventeen nations.
Nooit van gehoord.
http://www.thebrooklynrail.org/books/june04/cravan.html
Ik hou wel van een dergelijke levensopvatting.quote:Cravan's messy brilliance, as cultural provocateur, is represented by his pledge to publicly commit suicide. The auditorium filled with curious Parisians. Cravan appeared, but he accused them of simple voyeurism, and then delivered an exceptionally detailed three hour lecture on entropy.
Briljant!quote:Cravan's messy brilliance, as cultural provocateur, is represented by his pledge to publicly commit suicide. The auditorium filled with curious Parisians. Cravan appeared, but he accused them of simple voyeurism, and then delivered an exceptionally detailed three hour lecture on entropy.
Ik dus wel.quote:Op maandag 9 mei 2005 21:14 schreef OllieA het volgende:
Google:
Arthur Cravan, the poet-boxer and wild man deserter of seventeen nations.
Nooit van gehoord.
http://www.thebrooklynrail.org/books/june04/cravan.html
hmmmz, ja, ik had het wat drukkig met mijn echte leven (spitsuur is de nieuwe modeterm), of wil in ieder geval graag die indruk wekken en/of ik kreeg maar geen antwoord van J_ohann, en/of, nou ja laat maar.quote:Op woensdag 11 mei 2005 10:10 schreef Z het volgende:
Parabola! Wat fijn dat u weer eens komt buurten.
Neen, m'neer heeft iets nuttigs met zijn leven gedaan en kan dus geen kunstenmaker geweest zijn. En Parijzenaar in combinatie met nuttig is ook al erg onwaarschijnlijk. M'neer was dan ook geen kikker.quote:Wat één vriendelijke blik krijgen wij van meneer toegeworpen. Ik denk dat het een Fransman was, een Parrijzenaar natuurlijk, en meneer schreef, of schilderen, dan kan ook natuurlijk.
Richting Rusland vanuit kikkerland lijkt me correct, maar schiet vooral niet te ver door. M'neer was toegepast wetenschapper. Zijn claim to faim ligt dan ook bij iets dat hij ontwikkeld heeft.quote:Op woensdag 11 mei 2005 10:38 schreef Z het volgende:
Hmmmm, moet ik het qua nationaliteit dan meer richting de Balkan, of wellicht Rusland? En de nuttige levensbesteding was vast iets wetenschappelijk.
Kan ik u een parabolamolletje doen toekomen, heer Ollie?quote:Op woensdag 11 mei 2005 13:43 schreef OllieA het volgende:
Koppijn krijg je van dit topic.
Wat een bespottelijke gestequote:Op woensdag 11 mei 2005 15:26 schreef Z het volgende:
En dan geef je de schuld van al deze vaagheid aan mij? U en OllieA zijn toch duidelijk aanstichter van al deze onduidelijkheid. U kunt ook gewoon het antwoord van OllieA goedkeuren, en een bio-tje plaatsen. En dan kunnen de stille meelezertjes zich concentreren op de nieuwe plaat.
quote:Ik denk dat het een Fransman was, een Parrijzenaar natuurlijk, en meneer schreef, of schilderen, dan kan ook natuurlijk.
'Dandy' lijkt me een rakere typering, vriend Z, en bovendien intuïtief beter te plaatsen (dandy-daddy-papa-bola). En wat meer is, uw gegoochel met mijn naam doet sterk denken aan een liedje van Luv, waar ik de heren van Tool toch wat hoger meen aan te moeten slaan.quote:Op woensdag 11 mei 2005 16:23 schreef Z het volgende:
U is een snob Paralarabolo, een snob.
Naar de Krant van Wakker Nederland, naar Nuon, naar UPC?quote:Geen Fransman, meneer schreef boze brieven.
1 vergelijking met 2 onbekenden, dat schiet lekker opquote:Op donderdag 12 mei 2005 09:26 schreef Z het volgende:
Meneer heeft iets gedaan wat geen enkele andere landgenoot van hem ooit gedaan heeft!
M'neer was de enige niet-Lord in het House of Lords?quote:Op donderdag 12 mei 2005 10:07 schreef Z het volgende:
Niets met het vorstenhuis, wel met dat andere huis.
Integendeel, Zetchen, het zonnetje popt zo nu en dan achter een wolkje vandaan, de natuur bloeit er lustig op los, de korte rokkendraagsters laten hun dikke mailots thuis, en ik heb zelfs al een gymnasiummeisje in een blouse ontwaard. Kortom, lentequote:Op donderdag 12 mei 2005 10:20 schreef Z het volgende:
Dat het lente is, zou je ook niet zeggen als je zo naar buiten kijkt. Maar dat is heel wat anders.
Guy Fawkes had toch een baardquote:Meneer was dus boos, vandaar de boze brieven, en uit die boosheid kwam de unieke daad voort...
en je wordt weer bedankt 'ius. Hoe moet ik me nu de rest van de dag op mijn werk concentreren?quote:Op donderdag 12 mei 2005 11:11 schreef Gellius het volgende:
Ach, dat gedweep met bloesjes altijd. Dat kan allemaal uit hoor!
Die hadden kekke bloesjes, hoor.quote:Op donderdag 12 mei 2005 15:34 schreef Gellius het volgende:
Snel even aan één van J_o_h_a_n_de_W_i_t_h's pruisen denken, Parabola. Voor het te laat is.
Mooi weer rader.quote:Op donderdag 12 mei 2005 16:29 schreef Gellius het volgende:
Ik vind jouwn meneer eigenlijk niet zo heel erg lenteachtig, Z. Ik zeg het maar eerlijk.
Eerlijkheid is een mooie eigenschap, 'ius. A virtue in itself, zou ik zeggen als mijn Engels daar goed genoeg voor was. Jammer alleen dat eerlijkheid in onze hedendaagse maatschappij maar matig geapprecieerd wordt.quote:Op donderdag 12 mei 2005 16:29 schreef Gellius het volgende:
Ik vind jouwn meneer eigenlijk niet zo heel erg lenteachtig, Z. Ik zeg het maar eerlijk.
En Josephine Baker dan? Niet dat mevrouw Josephine is, maar dan toch wel een collegaatje, vermoed ik.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 14:30 schreef Z het volgende:
Goed. Is het établissement in kwestie de Moulin Rouge? Want ik kan niks vinden over Amerikaanse danseressen aldaar.
En dat méén ik dus, hè?quote:Op dinsdag 17 mei 2005 15:20 schreef Gellius het volgende:
Mevrouw was niet blank, en heeft wel degelijk iets te maken gehad met die olijke spring-in-t-veld van een Baker. Ze werd doorgaans aangeduid met een bijnaam, die met haar haardracht te maken had (niet op de foto te zien). 't Etablissemnet lijkt me niet de Moulin Rouge.
Oei.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 19:11 schreef Gellius het volgende:
En dat méén ik dus, hè?
quote:Op dinsdag 17 mei 2005 20:18 schreef beeer het volgende:
Shit. Ik begon net opgewonden te raken.
Afbeeldinkje!quote:She numbered Porter, the Duke and Duchess of Windsor and F. Scott Fitzgerald among her friends. Her proteges included Josephine Baker, Mabel Mercer and Duke Ellington. Her red hair and cigars were her signature.
When she was a child, she told her mother, "I want to be in the back room of a saloon." And when she grew old enough, she went north, to Harlem, to sing and dance at Baron Wilkins Club and Connie's Inn.
Cole Porter once walked into the cabaret and ordered a bottle of wine. "Little girl, can you do the Charleston?" he asked. Yes, she said. And when she demonstrated the new dance, he exclaimed, "What legs! What legs!"
Was jouw boegbeeld koning in een een tijd van veldslagen tussen de fransen, of daarna?quote:Op donderdag 19 mei 2005 13:24 schreef beeer het volgende:
Geen Sigibert, Dagobert of Dan Brown.
Misschien moet ik wat specifieker zijn. De koningen in zijn tijd waren marionetten. Niks mis mee natuurlijk, maar ik zoek dus iemand die de echte macht had, terwijl een van die ducks in naam koning was.
Ik doe een gok op Charlemagnequote:Op donderdag 19 mei 2005 13:43 schreef pyl het volgende:
Gokje op Pepijn van Herstal, hofmeier.
Ik meen te weten dat die al eens is gevraagd.....quote:Op donderdag 19 mei 2005 13:50 schreef Feldhofer het volgende:
Ik doe een gok op Charlemagne
Wacht even, was meneer nu wel of niet koning? Of was-ie eerst hofmeier en later pas koning? In dat geval zet ik even Pepijn de Korte veilig.quote:Op donderdag 19 mei 2005 13:24 schreef beeer het volgende:
Misschien moet ik wat specifieker zijn. De koningen in zijn tijd waren marionetten. Niks mis mee natuurlijk, maar ik zoek dus iemand die de echte macht had, terwijl een van die ducks in naam koning was.
Oh? waar dan?quote:Op donderdag 19 mei 2005 13:55 schreef pyl het volgende:
[..]
Ik meen te weten dat die al eens is gevraagd.....
quote:Op woensdag 18 mei 2005 20:26 schreef NoSigar het volgende:
Toen dacht ik Karel de Grote, maar wie weet is het zelfs een Merovinger
Hij is iig geval van adel, kijk en vergelijk:quote:Op donderdag 19 mei 2005 14:01 schreef beeer het volgende:
Als jullie het nou gewoon eens raden in plaats van zulke vervelende vragen te stellen. Ik weet nou niet precies of die vent nou wel of niet koning was. Hoeft ook niet. Hij is bekend van een beroemde veldslag en dat zou voldoende moeten zijn voor de wat scherpzinnigere rjp'ers.
Ach ja, domquote:
Ze lijken totaal niet op elkaar, als dat is wat je bedoelt.quote:Op donderdag 19 mei 2005 14:07 schreef Feldhofer het volgende:
[..]
Hij is iig geval van adel, kijk en vergelijk:
[afbeelding]
Check het kroontje Heer beeer.quote:Op donderdag 19 mei 2005 14:15 schreef beeer het volgende:
[..]
Ze lijken totaal niet op elkaar, als dat is wat je bedoelt.
Fijn dat dit opgelost is, dan ga ik nu de rest van mijn internetban uitzitten, tot over een maandje.quote:Op donderdag 19 mei 2005 14:19 schreef beeer het volgende:
Van jou had ik niet anders verwacht, Pyl. Wel sneller natuurljk.
Slag bij Poitiers heren.
Geen Oranje, puntige vrind. M'neer's papperige, vadsige en bleke voorkomen is overigens een frenologische aanwijzing van heb-ik-jou-daarquote:Op donderdag 19 mei 2005 14:48 schreef pyl het volgende:
Kijk, kijk, heer Parabola - en nog wel met een wonderschone plaat.
Papperig, vadsig en bleek: een Oranje?
quote:Op donderdag 19 mei 2005 14:53 schreef beeer het volgende:
Nee dit is er een van het exploraat.
Dat lijkt me uitermate tegenstrijdig met m'neer's papperige, vadsige en bleke voorkomen, heren.quote:Op donderdag 19 mei 2005 15:03 schreef du_ke het volgende:
Meneer besloot dat er achter Tasmanië nog meer te ontdekken viel?
Zeer zeker geen vechtersbaas, eerder een fijnbesnaard persoon. De achtergrond bestaat voorzover ik kan zien uit een muur, wat begroeing en een lucht. Sommige schilders waren beroemd om hun 'luchten', de schilder dezes kende vermoedelijk zijn plaats onder de groten en beperkte de hoeveelheid lucht op zijn doek. Ik zie niet in wat daar nu biZar aan zou moeten zijn.quote:Op donderdag 19 mei 2005 14:58 schreef Z het volgende:
Een vechtersbaasje? Wat een bizarre achtergrond overigens!
quote:Op donderdag 19 mei 2005 15:14 schreef pyl het volgende:
Okay, meneer is dus een 17e eeuwse
quote:Engelse
quote:nietsnut,
quote:die zich onledig hield met oorlogje voeren.
Het is een evidente muur. Wij herkennen er overduidelijk voegen in. Gezien de grootte van de stenen en de periode, denk ik aan een zandstenen muur. Maar het doet er niet toe.quote:Op donderdag 19 mei 2005 15:24 schreef Z het volgende:
Z'n linkerhand op z'n zwaard, dat duidt op weinig militair inzicht inderdaad. En ik vind de achtergrond lijken op een klif of een soort van afgrond. Raar in ieder geval.
In zijn linkerhand houdt hij niets. Die hand rust ledig op m'neers zwaard, degen, rapier, wahthaveyou. M'neer's rechterhand verdwijnt onder zijn mantel en bevindt zich ter hoogte van zijn kruis. Ik vermoed hier weinig relatie met raadbare aanwijzingen, temeer daar wij niet zeker kunnen zijn dat m'neer ook echt wat in die hand houdt.quote:Op donderdag 19 mei 2005 15:26 schreef beeer het volgende:
Ik heb zo het vermoeden dat wat ie in zijn hand houdt doorslaggevend kan zijn bij het raden van dit plaatje.
Wat heeft ie in zijn hand?
Hmpf, het blijft een typisch achtergrondje.quote:Op donderdag 19 mei 2005 15:30 schreef Parabola het volgende:
[..]
Het is een evidente muur. Wij herkennen er overduidelijk voegen in. Gezien de grootte van de stenen en de periode, denk ik aan een zandstenen muur. Maar het doet er niet toe.
Wat u wilt, mijn waardez. Het is overigens ook een knap achtergrondje. Immers, kunst is pas kunst als het discussie oproept. Wat de schilder dezes tekort komt in de luchten, compenseert hij knap in de achtergrondjes. Het mag u dan ook niet verbazen dat wij hier van doen hebben met een vermaard schilder en dito doek.quote:Op donderdag 19 mei 2005 15:35 schreef Z het volgende:
[..]
Humpf, het blijft een typisch achtergrondje.
Betreft het hier verre nazaten?quote:Op donderdag 19 mei 2005 15:28 schreef Parabola het volgende: het is slechts de kostenloze vermenigvuldiging die tot m'neer's verschijnen in RJP heeft geleid.
Was meneer prins van Wales?quote:Op donderdag 19 mei 2005 15:28 schreef Parabola het volgende:
Ach, heer pyl, die zeventiende eeuwers hadden te veel centen. Aan de hoven, dat is. En wie te veel centen heeft, gaat die centen steken in onnuttigheden. In zaken zelfs, die geen ander doel hebben dan de waarneming te plezieren. Laten wij wel wezen, m'neer's vereeuwiging is op zichzelf een onnuttig iets, en het is slechts de kostenloze vermenigvuldiging die tot m'neer's verschijnen in RJP heeft geleid.
Het is aardig om te weten dat de hier getoonde plaat ook elders te zien is, en bij de betreffende webpagina is ingezonden door een vrouwspersoon met dezelfde achternaam als m'neer. Maar daar heeft u verder verrekte weinig aan, ik doelde op het kostenloos kopiëren van de plaat in kwestie viea het wereldwijde web.quote:
Nu toch, heeer beeer, zo papperig, vadsig en bleek is m'neer nu ook weer niet.quote:
quote:Op donderdag 19 mei 2005 15:46 schreef Parabola het volgende:
ik doelde op het kostenloos kopiëren van de plaat in kwestie viea het wereldwijde web.
Het doek is vervaardigd door een Hollandsche Meester, inderdaad. Maar aangezien m'neer naakt noch mollig is, en bovendien geen vrouw, kan het geen Rubens zijn.quote:Op donderdag 19 mei 2005 16:14 schreef Gellius het volgende:
Haha, dat perspectief, dat lijkt natuurlijk nèrgens naar. . Het is vast een Rubens. .
Sinds 1577quote:Op donderdag 19 mei 2005 16:58 schreef beeer het volgende:
Sinds wanneer was Rubens Hollands.
Dat de schilder (we hebben het al een tijd niet meer over m'neer zelve, maar ik zal wel een kniesoor zijn) zijn gebrek aan perspectivisch vermogen aan Rubens te danken heeft, sluit ik zeker niet uit.quote:Op donderdag 19 mei 2005 16:14 schreef Gellius het volgende:
Haha, dat perspectief, dat lijkt natuurlijk nèrgens naar. . Het is vast een Rubens. .
Ah oké dan is het goed. Ik dacht dat we het over de Vlaamse Peter Paul Rubens hadden, die toevallig in hetzelfde jaar geboren is. Misverstand dus, ga door.quote:
Alsof een Vlaamsche Schilder geen Hollandsche Meester kan zijn.quote:Op donderdag 19 mei 2005 17:16 schreef beeer het volgende:
[..]
Ah oké dan is het goed. Ik dacht dat we het over de Vlaamse Peter Paul Rubens hadden, die toevallig in hetzelfde jaar geboren is. Misverstand dus, ga door.
Kijk, eindelijk iemand die het begrijpt. Het moet maar eens afgelopen zijn met dat eeuwige cultuurpessimisme in ons prachtige land. We hebben een rijke historie en daar moeten we maar eens voor uitkomen. Karel V is geboren in Gent en heeft gewoond in Utrecht. Beide prachtsteden waren Nederlands en behoren tot ons prachtige cultuurgoed, net als Peter Paul R., en net als de schilder van m'neer. Overigens heeft m'neer ook enkele jaren in onze prachtige heimat gewoond, dus laten we hem ook maar gelijk meerekenen.quote:Op donderdag 19 mei 2005 17:26 schreef beeer het volgende:
Ha ja en Karel V was een machtige Hollandse Keizer die een kwart van de wereld wist te onderwerpen.
Als ie al iets stiekum deed, dan deed ie het stiekem.quote:Op donderdag 19 mei 2005 15:20 schreef pyl het volgende:
De hamvraag is dus waarom een fijnbesnaarde nietsnut het tot Raad je Plaatje schopt.... Of deed-ie stiekum toch wel iets?
quote:Op donderdag 19 mei 2005 18:09 schreef OllieA het volgende:
Als ie al iets stiekum deed, dan deed ie het stiekem.
Tijd voor revanche derhalvequote:Op donderdag 19 mei 2005 18:15 schreef pyl het volgende:
[..]
En dat nou al de tweede keer tijdens het onderhavige plaatje....
Ach ik bedoel er niet zo gek veel mee. In vroeger tijden bestonden er nog nacht- en weekendploegen die er een godsgruwelijke bende van wisten te maken. De ochtendploeg moest dan eerst aanvegen aleer het raden een aanvang kon nemen. Daaraan refereert deze jongedame. Dat is alles, een stukje nostagie op deze mooie maandagmorgen.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:02 schreef Z het volgende:
Ah, heer Paralabolala, één goedenmorgen. Ik vraag mij af wat u nu wilt met dit plaatje. Vindt u het te stoffig hier? Dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen. Is de gezochte meneer uitvinder van de platte bezem? Dat lijkt mij ook niet, dat waren de Shakers, als ik het goed heb. Bh's bestaan ook al langer dan meneer, de caravan dan misschien? Ik weet het even niet meer.
Neen pyl, zo werkt het niet! Deze reeks heet dan wel Raad-Je-Plaatje, maar het gaat er eigenlijk om de persoon op het plaatje te raden. Dan gaan we dus niet via de website van het Rijksmuseum achterhalen hoe of wat, maar zoeken wij uit wat m'neer voor moois of lelijks heeft gedaan dat hem zijn plek in het Rijks heeft opgeleverd.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:29 schreef pyl het volgende:
Inderdaad, Z, zo kan ik me dus nooit revancheren....
Laat ik eens een hele praktische vraag stellen: waar bevindt dat vermaledijde schilderij zich eigenlijk? Nou?
Niets, zo is al gebleken, behalve geposeerd voor de schilder.....quote:Op maandag 23 mei 2005 10:37 schreef Parabola het volgende:
Dan gaan we dus zoeken wat m'neer voor moois of lelijks heeft gedaan
Oef! wat is er gebeurd met de spreekwoordelijke scherpte van de Grote Pyl ?quote:Op maandag 23 mei 2005 10:42 schreef pyl het volgende:
[..]
Niets, zo is al gebleken, behalve geposeerd voor de schilder.....
Vandaar mijn vraag....
Van de weinige zekerheden in het leven is OllieA er toch wel eentjequote:Op maandag 23 mei 2005 20:11 schreef OllieA het volgende:
Nicholas Lanier, geportretteerd door Anthony van Dyck.
Ik zal het er maar op houden dat je een nieuwe bril nodig hebt.quote:Britse trek om de mond.
In materiele zin: beide.quote:Op donderdag 26 mei 2005 10:30 schreef Gellius het volgende:
Dader of slachtoffer?
Watskeburt Mea culpa.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:14 schreef Gellius het volgende:
Hij heet Stephane, With.
Maar slecht bewapend.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:44 schreef beeer het volgende:
Ha een dichter. En een redelijk goede ook nog zo te zien!
Als ik nu ''mensenkennis'' zeg, ben ik dan af?quote:Op maandag 30 mei 2005 12:50 schreef beeer het volgende:
Wat heeft een dichter dan nog meer nodig dan pen en papier, en een verpauperde uitstraling, deWith?
Dat was al bekend.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:00 schreef beeer het volgende:
Het is trouwens Stéphane Mallarmé.
quote:Op maandag 30 mei 2005 12:17 schreef Johan_de_With het volgende:
Un peu profond ruisseau calomnie la mort.
Een niet zeer diepe beek die wordt gehoond de dood.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:07 schreef beeer het volgende:
Een beetje diepgaand nogwat calamiteit de dood?
Mijn Frans is niet zo goed vrees ik.
Mag ik dan nog even kwijt dat de recente trend om antwoorden verbloemd, zo niet omwonden, te geven, mij een gruwel is?demmitquote:
Weet je wat, Z? Dan neem ik het toch van je over.................quote:Op maandag 6 juni 2005 09:29 schreef Z het volgende:
Juistem Pyl, je mag helaas niet meedoen. Ik hoop dat de plaat binnen een week geraden wordt, want daarna ben ik en vacances...
Neefje van James Wattquote:Op maandag 6 juni 2005 14:26 schreef Z het volgende:
Z'n oom had wel wat met industrie
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:42 schreef Gellius het volgende:
Meneer bezit fenomenabele gastronomische kwaliteiten ?quote:Op woensdag 15 juni 2005 00:19 schreef Gellius het volgende:
Maar die zijn wél begrepen. En dat is deze m'neer wis en waarachtig nietquote:Op donderdag 16 juni 2005 09:05 schreef Gellius het volgende:
Natuurwetenschappers zijn óók kunstenaars, Bool. Zij kleden zich alleen beter.
insgelijksquote:Op donderdag 16 juni 2005 09:05 schreef Gellius het volgende:
Môgge.
Welneen, mijn waarde 'ius, dat denk je helemaal niet Je denkt maar dat je dat denkt omdat je geobsedeerd bent door je natuurwetenschapsfetish vanwege m'neer's magnetische haar. Maar als je daar doorheen prikt, gaat het nergens meer over.quote:Op donderdag 16 juni 2005 09:09 schreef Gellius het volgende:
Ik denk dat het een Zweed is! .
Dat moet je me even uitleggen. Ik heb een natuurkundigen-fetish en DUS denk ik dat het een Zweed is? Who's whomin' who here?quote:Op donderdag 16 juni 2005 09:13 schreef Parabola het volgende:
[..]
Welneen, mijn waarde 'ius, dat denk je helemaal niet Je denkt maar dat je dat denkt omdat je geobsedeerd bent door je natuurwetenschapsfetish vanwege m'neer's magnetische haar. Maar als je daar doorheen prikt, gaat het nergens meer over.
Your mind is playing tricks with you, weet je.
1 woord naam: Nobelquote:Op donderdag 16 juni 2005 09:16 schreef Gellius het volgende:
[..]
Dat moet je me even uitleggen. Ik heb een natuurkundigen-fetish en DUS denk ik dat het een Zweed is? Who's whomin' who here?
Nobel.quote:Op donderdag 16 juni 2005 09:39 schreef Gellius het volgende:
Nobel?
Ik bedoel maar. .quote:
In 1867 Strindberg entered the University of Uppsala, where he failed to pass the preliminary examination in chemistry.
Dat heb je in ieder geval goed begrepen pyl. Je dient eerst allerlei omtrekkende bewegingen te maken, waarin je subtiel laat doorschemeren dat je het wel weet maar lekker nog niet gaat zeggen.quote:Op donderdag 16 juni 2005 12:14 schreef pyl het volgende:
Als ik nou zeg: August Strindberg, dan heb ik er natuurlijk niets van begrepen, hè?
Mijn waarde 'ius, je bent een slecht verliezer. Ik bood je remise aan toen je nog kon, je weigerde in verloren toestand en gaat nu zitten simmen dat je niet mat staat. Bull. Meneer was eerst en vooral kunstenmaker, en daarmee uit. En geen tsjikkie dat hem begreep.quote:Op donderdag 16 juni 2005 12:16 schreef Gellius het volgende:
Gunst, is dat nou August Strindberg? Hij heeft het overigens wel geprobeerd in de exacte vakken:
[..]
Ik bedoel maar. .
Er was een tijd toen zoiets gold als een verdienste in deze contreien.quote:Op donderdag 16 juni 2005 12:21 schreef Parabola het volgende:
[..]
Mijn waarde 'ius, je bent een slecht verliezer.
'ius zegt toch net dat het geen Zweed isquote:Op donderdag 16 juni 2005 13:09 schreef Johan_de_With het volgende:
Physiker?
U bent vergeten een als slotakkoord te gebruiken, Drs. P.quote:Op donderdag 16 juni 2005 13:15 schreef Parabola het volgende:
[..]
'ius zegt toch net dat het geen Zweed is
sokken!
De mafia, ik zeg het u, de mafia is hierin betrokken! Ik weet alleen nog niet hoe.
Uw kennis van mijn titelatuur laat weer ernstig te wensen over Johan_de_Student, maar voor het overige zal ik u maar eens gelijk geven.quote:Op donderdag 16 juni 2005 13:17 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
U bent vergeten een als slotakkoord te gebruiken, Drs. P.
Van zijn geweldige homo-erotische dagboeken? .quote:Op donderdag 16 juni 2005 14:22 schreef Gellius het volgende:
Mijnheer verdiende de boterham met de artsenij. Maar goed, daar kennen we hem natuurlijk niet van!
quote:Op donderdag 16 juni 2005 13:15 schreef Parabola het volgende:
De mafia, ik zeg het u, de mafia is hierin betrokken! Ik weet alleen nog niet hoe.
POTSTAUSEND!!! grmblquote:Op donderdag 16 juni 2005 19:34 schreef NoSigar het volgende:
(je bent de laatste dada vergeten te verwijderen )
Moet dat? Die censuur? Hier?quote:Op donderdag 16 juni 2005 19:23 schreef Natalie het volgende:
Wat berichtjes verwijderd. Back on topic please
Het is niet-edelman.quote:Op donderdag 16 juni 2005 22:14 schreef Gellius het volgende:
Die kan vast dahahansen als een edelman.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |