Nogmaals, het hoeft helemaal niet over fascisme te gaan. Je kunt deze methode op allerlei stromingen toepassen maar dat weiger je te begrijpen. Het gaat om de methode niet om de ideologie ansich.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 12:07 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
maar dat inslechte, wat het experiment blootlegt, is dus puur fascisme. de nazis manipuleerden de duitsers om erachter aan te lopen.
dus nogmaals, het is gewoon onzin om deze vergelijking over de milieubeweging te leggen. de milieubeweging is in geen enkel opzicht een cover voor fascisme/iets inslechts.
Als er geen "fout systeem" of "iets inslechts" is hoeft er toch niks geforceerd te worden? Of staan ze daar voor plotseling voor de flauwekul?quote:als ik even meedenk met de tegenstanders, is het ergste wat je ervan kan maken, dat kinderen bang worden gemaakt over hun toekomst, en zo worden gemanipuleerd om in actie te komen tegen de gevestigde orde. maar dan nog, is het doel niet ze iets inslechts te laten doen, of een fout systeem te steunen. het doel blijft gewoon hetzelfde; verandering in milieubeleid forceren.
Het gaat om propaganda en indoctrinatie van de massa, wij deugen en de de rest niet zoals je bv. ook kon zien met het blokkeren van de McDonalds en al die ER protesten, dat ze het verschil tussen Co2 en No2 nog niet eens snappen geeft wel aan dat men daar staat omdat de "vriendenclub" dat doet en niet omdat ze zichzelf hebben verdiept in de materie.quote:mijn bezwaar is voornamelijk, dat men zo suggereerd dat de milieubeweging stiekum iets fascistisch is, dat het om macht gaat of dat men kinderen zo wil meeslepen en dat er een onderliggend andere agenda is. gewoon consperacy bullshit.
dat kan inderdaad. maar dat is niet mn kritiek.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 13:05 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nogmaals, het hoeft helemaal niet over fascisme te gaan. Je kunt deze methode op allerlei stromingen toepassen maar dat weiger je te begrijpen. Het gaat om de methode niet om de ideologie ansich.
[..]
hoe forceren ze dan? in ieder geval niet op de manieren uit de film.quote:Als er geen "fout systeem" of "iets inslechts" is hoeft er toch niks geforceerd te worden? Of staan ze daar voor plotseling voor de flauwekul?
Daarbij is milieu wat anders dan klimaat.
[..]
ja, fascisme is een serieuze zaak.quote:Het gaat om propaganda en indoctrinatie van de massa, wij deugen en de de rest niet zoals je bv. ook kon zien met het blokkeren van de McDonalds en al die ER protesten, dat ze het verschil tussen Co2 en No2 nog niet eens snappen geeft wel aan dat men daar staat omdat de "vriendenclub" dat doet en niet omdat ze zichzelf hebben verdiept in de materie.
Maar goed, als je hier niet meegaat met de hype word je uitgemaakt voor flat-earther en meer van dat fraais. Maar andersom ga jij helemaal ballistisch omdat er ergens fascisme staat.
Wat zeur je dan?quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 13:19 schreef pokkerdepok het volgende:
dat kan inderdaad. maar dat is niet mn kritiek.
Jij komt met de "forceren" opmerking, niet ik.quote:hoe forceren ze dan? in ieder geval niet op de manieren uit de film.
Gezien de betekenis van forceren bedoel je er iets mee toch?quote:Forceren
1) Afbreken 2) Afdwingen 3) Beëindigen 4) Beschadigen 5) Bruuskeren 6) Doordrijven 7) Dwingen 8) Kraken 9) Met geweld iets doordrijven 10) Met geweld iets doorzetten 11) Metaalbewerking 12) Noodzaken 13) Ontbinden 14) Opdringen 15) Openbreken 16) Opheffen 17) Overbelasten 18) Overweldigen 19) Stukmaken
Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.quote:ja, fascisme is een serieuze zaak.
ik zie niet waarom je dit alles moet linken met propaganda en indoctrinatie. de wetenschap is tcoh heel duidelijk, zo langzamerhand. niemand kan nog echt ontkennen dat het helemaal verkeerd gaat.
en ik vind, dat je zelfs eerder kan zeggen dat diegenen die hier fel op tegen zijn, aan indoctrinatie en manipulatie doen, om mensen te laten geloven dat er niks aan de hand is, en dat men hun wil beschadigen met verandering.
Wat is dat punt dan?quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 13:43 schreef AchJa het volgende:
Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.
misschien heb je gelijk, dat ik te dom ben. ik heb werkelijk geen idee wat je nou probeert te zeggen hier.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 13:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wat zeur je dan?
[..]
Jij komt met de "forceren" opmerking, niet ik.
[..]
Gezien de betekenis van forceren bedoel je er iets mee toch?
[..]
Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.
Moet ik je nou echt gaan quoten?quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 14:15 schreef pokkerdepok het volgende:
misschien heb je gelijk, dat ik te dom ben. ik heb werkelijk geen idee wat je nou probeert te zeggen hier.
jij gebruikt letterlijk het woord forceren, en daar reageer ik op.
quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 12:07 schreef pokkerdepok het volgende:
het doel blijft gewoon hetzelfde; verandering in milieubeleid forceren.
Je vindt dat je gelijk hebt, een saillant detail in deze.quote:en mijn uiteenzetting dat jij ongelijk hebt, bewijst dat jij gelijk hebt? okee..
Heb je gelezen waar ik op reageer? En verder moet je misschien het vorige deel maar eens doorlezen dan, ik blijf hier niet bezig.quote:
vind je het belangrijk? ik reageer op de post die ik zie.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 14:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Moet ik je nou echt gaan quoten?
[..]
wat vind jij?quote:[..]
Je vindt dat je gelijk hebt, een saillant detail in deze.
Ja zeker. Ik had juist de indruk dat je met die opmerking alleen maar het punt bevestigde van pokkerdepok, dus het leek me goed het even te checken.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 14:40 schreef AchJa het volgende:
[..]
Heb je gelezen waar ik op reageer? En verder moet je misschien het vorige deel maar eens doorlezen dan, ik blijf hier niet bezig.
Oh nee, ik bedoelde juist dat als we ons niet aansluiten bij de club van pokkerdepok hel en verdoemenis ons deel zal zijn. Dat is ongeveer wat hij loopt te verkondigen.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 14:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ja zeker. Ik had juist de indruk dat je met die opmerking alleen maar het punt bevestigde van pokkerdepok, dus het leek me goed het even te checken.
Volgens mij is de gangbare manier van een discussie voeren dat je reageert op iets wat een ander zegt maar ik begrijp hieruit dat alles wat je gezegd hebt heb je niet gezegd ofzo?quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 14:40 schreef pokkerdepok het volgende:
vind je het belangrijk? ik reageer op de post die ik zie.
Dat mag zo ondertussen wel duidelijk zijn of niet dan?quote:wat vind jij?
Het is duidelijk.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 14:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Volgens mij is de gangbare manier van een discussie voeren dat je reageert op iets wat een ander zegt maar ik begrijp hieruit dat alles wat je gezegd hebt heb je niet gezegd ofzo?
[..]
Dat mag zo ondertussen wel duidelijk zijn of niet dan?
ik probeer fair te zijn.. kan er toch niet veel anders van maken, mocht je gelijk hebben op dit punt, dat je zelf dat woord ook gebruikte. misschien ik eerst, zou kunnen.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 14:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Volgens mij is de gangbare manier van een discussie voeren dat je reageert op iets wat een ander zegt maar ik begrijp hieruit dat alles wat je gezegd hebt heb je niet gezegd ofzo?
[..]
op zich wel. maar dan zijn we wel uitgepraat, als je er niks meer over te melden hebt.quote:Dat mag zo ondertussen wel duidelijk zijn of niet dan?
Lekker algemeen gesteld zo... ongeveer hel en verdoemenis verkondigen.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 14:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Oh nee, ik bedoelde juist dat als we ons niet aansluiten bij de club van pokkerdepok hel en verdoemenis ons deel zal zijn. Dat is ongeveer wat hij loopt te verkondigen.
Nou idd, er is voldoende over gezegd.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 14:58 schreef ootjekatootje het volgende:
Het is duidelijk.
De kortsluiting lijkt te ontstaan bij een woord als fascistisch. Welke in dit geval vervangen kan worden door klimaatreligie.
Wij zien de overeenkomsten, zij niet. Einde discussie lijkt me.
Als je parallellen gaat trekken tussen het fascisme en mensen die zich zorgen maken over het klimaat dan is het inderdaad einde discussie.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 14:58 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Het is duidelijk.
De kortsluiting lijkt te ontstaan bij een woord als fascistisch. Welke in dit geval vervangen kan worden door klimaatreligie.
Wij zien de overeenkomsten, zij niet. Einde discussie lijkt me.
Kortsluiting!quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 17:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Als je parallellen gaat trekken tussen het fascisme en mensen die zich zorgen maken over het klimaat dan is het inderdaad einde discussie.
Je leest wel de vorige posten voordat je reageert?quote:
Het is inderdaad meer een moderne religie, met profeten, heilige boeken, apocalyptische voorspellingen, leefregels, tempels, een messiaans figuur etc.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 17:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Als je parallellen gaat trekken tussen het fascisme en mensen die zich zorgen maken over het klimaat dan is het inderdaad einde discussie.
Dat is dan ook helemaal niet de parallel ? Waar heb je het in vredesnaam over!quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 17:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Als je parallellen gaat trekken tussen het fascisme en mensen die zich zorgen maken over het klimaat dan is het inderdaad einde discussie.
Nogmaals, vervang "fascisme" door "klimaatreligie" en je bent er. Ergo, er worden helemaal geen parallellen getrokken met het fascisme maar wel met de gehanteerde methode. Maar goed, schijnbaar ontstaat er per direct kortsluiting bij het woord "fascisme"...quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 17:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als je parallellen gaat trekken tussen het fascisme en mensen die zich zorgen maken over het klimaat dan is het inderdaad einde discussie.
Hij zegt dat de manier waarop het klimaatactivisme wordt gevoerd religieuze aspecten heeft maar ook dat het "geloof" in klimaatopwarming en dat dat door de mens veroorzaakt wordt helemaal geen religie is, maar gewoon aantoonbare feiten.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 17:24 schreef ootjekatootje het volgende:
Deze discussie wordt ook behandeld in deze video van NU.
Ik kan ben het in alle opzichten eens met Maarten Boudry.
https://www.nu.nl/276700/(...)den.html?jwsource=cl
"Kortsluiting" gillen is niet kinderachtig bedoel je? Je hoeft het heus niet altijd met iedereen eens te zijn, maar roepen dat mensen last van "kortsluiting" hebben als ze "het niet zien" is dodelijk voor iedere discussie. Tip: richt je op de inhoud, in plaats van op je opponenten.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 17:26 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Je leest wel de vorige posten voordat je reageert?
Je weet waarover we het hier hadden? Of zie je een woord en spring je uit je vel?
Wat ik dus bedoel met kortsluiting.
Daarnaast is het enorm kinderachtig.
Gewoon ff brullen zonder de discussie gelezen te hebben toch?quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 17:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
"Kortsluiting" gillen is niet kinderachtig bedoel je? Je hoeft het heus niet altijd met iedereen eens te zijn, maar roepen dat mensen last van "kortsluiting" hebben als ze "het niet zien" is dodelijk voor iedere discussie. Tip: richt je op de inhoud, in plaats van op je opponenten.
Niet veroorzaakt, versterkt.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 17:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Hij zegt dat de manier waarop het klimaatactivisme wordt gevoerd religieuze aspecten heeft maar ook dat het "geloof" in klimaatopwarming en dat dat door de mens veroorzaakt wordt
Dat we veel en veel meer moeten doen dan we nu doen en er in verdragen zoals Parijs geregeld wordt is gewoon de wetenschappelijk consensus. Daar is eigenlijk geen discussie over.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 17:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niet veroorzaakt, versterkt.
Maar je zit er wederom naast, het gaat helemaal niet om het feit of klimaatverandering bestaat of niet. Het gaat om de religie die claimt dat het einde der tijden al aangebroken is tenzij al hun eisen ingewilligd worden. Kap eens met het vervuilen van de discussie.
Nee hoor, dat is of een leugen of je bent gewoon slecht geïnformeerd. En daarnaast is 'veel meer' ook helemaal niet concreet. De vraag wát te doen is een politieke en maatschappelijke, geen wetenschappelijke.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 17:57 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat we veel en veel meer moeten doen dan we nu doen en er in verdragen zoals Parijs geregeld wordt is gewoon de wetenschappelijk consensus. Daar is eigenlijk geen discussie over. De vraag over wát te doen is een politieke en maatschappelijke vraag, géén wetenschappelijke.
Nee, dat is gewoon een feit. Tuurlijk kan je je twijfels hebben over de methodiek etc - maar de consensus is er.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 17:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is of een leugen of je bent gewoon slecht geïnformeerd.
"Veel meer" is heel concreet gedefinieerd in talloze rapporten.quote:En daarnaast is 'veel meer' ook helemaal niet concreet.
Je leest niet wat ik zeg. Probeer het nog eens.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 18:00 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Nee, dat is gewoon een feit. Tuurlijk kan je je twijfels hebben over de methodiek etc - maar de consensus is er.
Politieke rapporten. Daar kun je het gewoon mee oneens zijn, van consensus kan geen sprake zijn.quote:"Veel meer" is heel concreet gedefinieerd in talloze rapporten.
Nee, veroorzaakt. Ik heb het over de woorden van Boudry, en dat is wat hij zegt: veroorzaakt.quote:
Doe even normaal. Ik post gewoon mee en als dat je niet bevalt heb je pech.quote:.
Maar je zit er wederom naast, het gaat helemaal niet om het feit of klimaatverandering bestaat of niet. Het gaat om de religie die claimt dat het einde der tijden al aangebroken is tenzij al hun eisen ingewilligd worden. Kap eens met het vervuilen van de discussie.
Ik snap het ook niet meer.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 17:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is dan ook helemaal niet de parallel ? Waar heb je het in vredesnaam over!
Je post niet mee, je post over iets wat er niet mee te maken heeft. Lees maar eens terug, je hebt de discussie nu wel genoeg vervuild.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 18:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Doe even normaal. Ik post gewoon mee en als dat je niet bevalt heb je pech.
Ik begon er niet over he.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 18:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je post niet mee, je post over iets wat er niet mee te maken heeft. Lees maar eens terug, je hebt de discussie nu wel genoeg vervuild.
Greta verweet wel wat meer dan dat...quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 17:57 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat we veel en veel meer moeten doen dan we nu doen en er in verdragen zoals Parijs geregeld wordt is gewoon de wetenschappelijk consensus. Daar is eigenlijk geen discussie over.
Wat mensen als Greta niet begrijpen is waarom we het dan niet ook gewoon doen maar blijven hangen in minder-dan-halfslachtige maatregelen die niets gaan bereiken.
jawel.quote:
De discussie is of er iets aan het ontstaan is wat op een klimaatreligie lijkt, met Greta als Messias.quote:
Nu ja, de Nederlandse economie ligt momenteel vrijwel stil omdat de overheid niet tijdig maatregelen nam over een aspect van uitstoot.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 18:59 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
De discussie is of er iets aan het ontstaan is wat op een klimaatreligie lijkt, met Greta als Messias.
Ik denk van wel, gezien de doemscenario’s die door vele volgers worden gepredikt. Dat we wat moeten doen voor een beter klimaat staat niet eens ter discussie.
De stikstof problematiek staat volkomen los van het klimaat, dat is een hele andere discussie. Daarbij heeft het RIVM nog wel wat uit te leggen omtrent de gehanteerde meetmethodiek en rekenmodellen.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 19:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nu ja, de Nederlandse economie ligt momenteel vrijwel stil omdat de overheid niet tijdig maatregelen nam over een aspect van uitstoot.
Me dunkt dat er mischien wat te zeggen valt voor de mensen die stellen dat er meer actie nodig is en dat overheden maar eens moeten gaan doen wat ze toegezegd hebben?
Nee, dat is hard nodig. Elke religie verdient een kritische benadering.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 19:49 schreef pokkerdepok het volgende:
allemaal toch bedoelt om het af te zeiken; klimaatreligie met messias, de beweging vergelijken met fascisme...en dan nog alle persoonlijke aanvallen op haar... is gewoon onnodig.
kritisch is prima.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 19:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, dat is hard nodig. Elke religie verdient een kritische benadering.
Het is geen religie. Alleen complotgekkies maken dat ervan.quote:Op zaterdag 12 oktober 2019 19:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, dat is hard nodig. Elke religie verdient een kritische benadering.
- Profeetquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |