Zaak Nicky Verstappen #32: Jos vrij of niet?

quote:

Op woensdag 12 december 2018 16:50 schreef Spectator19 het volgende:

twitter:

SaskiaBelleman twitterde op woensdag 12-12-2018 om 16:48:25 Roethof heeft al een keer met succes aan het OM gevraagd om toevoeging van bepaalde stukken, zoals over de ruzie met zijn tentgenootjes, zegt de rechtbank. #Nicky reageer retweet

quote:

Saskia Belleman‏Geverifieerd account @SaskiaBelleman · 6 min.6 minuten geleden

De rechtbank houdt er ernstig rekening mee dat degene die hem misbruikte, ook zijn overlijden veroorzaakte. Vooral omdat #Nicky overduidelijk is neergelegd op de plek waar hij werd gevonden.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 16:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Volgens mij is DNA een essentiële voorwaarde voor leven
Maar nee, DNA zegt enkel dat ie er was, niet wat er gebeurd is

quote:

Op woensdag 12 december 2018 16:50 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Het ziet er volgens mij best goed uit voor meneertje.
Even los van dat hij geen leven meer heeft, omdat iedereen hem zonder uitspraak al veroordeeld heeft.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:02 schreef Jor_Dii het volgende:
Nu al zin in Peter R. bij Boulevard straks..

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:05 schreef r_one het volgende:

[..]

"Degene die ...." ... lekker onbepaald

Ik lees nergens dat de rechtbank aannemelijk acht dat diegene ook Jos B is (of zou kunnen zijn); kennelijk durft de rechter zich daaraan niet te wagen, gezien het bewijs tegen hem (alleen DNA dus) duidelijk flinterdun is.

Echt een "better safe than sorry" beslissing ... (en dat was wel te verwachten).

quote:

Op woensdag 12 december 2018 16:54 schreef trein2000 het volgende:
Dit gaat richtin blijven vastzitten, RB is kennelijk bang en neemt het zekere voor het onzekere. Begrijpelijk, maar ik vind het wel twijfelachtig.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:08 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]


[..]

Ik kan het gewoon niet volgen deze meningen.

Kunnen we het wel over eens worden dat deze man een pedofiel is?

Er is door justitie kinderporno gevonden op zijn pc

Hij is diverse keren met jusittie in aanraking geweest wegens ontucht met kinderen

Hoe komt dat DNA in de onderbroek?
Nicky verstappen sliep waarschijnlijk met zijn Pyama
Waarschijnlijk heeft de verdachte zijn hand in de onderbroek gestoken bij de overmeestering. Dat is de enige mogelijkheid dat daar een spoor dna is op terecht gekomen.

We hebben hier een dood jongetje met een DNA van iemand met pedofiele neigingen zoals hierboven uitgelegd.

Lees nog een keer
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van iemand die duidelijk op jongetjes valt

Lees nog een keer
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel

We hebben gewoon een dood jongetje gevonden....

I rest my case

Harvard krijgt altijd gelijk.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:02 schreef Jor_Dii het volgende:
Nu al zin in Peter R. bij Boulevard straks..

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:02 schreef Jor_Dii het volgende:
Nu al zin in Peter R. bij Boulevard straks..

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:08 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

[..]

Lees nog een keer
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel

We hebben gewoon een dood jongetje gevonden....

I rest my case

Harvard krijgt altijd gelijk.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:08 schreef klaasweetalles het volgende:
Waarschijnlijk heeft de verdachte zijn hand in de onderbroek gestoken bij de overmeestering. Dat is de enige mogelijkheid dat daar een spoor dna is op terecht gekomen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:11 schreef falling_away het volgende:

[..]

We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel die gevlucht is toen hij zich zou melden voor een DNA onderzoek.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:12 schreef r_one het volgende:

[..]

Jongen, jij bent je beroep duidelijk misgelopen, je had forensisch rechercheur moeten worden.

_{Of Officier van Justitie}

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:11 schreef falling_away het volgende:

[..]

We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel die gevlucht is toen hij zich zou melden voor een DNA onderzoek.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:05 schreef r_one het volgende:

[..]

"Degene die ...." ... lekker onbepaald

Ik lees nergens dat de rechtbank aannemelijk acht dat diegene ook Jos B is (of zou kunnen zijn); kennelijk durft de rechter zich daaraan niet te wagen, gezien het bewijs tegen hem (alleen DNA dus) duidelijk flinterdun is.

Echt een "better safe than sorry" beslissing ... (en dat was wel te verwachten).

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:11 schreef falling_away het volgende:

[..]

We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel die gevlucht is toen hij zich zou melden voor een DNA onderzoek.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:13 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Dat feit staat ook niet in mijn wettenbundel...

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:15 schreef Physsic het volgende:

[..]

Er zijn wel andere tweets die bijvoorbeeld zeggen dat de rechter ernstige bezwaren heeft tegen B. als het gaat om die punten (waaronder misbruik).

Er zijn trouwens ook meer tweets die het feit dat Jos geen verklaring heeft gegeven voor zijn aangetroffen DNA en het verlengen van het voorarrest in één tweet noemen. Alsof de rechter dat misschien toch zo kort na elkaar heeft gezegd. Maar dat weet je natuurlijk alleen zeker als je erbij was..

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:15 schreef falling_away het volgende:

[..]

Jawel onder het hoofdstuk indrect bewijs.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:15 schreef klaasweetalles het volgende:
Is er al een verklaring voor zijn vlucht?

Deze man geeft nergens een verklaring oveer dat pleit ook niet voor hem

Als hij werkelijk onschuldig was geweest dan had hij gewoon open kaart kunnen spelen

Dat doet hij bewust niet

Dus hij heeft een hoop te verbergen en denkt dat hij zolang hij zwijgt hij er mee weg kan komen

Maar zo werkt mijn strafrecht niet.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:15 schreef Physsic het volgende:

[..]

Er zijn wel andere tweets die bijvoorbeeld zeggen dat de rechter ernstige bezwaren heeft tegen B. als het gaat om die punten (waaronder misbruik).

Er zijn trouwens ook meer tweets die het feit dat Jos geen verklaring heeft gegeven voor zijn aangetroffen DNA en het verlengen van het voorarrest in één tweet noemen. Alsof de rechter dat misschien toch zo kort na elkaar heeft gezegd. Maar dat weet je natuurlijk alleen zeker als je erbij was..

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:17 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Nederlands strafrecht wel, de OvJ heeft maar te bewijzen...

quote:

Op woensdag 12 december 2018 16:10 schreef r_one het volgende:

Gestuit? Heb je daar een bron van?

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:19 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Hij gaat veroordeeld worden op het DNA

Luister we doen het zo

als hij niet veroordeeld krijg ik een week ban

Als hij vrijgesproken wordt ga jij week wat anders doen

kom op dan

Neem deze bet aan als je durft

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:19 schreef r_one het volgende:

[..]

Man lul niet zo dom

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:16 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ernstige bezwaren is een voorarrest-term dus die zal ongetwijfeld gevallen zijn.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:19 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Hij gaat veroordeeld worden op het DNA

Luister we doen het zo

als hij niet veroordeeld krijg ik een week ban

Als hij vrijgesproken wordt ga jij week wat anders doen

kom op dan

Neem deze bet aan als je durft

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:19 schreef Za het volgende:

[..]

Indien het niet gestuit was, hadden we nu geen rechtszaak.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:20 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Eens met r_one

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:20 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat weet ik. Ik bedoelde te zeggen dat in dat geval wel zou zijn verwezen naar Jos als persoon waartegen ernstige bezwaren bestaan dat hij “degene die” is.
Maar ik ben er niet bij geweest, dus ik weet niet of dat inderdaad zo is gezegd.

https://twitter.com/ilsehvnl/status/1072882849085308928

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:22 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

dacht ik al

Het zou heel makkelijk zijn voor iedere verdachte in de nederlandse rechtspraak om overal maar weg te komen door te zwijgen

zo werkt het niet

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:22 schreef trein2000 het volgende:

[..]

‘Ernstige bezwaren tegen verdachte’, dat is een voorwaarde voor gevangenhouding

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:05 schreef r_one het volgende:

[..]

"Degene die ...." ... lekker onbepaald

Ik lees nergens dat de rechtbank aannemelijk acht dat diegene ook Jos B is (of zou kunnen zijn); kennelijk durft de rechter zich daaraan niet te wagen, gezien het bewijs tegen hem (alleen DNA dus) duidelijk flinterdun is.

Echt een "better safe than sorry" beslissing ... (en dat was wel te verwachten).

quote:

ER ZATEN 21 DNA SPOREN VAN JOS BRECH OP NICKY

quote:

Maar volgens justitie zaten er liefst 21 dna-sporen van Brech op Nicky, waarvan 18 op de onderbroek, een op z’n pyjama en twee op zijn lijf. Daarbij horen twee haren op z’n onderbroek en één op zijn pyjama: allemaal van Jos Brech, stelt het OM.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:31 schreef Physsic het volgende:

[..]

En dan is de rechter dus niet vaag gebleven dat Jos “degene die” zou kunnen zijn.

[..]

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:21 schreef r_one het volgende:

Jawel, er is ook doodslag en seksueel misbruik ten laste gelegd en die verjaren niet.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:36 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik blijf erbij, veel meer dan contaminatie-DNA ben ik niet tegengekomen vandaag.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:36 schreef Loekie1 het volgende:
Justitie komt nu met uitleg dna-bewijs: Brechs dna is op 21 plekken Nicky gevonden. 18 keer op zijn onderbroek, eenmaal op z'n pyjama en 2 keer op zijn lijf. Daarbij ook nog twee haren op onderbroek en 1 op pyjama: ook van Brech.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/

Die Roethof maakt zich volstrekt belachelijk met het kan door dezelfde wc komen waar ze dezelfde handdoek hebben gebruikt.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:37 schreef Za het volgende:

[..]

Maar in juni was er nog slechts sprake van verdacht van betrokkenheid bij, zonder ten laste legging.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:36 schreef r_one het volgende:

[..]

Die informatie was mij toen nog niet bekend. Ik ben dan wel benieuwd wat die ernstige (!)bezwaren dan (zouden kunnen) zijn, volgens de rechtbank. Ik blijf erbij, veel meer dan contaminatie-DNA ben ik niet tegengekomen vandaag.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:39 schreef falling_away het volgende:

[..]

Niet goed opgelet dan..

[..]

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:39 schreef falling_away het volgende:

[..]

Niet goed opgelet dan..

[..]

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:40 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ja, er is DNA gevonden. Dus?

quote:

Maar volgens justitie zaten er liefst 21 dna-sporen van Brech op Nicky, waarvan 18 op de onderbroek, een op z’n pyjama en twee op zijn lijf. Daarbij horen twee haren op z’n onderbroek en één op zijn pyjama: allemaal van Jos Brech, stelt het OM.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 17:36 schreef r_one het volgende:

[..]

Die informatie was mij toen nog niet bekend. Ik ben dan wel benieuwd wat die ernstige (!)bezwaren dan (zouden kunnen) zijn, volgens de rechtbank. Ik blijf erbij, veel meer dan contaminatie-DNA ben ik niet tegengekomen vandaag.