Brussel danst ook naar de pijpen van het grote geld. Anders hadden we wel wat geleerd van de financiële crisis van 2008/2009.quote:Op maandag 24 september 2018 18:19 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Amen.
Lees; Brussel, daar komt nog altijd gauw 82 procent van 'onze' wetgeving vandaan.
Dus Baudet verzet minder politiek werk dan de backbenchers van verschillende grote partijen?quote:Op maandag 24 september 2018 17:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ehh, nee. Het is feitelijk onjuist.
[..]
Mijn hemel, het lijkt wel alsof ik nu in discussie ben met een creationist. Wetenschap is toch maar een mening, etc.
Als je je er lekker bij voelt, go right ahead. Maar op deze basis is een debat of discussie vrij zinloos. Veel plezier ermee.
Klaver en Groot Wassink besteden toch vrij regelmatig in hun speeches aandacht aan de elite die de gewone man dreigt weg te drukken en die daarom moet worden "geëlimineerd" ten koste van die laatste. Dat is toch echt klassiek populisme.quote:
Que? Klaver die het woord "elite" gebruikt in deze context?quote:Op maandag 24 september 2018 20:45 schreef nostra het volgende:
[..]
Klaver en Groot Wassink besteden toch vrij regelmatig in hun speeches aandacht aan de elite die de gewone man dreigt weg te drukken en die daarom moet worden "geëlimineerd" ten koste van die laatste. Dat is toch echt klassiek populisme.
Voorbeeldje.quote:Op maandag 24 september 2018 20:50 schreef Molurus het volgende:
Que? Klaver die het woord "elite" gebruikt in deze context?
Het zou mij echt verbazen. Ik heb het zeker nog nooit gehoord.
Typisch, en zeker niet sjiek. Het is voor het eerst dat ik het zie.quote:
Het is ook wat raar, omdat het electoraat van GL juist tendeert naar die elite. Of althans, niet behoort tot een doelgroep die met brandende fakkels de "winnaars" van het kapitalisme wil straffen voor hun eigen situatie. Bij de SP verwacht je dat soort retoriek dan eerder. En Groot Wassink, ja nou ach, laten we dat dan maar een exponent van een blijkbaar nog bestaande factie binnen GL beschouwen, maar helemaal helder is die man natuurlijk niet bepaald.quote:Op maandag 24 september 2018 20:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Typisch, en zeker niet sjiek. Het is voor het eerst dat ik het zie.
Ik kan daar allerlei redenen voor bedenken, maar niet dat ze bang zijn.quote:Op maandag 24 september 2018 21:00 schreef hjansen82 het volgende:
En natuurlijk gaan de coalitiepartijen vol in de aanval, die zijn natuurlijk bang voor Baudet.
Dat GroenLinks zeer kritisch is over het belastingklimaat voor grote multinationals vind ik niet zo verrassend. Maar ze lijken me inderdaad ook geen uitgesproken tegenstanders van kapitalisme ofzo.quote:Op maandag 24 september 2018 20:58 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is ook wat raar, omdat het electoraat van GL juist tendeert naar die elite. Of althans, niet behoort tot een doelgroep die met brandende fakkels de "winnaars" van het kapitalisme wil straffen voor hun eigen situatie.
Klopt, daar zou je het eerder verwachten. En natuurlijk bij de hardcore populisten als Wilders en Baudet.quote:Op maandag 24 september 2018 20:58 schreef nostra het volgende:
Bij de SP verwacht je dat soort retoriek dan eerder.
Die proberen alleen wat stemmen terug te winnen met hun anti-kapitaal-populisme (maar menen er natuurlijk geen donder van). Zij weten ook wel wat Rutte en zijn meesters willen is wet. dat gaat nooit van koers veranderen.quote:Op maandag 24 september 2018 21:00 schreef hjansen82 het volgende:
Baudet had gewoon gelijk, die algemene beschouwingen zijn allemaal maar schijn. En natuurlijk gaan de coalitiepartijen vol in de aanval, die zijn natuurlijk bang voor Baudet.
Zou ook een beetje raar zijn als coalitie partijen "vol in de aanval" zouden gaan, het is namelijk immers hun beleid (hun coalitie afspraken die worden uitgevoerd).quote:Op maandag 24 september 2018 21:00 schreef hjansen82 het volgende:
Baudet had gewoon gelijk, die algemene beschouwingen zijn allemaal maar schijn. En natuurlijk gaan de coalitiepartijen vol in de aanval, die zijn natuurlijk bang voor Baudet.
Onzin, klassiek populisme is een betoogtrant, een stijl van overtuigen. Daar maakt inmiddels bijna elke partij zich schuldig aan. De strekking van het betoog is daarvoor niet zo relevant.quote:Op maandag 24 september 2018 20:45 schreef nostra het volgende:
[..]
Klaver en Groot Wassink besteden toch vrij regelmatig in hun speeches aandacht aan de elite die de gewone man dreigt weg te drukken en die daarom moet worden "geëlimineerd" ten koste van die laatste. Dat is toch echt klassiek populisme.
quote:Op dinsdag 25 september 2018 10:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Onzin, klassiek populisme is een betoogtrant, een stijl van overtuigen. Daar maakt inmiddels bijna elke partij zich schuldig aan. De strekking van het betoog is daarvoor niet zo relevant.
Inmiddels is populisme opportunistisch geherdefinieerd tot een hokje waar iedereen ingestopt wordt die het waagt de massa-immigratie, het functioneren van de EU en de neoliberale verstrengeling tussen politieke partijen en het grootbedrijf ter discussie te stellen. Eenmaal in dat hokje kun je dan de ene soort met nationaal-socialisten associeren door ze nationaal-populisten te noemen, en de andere soort met de socialistische revolutiepredikers van de 20e eeuw. Van beide moeten we natuurlijk heel bang worden en alle middelen om ze te bestrijden, en dus de status quo te beschermen, zijn geoorloofd.
Ik heb het idee dat Baudet te veel een typetje is om zeer veel stemmen binnen te harken. Hij gebruikt niet zoals Wilders harde onliners, die een bepaald type stemmers aantrekt. In plaats daarvan hamert hij de hele tijd op zijn intellect, en dan ook nog eens op zo'n manier waardoor hij als een gieter afgaat. Ik denk dan ook dat hij een vreemde eend in de bijt is die net niet aantrekkelijk genoeg is om PVV stemmers over te halen.quote:Op maandag 24 september 2018 21:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik kan daar allerlei redenen voor bedenken, maar niet dat ze bang zijn.
Bang voor wat? Dat Baudet ineens 50 zetels binnensleept? Het lijkt mij niet reeel. Zoals gezegd: het populistische deel van het electoraat (LPF, PVV, FvD) haalt al decennialang stabiel 15% van de stemmen binnen, er zit geen enkele groei in. En die groei verwacht ook niemand. (Behalve misschien een deel van de achterban van die 3 partijen.)
Somehow lijkt dat toch wel te scoren bij met name non-intellectuelen. PVV'ers horen al jarenlang dat ze niet zo snugger zijn, en dus is dit voor sommigen een aantrekkelijk 'intellectueel' alternatief.quote:Op dinsdag 25 september 2018 11:41 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:
In plaats daarvan hamert hij de hele tijd op zijn intellect, en dan ook nog eens op zo'n manier waardoor hij als een gieter afgaat.
Ik denk ook niet dat FvD de potentie heeft om zo groot te worden als PVV inderdaad. Ik denk wel dat de stemmen die Baudet binnenhaalt voornamelijk uit het PVV kamp komen.quote:Op dinsdag 25 september 2018 11:41 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:
Ik denk dan ook dat hij een vreemde eend in de bijt is die net niet aantrekkelijk genoeg is om PVV stemmers over te halen.
Alsof Rutte Balkenende Wilders zichzelf nooit voor schut hebben gezet. Ik lees in de laatste comments hierboven, de een denkt dat FvD potentie heeft want en de ander denkt van niet omdat .. De beste stuurmannen staan weer aan wal. Als het een grote partij wordt gaat men pas geloven. Je moet gewoon nu achter hem staan. Dat partijkartel d66 vvd cda gl pvda cu moet kapot.quote:Op dinsdag 25 september 2018 11:41 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat Baudet te veel een typetje is om zeer veel stemmen binnen te harken. Hij gebruikt niet zoals Wilders harde onliners, die een bepaald type stemmers aantrekt. In plaats daarvan hamert hij de hele tijd op zijn intellect, en dan ook nog eens op zo'n manier waardoor hij als een gieter afgaat. Ik denk dan ook dat hij een vreemde eend in de bijt is die net niet aantrekkelijk genoeg is om PVV stemmers over te halen.
quote:Op dinsdag 25 september 2018 12:11 schreef Gohf046 het volgende:
Persoonlijk zou ik nooit op de PVV stemmen oa omdat ik het standpunt omtrent de islam en immigratie te radicaal vind.
PVV wil de Islam verbieden en alle immigratie uit moslim landen per definitie op voorhand afwijzen.
Verbieden is geen oplossing en per definitie ook onhaalbaar buiten dat je het ook niet zou moeten willen.
Ik heb verder vrij weinig met welk geloof dan ook maar voor een gematigde versie van de Islam zou net zoals andere geloven in Nederland gewoon plek moeten zijn.
Moslims die naar het westen immigreren worden vanzelf gematigder na verloop van tijd dat proces zou je moeten stimuleren ipv de Islam als geheel te verbieden. Werkt bovendien alleen maar averechts en het verdwijnt niet opeens magisch als je het verbied.
Dat is helemaal niet waar.quote:Op dinsdag 25 september 2018 12:11 schreef Gohf046 het volgende:
Moslims die naar het westen immigreren worden vanzelf gematigder na verloop van tijd
Niet helemaal. Beide partijen zijn fout om vergelijkbare redenen.quote:Op dinsdag 25 september 2018 12:37 schreef bloodymary1 het volgende:
Toch blijf ik de vergelijking tussen FvD en PVV maar vreemd vinden. En ondoordacht. Of wel doordacht eigenlijk, het wordt vaak gedaan om deze partij ook heel makkelijk als fout te kunnen bestempelen.
Welke vergelijkbare redenen dan, wat is er zo fout aan het partijprogramma van FvD?quote:Op dinsdag 25 september 2018 12:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Niet helemaal. Beide partijen zijn fout om vergelijkbare redenen.
Best genuanceerd voor een non-intellectuele populist niet?quote:
Zo ervaar ik het zelf wel. Ik ken wel redelijk wat moslims waarvan de ouders vrij streng gelovig zijn maar zelf gaan ze eigenlijk nooit meer naar de Moskee en bidden ze zelden. Meeste drinken ook alcohol.quote:Op dinsdag 25 september 2018 12:44 schreef habitue het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet waar.
https://www.scp.nl/Nieuws/Moslims_steeds_religieuzer
Waarom die drang naar nuance. Nuance, compromissen, water bij de wijn. Weg wensen. Het is een overblijfsel van vrouwelijke opvoeding denk ik. Vrouwen houden niet van geweld en willen 't liefst alles doodrustig en happy. Al moeten ze de ene partij meer telerstellen dan de ander. Onrust is alleen maar gevaarlijk voor het fysiek zwakker geslacht. Dus waarom doen we dit. Wat zijn compromissen eigenlijk. Werkt dit nog in politiek Den Haag. En welke compromissen hebben de kartelpartijen ooit moeten sluiten. Op alle belangrijke zaken stemden zij zonder twijvel eensgezind met VS-imperialisme en EU zelfs tegen de eigen stemmers in. Kunnen we een keer gewoon stoppen met nuance. Hoe wil je een mooi gebouw bouwen. Half mooi? Beknibbelen op fundering ondat kosten? Half hoog? Grijs ipv zwart?quote:Op dinsdag 25 september 2018 13:02 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Best genuanceerd voor een non-intellectuele populist niet?
Ja, dat is een beetje als dezelfde strekking als een student die zegt dat hij vooral met hoogopgeleide moslims omgaat. Dat zegt vrij weinig natuurlijk.quote:Op dinsdag 25 september 2018 13:06 schreef Gohf046 het volgende:
Zo ervaar ik het zelf wel. Ik ken wel redelijk wat moslims waarvan de ouders vrij streng gelovig zijn maar zelf gaan ze eigenlijk nooit meer naar de Moskee en bidden ze zelden. Meeste drinken ook alcohol.
Wanneer hun kinderen krijgen werkt dat ook door op de kinderen lijkt me.
Heb je daar enig bewijs voor? Want volgens mij is het religieuzer worden van de wereld (vooral Islam) een wereldwijd fenomeen.quote:Verder denk ik als dat zo zou zijn we er zelf ook een aandeel in hebben door een wij versus hun gevoel te creëren. Hoe harder ik roep dat iets slecht is en verkeerd hoe meer mensen geneigd zijn zich vast te houden aan iets.
Ik moet bekennen dat ik ietwat verrast was door die post.quote:Op dinsdag 25 september 2018 13:02 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Best genuanceerd voor een non-intellectuele populist niet?
Ja, laten we stoppen met nuances.quote:Op dinsdag 25 september 2018 13:11 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Waarom die drang naar nuance. Nuance, compromissen, water bij de wijn. Weg wensen. Het is een overblijfsel van vrouwelijke opvoeding denk ik. Vrouwen houden niet van geweld en willen 't liefst alles doodrustig en happy. Al moeten ze de ene partij meer telerstellen dan de ander. Onrust is alleen maar gevaarlijk voor het fysiek zwakker geslacht. Dus waarom doen we dit. Wat zijn compromissen eigenlijk. Werkt dit nog in politiek Den Haag. En welke compromissen hebben de kartelpartijen ooit moeten sluiten. Op alle belangrijke zaken stemden zij zonder twijvel eensgezind met VS-imperialisme en EU zelfs tegen de eigen stemmers in. Kunnen we een keer gewoon stoppen met nuance. Hoe wil je een mooi gebouw bouwen. Half mooi? Beknibbelen op fundering ondat kosten? Half hoog? Grijs ipv zwart?
Nuance is vies. Net als politieke correctheid en deugen. Als iets niet goed is dan is het deugen.quote:
Goed verhaal.quote:Op dinsdag 25 september 2018 13:11 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
Het is een overblijfsel van vrouwelijke opvoeding denk ik. Vrouwen houden niet van geweld en willen 't liefst alles doodrustig en happy. Al moeten ze de ene partij meer telerstellen dan de ander. Onrust is alleen maar gevaarlijk voor het fysiek zwakker geslacht.
Teken van teveel feminisering.quote:Op dinsdag 25 september 2018 13:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nuance is vies. Net als politieke correctheid en deugen. Als iets niet goed is dan is het deugen.
Wereld verdelen tussen zwart en wit lekker simpel tochquote:
Verschillnde culturen leven zelf het liefst gesegregeerd. Dat bewijst zichzelf keer op keer. Dat is pas een genuanceerde comment op het multiculti-debat. Dat geforceerd vermengen van culturen en mekaar móeten mogen is pas ongenuanceerd.quote:Op dinsdag 25 september 2018 14:05 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Wereld verdelen tussen zwart en wit lekker simpel toch
Zo, daar heb je ze even tuk.quote:Op dinsdag 25 september 2018 14:15 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Verschillnde culturen leven zelf het liefst gesegregeerd. Dat bewijst zichzelf keer op keer. Dat is pas een genuanceerde comment op het multiculti-debat. Dat geforceerd vermengen van culturen en mekaar móeten mogen is pas ongenuanceerd.
Daar zit op zich wat in, maar het probleem van Baudet en Hiddema is dat ze allebei iets afstandelijks van het gewone volk uitstralen door zichzelf als elitaire intellectuelen te verkopen. Ook komen ze niet echt in hun programma voor de gewone Nederlander op, terwijl Wilders de gewone Nederlander expliciet in zijn A4tje benoemd.quote:Op dinsdag 25 september 2018 11:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Somehow lijkt dat toch wel te scoren bij met name non-intellectuelen. PVV'ers horen al jarenlang dat ze niet zo snugger zijn, en dus is dit voor sommigen een aantrekkelijk 'intellectueel' alternatief.
[..]
Ik denk ook niet dat FvD de potentie heeft om zo groot te worden als PVV inderdaad. Ik denk wel dat de stemmen die Baudet binnenhaalt voornamelijk uit het PVV kamp komen.
FvD zal ook inschikkingen moeten maken wanneer zij de grootste partij zouden worden. Beter stem je op iemand omdat het partijprogramma je aanspreekt dan vanuit het idee dat de boel grondig verandert zal worden wanneer partij X regeert. Daar leent het meerpartijensysteem zich in Nederland absoluut niet voor.quote:Op dinsdag 25 september 2018 12:27 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Alsof Rutte Balkenende Wilders zichzelf nooit voor schut hebben gezet. Ik lees in de laatste comments hierboven, de een denkt dat FvD potentie heeft want en de ander denkt van niet omdat .. De beste stuurmannen staan weer aan wal. Als het een grote partij wordt gaat men pas geloven. Je moet gewoon nu achter hem staan. Dat partijkartel d66 vvd cda gl pvda cu moet kapot.
In plaats van als een foesbal inside gaan zitten speculeren, kun je ook gewoon op annabel of thierry stemmen. Dan zien we wel of dat werkt. Als je denkt dat je d66 of gl nog één keer de kans wilt geven omdat ze weer een paar gezichten hebben vervangen. Dan ben je pas echt dom bezig.
Volledig mee eens, behalve dat ik vind dat je alle geloofsuitingen in het openbaar zou moeten verbieden. Geloven is prima, maar dat doe je maar lekker achter de voordeur.quote:Op dinsdag 25 september 2018 12:11 schreef Gohf046 het volgende:
Persoonlijk zou ik nooit op de PVV stemmen oa omdat ik het standpunt omtrent de islam en immigratie te radicaal vind.
PVV wil de Islam verbieden en alle immigratie uit moslim landen per definitie op voorhand afwijzen.
Verbieden is geen oplossing en per definitie ook onhaalbaar buiten dat je het ook niet zou moeten willen.
Ik heb verder vrij weinig met welk geloof dan ook maar voor een gematigde versie van de Islam zou net zoals andere geloven in Nederland gewoon plek moeten zijn.
Moslims die naar het westen immigreren worden vanzelf gematigder na verloop van tijd dat proces zou je moeten stimuleren ipv de Islam als geheel te verbieden. Werkt bovendien alleen maar averechts en het verdwijnt niet opeens magisch als je het verbied.
In het engels noemen ze dat coping. Je legt je erbij neer en verzint excuses om de werkelijkheid te verzachten 'ach ze kunnen niet anders dus..' Nog erger je praat het goed. Dat meerpartijensysteem is geen meerprartijensystem, het is een kartel. Het is één partij. Het maakt dus niet uit of je op Groenlinks of VVD stemt. Maakt echt niet uit. Voor het MKB niet voor het millieu niet. Ik zou als VVD stemmer lekker op Partij voor de Dieren stemmen. Zou mij niets verbazen als dat ook gebeurt want mensen zijn al lang de kluts kwijt. Ik denk jij ook.quote:Op dinsdag 25 september 2018 14:46 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:
Beter stem je op een oartijprogramma bla..
Beter stem je op iemand omdat het partijprogramma je aanspreekt dan vanuit het idee dat de boel grondig verandert zal worden wanneer partij X regeert. Daar leent het meerpartijensysteem zich in Nederland absoluut niet voor.
Je leert hier toch maar veel.quote:Op dinsdag 25 september 2018 17:14 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
Dat meerpartijensysteem is geen meerprartijensystem, het is een kartel. Het is één partij. Het maakt dus niet uit of je op Groenlinks of VVD stemt. Maakt echt niet uit. Voor het MKB niet voor het millieu niet.
Dat heb ik al vaker gevraagd, maar daar krijg je dus nooit een antwoord op.quote:Op dinsdag 25 september 2018 12:56 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Welke vergelijkbare redenen dan, wat is er zo fout aan het partijprogramma van FvD?
Regeren is complexer dan er hier soms wordt voorgesteld. Het is gewoon zo dat iedere partij die een coalitie met andere partijen aangaat, op een aantal punten zal aan het komen inschikken. Niet alleen vanuit coalitievorming gezien is er sprake van inschikking voor de regerende partij, maar ook bij het maken van nieuw beleid. Nieuw beleid kan slechts minimaal worden veranderd door juridische en praktische beperkingen in bestaand beleid. Om te denken dat de FvD Den Haag radicaal gaat veranderen is nogal een simplistische gedachte in mijn ogen.quote:Op dinsdag 25 september 2018 17:14 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
In het engels noemen ze dat coping. Je legt je erbij neer en verzint excuses om de werkelijkheid te verzachten 'ach ze kunnen niet anders dus..' Nog erger je praat het goed. Dat meerpartijensysteem is geen meerprartijensystem, het is een kartel. Het is één partij. Het maakt dus niet uit of je op Groenlinks of VVD stemt. Maakt echt niet uit. Voor het MKB niet voor het millieu niet. Ik zou als VVD stemmer lekker op Partij voor de Dieren stemmen. Zou mij niets verbazen als dat ook gebeurt want mensen zijn al lang de kluts kwijt. Ik denk jij ook.
Nou ja, een Leefbaar heeft in Rotterdam natuurlijk best duidelijke signatuur in het gevoerde beleid mogen zetten. Maar tegelijkertijd ook niet meer dan dat én moeten slikken dat anderen dat op andere portefeuilles mochten. Dat lijkt me sowieso ook het meest wenselijk: dat de uitvoering van veranderingen een beetje gelijke tred houdt met waar de samenleving in zijn geheel naar tendeert, in plaats van vierjaarlijkse radicale veranderingen zoals in de tweepartijenstelsels nog wel eens zichtbaar is en die de laatste tijd door oplopende polarisatie alleen maar lijkt te escaleren.quote:Op dinsdag 25 september 2018 18:21 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:
Om te denken dat de FvD Den Haag radicaal gaat veranderen is nogal een simplistische gedachte in mijn ogen.
Ik snap nou oprecht niet wat er zo geweldig is aan -die 'dandy van de Lage Landen'. Het is een soort Jort Kelder maar dan 25 jaar ouder. Wat gaat die man nou helemaal bereiken in Den Haag?quote:
Wat is dat nou weer voor argument? Alleen omdat Hiddema niet meer zo'n strak kontje heeft als Pechtold schrijf je hem af?quote:Op woensdag 26 september 2018 17:40 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ik snap nou oprecht niet wat er zo geweldig is aan -die 'dandy van de Lage Landen'. Het is een soort Jort Kelder maar dan 25 jaar ouder. Wat gaat die man nou helemaal bereiken in Den Haag?
You ain't gonna do shit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |