VVD & Jan Modaal: een liefdesverhaal?

Eigenlijk zijn ze niet noemenswaardig groter dan dat ze in de jaren 80 en 90 waren als je de uitslagen over een langere termijn bekijkt. Zo zie je ook dat Nederlandse kabinetten sinds die tijd eigenlijk volledig het resultaat zijn van de dynamiek tussen 3 partijen: CDA, PVDA en VVD.
Ik denk niet dat het heel zinvol is om dit vanuit een ideologische invalshoek te benaderen want dat heeft gewoon weinig te betekenen in de NL'se politiek. Elk van deze drie partijen bouwen min of meer hun gehele gezicht en verhaal elke verkiezing opnieuw op als het nodig is. Zelfde verhaal met al die schandaaltjes en misvattingen, het doet er echt vrij weinig toe hoor.

Kijk je naar de Nederlandse politiek vanaf de eeuwwisseling, dan zie je een aantal ontwikkelingen die de koers tot op de dag van vandaag zouden gaan bepalen. Enerzijds is dat de opkomst van Fortuyn die zijn pijlen richtte op Paars en eigenlijk het hele idee van de derde weg. Aan een landelijke koers die sinds de jaren 80 ondanks decennia aan overwegend rechtse kabinetten eigenlijk alleen maar linkser en progressiever leek te worden kwam plots een eind en al gauw vielen mensen over elkaar heen om te stellen dat het maar eens afgelopen moest zijn met die alles-moet-kunnen mentaliteit van de jaren 90. 11 september en de dood van diezelfde Fortuyn zouden de nieuwe koers vervolgens verzegelen.

De PVDA kreeg uiteraard sowieso een flinke klap, maar de VVD wist er aanvankelijk ook geen raad mee en bleef een periode kwakkelen onder oudgedienden uit het paarse tijdperk als Dijkstral, Zalm en v. Aartsen. Het CDA bleef echter ongeschonden, zat in die verderfelijke paarse periode natuurlijk op de bank en kon hier dan ook weer aan de bak. Herinneren jullie Lubbers nog? Dat was eigenlijk de boodschap, en zodoende kwam een terugkeer aan verschillende smaken aan CDA-VVD kabinetten onder Balkenende die achter elkaar stuk voor stuk van ellende uit elkaar klapten.

Ondertussen werd vrijwel elk jaar de ondergang van de PVDA aangekondigd, keer op keer breed uitgemeten in de media die blijkbaar ook nog niet door hadden hoe het politieke spel werkt in NL. De PVDA zou immers door de jaren heen consistent tussen de 20 en 40 zetels blijven scoren net als de VVD. Diezelfde media kreeg in die tijd natuurlijk zelf ook een paar flinke klappen en is sindsdien eigenlijk nooit meer hersteld, maar dat terzijde. Het CDA voelde zich genoodzaakt om toch maar weer met de PVDA in zee te gaan en het resultaat was eigenlijk het beste kabinet dat we sinds de eeuwwisseling gehad hebben.
De VVD kreeg zo wat tijd om haar nieuwe Elan te verzilveren. De liberale pretenties werden over de jaren heen stilletjes afgeschud en maakten plaats voor de echte publiekstrekkers in deze nieuwe tijd. Nadat hun achterban al een tijdje heeft kunnen smullen van hoe ze publiekelijk negerkindjes weg aan het pesten waren konden de vingers nu helemaal afgelikt worden, er was immers een kneiterrechts kabinet in aantocht. Die historisch o zo stabiele CDA-VVD combinatie was natuurlijk precies wat we nodig hadden om Nederland de crisis door te lozen.

Nadat het daaruit volgende kabinet onvermijdelijker wijs uit elkaar viel hebben we vervolgens hèt moment van Rutte's politieke carrière mogen aanschouwen.
Hij zag op tijd in dat het CDA vastbesloten was om zichzelf compleet de electorale vernieling in te helpen en wendde zich in een ogenblik tot de PVDA waar hij in zijn maatje Samson een gewillige partner-in-crime vond. Een weergaloze serie aan toneelstukken later sloeg hij toch weer de handen ineen met de partij wiens programma hij niet veel eerder nog een zelfmoordbrief had genoemd, precies zoals gepland. Ze wisten immers wel beter, aan het begin van de Rutte 2 periode kon je al in de krant lezen hoe de VVD bonzen hun vrienden bij het VNO-NCW geruststelden, zij zouden de belangrijkste hervormingen nog wel even rekken tot het aankomende VVD-CDA-D66 kabinet, en lo and behold. Kijk eens wat we uiteindelijk gekregen hebben.

Rutte hoefde enkel de PVDA te "decimeren", zoals hij dat graag noemt. Dit bleek niet al te moeilijk. De toon werd eigenlijk al direct gezet met het vervallen van de inkomensafhankelijke zorgpremie, een enorme publieke vernedering voor de PVDA. Vervolgens kregen ze nog wat extra hulp van de vluchtelingencrisis, een verlaat cadeautje van Balkenende en Co.
De PVDA kon slechts spartelend instemmen met een VVD die het spreekwoordelijke mes aan de keel van duizenden verdwaalde negertjes hield.
De PVDA zal nu wel voorgoed uitgespeeld zijn in diezelfde zin als dat het CDA dat was, oftewel helemaal niet. Het is vooral heel erg voorspelbaar allemaal.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 13:48 schreef rockstah het volgende:
Het is vooral heel erg voorspelbaar allemaal.

Mooie post. Een van de beste posts in dit topic denk ik.

Maar het is voorspelbaar zeg je.
Wanneer valt dit kabinet? En welke partijen gaan daarna regeren?

quote:

Op woensdag 19 september 2018 13:54 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Mooie post. Een van de beste posts in dit topic denk ik.

Maar het is voorspelbaar zeg je.
Wanneer valt dit kabinet? En welke partijen gaan daarna regeren?

Nee weet ik niet, volg het ook niet meer zo intensief als voorheen. Of en wanneer het kabinet valt is afhankelijk van externe triggers die niet te voorzien zijn, de deelnemers weten verder prima waar ze aan begonnen zijn dus het is niet inherent instabiel zoals sommige voorgaande combinaties.

Verder ga ik er vanuit dat D66 de meeste klappen op zal vangen en we weer gewoon een VVD CDA combinatie gaan krijgen met whatever er verder voorhanden ligt, of misschien een minderheidskabinet. Ze verzinnen wel wat. Op den duur zal de PVDA ook wel weer opkrabbelen.

De VVD profileert zich als een partij die opkomt voor carrière gericht werkvolk.
Dat heb ik een andere partij nog niet echt zien doen.

Dat (werkende/studerende) mensen op de VVD stemmen komt ook omdat er niet echt een liberaal alternatief is.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 21:47 schreef von_manstein het volgende:
De VVD profileert zich als een partij die opkomt voor carrière gericht werkvolk.
Dat heb ik een andere partij nog niet echt zien doen.

Dat (werkende/studerende) mensen op de VVD stemmen komt ook omdat er niet echt een liberaal alternatief is.

De VVD is niet liberaal.

Daarnaast is de VVD ook voor het (verder) afschaffen van het ontslagrecht, loonmatiging, en dat steeds meer van ons BBP vloeit naar houders van het kapitaal in plaats van terug naar de werknemers / burgers / consumenten.

Misschien toch niet zo goed voor je carrière?

quote:

Op woensdag 19 september 2018 17:38 schreef rockstah het volgende:
Verder ga ik er vanuit dat D66 de meeste klappen op zal vangen en we weer gewoon een VVD CDA combinatie gaan krijgen met whatever er verder voorhanden ligt, of misschien een minderheidskabinet. Ze verzinnen wel wat. Op den duur zal de PVDA ook wel weer opkrabbelen.

Hangt een beetje van het tijdstip van de verkiezingen af. Als er nog dit jaar TK verkiezingen worden gehouden, denk ik dat de Pechthold affaires een zware wissel op D'66 trekken. En Rutte hebben we ook al (te) lang gezien, tijd voor een nieuwe VVD voorman met grote kans op een VVD verkiezingsnederlaag. Waarschijnlijk (tijdelijk) verschuiving naar links: PvdA, GL en SP. Maar niets is zeker.

Ergerlijk vind ik de CU die door een lijstverbintenis, net een zetel heeft gekregen waardoor deze combinatie mogelijk is geworden, maar dat terzijde (liefst zie ik Paars met een vleugje PVV).

quote:

Op woensdag 19 september 2018 22:04 schreef Tomatenboer het volgende:
Misschien toch niet zo goed voor je carrière?

Op den duur wel: denk aan het motief achter het afschaffen van de Dividendbelasting. En aan je pensionering.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 22:06 schreef blomke het volgende:

[..]

Op den duur wel: denk aan het motief achter het afschaffen van de Dividendbelasting.

Jij gelooft daarin?

quote:

Op woensdag 19 september 2018 22:06 schreef Tomatenboer het volgende:
Jij gelooft daarin?

Nou…..als dreigement….of om de multinationals te paaien...

quote:

Op maandag 17 september 2018 22:07 schreef Harvest89 het volgende:
Ik vind de populariteit van Dijkhof maar een enge ontwikkeling.

Die gast deugt niet. Kan niet goed omschrijven waarom, maar er klopt gewoon iets niet aan die vent.

Iets met de combinatie accent/ogen/baard misschien?

quote:

Op woensdag 19 september 2018 22:08 schreef blomke het volgende:

[..]

Nou…..als dreigement….of om de multinationals te paaien...

Ja, maar geloof je in het motief erachter dat het werkgelegenheid zou opleveren?

Als het enkele hoofdkantoren naar Nederland zou halen (wat dus al uiterst twijfelachtig is) dan gaat dat hooguit om enkele tientallen banen.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 22:10 schreef Tomatenboer het volgende:

Ja, maar geloof je in het motief erachter dat het werkgelegenheid zou opleveren?

Nou, ik denk dat het meer om mogelijke politieke invloed op die multinationals en hun kapitaal gaat.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 22:10 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja, maar geloof je in het motief erachter dat het werkgelegenheid zou opleveren?

Als het enkele hoofdkantoren naar Nederland zou halen (wat dus al uiterst twijfelachtig is) dan gaat dat hooguit om enkele tientallen banen.

Ik denk meer rond de 1000, voor de mensen is het natuurlijk wel sneu, maar als er hierdoor beter geïnvesteerd kan worden in alles, verdiend het wel weer terug, en meestal is het zo dat de werknemers van Shell hoog opgeleid zijn en snel aan de bak weer kunnen komen

Waar je vroeger katholieken en protestanten had, heb je nu individualisme en populisme. VVD vult dat gat op.
De confessionelen brachten nog normen en waarden. De VVD brengt neo-liberalisme en zoek het allemaal maar uit. Niks geen naastenliefde of moraal.
De maatschappij moet een nieuwe balans vinden denk ik en het Amerikaanse model dat de VVD propagandeert lijkt me niet de beste optie.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 22:05 schreef blomke het volgende:

[..]

Hangt een beetje van het tijdstip van de verkiezingen af. Als er nog dit jaar TK verkiezingen worden gehouden, denk ik dat de Pechthold affaires een zware wissel op D'66 trekken. En Rutte hebben we ook al (te) lang gezien, tijd voor een nieuwe VVD voorman met grote kans op een VVD verkiezingsnederlaag. Waarschijnlijk (tijdelijk) verschuiving naar links: PvdA, GL en SP. Maar niets is zeker.

Ergerlijk vind ik de CU die door een lijstverbintenis, net een zetel heeft gekregen waardoor deze combinatie mogelijk is geworden, maar dat terzijde (liefst zie ik Paars met een vleugje PVV).

D66 is kunstmatig groot op dit moment, een groot aandeel bestaat uit teleurgestelde PVDA'ers en die mensen zijn ook niet gek. Als de PVDA ze kwijt kan raken door een belabberde regeringsdeelname dan kan de D66 dat ook. Partij van de kroonjuwelen hè, wat is nu de grote bijdrage aan de burgeremancipatie van dit kabinet? Het afschaffen van een referendum?
We hebben het allemaal eerder gezien, PR is gewoon niet hun sterkste kant. Ze hadden er eigenlijk gelijk voor moeten bedanken toen GL begon af te druipen, maar ze hebben natuurlijk ook andere motieven gehad.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 22:25 schreef BasEnAad het volgende:
Waar je vroeger katholieken en protestanten had, heb je nu individualisme en populisme. VVD vult dat gat op.
De confessionelen brachten nog normen en waarden. De VVD brengt neo-liberalisme en zoek het allemaal maar uit. Niks geen naastenliefde of moraal.
De maatschappij moet een nieuwe balans vinden denk ik en het Amerikaanse model dat de VVD propagandeert lijkt me niet de beste optie.

De confessionelen brachten ook het neo-liberalisme mee.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 23:04 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

De confessionelen brachten ook het neo-liberalisme mee.

CDA in het kabinet haalt altijd het slechtste in alle partijen in de coalitie naar boven.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 22:09 schreef blomke het volgende:

[..]

Iets met de combinatie accent/ogen/baard misschien?

Die arrogante blik in zijn ogen denk ik.
En als hem bijvoorbeeld gevraagd wordt naar de terechte zorgen van veel "arme" en "zwakkere" mensen in Nederland dan komt hij altijd zo nonchalant over.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 23:06 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

CDA in het kabinet haalt altijd het slechtste in alle partijen in de coalitie naar boven.

Mwah, ik heb meer het idee dat de VVD dat doet.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 23:06 schreef BasEnAad het volgende:
CDA in het kabinet haalt altijd het slechtste in alle partijen in de coalitie naar boven.

Dat getuigt dus van politieke slimheid van het CDA: laat de anderen de kastanjes uit het vuur halen.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 23:16 schreef Geytenbeekje het volgende:
Mwah, ik heb meer het idee dat de VVD dat doet.

Daar weet de PvdA i.c. Samsom alles van gezien hun TK verkiezingsresultaat

quote:

Op woensdag 19 september 2018 22:04 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

De VVD is niet liberaal.

Daarnaast is de VVD ook voor het (verder) afschaffen van het ontslagrecht, loonmatiging, en dat steeds meer van ons BBP vloeit naar houders van het kapitaal in plaats van terug naar de werknemers / burgers / consumenten.

Misschien toch niet zo goed voor je carrière?

Volgens mij behoort de VVD tot de top 3 van de liberale politieke partijen. Binnen de VVD hebben ze een klassiek-liberale, conservatief-liberale en sociaal-liberale stroming.
En dat is volgens mij een van de de rede dat mensen uit alle lagen van de bevolking op de VVD stemt.

Een soepeler ontslagrecht zorgt er mede voor dat werkgevers sneller de "minder" presterende werknemers (lees klaplopers) naar buiten kunnen werken. Dit zorgt o.a. voor een betere werksfeer en geeft ruimte voor nieuwe instroom van medewerkers en/of promotie van huidige medewerkers.
En een soepeler ontslagrecht zorgt er voor dat bedrijven langer kunnen blijven bestaan en dat is beter voor de werkgelegenheid. Stel een bedrijf met 150 medewerkers draait slecht, maar kan blijven bestaan als ze 40 ontslaan of ze gaan failliet en dan staat 150 man op straat. Lullig als je een van die 40 bent maar fijn als je bij de 110 hoort.

Loonmatiging geeft bedrijven een betere concurrentie positie en op de lange termijn een lagere inflatie.

Dat het geld (BBP) voor een groot deel terug vliegt richting de kapitaal houders is hoe het kapitalistisch systeem in de Westerse wereld werkt. En daar profiteren we allemaal van:
Voorbeeld: werkgevers starten bedrijven --> bedrijven worden succesvol en de werkgevers nemen medewerkers in dienst --> Medewerkers krijgen salaris --> salaris wordt uitgegeven aan goederen en diensten welke door werkgevers worden geproduceerd/verleend.

Als jij en ik een product kopen of dienst afnemen dan is kans reëel dat wij (en de rest van Nederland) deels elkaars salaris betalen.

We hebben een gelovige hoor.

quote:

Op vrijdag 21 september 2018 05:01 schreef von_manstein het volgende:

[..]

Volgens mij behoort de VVD tot de top 3 van de liberale politieke partijen. Binnen de VVD hebben ze een klassiek-liberale, conservatief-liberale en sociaal-liberale stroming.
En dat is volgens mij een van de de rede dat mensen uit alle lagen van de bevolking op de VVD stemt.

Volgens mij is de VVD vooral erg conservatief de laatste jaren.

quote:

Een soepeler ontslagrecht zorgt er mede voor dat werkgevers sneller de "minder" presterende werknemers (lees klaplopers) naar buiten kunnen werken. Dit zorgt o.a. voor een betere werksfeer en geeft ruimte voor nieuwe instroom van medewerkers en/of promotie van huidige medewerkers.
En een soepeler ontslagrecht zorgt er voor dat bedrijven langer kunnen blijven bestaan en dat is beter voor de werkgelegenheid. Stel een bedrijf met 150 medewerkers draait slecht, maar kan blijven bestaan als ze 40 ontslaan of ze gaan failliet en dan staat 150 man op straat. Lullig als je een van die 40 bent maar fijn als je bij de 110 hoort.

Klinkt allemaal heel leuk, die theorie. De praktijk betekent dat hoe langer hoe meer mensen op basis van flexibele contracten aan het werk zijn, en sneller 'naar beneden zullen vallen' een uitkering in, of in loon.

Toenemende onzekerheid is slecht voor de economie (het zal het consumentenvertrouwen doen afnemen). Op de lange termijn dus slecht voor de economie.

quote:

Loonmatiging geeft bedrijven een betere concurrentie positie en op de lange termijn een lagere inflatie.

Leuke theorie wederom, in de praktijk betekent het dat gezinnen in 40 jaar al niet meer in koopkracht zijn gestegen.

Meer koopkracht betekent ook meer bestedingen -> is goed voor de economie.

quote:

Dat het geld (BBP) voor een groot deel terug vliegt richting de kapitaal houders is hoe het kapitalistisch systeem in de Westerse wereld werkt. En daar profiteren we allemaal van:
Voorbeeld: werkgevers starten bedrijven --> bedrijven worden succesvol en de werkgevers nemen medewerkers in dienst --> Medewerkers krijgen salaris --> salaris wordt uitgegeven aan goederen en diensten welke door werkgevers worden geproduceerd/verleend.

Het is totaal niet in het belang van werknemers en consumenten dat een steeds groter percentage van ons BBP richting kapitaalhouders vloeit en minder in de zakken van werknemers en consumenten terechtkomt.

Maar de VVD faciliteert wel actief deze toenemende ontwikkelingen.

quote:

Als jij en ik een product kopen of dienst afnemen dan is kans reëel dat wij (en de rest van Nederland) deels elkaars salaris betalen.

Precies.

Dat werkt dus ook andersom (loonmatiging -> goedkopere producten) meer loonstijging zorgt voor meer koopkracht en meer bestedingen, uiteindelijk zal dat tot hogere inflatie leiden ja, maar zo kun je de cyclus blijven herhalen.

Het is in ieder geval beter dan volhouden in de race to the bottom waar de VVD zo'n voorstander van is. Want reëel concurreren met China of andere lagelonenlanden kunnen wij in West-Europa toch niet (op de lange termijn) op basis van loon. Wél op basis van kwaliteit en kennis als we daarop inzetten.

quote:

Op vrijdag 21 september 2018 05:01 schreef von_manstein het volgende:
Loonmatiging geeft bedrijven een betere concurrentie positie en op de lange termijn een lagere inflatie.

nee, stijging van arbeidproductiviteit zorgt voor betere concurrentie, en juist dat is flink gestegen in NL.
Als het om lonen gaat dan zouden we allemaal gaan werken in Griekenland en Spanje. Juist daar gaan geen bedrijven heen vanwege de lage arbeidsproductiviteit daar.

quote:

Op vrijdag 21 september 2018 05:01 schreef von_manstein het volgende:
Een soepeler ontslagrecht zorgt er mede voor dat werkgevers sneller de "minder" presterende werknemers (lees klaplopers) naar buiten kunnen werken. Dit zorgt o.a. voor een betere werksfeer en geeft ruimte voor nieuwe instroom van medewerkers en/of promotie van huidige medewerkers.
En een soepeler ontslagrecht zorgt er voor dat bedrijven langer kunnen blijven bestaan en dat is beter voor de werkgelegenheid. Stel een bedrijf met 150 medewerkers draait slecht, maar kan blijven bestaan als ze 40 ontslaan of ze gaan failliet en dan staat 150 man op straat. Lullig als je een van die 40 bent maar fijn als je bij de 110 hoort.

Goh, je zou maar eens investeren in je mensen door ze op te leiden, te begeleiden en te motiveren om geen klaploper meer te zijn.... Dat laatste kan gewoon in NL zonder problemen.
Ik werkte laatst bij een bedrijf waarin de CEO met droge ogen beweerde dat de beste 10% van de werknemers elk jaar moesten doorgroeien naar betere functie, de onderste 10% moest worden ontslagen en het overige deel geen salarisverhoging zou moeten krijgen. Om te huilen en uiteraard totaal onuitvoerbaar, want welke functie moete die beste dan krijgen en waar haal je de nieuwe 20% per jaar vandaan?

quote:

Dat het geld (BBP) voor een groot deel terug vliegt richting de kapitaal houders is hoe het kapitalistisch systeem in de Westerse wereld werkt.

nee, hoe kom je daarbij?

quote:

En daar profiteren we allemaal van:

Ben je echt zo iemand die gelooft dat iemand voor 1 euro per dag aan te nemen goed is voor beiden partijen?

quote:

Voorbeeld: werkgevers starten bedrijven --> bedrijven worden succesvol en de werkgevers nemen medewerkers in dienst --> Medewerkers krijgen salaris --> salaris wordt uitgegeven aan goederen en diensten welke door werkgevers worden geproduceerd/verleend.

Dit is de cirkel van de economie maar ik zie niet in hoe dit jouw verhaal beargumenteerd....

[ Bericht 29% gewijzigd door sjorsie1982 op 21-09-2018 19:32:15 ]

quote:

Op vrijdag 21 september 2018 10:41 schreef Tomatenboer het volgende:
Leuke theorie wederom, in de praktijk betekent het dat gezinnen in 40 jaar al niet meer in koopkracht zijn gestegen.

en dan ook nog 40% tot 50% meer zijn gaan werken in echte uren tegen dezelfde koopkracht.... Over de gestegen arbeidsproductiviteit praat ik dan nog niet eens....

[ Bericht 4% gewijzigd door sjorsie1982 op 21-09-2018 19:33:22 ]

quote:

Op vrijdag 21 september 2018 10:41 schreef Tomatenboer het volgende:

Het is in ieder geval beter dan volhouden in de race to the bottom waar de VVD zo'n voorstander van is.

Race to the bottom is voor iedereen slecht, dit levert namelijk meer criminaliteit op.
Gelukkig zie ik zelf kleine lichtpuntjes dat men niet meer per definitie voor de goedkoopste kiest, omdat men zich steeds meer beseft dat poep betalen stront aan kwaliteit oplevert en pis als service en laten we het al helemaal niet hebben over loyaliteit....

quote:

Op woensdag 19 september 2018 22:25 schreef BasEnAad het volgende:
Waar je vroeger katholieken en protestanten had, heb je nu individualisme en populisme. VVD vult dat gat op.
De confessionelen brachten nog normen en waarden. De VVD brengt neo-liberalisme en zoek het allemaal maar uit. Niks geen naastenliefde of moraal.
De maatschappij moet een nieuwe balans vinden denk ik en het Amerikaanse model dat de VVD propagandeert lijkt me niet de beste optie.

Alle partijen streven toch het neo-liberalisme na in welke vorm dan ook en in welke mate dan ook. Zelfs de SP doet dit.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 22:10 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja, maar geloof je in het motief erachter dat het werkgelegenheid zou opleveren?

Als het enkele hoofdkantoren naar Nederland zou halen (wat dus al uiterst twijfelachtig is) dan gaat dat hooguit om enkele tientallen banen.

uiteraard niet, maar de wereld wordt geregeerd door multinationals die chanteren en bedriegen tot de hoogste politieke kringen aan toe.
Zelfs niks doen om problemen op te lossen en vingertjes wijzen naar de overheden....

quote:

Op woensdag 19 september 2018 21:47 schreef von_manstein het volgende:
De VVD profileert zich als een partij die opkomt voor carrière gericht werkvolk.

hoe kom je hierbij? Een carriere gerichte schoonmaker of cassiere heeft echt niks aan de VVD hoor....

Twee verschillende dingen.

Als het goed gaat, wil je daar graag zelf van profiteren. Rechts.

Als het slecht gaat, wil je graag dat de regering daar voor betaalt. Links.

Een verzekering is ook heel rechts: uitbetalen drukt de winst, je kunt beter een jurist in dienst nemen.

Het is ook niet meer dan realistisch om mensen geen gezondheidszorg meer te betalen als ze 50+ zijn. Want dan begint het veel geld te kosten. En dat willen we natuurlijk niet betalen.

Maar de grootste kostenpost in de gezondheidszorg is het papierwerk: niet alleen moeten we ook de ziektekostenverzekeraars en hun winst betalen, maar moeten alle verplegers en artsen uitgebreid aantonen dat ze ook iets gedaan hebben dat betaald moet worden.

Het papierwerk kost ongeveer de helft van het werk. De betaling en winst van de verzekeraar komt daar nog bij.

En, natuurlijk zijn er initiatieven om dit te verbeteren.

Ten eerste, een "second opinion" wordt vaak niet vergoed. Medische specialisten haten het, als zij jou een diagnose geven en je gaat daarna aan iemand anders vragen of dat wel klopt. Ze eisen daar de hoofdprijs voor. Zij bepalen of jij leeft of dood gaat.

Ook bepalen de verzekeraars waar jij behandeld mag worden. Zodat ze daar scherpe tarieven voor op kunnen stellen.

En uiteraard is het sinds meer dan 10 jaar zo, dat medici alleen een vergoeding krijgen als ze ook een handeling uitvoeren. Vroeger kregen ze een jaarlijkse vergoeding per ingeschreven patiënt.

Je wordt dus niet snel geholpen, er zijn lange wachtrijen en je moet heel vaak opdraven. Want ze verdienen 5x zo veel als je 5x langs moet komen.

Mensen beter maken is dus geen prioriteit meer. Het gaat alleen om het zo efficiënt mogelijk verdelen van de tijd van de medici, zodat die zo efficiënt mogelijk gedeclareerd kan worden.

Of mensen er beter of slechter van worden, is bijzaak. Alhoewel het natuurlijk wel mooi staat in de statistieken als mensen beter worden.

Leugens, heftig liegen en statistieken.

quote:

Op vrijdag 21 september 2018 19:41 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

hoe kom je hierbij? Een carriere gerichte schoonmaker of cassiere heeft echt niks aan de VVD hoor....

Maar zo verkopen ze zichzelf wel dat klopt enigszins.

VVD-stemmers hebben maar weinig keuze. Ze stemmen uit angst op de VVD (een angst die de VVD zelf gecreëerd heeft). Een mm naar links is voor hun een grotere angst, een mm naar rechts is voor hun een grotere angst. Ze kiezen dus voor een partij waar ze de minste angst voor hebben.

quote:

Op zondag 23 september 2018 08:36 schreef Braindead2000 het volgende:
VVD-stemmers hebben maar weinig keuze. Ze stemmen uit angst op de VVD (een angst die de VVD zelf gecreëerd heeft). Een mm naar links is voor hun een grotere angst, een mm naar rechts is voor hun een grotere angst. Ze kiezen dus voor een partij waar ze de minste angst voor hebben.

En jij stemt D66?

quote:

Op zondag 23 september 2018 08:46 schreef Beathoven het volgende:

[..]

En jij stemt D66?

Vreemde conclusie.

quote:

Op zondag 23 september 2018 08:48 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Vreemde conclusie.

Pvdd?

quote:

Op zondag 23 september 2018 08:49 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Pvdd?

Ik stem PVV.

quote:

Op zondag 23 september 2018 08:08 schreef DeParo het volgende:

[..]

Maar zo verkopen ze zichzelf wel dat klopt enigszins.

ja, maar de vvd neemt hun van alles af.....

Het is sowieso erg beperkt om alleen maar te kijken naar wie er wel of niet financieel op vooruit zouden gaan, dat mensen alleen maar met hun portemonnee zouden stemmen blijkt keer op keer onjuist te zijn.

Daarmee werken veel partijen met conservatieve campagne strategieën. i.e., het is niet "stem op ons want dan ga je meer geld verdienen" maar meer "Uw inkomen wordt bedreigd door de crisis / overheidsuitgaven / immigranten / vergrijzing / globalisering / technologische ontwikkeling / Chinezen / het grootkapitaal / de andere partij enzovoorts en wij gaan daar iets aan doen". Er is altijd wel wat en zo kun je dus decennia lang in een impasse blijven zitten zonder dat het echt duidelijk wordt of de genoemde oorzaken inderdaad beslissend zijn of dat de partij gewoon slecht werk aflevert. Een bewezen tactiek inmiddels, want men gelooft liever in slachtofferschap dan dat ze accepteren dat ze de verkeerde ideeën aanhangen en dus voor een groot deel zelf de oorzaak zijn.

quote:

Op zondag 23 september 2018 11:24 schreef rockstah het volgende:
Het is sowieso erg beperkt om alleen maar te kijken naar wie er wel of niet financieel op vooruit zouden gaan, dat mensen alleen maar met hun portemonnee zouden stemmen blijkt keer op keer onjuist te zijn.

Daarmee werken veel partijen met conservatieve campagne strategieën. i.e., het is niet "stem op ons want dan ga je meer geld verdienen" maar meer "Uw inkomen wordt bedreigd door de crisis / overheidsuitgaven / immigranten / vergrijzing / globalisering / technologische ontwikkeling / Chinezen / het grootkapitaal / de andere partij enzovoorts en wij gaan daar iets aan doen". Er is altijd wel wat en zo kun je dus decennia lang in een impasse blijven zitten zonder dat het echt duidelijk wordt of de genoemde oorzaken inderdaad beslissend zijn of dat de partij gewoon slecht werk aflevert. Een bewezen tactiek inmiddels, want men gelooft liever in slachtofferschap dan dat ze accepteren dat ze de verkeerde ideeën aanhangen en dus voor een groot deel zelf de oorzaak zijn.

Dat is mens eigen... het is altijd de schuld van een ander.
Degene die niet zo zijn, zijn over het algemeen succesvoller/gelukkiger in het leven.

quote:

Op woensdag 19 september 2018 22:04 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

De VVD is niet liberaal.

Daarnaast is de VVD ook voor het (verder) afschaffen van het ontslagrecht, loonmatiging, en dat steeds meer van ons BBP vloeit naar houders van het kapitaal in plaats van terug naar de werknemers / burgers / consumenten.

Misschien toch niet zo goed voor je carrière?

Vergeet niet dat een hoop starters (trainees, young professionals, high potentials) en mensen in de bloei van hun carriere (managers, bovenmodalers) graag ook dat ontslagrecht zien versoepelen, omdat de oldtimers in de organisatie dan kunnen worden vervangen door andere werknemers. Loonmatiging en kapitaalsgroei is minder erg als je zelf een beoordelingstoeslag ontvangt of in tijden zoals nu weet te solliciteren op een andere baan en het daarom niet hoeft te hebben van lousy CAO-verhogingen. Daarnaast zijn er nog mensen die goed in de smiezen hebben dat meer winst voor het kapitaal zorgt voor betere toekomstige pensioenen en mensen die het internationaal vergelijk wel hebben om te zien dat Nederland toch nog behoorlijk comfortabel en rustig is. Dat lijkt me een behoorlijk stevige achterban. Kantoorbaan, bovenmodaal inkomen, groot vertrouwen in eigen kunnen. Je hoeft niet van oud geld afkomstig te zijn om bij de VVD te passen, de gemiddelde VINEX-bewoner doet het ook.

quote:

Op vrijdag 21 september 2018 10:41 schreef Tomatenboer het volgende:
We hebben een gelovige hoor.

[..]

Toenemende onzekerheid is slecht voor de economie (het zal het consumentenvertrouwen doen afnemen). Op de lange termijn dus slecht voor de economie.

Consumentenvertrouwen zit op recordhoogtes. Wat vooral goed is voor het consumentenvertrouwen is een huizenbubble; dan lossen mensen minder af en gaan ze meer spullen kopen, vakanties boeken en dineren ze vaker in restaurants.

quote:

Leuke theorie wederom, in de praktijk betekent het dat gezinnen in 40 jaar al niet meer in koopkracht zijn gestegen.

Er zijn weinig gezinnen die al 40 jaar niet in koopkracht zijn gestegen, simpelweg omdat weinig gezinnen 40 jaar een vergelijkbaar inkomen hebben. De koopkrachtplaatjes zijn statisch en het gemiddeld gezin maakt een dynamisch inkomens- en uitgavenpatroon door.

quote:

Het is totaal niet in het belang van werknemers en consumenten dat een steeds groter percentage van ons BBP richting kapitaalhouders vloeit en minder in de zakken van werknemers en consumenten terechtkomt.

Maar de VVD faciliteert wel actief deze toenemende ontwikkelingen.

Steeds meer oude mensen, steeds meer gepensioneerden die leven van het kapitaal dat ze tijdens hun werkzame leven hebben opgebouwd. Een vergrijzende samenleving is een conservatieve en economisch rechtse samenleving. Het socialisme past beter bij landen met een groene bevolkingspyramide.

quote:

Het is in ieder geval beter dan volhouden in de race to the bottom waar de VVD zo'n voorstander van is. Want reëel concurreren met China of andere lagelonenlanden kunnen wij in West-Europa toch niet (op de lange termijn) op basis van loon. Wél op basis van kwaliteit en kennis als we daarop inzetten.

China en andere lagelonenlanden willen ook meedoen in de race to the top, net zoals wij. Immers, die landen hebben ook steeds meer middenklasse en dan heb je als land (dus als politici) wat te verliezen als je inkomenspositie niet groeit.

quote:

Op zondag 23 september 2018 15:06 schreef GSbrder het volgende:
Er zijn weinig gezinnen die al 40 jaar niet in koopkracht zijn gestegen, simpelweg omdat weinig gezinnen 40 jaar een vergelijkbaar inkomen hebben. De koopkrachtplaatjes zijn statisch en het gemiddeld gezin maakt een dynamisch inkomens- en uitgavenpatroon door.

Dit doet er niet toe.

Iemand in mijn situatie met gelijke functie, leeftijd, opleiding en gezinssituatie had toen meer te besteden blijkt uit recent onderzoek van de rabobank. Terwijl toen de parnter niet werkte en nu wel.

quote:

Op zondag 23 september 2018 15:06 schreef GSbrder het volgende:
Steeds meer oude mensen, steeds meer gepensioneerden die leven van het kapitaal dat ze tijdens hun werkzame leven hebben opgebouwd. Een vergrijzende samenleving is een conservatieve en economisch rechtse samenleving. Het socialisme past beter bij landen met een groene bevolkingspyramide.

uiteraard, meestal geldt: hoe ouder hoe conservatiever. Mensen zijn gewoontedieren.

quote:

Op zondag 23 september 2018 15:55 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dit doet er niet toe.

Iemand in mijn situatie met gelijke functie, leeftijd, opleiding en gezinssituatie had toen meer te besteden blijkt uit recent onderzoek van de rabobank. Terwijl toen de parnter niet werkte en nu wel.

Daar heeft iemand geen boodschap aan als hij of zij toen niet leefde. Ik vergelijk mijn situatie niet met iemand die 40 jaar geleden een vergelijkbare gezinssituatie, opleidingsniveau, werkgebied en werkervaring had. Partners kunnen door technologische ontwikkelingen en een gestegen welvaartsniveau ook vaker werken, omdat het huishouden runnen ook minder tijd en energie kost dan vroeger.

quote:

Op zondag 23 september 2018 16:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Daar heeft iemand geen boodschap aan als hij of zij toen niet leefde. Ik vergelijk mijn situatie niet met iemand die 40 jaar geleden een vergelijkbare gezinssituatie, opleidingsniveau, werkgebied en werkervaring had. Partners kunnen door technologische ontwikkelingen en een gestegen welvaartsniveau ook vaker werken, omdat het huishouden runnen ook minder tijd en energie kost dan vroeger.

Toch is dat wel het eerlijkste vergelijken betreffende stijging koopkracht.
Partners gingen dus werken en de koopkracht steeg niet. Argo individueel salaris is gedaald.
Je kan het erg vinden of niet, het ermee eens zijn of niet, maar de cijfers laten die keihard zien aldus de rabobank.
En juist in die tijd dat de rabobank dit onderzocht heeft de vvd aardig vaak in de politiek gezeten.

quote:

Op zondag 23 september 2018 17:28 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Toch is dat wel het eerlijkste vergelijken betreffende stijging koopkracht.
Partners gingen dus werken en de koopkracht steeg niet. Argo individueel salaris is gedaald.
Je kan het erg vinden of niet, het ermee eens zijn of niet, maar de cijfers laten die keihard zien aldus de rabobank.
En juist in die tijd dat de rabobank dit onderzocht heeft de vvd aardig vaak in de politiek gezeten.

Kun je wel de VVD de schuld van proberen te geven, maar het is niet de schuld van de VVD dat er meer mensen gingen studeren en dat (bijvoorbeeld) daardoor de prijs van een hoogopgeleide omlaag zakte. Daarnaast is het ook niet de schuld van de VVD dat vrouwen emancipeerden. Ik vind het nogal gezocht een causale relatie te zien in de politieke vertegenwoordiging van een politieke partij en dit soort demografische, maatschappelijke en economische trends.

quote:

Op zondag 23 september 2018 18:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Kun je wel de VVD de schuld van proberen te geven, maar het is niet de schuld van de VVD dat er meer mensen gingen studeren en dat (bijvoorbeeld) daardoor de prijs van een hoogopgeleide omlaag zakte. Daarnaast is het ook niet de schuld van de VVD dat vrouwen emancipeerden. Ik vind het nogal gezocht een causale relatie te zien in de politieke vertegenwoordiging van een politieke partij en dit soort demografische, maatschappelijke en economische trends.

ik noem gewoon feiten en wellicht een correlatie... uiteraard spelen veel meer aspecten een rol, maar gezien het beleid van de VVD in de afgelopen tijd hebben ze er in ieder geval niet aan bijgedragen dat de koopkracht wel is gestegen.
Als het anabod hoogopeleide mensen stijgt dan daalt het aanbod laagopgeleide mensen bij gelijke hoeveelheid mensen. Dit zou betekenen dat laagopgeleide mensen meer zouden zijn gaan verdienen, terwijl er juist een 2deling te zien is qua inkomen, namelijk hoog vs laag opgeleide mensen.

quote:

Op zondag 23 september 2018 18:36 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

ik noem gewoon feiten en wellicht een correlatie... uiteraard spelen veel meer aspecten een rol, maar gezien het beleid van de VVD in de afgelopen tijd hebben ze er in ieder geval niet aan bijgedragen dat de koopkracht wel is gestegen.
Als het anabod hoogopeleide mensen stijgt dan daalt het aanbod laagopgeleide mensen bij gelijke hoeveelheid mensen. Dit zou betekenen dat laagopgeleide mensen meer zouden zijn gaan verdienen, terwijl er juist een 2deling te zien is qua inkomen, namelijk hoog vs laag opgeleide mensen.

Er is mondiaal dan ook veel meer aanbod van laagopgeleide arbeid gekomen. De arbeidsmarkt van Nederland heeft geen hek om onze grenzen.

quote:

Op zondag 23 september 2018 19:45 schreef Igen het volgende:

[..]

Er zit ook een psychologische kant aan.

Als bijv. het hoofdkantoor van Unilever in Nederland staat, dan zal de vraag naar de locatie voor een fabriek ook geformuleerd worden als in "Zullen we de fabriek gewoon in Nederland houden, of is het voor de loonkosten veel gunstiger om te off-shoren?" Dat betekent dat dankzij de aanwezigheid van het hoofdkantoor de Nederlandse fabrieksarbeider ook meer loon kan krijgen.

Het punt is, is dat ze niet 2 milj. per jaar aan belasting betalen. Dit kost alleen maar geld

quote:

Op zondag 23 september 2018 19:45 schreef Igen het volgende:

[..]

Er zit ook een psychologische kant aan.

Als bijv. het hoofdkantoor van Unilever in Nederland staat, dan zal de vraag naar de locatie voor een fabriek ook geformuleerd worden als in "Zullen we de fabriek gewoon in Nederland houden, of is het voor de loonkosten veel gunstiger om te off-shoren?" Dat betekent dat dankzij de aanwezigheid van het hoofdkantoor de Nederlandse fabrieksarbeider ook meer loon kan krijgen.

Ik betwijfel dit ten zeerste....

quote:

Op zondag 23 september 2018 19:45 schreef Igen het volgende:
Als bijv. het hoofdkantoor van Unilever in Nederland staat, dan zal de vraag naar de locatie voor een fabriek ook geformuleerd worden als in "Zullen we de fabriek gewoon in Nederland houden, of is het voor de loonkosten veel gunstiger om te off-shoren?" Dat betekent dat dankzij de aanwezigheid van het hoofdkantoor de Nederlandse fabrieksarbeider ook meer loon kan krijgen.

Frappant dat er zoveel fabrieken naar het oostblok zijn verhuisd. Textiel, chemie e.d.

quote:

Op zondag 23 september 2018 21:20 schreef Igen het volgende:

[..]

Ja, maar dat is enkel omdat de lonen daar veel lager zijn. Als de lonen daar vergelijkbaar met de onze zouden zijn, dan zouden die fabrieken nooit verhuisd zijn. De werknemers in die landen zullen daarom nooit zo veel geld als een Nederlander met een vergelijkbare functie kunnen verdienen.

Als wij de grote bedrijven en de hoofdkantoren wegjagen, dan komen wij in dezelfde positie terecht. Deel je maandsalaris dan maar vast door twee.

Dat is bangmakerij waar ik echt geen drol van geloof. Wellicht zullen er een paar weggaan, die kan je uitzwaaien, wat die uitvreters brengen niks goeds aan de economie.

Uiteindelijk gaat het helemaal niet om de hoogte van de lonen, maar de ratio tussen arbeidsproductiviteit en loon. Geautomatiseerde processen, die alleen debielen hoeven te controleren kunnen naar goedkope landen met laag arbeidsproductiviteit. Andere processen blijven gewoon hier vanwege de hoge arbeidsproductiviteit in NL en de verwachten dat die verder stijgt met niet noemenswaardige stijging van de lonen, zoals in de afgelopen 40 jaar ook al is gebeurd.

quote:

Op maandag 24 september 2018 19:06 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dat is bangmakerij waar ik echt geen drol van geloof. Wellicht zullen er een paar weggaan, die kan je uitzwaaien, wat die uitvreters brengen niks goeds aan de economie.

Uiteindelijk gaat het helemaal niet om de hoogte van de lonen, maar de ratio tussen arbeidsproductiviteit en loon. Geautomatiseerde processen, die alleen debielen hoeven te controleren kunnen naar goedkope landen met laag arbeidsproductiviteit. Andere processen blijven gewoon hier vanwege de hoge arbeidsproductiviteit in NL en de verwachten dat die verder stijgt met niet noemenswaardige stijging van de lonen, zoals in de afgelopen 40 jaar ook al is gebeurd.

Puur uit interesse; waarom zou de arbeidsproductiviteit in Nederland verder stijgen (of, als je verder zou gaan, harder stijgen) dan in andere landen? Is hier nog een grote inhaalslag te maken op het gebied van opleidingsniveau, arbeidsparticipatie of kapitaalsinvesteringen waarmee we andere landen kunnen voorblijven? Ik heb het idee dat de hoge arbeidsproductiviteit in Nederland geen zekerheidje is voor de toekomstige arbeidsproductiviteit.

quote:

Op maandag 24 september 2018 21:52 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Puur uit interesse; waarom zou de arbeidsproductiviteit in Nederland verder stijgen (of, als je verder zou gaan, harder stijgen) dan in andere landen? Is hier nog een grote inhaalslag te maken op het gebied van opleidingsniveau, arbeidsparticipatie of kapitaalsinvesteringen waarmee we andere landen kunnen voorblijven? Ik heb het idee dat de hoge arbeidsproductiviteit in Nederland geen zekerheidje is voor de toekomstige arbeidsproductiviteit.

De Nederlandse mentaliteit is heel anders dan in Rusland\China.
Frankrijk had ooit een miljonairstaks ingevoerd, 99 procent bleef en 1 procent verkaste naar het buitenland. Waarom de andere niet weg gingen simpel: Netwerken (Zuidas van Parijs) Hun kennis, de Fransen zelf. De grote bedrijven mogen zichzelf wel heel groot voelen, maar ze hebben maar een klein hartje.

De kabinetten Rutte hebben een hoop krassen gemaakt op het blazoen van de NL'se democratie.

Maar het lijkt niet te deren. De lat ligt enorm laag.

Het interview met Dijkhof in de NRC dit weekend geeft wel een beetje aan wat de post-Rutte koers van de VVD nu zou kunnen worden, mocht het allemaal catastrofaal mis gaan.

Hij schaart zich iig met hernieuwde verve achter zijn probleemwijkenplan, en geeft weer eens aan dat liberaal volgens hem niet een vorm van politiek is (dat stelt hij min of meer gelijk met "links geneuzel"), maar de beoogde staat van de samenleving wanneer alle dissidente elementen eruit gewerkt zijn, die hij identificeert met de naar eigen zeggen niet-politieke aanduidingen werkloos, laagopgeleid en niet-westers. De rechtstaat mag hierbij niet in de weg staan.

Het is een beetje alsof ze de ontwikkeling van de republikeinen volgen wat dat betreft, in dat ze alleen nog maar de conclusie lijken te kunnen trekken dat hun gevoerde beleid niet aan de verwachtingen voldoet omdat het gewoon niet rechts genoeg is. Zo kunnen ze over de jaren heen verder gaan radicaliseren naarmate de macht wisselt.

[ Bericht 0% gewijzigd door rockstah op 30-09-2018 12:00:49 ]

quote:

Op zondag 30 september 2018 12:26 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat zegt hij niet.

Hij zegt dat rechtvaardigheid in het resultaat en niet in de kaders zit. En zoals hij zelf ook toegeeft is dat helemaal niet rechts, maar juist een 'sociaal-democratische' gedachte.

Woordspelletjes, hard en repressief stonden volgens hem ook gelijk aan bevrijdend en weet ik het allemaal. "rechtvaardigheid zit in het resultaat en niet in de kaders", komt bij mij over als "the end justifies the means". Hij zegt inderdaad niet letterlijk dat de rechtstaat in de weg staat, maar dat is het logische gevolg wanneer je mensen harder gaat straffen op basis van etniciteit, inkomen of opleidingsniveau. Hij kiest er slechts voor om dat niet te erkennen.

quote:

Op zondag 30 september 2018 12:55 schreef Igen het volgende:

[..]

Maar dat is zijn voorstel helemaal niet. In het NRC-artikel legt hij dat ook expliciet en uitgebreid uit.

Er zit één stapje tussen, that's it.

Voorstel 1:
-Mensen in probleemwijken moeten harder gestraft worden.
Voorstel 2:
-Probleemwijken moeten vastgesteld worden volgens de criteria van zijn Deense collega's: wijken met werkloze, laagopgeleide en niet-westerse inwoners.

Een beetje optelwerk moet je toch wel kunnen doen, dat is hoe je het ook wendt of keert rechtsongelijkheid. De rest is ontwijkend gebral, dit is de enige expliciete deel dat je eruit kunt halen.

quote:

Op zondag 30 september 2018 13:28 schreef Igen het volgende:

[..]

Ten eerste gaat het om de plaats van het delict en niet om de woonplaats van de dader. Probleemwijken worden ook nogal eens als 'speeltuin' gezien door crimineeltjes uit andere wijken.

Ten tweede zegt Dijkhoff in het NRC-interview dat hij het jammer vindt dat zijn voorstellen tot dit ene punt worden gereduceerd.

Ach, kom nou. Hij noemt het plan 'verheffend en bevrijdend'. Dat is het niet, je straft er immers ook juist de mensen mee die kwetsbaar zijn en die hij kwetsbaar noemt.

Dat mensen dit gebral nog verdedigen ook.

quote:

Op zondag 30 september 2018 13:28 schreef Igen het volgende:

[..]

Ten eerste gaat het om de plaats van het delict en niet om de woonplaats van de dader. Probleemwijken worden ook nogal eens als 'speeltuin' gezien door crimineeltjes uit andere wijken.

Ten tweede zegt Dijkhoff in het NRC-interview dat hij het jammer vindt dat zijn voorstellen tot dit ene punt worden gereduceerd.

Ja ik pinkte een traantje voor hem weg hoor, het leven van een crypto-fascist gaat niet over rozen. Niet getreurd, zijn tijd komt nog wel. Het is slechts een voorproefje van wat ons te wachten staat zoals ik eerder al voorlegde.

quote:

Op zondag 30 september 2018 14:09 schreef Igen het volgende:

[..]

Door hem voor fascist uit te maken kun je je misschien goed voelen omdat je denkt de moral high ground te hebben, maar kinderen die opgroeien tussen criminaliteit en ouders die nauwelijks Nederlands kunnen schieten daar niks mee op.

Die schieten ook niks op met deze "het is verheffend en bevrijdend"-retoriek.

quote:

Op zondag 30 september 2018 14:14 schreef Igen het volgende:

[..]

Die schieten wel iets op met bijv. bijles.

Daar is niemand op tegen. Wel tegen deze gevaarlijke denkwijze.

quote:

Op zondag 30 september 2018 14:17 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik hoor op dat punt anders niemand "Goed idee van Dijkhoff" zeggen.

Je denkt echt dat Dijkhoff de eerste is daarmee en het een vrij uniek voorstel is?