ootjekatootje | woensdag 29 augustus 2018 @ 23:29 |
Vragen rondom Jos BDe persconferentie: De verdachte: Naam: Jos Brech Geboortedatum: 29-10-1962 Lengte: 1,80 m. Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren Foto's:
_______________________________________ Overige nuttige links: • Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!) • Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com • Dossier over Nicky Verstappen • Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over) • overzicht NOS | |
ootjekatootje | woensdag 29 augustus 2018 @ 23:33 |
Mooie OP zo, hoor graag met linken/bronnen of er nog wat in moet. Laatste post ging over Joos B, de kampleider. | |
capricia | woensdag 29 augustus 2018 @ 23:34 |
Die smeerpijp. Die blijft voor mij verdachte nummer 1. Ik denk niet dat josb alles alleen gedaan heeft. Just a gut feeling. | |
capricia | woensdag 29 augustus 2018 @ 23:37 |
Ik heb vandaag een beetje bij zitten lezen. Ik vind josb best een beetje naïef of wereldvreemd over komen. | |
ootjekatootje | woensdag 29 augustus 2018 @ 23:38 |
je poste zojuist in het vorige topic dat je het vreemd vind dat er geen andere zaken rondom Jos B bekend zijn gemaakt. 1500 tips, denk jij dat daar alleen meldingen bij zitten van waar Jos zou zijn geweest? Dat we dat niet horen lijkt me niet meer dan normaal. | |
capricia | woensdag 29 augustus 2018 @ 23:42 |
Die man is gewoon vreemd. Ik weet niet wat ik van hem moet denken. | |
ootjekatootje | woensdag 29 augustus 2018 @ 23:55 |
Dan vind ik ook, of nu gewoon autistische trekken zijn of wereldvreemd.. | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 00:24 |
Stemmingmakerij..... mag natuurlijk (in BNW dan). Dat mensen op grond van hij kijkt/doet/praat/schrijft/denkt zo vreemd mag geen aanleiding iemand formeel te verdenken; laat staan (zo bij voorbaat in de media) een goedverkopende lynchsfeertje maken. Deze journalistieke werkwijze is ronduit walgelijk, zoals gedaan in landelijke media tbv clickbaits en een Spaande inspecteur (Antonio Navarro Acevdeo) te laten raaskallen. Een door de wol geverfde Spaanse inspecteur die het apart vindt dat er bushcrafters zijn met als hobby overleven etc.etc., dat vind ik pas apart. Die halve commune aldaar bestaat uit wereldvreemde mensen. Houdt ook in gedachten dat de afgelopen 20 jaar tientallen mensen - onterecht alsmede vergeefs - zijn verdacht. Kijk liever concreet wat de feitelijke situatie is. Een passant rondfietsend in de buurt die niet meewerkte aan DNA onderzoek van wie (gesteld door het OM) DNA zou matchen. That's all THEY have GOT on HIM. Wanneer je vervolgens even doorleest en deduceert, lijkt het er op dat het tijdstip van overlijden van NV mogelijk niet eens matcht met die nachtelijke fietsrit van Jos B. Nogmaals, alles is mogelijk, ook dat Jos B idd wel de persoon is net als dat het eender wie een ander kan zijn. Wanneer je dan kijkt naar het begin en verloop, is het pas apart dat zedendelinquenten een jeugdkamp organiseren, de situatie bagatelliseren, dat justitie allerlei basale missers heeft gemaakt en dat Peter Air door ramen -en ruiten personen aan de schandpaal nagelt. | |
Grijzemassa | donderdag 30 augustus 2018 @ 00:28 |
Als eerste zal er nu dna van Jos B afgenomen moeten worden om het te vergelijken met het dna dat verkregen is via de spullen uit de berghut. Want het dna van verre verwanten zal matchen met veel leden uit de familie, er is geen dna voor handen van zussen, vader of moeder voor zover ik begrepen heb? In een bizar scenario zou het dna uit de berhut ook nog van een ander familielid kunnen zijn toch? Mijn vraag is, is Jos B nu wel verplicht om dna af te staan, zal dat dan in Spanje gebeuren en hangt zijn uitlevering daar van af. Dit vraag ik me af omdat Jos B gezegd heeft wel naar Nederland te willen komen maar als vrij man. Dit zou onmogelijk zijn als zijn dna matched met het dna van de spullen uit de berghut, dan zou hij niet als vrij man kunnen gaan. Heeft Jos B dus nu wel dna afgestaan, al dan niet vrijwillig? | |
Physsic | donderdag 30 augustus 2018 @ 00:29 |
Zijn de spullen die hij bij zich had trouwens te linken aan die inbraak in Old Crow? | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 00:53 |
Nee hij heeft (nog) geen DNA afgestaan en kan (net als jij of ik) verplicht worden dat hier wel te doen. Het enige waar je je uiteindelijk tegen kunt verzetten, dat die DNA gegevens worden opgenomen in een algemene Databank die losstaat van het onderzoek. Dit laatste is dus o.a. de juridische crux !!!!! Jos B heeft bij mijn weten NIETs gezegd noch gesteld om als vrij man naar NL te komen. Hij werkt zijn uitlevering niet tegen. Zijn Spaanse advocaat heeft (dat) bepleit dat Jos B in afwachting van zijn uitlevering op vrije voeten kon zijn en dan eventueel best zelf wel naar NL kan (af)reizen om zich te melden. Dit laatst is juridisch interessant omdat Jos B dan zichzelf dan meldt bij de Nederlandse politie ipv. dat hij door hen wordt opgehaald. Een rechter-commissaris kijkt met andere ogen naar een verdachte die zichzelf meldt dan één die (op papier) kennelijk gevlucht is naar het buitenland. Wanneer Jos B zichzelf zou melden, is er weinig grond zijn hem in voorarrest te houden. Dit laatste zal het OM juist wel willen (aandikken ?). Een advocaat is bijkans verplicht elke mogelijkheid aan te grijpen om zijn/haar cliënten op vrije voeten te krijgen/houden mits dat de situatie van de gearresteerde zelf natuurlijk niet schadelijker is (zoals openbare lynchpartijen), anders zou die advocaat geen knip voor z'n neus waard zijn. | |
Grijzemassa | donderdag 30 augustus 2018 @ 00:55 |
Weet niet of dit al gepost is, maar iig deze spullen had hij in zijn overlevingspakket https://axed.nl/jos-brech-arrestatie/ [ Bericht 11% gewijzigd door Grijzemassa op 30-08-2018 01:07:17 ] | |
Za | donderdag 30 augustus 2018 @ 00:58 |
Het is opmerkelijk dat in de 55 minuten durende persconferentie louter mensen opgeroepen worden zich te melden wanneer ze meer weten over de verblijfplaats van Jos B. Indien het onderzoeksteam ervan overtuigd is (doorbraak, we hebben hem etc) dat Jos B. de dader is in de zaak NV, dan zou je toch denken dat hij in de afgelopen 35 jaar een spoor van ellende achter zich heeft gelaten. Tevens zal voor mogelijke slachtoffers de confrontatie met de beelden van Jos B. in alle media van grote impact zijn, alles oprakelen. Die mensen wil je steunen lijkt me, en je wilt dat ze zich melden, het zou zelfs steunbewijs kunnen zijn, want de geseponeerde kwestie is dat niet. Is er gedurende de 55 minuten persconferentie en alle hier op volgende uren media aandacht en interviews geen 30 seconden tijd geweest om aan mogelijke slachtoffers te vragen om toch vooral contact op te nemen met de politie, ipv er alleen maar op te blijven hameren dat deze man gevonden moet worden. Het lijkt wel of ze er nauwelijks vanuit gaan dat er slachtoffers zijn, ze worden iig niet specifiek aangesproken, en wil je ze over de streep trekken waarom dan volstaan met een opsporingsbericht. Of moeten eventuele slachtoffers met een jeugdtrauma maar gewoon de tiplijn bellen in de hoop gehoord te worden? | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 01:10 |
Niks bijzonders en wat een hedendaagse backpacker bij zich zal hebben. Wel trouwens schandelijk dat de Spaanse politie dat - in dit stadium - vrijgeeft..... ING, Amro en CZ reist met u mee. | |
Grijzemassa | donderdag 30 augustus 2018 @ 01:13 |
Ok zijn uitlevering hangt dus niet af van het matchen van zijn dna met het dna van de bezittingen uit de berghut, aangezien jos nog geen dna heeft afgestaan. Hij heeft via zijn advocaat verzocht om in vrijheid gesteld te worden en dan vrijwillig naar Nederland te reizen, de rechter in Spanje heeft dat verzoek afgewezen https://drimble.nl/opinie(...)-naar-nederland.html | |
Grijzemassa | donderdag 30 augustus 2018 @ 01:19 |
Ik postte dit omdat Physsic zich afvroeg of de spullen te linken zijn aan de diefstal uit de Old Crow. Geen wildcamera toch of hoe ziet zo'n ding er uit? | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 01:20 |
Niet helemaal correct. Zijn (Spaanse) advocaat heeft Jos B zelf niet/nauwelijks gesproken en op voorhand invrijheidstelling gevraagd. Bij mijn weten, gewoon een standaard actie van elke advocaat die de rechten van zijn cliënten behartigd. Zou foute boel zijn wanneer dat NIET wordt gevraagd, wat dan uitgelegd kan worden dat de beschuldigde zichzelf ook schuldig vindt... anders zou hij wel op vrije voeten willen zijn.. Tip van smid.... bij elke aanhouding altijd - je advocaat - het werk laten doen en protest aantekenen. Niet zelf gaan schreeuwen of janken. | |
#ANONIEM | donderdag 30 augustus 2018 @ 01:25 |
Ben jij ooit veroordeeld, waarom zou Grappenhaus dan dit willen als het toch al kan? https://www.rtlnieuws.nl/(...)doorbraak-zaak-nicky Bij veroordeelden ja dan zeg ik (net als jij of ik), echter ik nog nooit dus geef ook niks af zolang het niet moet, en al helemaal niet als ik niet van het begin tot het einde bij het onderzoek ben, zoveel vertrouwen heb ik in de overheid. Dus schrijf aub geen poep meer. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2018 01:25:52 ] | |
Grijzemassa | donderdag 30 augustus 2018 @ 01:27 |
Duidelijk, en bedankt voor de tip misschien komt hij nog es van pas | |
Grijzemassa | donderdag 30 augustus 2018 @ 01:32 |
Dit had hij dus bij zich https://axed.nl/jos-brech-arrestatie/ | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 01:41 |
Poep , zo'n strontuitspraak ben ik niet van je gewend. Wat Justitie nu dan bij monde van Grapperhaus wil, is dat elk afgenomen DNA for-ever (kan/zal) worden opgenomen in een landelijke en zelfs internationaal gekoppelde databank en zo gebruikt kan/zal/mag worden wanneer men dat - ongeacht de reden - zinnig vind. Nu kan Justitie idd met wat moeite bij iedereen DNA afnemen wat dan alleen voor specifieke gebruiksdoeleinden mag worden gebruikt. De zo verkregen gegevens, tenzij van de (een?) veroordeelde, moeten na beëindiging van een strafzaak (formeel) worden vernietigd. Dit laatste - echt verwijderen - gebeurd natuurlijk vaak niet, waarna enthousiaste rechercheurs via een omweg een rechtsgrond pogen te vinden...... denk aan het gezwam van een 100% match bij familie in de 4e en 5e lijn (achterneven). Met het bovenstaande zal je ook begrijpen waarom het DNA van Jos B dat zg. is aangetroffen op bv. een harde-schijf of uit de hut in de Vogezen ivm met de missing van Jos B, imho juridisch niet kan -en mag worden gebruikt in relatie tot de situatie van NV. | |
#ANONIEM | donderdag 30 augustus 2018 @ 01:53 |
Laat ik het zo zeggen de overheid heeft al genoeg ter beschikking als ze willen, vingerafdrukken van paspoort, telefoon en handy gegevens en nog kunnen ze het niet? Dan helpt nog maar 1 ding wat mij betreft iedereen chippen! En zelfs dan denk dat ze nog gaatjes laten vallen. Een ketting is net zo sterk als zijn zwakste schakel. Dna materiaal is volgens mij zat op te vinden in de ziekenhuizen, en als dat niet bij de bloedbank, evt in het riool van de woningen. | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 02:11 |
We gaan ws even op een gerelateerd DNA zijspoor.... toch nachtwacht.... Wat is je punt... ik deel (min of meer) je uitgangspunt. Wil jij zelf echt dat we allemaal ons DNA (verplicht) afstaan ? Zou het niet beter zijn dat Justitie beter hun werk doet en geen gebruik maken van stemming makende media noch probeert over de rug van NV, een o zo aannemelijk debatsfeertje te maken ? Wanneer je kijkt naar het arsenaal aan (onderzoeks)mogelijkheden, zie ik geen enkele noodzaak (noch nut) voor een landelijke DNA databank in handen van wie dan ook. Zelfs het permanent bewaren van DNA gegevens van (reeds) veroordeelden nadat zij hun straf hebben uitgezeten, is al zeer discutabel. Wanneer er al een DNA databank is moet het zo zijn dat jij, ik en ieder een op elk willekeurig moment kan besluiten zijn gegevens zonder opgraaf van redenen te verwijderen. Zelfs het gegeven dat je er (n)ooit hebt in gestaan of dat je je hebt verwijderd; moet kunnen worden verwijderd. Wanneer je al wel - vrijwillig - in die databank staat, moet je kunnen opvragen wie wanneer en waarom jouw DNA gegevens heeft opgevraagd. Ik snap dat het voorgaande onmiddellijk zal leiden tot protesten van kortzichtige denkende mensen die niets (willen) begrijpen van privacy & misbruik. Geen probleem maar dat wil niet zeggen dat ik dus maar mee moet doen aan die telkens weer ontluikende waanzin (van de dag). | |
Loekie1 | donderdag 30 augustus 2018 @ 06:27 |
Wie gaat er in de toekomst 20 jaar in een onderzoeksteam zitten, terwijl je weet dat uiteindelijk de dna-winkel uit de kast wordt getrokken en je 20 jaar voor de kat zijn k.. heb zitten werken? Terwijl je om je heen ziet dat er zoveel andere zaken dringend aandacht nodig hebben? | |
Leandra | donderdag 30 augustus 2018 @ 07:39 |
Dat weet je niet hè. Je weet nu ook niet wat voor mogelijkheden ze over 20 jaar hebben. Misschien is het over 20 jaar wel mogelijk domme posts alleen zichtbaar te maken voor mensen die een IQ onder de 100 hebben, dan roepen we toch ook niet dat die mensen beter gelijk kunnen stoppen met posten? | |
MrBadGuy | donderdag 30 augustus 2018 @ 07:57 |
Lijkt me erg weinig voor iemand die van plan zou zijn heel lang weg te trekken. De spullen die bij hem waren gevonden was volgens mij ook niet buitenproportioneel voor een bushcrafter, dus ik zou niet durven zeggen of hij echt alles klaar had staan om zichzelf onvindbaar te maken (aan de andere kant heeft een goede bushcrafter daar volgens mij ook niet veel voor nodig, maar het is iig geen bewijs dat hij zichzelf onvindbaar wilde maken). | |
danos | donderdag 30 augustus 2018 @ 08:18 |
Dat lang wegtrekken is ook alleen maar een sensatie hersenspinsel van de media. | |
Leandra | donderdag 30 augustus 2018 @ 08:50 |
Dat was dan ook niet alles. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 09:12 |
Die aanname dat hij lang onvindbaar zou willen zijn, is sowieso interpretatie. Dan zou hij wel in oostwaarts trekken en in een uitgestorven gebied in Polen gaan zitten ofzo. En niet uitgebreid met een Nederlander gaan praten. [ Bericht 0% gewijzigd door letmehearyouscream op 30-08-2018 09:40:08 ] | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 09:31 |
In Nederland een oproep doen aan mogelijke slachtoffers om zich te melden, is vragen om problemen, hoeveel aandachtszoekers zitten daar tussen? Mensen die jaren geleden misbruikt zijn, weten dat het zeer moeilijk zal zijn dit te bewijzen. Melden is het enige wat kan, op eigen initiatief. | |
grimselman | donderdag 30 augustus 2018 @ 09:36 |
Volgens mij is publiciteit over een dader vaak al voldoende voor andere slachtoffers om zich te melden. Of dat al gedaan is zullen we nog wel horen. Het kan natuurlijk heel goed dat Jos B na NV geen slachtoffers meer heeft gemaakt. Hij kan zich ingehouden hebben vanwege een schuldgevoel om wat er met NV is gebeurd ofmsimpelweg omdat hij niet gepakt wilde worden | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 09:46 |
Het zich verwijderen uit de maatschappij kan ook een reactie zijn, tegenstrijd is dan wel dat hij zich weer in een commune begeeft met kleine kinderen. | |
Rewimo | donderdag 30 augustus 2018 @ 09:47 |
Ik denk dat hij alleen op de loop is gegaan om aan het DNA-onderzoek te ontkomen. Als ze geen DNA van hem hadden, konden ze hem niks maken - naïef maar ik denk dat dat zijn redenering was. Hij had weinig contact met de buitenwereld, best kans dat hij heel de ophef en het opsporingsbevel niet eens heeft meegekregen. Anders was hij vast wel verdwenen uit de commune na de persconferentie. | |
Valerie. | donderdag 30 augustus 2018 @ 09:59 |
Ik denk ook dat hij gewoon naïef heeft gedacht dat hij zo kon vertrekken na het vragen om DNA. Ik geloof niet dat hij heeft verwacht dat hij zo in de media zou komen. En dat hij dus wel een beetje op de vlucht was, maar niet zoals wij in eerste instantie hebben gedacht. | |
Moti | donderdag 30 augustus 2018 @ 10:00 |
Waarom dan juist de focus op jezelf leggen door te zeggen na 3 weken terug te komen? In de wetenschap dat mensen op je wachten ivm boekingen van dat Chalet..had hij dan echt niet verwacht dat men dan sowieso op zoek naar hem zou gaan? | |
Drekkoning | donderdag 30 augustus 2018 @ 10:06 |
Hij is denk ik voornamelijk gevlucht vanwege het verwantschapsonderzoek waar zijn familieleden aan meededen. | |
Valerie. | donderdag 30 augustus 2018 @ 10:07 |
Als hij al iets gedacht zou hebben, dan wellicht dat men zou vermoeden dat hij is gestorven in de vogezen aan een ongeluk. Niet dat ze hem in Spanje, of overal, zouden gaan zoeken. | |
Rewimo | donderdag 30 augustus 2018 @ 10:12 |
Omdat je daarmee 3 weken extra uitstel creëert voor jezelf? In die tijd kun je mooi naar een heel ander gebied reizen zonder dat men actief naar je op zoek gaat. | |
Moti | donderdag 30 augustus 2018 @ 10:19 |
Dan had hij toch beter een nog langere periode aan kunnen houden? Al met al heeft hij bewust iedereen om de tuin geleid imo, zelfs in de wetenschap dat zijn ma op sterven lag. Van een beetje liegen is hij niet vies gezien alle lulverhalen die hij tegen iedereen ophangt. Zo naïef vind ik hem dan niet. | |
Leandra | donderdag 30 augustus 2018 @ 10:27 |
Nee, want er was al contact vanwege dat DNA-onderzoek, en als hij dan en niet ging meewerken en veel later terug zou komen zou hem dat direct verdacht maken. Plus dat het heel slecht ging met zijn moeder. Beetje raar als je moeder op sterven ligt en jouw deelname aan een DNA-onderzoek zeer gewenst is en je dan zegt dat je over een half jaar wel weer eens langskomt, dan ben je iig direct verdacht. | |
Moti | donderdag 30 augustus 2018 @ 10:44 |
Hoe dan ook, hij wist dat ze vroeg of laat achter hem aan zouden gaan. Dan is het idd wel heel naïef om een commune in te gaan in de hoop niet ontdekt te worden. | |
theunderdog | donderdag 30 augustus 2018 @ 10:52 |
Wat is er mis met de media optreden? | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 11:01 |
Wat bedoel je precies met het niet matchen van de nachtelijke fietsrit met het mogelijke delict? Oh, en die Spaanse inspecteur mag wat mij betreft ontslag krijgen als hij dit echt heeft gezegd. Wat een suggestieve woorden van hem en dan ook nog even praten over het image van Brech zoals hij dat uit de media heeft vernomen. | |
Grijzemassa | donderdag 30 augustus 2018 @ 11:36 |
Dat was idd niet alles dat hij bij zich had. https://www.gva.be/cnt/dm(...)-week-naar-nederland | |
Za | donderdag 30 augustus 2018 @ 12:17 |
Ik zou dat niet zo stellig willen beweren, maar die zitten toch dan toch net zo goed tussen de mensen die je oproept zich te melden omtrend de verblijfplaats of recent contact met Jos B.? | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 12:36 |
Nou, de grote media aandacht lijkt te zijn verdwenen, ben benieuwd wanneer hij naar Nederland komt. En hoelang ze nodig gaan hebben voor het verdere onderzoek. Volgens de Politielink wordt hij gezocht in verband met: Levensdelict Zedendelict Dat gaat toch voorarrest worden? Of zouden ze hem na verhoor vrijlaten? | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 12:39 |
Bepaalde personen wel andere niet. Laat ik het anders zeggen, een dergelijke directe oproep kan idioten triggereren. | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 12:48 |
Ik zie niet goed op basis waarvan. Hooguit 96 uur met eventuele verlenging omdat DNA afnemen ineens heel lang duurt. Wanneer zijn afgenomen dan DNA, ha hercontroles, voldoende matcht dan kan dat mogelijk nog verlengd worden. Wanneer vervolgens er alleen die DNA match is, wordt het "we got him" heel snel "foutje, bedankt". Wanneer Jos B hard kan maken dat hij zelf niets wist van zijn (internationaal) aanhoudingsverzoek, wat echt niet ondenkbaar is, kan hij volgens mij na de DNA afname m.i. gewoon huiswaarts... wat hij overigens (hier, kennelijk) niet heeft want hij verbleef in Spanje. Mogelijk kan hij nog een boete krijgen omdat hij zich niet uit NL heeft uitgeschreven. | |
Za | donderdag 30 augustus 2018 @ 12:58 |
In principe wel, want hij heeft geen vaste woon of verblijfplaats. | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:01 |
Waarmee zijn rechten dus verkwanseld zouden worden..... maar laten we eerst het DNA onderzoek afwachten wat tegenwoordig, kennelijk in een uurtje is gepiept. | |
Spectator19 | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:06 |
Jos Brech: een zachtaardige, beschadigde man Een reactie, naar aanleiding van een andere reageerder, over Jos Brech: “Waarom ga je van het slechtste uit? Wat als hij zelf emotioneel onvolwassen is? Dat hij steeds beschreven wordt als iemand die zich meer op zijn gemak voelt onder kinderen is een duidelijk signaal. Lang geleden heb ik zijn familie gekend en hun vader was echt niet fris toen hij nog leefde. Ik sluit ernstige trauma’s niet uit bij Jos en zijn zussen. Ook zijn naïviteit waarmee hij over zijn eerdere veroordeling sprak duidt in die richting. Een echte psychopaat/slimmerik had een valse naam gegeven en was dan verdwenen.” Wantrouwen Wat als Jos het dna-onderzoek vermeed uit wantrouwen voor het systeem? Wantrouwen hoort bij beschadigde kinderen, ik weet er alles van. Rondtrekken deed hij al in de tijd dat ik hem kende en off the grid leven is al tientallen jaren een trend onder veel idealisten. En ook dat idealisme en de wereld mooier willen maken hoort vaak bij beschadigde kinderen. Heksenjacht Wat als hij alleen wist dat hij opgeroepen was om dna af te staan? Wat als hij daarom wat meer dan anders onder de radar zat? De andere communeleden vertellen dat hij totaal niet geïnteresseerd was in internet of contact met de buitenwereld. Wat als hij zich niet bewust was van deze uiteindelijke heksenjacht? Wat als hij helemaal niet zo slim is? Krantenkoppen zeggen dat hij verbaasd was bij zijn arrestatie. Waarom wordt dat als schuldig veroordeeld? Waarom wordt àlles aan Jos ingevuld alsof hij een monster is? Niemand is door en door slecht en niemand wordt slecht geboren! Ik weet niet of hij schuldig is aan een of meer van de dingen waarvan hij verdacht wordt. Wat ik wel weet is dat hij verdacht wordt omdat er een “contactspoor” met dna van hem gevonden is. Verdacht. De rest moet echt nog blijken. Zachtaardig Wat ik wel weet is dat ik hem ken als uitermate zachtaardig. Dat hij zich aangetrokken voelt tot kinderen klopt. Dat hij zich seksueel aangetrokken voelt tot jonge jongens zou me niet verbazen. Dat hij een kind bewust van het leven zou kunnen beroven lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Ik schrik me dood van hoe de massa hem al veroordeeld heeft en van hoe de media elk klein feitje weet te verdraaien om hem als een monster af te schilderen. Gelynched Wat als ik die dag tegen Nicky was aangelopen en huidschilfers daarbij had achtergelaten? Was ik dan ook zo gelynched? Wordt dan ook al mijn dagelijkse gedrag en gewoonten zo door en door slecht afgeschilderd? Wat als dat jou overkomen was? Wat als jij je hele leven al moet zwijgen over jezelf van je moeder omdat ze zich schaamt? Als je al je hele leven jezelf niet kunt zijn of laten zien door trauma’s uit je kindertijd? Dat dat gedrag een deel van jezelf geworden is? Dat je geen dna wil afstaan en ook je zussen niet uit wantrouwen naar de buitenwereld? Wat als alles aan jou uitgelegd wordt in een afbeelding van een psychopaat? Massahysterie Ik weet niet wat Jos wel en niet met Nicky gedaan heeft, maar ik wil hem niet veroordelen op basis van het beeld dat in de media en de massahysterie van hem afgeschilderd wordt. Ik ken hem goed genoeg om te weten dat 95 procent niet waar en verdraaid is.” bron | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:07 |
Hij had een postadres bij zijn zus. Waarom zou hij zich moeten uitschrijven? Hij was naar eigen zeggen op vakantie. | |
Za | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:10 |
Op basis van wat de politie tegen hem heeft (ookal is het onrechtmatig verkregen), heeft de ovj een internationaal opsporingsbevel alsmede arrestatie gelast. | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:13 |
Er is onduidelijkheid t.a.v. het exacte tijdstip waarop NV is overleden, ook omdat pas 3 dagen sectie werd verricht vanwege vakantie van de patholoog-anatoom. Stomzinnig genoeg hebben ze NV nog 3 dagen in een warme koelcel opgeborgen..... Uit entomologisch (maden/insecten) onderzoek op basis van gemaakte sectiefoto's lijkt te blijken dat NV op zijn vroegst maandagmiddag 10aug98 om 14u00 is gestorven en mogelijk pas op dinsdagmorgen 11aug98 tussen 09u00 en 10u00. Info: NV werd vanaf Maandagochtend 10aug18 vanaf ca 05u00 vermist (waarna de kampleiding de tenten ging schoonmaken) en de politie in beginsel weinig professioneel optrad. NV werd dinsdagavond 11aug18 omstreeks 21u00 gevonden op 1200m van het kamp op de heide. Weet/heeft iemand een tijdslijn waarin staat op welke datum Jos B omstreeks 00u30 op de Heide fietste ....? | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:13 |
Dus omdat deze "ex" zegt dat het een zacht ei is, moeten we een soort van medelijden hebben? Feit blijft dat deze getraumatiseerde lieve aardige Jos werd gezocht voor een levensdelict en zedendelict. Geloof dat die poster zelf niet helemaal spoort. | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:16 |
12 augustus om 00:30. Precies 3,5 uur na de vondst van Nicky op dinsdagavond 11 Augustus om 21:00. Alle info is te vinden in de OP, dat is de openingspost van elk topic. Hierin staan de bronnen en linken met gedegen informatie over deze zaak. | |
Za | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:19 |
Wanneer je nagaat dat alles wat zijn zus aangeleverd heeft inzake zijn vermissing; zijn foto's, zijn harde schijf met DNA, en alle daarbij komende info, onrechtmatig is aangewend om te toetsen in de zaak NV, hem als verdachte aan te merken, door te spelen naar de media, zijn privacy te schenden, hem op te sporen en te arresteren, is het maar zeer de vraag of nav dit alles ze zomaar zijn DNA kunnen vorderen. | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:19 |
Hmmm.. ik denk dat dit precies aangeeft waarom we op een hellend vlak zijn beland. Politie creëert onrechtmatig bewijs, gelast een opsporing, ontketend een media circus waarna de verdacht stomverbaasd tegen te vlakte wordt gewerkt tijdens een werkvakantie in Spanje alwaar de politie de verdachte nog's uitgebreid gaat etaleren (video, foto/spullen, interviews etc.etc) ...... tell our marks. | |
RapaNui | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:21 |
Nav de persconferentie heb ik de indruk dat de politie rekening houdt met meerdere of andere verdachte(n). | |
Spectator19 | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:22 |
Staat er dan al vast wat de doodsoorzaak is ? boek Simon Vuyk: Het onderzoek naar de mysterieuze dood van Nicky kan beginnen. De gemeentelijke lijkschouwer heeft geen idee waaraan de jongen is overleden. Ook de sectie in het gerechtelijk laboratorium in Rijswijk levert geen duidelijke doodsoorzaak op. over misbruik schrijft Simon Vuyk dit: Een nieuwe klap voor de ouders komt als politie en justitie het definitieve sectierapport krijgen. Er zijn aanwijzingen voor (ernstig) seksueel misbruik. Mogelijk is Nicky verkracht. Mogelijk is hij door verstikking om het leven gekomen. Maar niets staat vast. | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:23 |
Yep. DNA-afname van een grote groep mannen gaat gewoon nog door. Er zijn immers meerdere DNA profielen op Nicky aangetroffen. | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:23 |
Thx.... dus Jos B fietste daar rond nadat NV al levensloos was gevonden. Dus er is feitelijk geen enkele relatie anders dan dat Jos B als passant langskwam. Het enige (zodat er al zou zijn) is dus een DNA match..... niet veel voor een strafzaak met "we got him". | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:24 |
Zijn DNA kan gewoon gevorderd worden, je kan alleen protest aantekenen dat het wordt bewaard of opgeslagen in een databank anders dan dat van het lopende onderzoek. | |
RapaNui | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:28 |
En die hebben kennelijk nog geen match gegeven. Als ik het goed heb onthouden, werd Nicky niet ver van een homo ontmoetingsplaats gevonden. | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:31 |
Homo's zijn over het algemeen geen pedo's...... en in elk natuurgebied is er wel een duinpannetje waar je kan lepelen. Ik denk dat die relatie - homoplek - , geen feitrelatie heeft. | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:32 |
Op zijn kleding zijn meerdere DNA sporen aangetroffen. Begrijp dat er nog 2 verschillende DNA afnames lopen: Verwantschapsonderzoek en matching op het gevonden DNA zelf. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:34 |
Het is in ieder geval nadat het lichaam was gevonden. Dat is in ieder geval steeds gecommuniceerd en daar ga ik dan maar vanuit. Hoe zou dat niet matchen? Tijdstip van overlijden lijkt me dan niet echt relevant. | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:35 |
Dat is dus ook al onderwerp van het gesprek 21 topics lang, en wat het DNA spoor kan zijn, of het rechtsgeldig verkregen is... | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:36 |
Ja dus en dat is altijd al gecommuniceerd. Wordt dan weer gelinkt aan het gegeven dat daders vaak terugkomen op PD. | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:36 |
Ja 1200 meter, was tijdelijk in een maisveld. Joos B de kampleider, wist dat de politie te melden. | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:37 |
Wat is dan de feitenmatch waarop Jos B (extra) verdacht wordt ...... ? Ja Jos B fietste daar later rond en NV is daar eerder dood aangetroffen ..... ja er is een verband te maken maar ik kan best daar ook hebben langsgereden. Ik had in de periode dacht ik een klus in Luxemburg..... ongeveer in de buurt..... er is dan dus een verband ? | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:37 |
En dat hij past in het daderprofiel wat ze hebben opgemaakt. Bron ergens in topic 18 | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:40 |
En iets over sleepsporen..Politie heeft geen PD onderzoek gedaan in het veldje en daarna is het veldje gemaaid. Of haal ik nu dingen door elkaar? | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:40 |
Zat je DNA ook op Nicky en val je ook op minderjarige jongens? Zo ja, mogelijk wel dan. | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:42 |
Er is s inderdaad een bron die het heeft over sleepsporen. Maïsvelden is inderdaad gemaaid nadat de politie er een tissue en peuk vond. Ik vermoed dat een boerenlul vond dat die homoplek in zijn akker direct verwijderd moest worden... | |
Za | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:42 |
Dat vraag ik me af. De OVJ kan het bevelen indien hij niet mee zou werken, maar dan moet er wel sprake zijn van ernstige bezwaren, en dat valt te betwisten, want niet alleen is het DNA onrechtmatig verkregen, het mag ook hooguit dienen als ondersteunend bewijs. [ Bericht 0% gewijzigd door Za op 30-08-2018 13:54:20 ] | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:44 |
Thx. Niet kribbig worden.... ik probeer slechts feiten van fictie te onderscheiden. Media (ook overenthousiaste Fok!kers) hebben dat passanten-aspect, dat Jos B daarom verdacht is omdat hij daar nachtelijk rondfietste, ingebracht en dat de politie hem toen al kon aanhouden. Wanneer Jos in de nacht van de vermissing en voor het aantreffen van overleden NV, had rondgefietst heeft dat wel een verband. Nu is (mij) duidelijk dat Jos B terecht op grond van het tijdstip, als passant is gekwalificeerd. Blijft over een zg. DNA match wat - nog - bevestigd moet worden. | |
Mrmime | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:46 |
Op misdaaddossier.nl een goed overzicht van de zaak Nicky. Geschreven door een afstudeerder van Peter R. Stonden ook nog wel wat dingetjes in die ik niet wist en foto’s die ik niet eerder had gezien. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:47 |
Het werkt net als schakelbewijs, al zijn dit natuurlijk geen bewijzen maar wel aanwijzingen. Op zichzelf zegt het niks maar opgeteld met andere gegevens zegt het al iets meer. Het maakt de persoon in ieder geval interessant, laat ik het zo zeggen. | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:48 |
Omdat zijn DNA matcht worden alle verdachtmakende feiten er achteraf bij gezocht. | |
Woonbootjes | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:49 |
Die indruk heb ik ook dat er meerdere verdachte(n)zijn Stel Jos is op de Homo ontmoetingsplaats geweest en ze hebben met NV zijn lichaam gesleept dan kan er ook zomaar DNA opkomen het is maar een veronderstelling maar het kan allemaal wel maar de vraag is dan waarom meld je je dan niet ?en blijf je weg !! | |
Za | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:53 |
Dat geldt alleen voor lustmoordenaars, en zelfs in die komen niet aanwaaien wanneer het terrein bol staat van de agenten. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:54 |
Het is algemeen bekend dat getuigen die iets hebben gezien terwijl ze zelf op een homo-ontmoetingsplek waren, niet zo happig zijn om dat te melden. | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:55 |
omdat hij in Simpelveld woonde... En geen reet te zoeken had nabij plaats delict. Zijn verhaal wat vreemd was, daarover verschillen ook de meningen. Zoals men toen zei, het "schuurt" 20 jaar later blijkt dat zijn DNA op Nicky's kleding zat. Kleding die binnenstebuiten zat, de onderbroek daarnaast ook nog verkeerd om. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:55 |
Het was kennelijk genoeg voor de politie om hem na het heropenen van het onderzoek in 2001 nog eens te horen. | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 13:59 |
Waar ik kennelijk mijn lichaamsafval dump(te) of wat mijn geneugten zijn moet de politie maar bepalen op grond van wat zij denken of dat/wat daarmee strafbaar is. Ik weet ook niet of Jos B nog steeds valt op minderjarige jongens, gezien het (voorwaardelijk) sepot was dat overigens (hooguit) oneerbaar gedoe en het kan best zijn dat die actieve neiging met de jaren is weggesleten. Wat ik (je) probeer te verduidelijken is dat we ons niet moeten laten meeslepen met mogelijkheden die na een tijdje kennelijk tot zekerheden uitgroeien.
| |
Gorraay | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:05 |
Ik denk dat we willen weten wat er gebeurd is. Ik denk niet dat dat doel dichterbij komt als we onze (op zichzelf terechte) afschuw over kindermisbruik in het algemeen op Jos Brech gaan richten. De vraag is hier niet of kindermisbruik erg is (dat is het), maar wat dit individu op zijn kerfstok heeft. Er zijn voor zover ik weet tot nu toe buiten deze zaak geen aanwijzingen dat hij verder is gegaan dan de lichtste vormen van misbruik (b.v. betasten). Wel zijn er aanwijzingen dat hij zich van zijn probleem bewust was en het als probleem (h)erkende. Hoewel hij met veel kinderen moet hebben gewerkt, hebben zich (opnieuw: voor zover ik weet) geen slachtoffers uit het verleden gemeld. Bij mij rijst dan het beeld op van een pedofiel die zijn voldoening probeerde te halen uit normale, geoorloofde omgang met kinderen, en die in enkele gevallen te ver ging. Natuurlijk hoort zo iemand niet thuis in jeugdwerk, sportbegeleiding, scouting, enz. Maar hij is van een ander type dan, bijvoorbeeld, het seksuele roofdier dat alleen op een kinderdagverblijf werkte om zijn zieke lusten te bevredigen. Zulke nuances dienen niet om Jos de hand boven het hoofd te houden, maar om de aandacht te blijven richten op wat er precies is gebeurd, en nu even niet op wat we van kindermisbruik in het algemeen vinden. Daar wil ik nog aan toevoegen dat ik niet zoveel begrip kan opbrengen voor degenen die de zaak bekijken door de ogen van een felle advocaat die zegt: “bewijs het maar eens”. Ook Jos heeft rechten, maar het zou wel erg zuur zijn als hij (of eventuele andere betrokkenen) zich wel aan iets schuldig heeft gemaakt maar door gebrek aan bewijs of door geblunder zijn straf ontloopt. | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:07 |
Goed gesproken. | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:10 |
Ik meen ergens gelezen te hebben dat hij het warm had en/of in die omgeving post rond bracht. Wie of wat bepaald dat hij daar niets had te zoeken .....? Jij en ik iig niet. De Heide ligt op een halfuurtje fietsen van Simpelveld, voor mij niet vreemd dat iemand die er van houdt om op een benauwde zomeravond in het veld rond te spoken. Dat hij mogelijk (en eigenlijk als sensatiezoeker) wel wilde zien wat er allemaal gebeurde in z'n achtertuin... kan zijn maar die neiging is niet strafbaar. | |
Sigaartje | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:11 |
Het allerergste is: Hij is geen dronkelap, gebruikt geen drugs, rookt niet, eet en leeft gezond, leeft zich niet uit in het uitgaansleven. En dan doet zo’n iemand dit! Ik vind dat moeilijk te rijmen. Kijk dat iemand een politieagent in Spa voor zijn flikker schiet na 20 bier en een megahijs, dan denk ik ja, dan ben je compleet doorgedraaid en is het gedrag te verklaren. | |
Leandra | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:13 |
En dit beweer je in combinatie met het gegeven dat zijn DNA op de kleding van Nicky Verstappen aangetroffen is? | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:14 |
Niemand bepaalt dat, maar soms zijn redenen in het algemeen wel minder geloofwaardig. Verder zegt niemand dat het strafbaar is hoor, maar wel dat een heel kleine aanwijzing kan zijn in combinatie met andere aanwijzingen. | |
Za | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:15 |
Ik lees dat bij Jos B. geen DNA kan worden gevorderd vanwege ernstige bezwaren, en hij evenmin in voorarrest kan worden geplaatst vanwege ernstige bezwaren, omdat zijn DNA op andere wijze verkregen is als omschreven wordt in WVS art 151 b: https://www.navigator.nl/(...)zwaarwegende-redenen https://www.navigator.nl/(...)c1397743ab61f466eece Het is eigenlijk superduidelijk. | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:16 |
duidelijk betoog, een opmerking: Je hebt het over de lichtste vorm van kindermisbruik. Hij wordt verdacht van de zwaarste vorm, betrokkenheid bij de dood van een kind. Indien dat waar is, is hij een groter monster dan Robbert M. Die heeft voorzover bekend nog nooit een kind gedood... Dat roept inderdaad felle reacties op, zeker in combinatie van zijn 20 jaar zwijgen. Mocht meneer onschuldig blijken, lijkt me een stevig gesprek ook op zijn plek. Waarom weggaan in plaats van stelling nemen? Een duidelijke brief naar de politie met eventueel een begeleiden van een advocaat had op meer begrip kunnen rekenen. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:17 |
Alsof iedere dader (wat hij officieel niet is) voldoet aan (1 van) die voorwaarden..Je vergeet de mensen met stoornissen. En soms zijn daders altijd mentaal gezond geweest maar is er tijdelijk een draadje los. | |
Za | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:17 |
Als getuige. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:18 |
Wat bedoel je met stelling nemen? Zijn DNA afstaan? | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:20 |
Ja, gehoord als getuige. Maar toch is het gesprek toen op zijn zedenverleden gekomen, hetgeen misschien betekent dat hij toen wel wat meer aandacht had van de politie dan slechts als getuige. | |
Woonbootjes | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:20 |
Dat is zeker waar 😏 | |
Sigaartje | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:22 |
Als hij het echt niet heeft gedaan had hij bij hoog en laag ontkent bij de Spaanse rechter. Dat lijkt mij een normale reactie. Schijnbaar heeft hij dat niet gedaan en was hij een mak lammetje. Dat lijkt me een reactie van iemand die toegeeft dat hij gedaan heeft waarvan hij verdacht wordt. | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:23 |
Ja om daar al tig topics lang stelselmatig te verduidelijken dat er op basis wat ons concreet is, feitelijk niets meer is dan een - mogelijk secundair en zelfs onrechtmatig verkregen - DNA spoor. De tijden dat iemand op grond van (sterke of zelfs gemaakte) vermoedens kan worden veroordeeld moeten we niet (terug) willen. Ik huppelt niet mee achter welgevallig mediasp(r)ookjes. Hoe zeer ik ook het een trieste zaak vind voor de betrokkenen die hopen op antwoord en recht. Beter een goed antwoord dan een mismaakte verklaring die rammelt. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:29 |
Uit welke bron blijkt dat het bol stond van de agenten die nacht? | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:31 |
Los van de discussie over de rammelende en onrechtmatige bewijslast; wat denk jij dat er is gebeurd? Ben er wel benieuwd naar. | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:32 |
Ik neem aan dat er in de nacht met van die felle lampen onderzoek gedaan is op het PD. Dat de marechaussee er niet voor niets bij stond. Er zullen meerdere afdelingen van de politie aanwezig geweest zijn, recherche etc. Maar dit zijn aannames. Het zou natuurlijk ook kunnen dat er 1 agent en 1 marechaussee waren met een zaklampje. | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:34 |
Misschien niet eens, het gesprek aangaan, het tegenovergestelde van zijn gedrag nu. Laten we wel wezen, hij is degene die het voor zichzelf moeilijk maakt. Actie/reactie. Heel Nederland had zijn naam niet eens hoeven weten, of zijn kop hoeven zien. | |
Leandra | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:35 |
Dat lees je helemaal niet, die conclusie trek je op basis van gegevens zoals jij die denkt te hebben. | |
Za | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:36 |
Opmerkelijk is dat de Spaanse politiewoordvoerder zou hebben gezegd dat ze niet verder doorgevraagd hebben of hij ook spijt had, alsof hij al bekend zou hebben zich ergens schuldig aan hebben gemaakt, heel opvallend maar wellicht onjuiste berichtgeving. | |
Leandra | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:36 |
Ik denk niet dat een onderzoek in 1985 er net zo uit zou zien als nu. | |
Za | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:38 |
Lees maar goed Leandra, de naam Jos B. staat er niet in, maar de procedure wordt heel goed uitgelegd. | |
Sigaartje | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:39 |
Nou dat tijdelijk een draadje los, dat geloof ik niet. Maar wat ik bedoel, die Jos, daar kon iedereen een voorbeeld aan nemen: niet roken, niet drinken, geen drugs, geen vlees, geen luiheid, geen zwak gedoe. Ik vind dat heel erg knap. Maarre..... ik zit niet aan kinderen. | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:39 |
Ja, mensen hebben inderdaad die neiging om te gaan kijken bij een pd of ongeval. Bijzonder is wel dat om 23:00/24:00 zeer weinig mensen op de hoogte waren van de plaats delict en het aantreffen van Nicky. Dat werd in de media pas de volgende morgen bekend gemaakt... En denk maar niet dat jij als passant even mee mocht kijken naar het lichaam, wat te ver van het pad afslag om je DNA op achter te laten... | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:40 |
We gaan het zien. Ik volgde eerder jou aanname ook dat men geen DNA kan vorderen wat in de praktijk wel degelijk schijnt te kunnen wanneer men de redenen voldoende hard kan maken. Dat iemand vermist is of zonder medeweten voortvluchtig zou zijn, imho onvoldoende reden..... de matchrelatie van (zg) 4e/5e graadverwantschap zou dat wel kunnen zijn. De vraagstelling wordt dan: was de DNA-match "op de harde schijf" later of eerder dan dat uit het DNA verwantschapsonderzoek. Los van emotie en wanneer je kunt weigeren zou ik ook mijn medewerking weigeren, ongeacht situatie. Wanneer ik zeker weet dat ik niet de dader was en men toch mogelijk een DNA match van/over mij heeft, ga ik niet meewerken want ik heb het immers niet gedaan. Waarom jezelf kwetsbaar opstellen in een heftige strafzaak ? Dat je daarmee extra verdacht wordt of wordt veroordeeld, zegt meer iets over de moraal dan over de weigerende persoon. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:40 |
Inderdaad, zijn aannames waar juist zo tegen geageerd wordt.. | |
Za | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:43 |
We hebben het toch over de plek waar NV net gevonden was, die afgezet was, waar sporenonderzoek werd gedaan in de directe en ruimere omgeving, waar zelfs passanten werden aangehouden en ondervraagd etc? | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:44 |
Nou ik vind het maar een slappe zak... Batterijen meenemen, en waterfilters, en vervolgens als een echte Utopiaan de hele dag in een hangmat liggen, wachtend tot het eten klaar is. Klaar gemaakt in de commune... Ben jij dan ook zo onder de indruk van geheelonthouders die leven van het "licht"? | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:46 |
Ja er waren twee marechaussees, ik denk om de boel te bewaken zodat er geen sporen verloren zouden gaan. Denk niet dat ze s nachts zo uitgebreid sporen gingen zoeken. | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:46 |
Moraal is in dit land al jaren zoek, dus daar doen we niet meer aan. Hoeven we ook niet te verwachten. | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:47 |
Wellicht zo'n wit tentje er overheen. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:49 |
Het gebeurt anders vaak genoeg dat mensen in een acute psychose ineens gekke dingen doen. Zoals wordt vermoed bij die Bieke Waes nu. En ach, een voorbeeld aan kan nemen...misschien neem jij een voorbeeld aan mensen die niet roken en drinken. Anderen vinden bijvoorbeeld normen en waarden, je inzetten voor andere mensen en dergelijke weer belangrijk. Ik vind het in elk geval niet veel zeggen. | |
Za | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:56 |
Dat is inmiddels geen aanname meer. Dat voldoende hard maken heet juridisch 'ernstige bezwaren' daar is hier geen sprake van, zie de twee links. Die iemand is al zijn hele leven bushcrafter, reisde maanden door Nepal en tal van andere landen, woonde midden in de bossen vanwaaruit hij wekenlange tochten maakte. Het betreft hier geen huisman die vanuit het niets opeens in de bossen in vlucht. Er kan geen 100 procent match zijn met 4e/5e lijn verwanten en de sporen in de zaak NV, maar ik val in herhaling nu. | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 14:59 |
Ik vermoed dat Joos Barten het heeft gedaan en dat hij een groep om zich heeft (gehad) die hem daar in functie in toedekte. Ik sluit ook helemaal niet uit dat Jos B of wie dan ook met pedo-voorkeur daar (enige) betrokkenheid in had. Ondertussen geleerd dat pedo's elkaar haarfijn aanvoelen en dan al snel elkaars gedrag (onbewust?) tolereren en zelfs mogelijk willen maken. Zelf krijg ik tegenwoordig al een koude rilling wanneer ik een gevierde vent andermans kinderen zie aanraken, ook als dat ravotten is. Joos Barten heeft in mijn denkraam in de nacht NV meegenomen en heeft het arme joch al of niet in relatie met anderen gedumpt. Is vervolgens zijn schoonmaak ding gaan doen waaronder tijdens de vermissing terug naar huis met de vuile was. Allemaal vreemd gedrag (inclusief de zeden achtergronden) als verantwoordelijk kampleider wanneer iemand van de kinderen voor wie je verantwoordelijk bent, wordt vermist. Ook het bagatelliserende gedrag van de groep om de graag geziene Joos Barten heen, doet mij wanhopen. Ik hoop dat dit je vraag voldoende beantwoord. | |
grimselman | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:02 |
Ja hoor, via het Y chromosoom. Mijn neef van van vaderszijde, 4e lijns verwantschap, heeft hetzelfde Y chromosoom als ik. Een 100% match dus | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:03 |
Je hebt je ongenuanceerde mening vast al klaar... maar de commune leider in Spanje heeft in woord en beeld verteld dat hij Jos B een harde gedegen werker was en er zo meer van zou willen. Dus je raaskalt maar wat. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:14 |
Ik vind van die achteraf-analisten altijd wat bedenkelijk. Ook die communegenoten die in ene zeiden dat hij zo leeg en emotieloos was. Dan vraag ik me af of ze dat altijd al zo zouden omschrijven of misschien dat ze zijn introvertie met de kennis van nu zo negatief kwalificeren. Onlangs ben ik via social media benaderd omdat een bekende van mij verdachte is in een recente moordzaak, ook voor een karakterschets. Zie daar echt totaal geen meerwaarde in. Mensen zeggen vaak dat verdachte juist zo lief was en nooit zoiets in staat zou zijn of gaan juist benadrukken dat het zo'n weirdo is. Trekt ook veel aandachtszoekers aan. | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:16 |
Ik lees deze lijn wel vaker. En naarmate ik meer over die Joos B te weten kom, des te meer ik ook deze gedachtegang aanhang. Tevens denk ik dat Nicky schoongemaakt is. En dat er een bekende voor hem bij geweest is (bijv Joos). En dat Nicky vervoerd (en wellicht gestikt) in de kofferbak van Joos is. Nu nog de link tussen Joos en Jos. [ Bericht 1% gewijzigd door Black_Baron op 30-08-2018 15:22:05 ] | |
Za | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:20 |
Nee. | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:21 |
Nope. DNA wetenschap is tot op de dag van vandaag nog steeds een mate van waarschijnlijkheid. Met 99,9% zijn er talloze kanshebbers. Alleen in vader of moederverwantschap kan men (tegenwoordig) een 100% match stellen. Maak ook niet de denkfout dat een (ook grote) kans automatisch dan ook de groep van betrokkenen afbakent. Zodra men aankomt met procenten om te venten moet je op je centen letten !!! Hierbij ook in gedachten houden dat hoe en onder welke omstandigheden het (soort) DNA bepalend is voor de juridische feitenwaarde. Inwendig sperma is van een heel andere orde dan een ingewaaid huidschilfertje. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:22 |
Duidelijk, dank je wel. Vraag me trouwens of je met schoonmaken wel echt alle sporen kunt wissen. | |
Grijzemassa | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:24 |
Wat als iemand anders eerst sex heeft gehad met Jos B en deze andere persooon zich daarna aan NV vergreep? Een mix van dna heb je dan denk ik. | |
Woonbootjes | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:25 |
[quote] Op donderdag 30 augustus 2018 15:22 schreef letmehearyouscream het volgende: [..] Duidelijk, dank je wel. Vraag me trouwens of je met schoonmaken wel echt alle sporen kunt wissen Ik denk ook dat Joost Barten een rol speelt hierin !! [ Bericht 9% gewijzigd door Woonbootjes op 30-08-2018 15:32:32 ] | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:26 |
Het viel op dat Nicky schone voeten had. | |
Greys | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:27 |
Kennelijk niet | |
Woonbootjes | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:34 |
Weet iemand of het bekend is of Jos B Joost Barten kon ?? | |
RapaNui | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:42 |
En Jos B kleedt NV aan, waardoor zijn DNA achterbleef op diens kleding. Nicky's kleding zou binnenstebuiten zijn aangetrokken en zijn onderbroek bovendien ook achterstevoren (heb geen link bij de hand). Ik verwacht wel dat Jos B meer kan vertellen over de laatste uren van NV. JB was die avond geen toevallige passant. Hij is of direct betrokken, of getuige geweest van wat er met NV is gebeurd. | |
Physsic | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:44 |
Hoewel het een zaak in de meeste gevallen wel makkelijker maakt, is het niet per se noodzakelijk dat een doodsoorzaak (onomstotelijk) vast staat om tot een veroordeling te komen. Het is ook niet ongebruikelijk dat deskundigen in een rechtszaak van mening verschillen. | |
Wazigwijfke | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:44 |
Dat gevoel heb ik ook | |
Grijzemassa | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:50 |
Ik geef aan waar ik denk dat het "waterdichte bewijs" rammelt, ik probeer niet hem vrij te pleiten. Dat van die homo ontmoetingsplek wist ik nog niet. Missien had hij een afspraak met de latere (mede)dader | |
Greys | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:56 |
Ook als Jos het wel allemaal zelf gedaan heeft kan z'n advocaat vast wat scenario's gebruiken die hier staan. Want die Joos is toch dood. | |
Grijzemassa | donderdag 30 augustus 2018 @ 15:58 |
Ja en daar zal hij Fok niet voor nodig hebben, | |
Leandra | donderdag 30 augustus 2018 @ 16:00 |
Idd. En dan straks trots roepen dat het hier al voorspeld was. We bereiken wel een nieuw level als we niet alleen "een bron" voor de Party zijn maar verdachten hun verdedigingsscenario hier ook opdoen. | |
Greys | donderdag 30 augustus 2018 @ 16:02 |
Nou ja tis wel makkelijk natuurlijk. Beetje copy paste en klaar verdediging. Snel verdiend. | |
Greys | donderdag 30 augustus 2018 @ 16:04 |
Maar nee, ik hoop en denk toch iig steeds dat 'ze' inmiddels meer hebben dan openbaar is gemaakt. Dat daar oa ook die twee maanden voor waren die tussen de match en de openbaring van de foto en naam zaten. Eerst meer sluitend maken en dan pas manhunt. Gok ik. Hoop ik. | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 16:08 |
Het is aan het OM om zijn schuld aan te tonen. Niet andersom. | |
Grijzemassa | donderdag 30 augustus 2018 @ 16:10 |
Wat een onzin als iemand zoals ik dat hier kan bedenken kan elke advocaat het beter. Anders is het een mooi waardeloze advocaat. De bedoeling hiervan is overigens om de discussie aan te wakkeren daar zitten we hier toch voor. Niet alleen om elkaar af te troeven met juridische kennis of de zedenpreker uit te hangen. | |
Spectator19 | donderdag 30 augustus 2018 @ 16:23 |
Peter van Koppen Er is nog een probleem voordat de zaak Nicky Verstappen tot een goed einde kan worden gebracht. Het DNA-materiaal van Jos B. is niet rechtmatig verkregen, aldus Van Koppen. ,,DNA in dit soort zaken mag alléén vrijwillig worden verkregen. Een andere route kan niet.’’ Volgens hem probeert het Openbaar Ministerie dit te verdoezelen. Het OM in Limburg wil niet reageren op de kritiek uit Noord-Holland, zegt een woordvoerster. ,,Het onderzoeksbelang staat nu voorop. Sinds de arrestatie van de verdachte is sprake van een nieuwe fase en voegen we niets toe aan wat we tot nu toe naar buiten hebben gebracht.’’ bron | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 16:29 |
Bijna onmogelijk in de tijdslijn. | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 16:32 |
5 uur per dag, precies van wat men van hun gasten verwacht. Met een expertise van plantenkennis welke zij graag gebruikten voor hun eigen verkoopprodukten. Je vergeet er even bij te zetten dat hij het een vreemde vogel vond... | |
Grijzemassa | donderdag 30 augustus 2018 @ 16:34 |
Dan heeft het OM helemaal een field day hier in het topic, het ene scenario na het andere met Jos als dader | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 16:37 |
ook een goede gedachte, mogelijk onderweg naar het maisveld voor een date... Lekker buitenslapen onder de sterren. Dit die tijd had zeker niet iedereen een mobiel, dus mogelijk was Jos niet op de hoogte van de PD. Maar dan dat DNA... | |
Greys | donderdag 30 augustus 2018 @ 16:38 |
Ik vraag me dan altijd af of zo'n man dan in het vervolg nog eens ingehuurd gaat worden voor een onderzoek, als ie nadat ie aan een zaak heeft meegewerkt vervolgens lekker in de media z'n mond open gast trekken en wel even roept hoe het allemaal moet (met dat kleine kamertje enzo). | |
Woonbootjes | donderdag 30 augustus 2018 @ 16:39 |
Heibloem het dorp wat niet langer een geheim bewaart https://www.trouw.nl/same(...)im-bewaart~a740a7d4/ | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 16:41 |
https://www.trouw.nl/home(...)te-kloppen~a8353cec/ Ik zal niet quoten uit Trouw, maar er staat over het matchen van het vermissings DNA van Jos en het DNA spoor op Nicky dat het OM zelfstandig besloten heeft dit te matchen. Terwijl bij ingewikkelde zaken de rechter-commissaris om toestemming gevraagd wordt. Het OM vond dat niet nodig. | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 16:42 |
Ach en op elke variant volgen weer tien weerleggingen. Ik denk dat Joos hem rond 24:05 een slaappil heeft gegeven, hem om 05:00 uur heeft meegenomen. | |
grimselman | donderdag 30 augustus 2018 @ 16:46 |
Ah oké goeie uitleg, dat stelt mijn beeld bij. Thnx | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 16:56 |
Ach wat enig, bij de volgende bestuursvergadering van het jeugdwerk gaan ze voorstellen om de naam van Joos B weer te gaan gebruiken... Hebben ze daar een klap van de molen gehad ofzo? Misschien even deze zaak en een mogelijk oordeel van de rechter afwachten? Wat een idioterie | |
Gorraay | donderdag 30 augustus 2018 @ 17:04 |
Misschien weet Trouw iets wat wij niet weten, maar het lijkt me een voorbarige conclusie. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 17:17 |
Jammer dat zelfs een serieuzere krant als Trouw het verschil tussen dader en verdachte niet erkent. En als kampleiding zou ik me echt doodschamen; of de verdachte(n) nou wel of niet tot de leiding behoorde(n), ze hebben zich echt absurd gedragen. | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 17:19 |
Het is een triest loyaliteitsconflict wat je meer ziet in aan elkaar verbonden gemeenschappen, wat ook een wijk of straat in de stad kan zijn. Een aldaar zg gerespecteerde persoonlijkheid die van zijn voetstuk lazert en er (gezien zijn verleden & handelen, feitelijk) nooit op had mogen staan. Ik vergelijk het met familiegeheimen. Iedereen wist of kon vermoeden dat er iets niet klopte maar niemand wilde het weten laat staan het ter discussie stellen. Dat onbehagen wordt vervolgens in stand gehouden door te herdenken, te memoreren en te bagatelliseren. Als kind & buitenstaander moet je zelfs meedoen aan die gedragingen die imho alleen de destijds betrokkenen moet aangaan. | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 17:26 |
Het artikel irriteert me omdat dorpelingen daar hem wederom trots op dat voetstuk zetten... Was die vent Sinterklaas ofzo? Geef maar geen antwoord, ik weet het antwoord al. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 17:26 |
Los van de zaak Nicky snap ik sowieso niet dat het kamp naar hem vernoemd was en misschien weer wordt. Hij was immers al een zedendelinquent. Daar was zelfs een deel van de ouders van op de hoogte en toch stuurden zij hun kinderen naar dat kamp. Als ouders dat willens en wetens doen en er gebeurt daadwerkelijk wat met hun kind, vind ik hun gewoonweg medeplichtig. Bij de reportage waarin tentgenootje Mark aan het woord kwam, zag je ook hoe moeilijk hij de wetenschap vond dat zijn ouders hoogstwaarschijnlijk wel wisten wat een smeerpijp die Joos was. | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 17:31 |
https://www.ad.nl/show/sl(...)-jos-brech~adeb7de0/ | |
Physsic | donderdag 30 augustus 2018 @ 17:31 |
Kan me wel voorstellen dan bewoners van dat dorp zijn opgelucht, ondanks dat het gaat om een verdachte die (waarschijnlijk) nog niets eens is verhoord. | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 17:37 |
Noem dat kamp gewoon jeugdvereniging Heibloem. Maar dat is dat zure, dat zuigende, alsof ze nog ff willen natrappen. Die opmerking, "Heibloem heeft in ieder geval niets verkeerd gedaan...", nou vrouw succes met alle bagger die ze nu weer over dat dorp afroept. | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 17:38 |
Waarschijnlijk hebben ze overmorgen een snel ingelast dorpsfeest met BBQ, om hun overwinning te vieren... | |
maily | donderdag 30 augustus 2018 @ 17:45 |
Ziek ...... | |
Leandra | donderdag 30 augustus 2018 @ 17:49 |
En het is de vraag nog maar of er niemand in Heibloem iets verkeerd heeft gedaan. Ze doen daar nu iig alsof Jos de enige dader in deze zaak is, en dat lijkt me eigenlijk, gezien de omstandigheden op dat kamp, nagenoeg onmogelijk. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 18:03 |
Niet alleen is hij slechts verdachte, ook betekent dat nog helemaal niets voor de mogelijkheid dat er iemand uit een dorp ook nog verdachte kan worden. Het DNA-onderzoek gaat nog gewoon door vanwege sporen naast die van Brech. Die opluchting snap ik dus echt niet. | |
Physsic | donderdag 30 augustus 2018 @ 18:14 |
Ik wel. | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 18:18 |
Je zou er bijna zo een mail aan wagen. Richting die vereniging. | |
Physsic | donderdag 30 augustus 2018 @ 18:35 |
Ik vind dit trouwens wel een opmerkelijke uitspraak:Die smet zat er naar mijn mening sowieso, los van wat er met Nicky is gebeurd. In die reportage waar Nicky’s vriendje aan het woord kwam, leek ook hij het onbegrijpelijk te vinden dat iedereen er van wist, maar het gewoon lieten gebeuren. | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 18:36 |
Die week ervoor dat meisje van 15, Joos ging de week erna gewoon weer mee... | |
Citizen.Erased | donderdag 30 augustus 2018 @ 18:39 |
Waaronder zijn eigen ouders natuurlijk | |
Physsic | donderdag 30 augustus 2018 @ 18:41 |
Nvm, snap het al. | |
jajablahblah | donderdag 30 augustus 2018 @ 18:41 |
Ik krijg hier een vette spam link op. | |
Citizen.Erased | donderdag 30 augustus 2018 @ 18:42 |
Als iedereen er van wist; en toch iedereen zijn eigen kinderen mee gaf op het kamp, dan zullen ze toch geen acuut gevaar gezien hebben. | |
Physsic | donderdag 30 augustus 2018 @ 18:47 |
Ja, correct. Ik begreep in eerste instantie verkeerd wat je bedoelde. Heb je die reportage gezien? Kijktip: https://www.npostart.nl/kruispunt/18-02-2018/KN_1695976 | |
Woonbootjes | donderdag 30 augustus 2018 @ 18:50 |
Zoiets denk ik dus ook misbruikt in de tent ( schoongemaakt) was gepakt NV in de kofferbak gelegd met hulp en misschien NV gestikt ? | |
Citizen.Erased | donderdag 30 augustus 2018 @ 18:51 |
Die rapportage ken ik wel inderdaad. Ook zijn interview in het AD en wat lokale kranten. | |
Woonbootjes | donderdag 30 augustus 2018 @ 18:53 |
Ja gezien | |
Za | donderdag 30 augustus 2018 @ 19:20 |
Daar komt nog bovenop dat zelfs indien vrijwillig afgegeven, dat dient te geschieden dmv wangslijm afgenomen door een arts, of ander daartoe bevoegde persoon. En dus niet dmv het afkrabben van een harde schijf. | |
Woonbootjes | donderdag 30 augustus 2018 @ 19:29 |
DNA onderzoek Seminaristen DNA-onderzoek seminaristen in moordzaak | TROUWDNA-onderzoek seminaristen in moordzaak HOME 15 januari 2000 Zeven priesterstudenten aan het seminarie van Rolduc hebben deze week op verzoek van justitie wangslijm afgestaan voor DNA-onderzoek naar de moord op Nicky Verstappen. Dat heeft rector J. Vries van het Groot-Seminarie gisteren bevestigd. U krijgt 5 artikelen van Trouw cadeau. Dit is nummer 2 . Onbeperkt onze artikelen lezen? Digitaal Basis ¤ 2.50 per week. De 11-jarige jongen uit het Noord-Limburgse plaatsje Heibloem werd in augustus 1998 verkracht en vermoord tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Het onderzoek naar de dader heeft nog niets opgeleverd. De zeven priesterstudenten verbleven in augustus 1998 in het hoofdgebouw op de kop van de Brunssummerheide. Ze deden daar mee aan een door het bisdom Roermond georganiseerd kamp voor misdienaars. Een eind verderop, naast het gebouw waar de misdienaars en hun begeleiders verbleven, stond het tentenkamp van de groep uit Heibloem waar Nicky verbleef. Ook een priester die bij het misdienarenkamp in augustus 1998 aanwezig was, is volgens Vries door justitie ondervraagd en onderzocht. ,,Ze zijn er tegen wil en dank bij betrokken geraakt, omdat ze op dat moment op het terrein waren'', verzucht Vries. Het bisdom Roermond organiseert elke zomer een kamp voor misdienaars op de Brunssummerhei. In augustus 1998 deden er volgens Vries zo'n 25 misdienaars en elf begeleiders mee, onder wie de zeven priesterstudenten. [ Bericht 89% gewijzigd door Woonbootjes op 30-08-2018 19:38:48 ] | |
ootjekatootje | donderdag 30 augustus 2018 @ 19:33 |
hmmm, dronken kampleiders. Hij ging wat eerder naar bed. Tja wel een risicootje. Maar hij had ervaring... Maar dat verklaart zijn "was actie" wel en wie maakt na twee nachten een tent brandschoon waar je met 32 graden alleen maar slaapt. Hij deelde die tent met niemand. Er is ook enige twijfel of Nicky wel in zijn tent lag toen zijn tentgenootje even ging plassen. Bron zal vast en zeker ergens in de OP staan. Is die tent van de kampleider ook onderzocht? | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 19:34 |
Wat ik begrijp is dat het OM een complete verhaallijn heeft. Over wat er met Nicky gebeurd is, en wat Jos gedaan heeft. Er is nog wat daderinformatie wat Jos moet invullen en dan is de zaak volgens hun rond. En stel nou dat Jos bekent. En hij is de dader. En hij geeft die informatie. Maar zijn DNA-match is onrechtmatig verkregen. En dus gaat ie vrij uit. Wat hebben we dan voor situatie in NL? | |
Citizen.Erased | donderdag 30 augustus 2018 @ 19:37 |
Bekennende verdachte en dan vrijuit gaan? Dat lijkt me vrij onwaarschijnlijk. | |
Leandra | donderdag 30 augustus 2018 @ 19:37 |
Dat "en dus gaat ie vrijuit" is een forse aanname. | |
Leandra | donderdag 30 augustus 2018 @ 19:38 |
Nou ja, een bekentenis heeft hem eerder een proeftijd van 2 jaar opgeleverd, met vervolgens een sepot. Maar dat lijkt me in dit geval wat onwaarschijnlijk. | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 19:39 |
Het hele stukje is een aanname. Net als veel in dit topic. Maar stel hè.. | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 19:41 |
Zonder de (ten onrechte verkregen = aanname) verkregen DNA match zat hij daar nu niet. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 19:42 |
Ik heb een interessant (betaald) artikel uit de Groene Amsterdammer over de DNA-kwestie; mag ik de tekst hier plaatsen? | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 19:43 |
Ja. Doe maar. | |
Nober | donderdag 30 augustus 2018 @ 19:44 |
Wanneer komt 'ie aan, en welke nieuwszenders hebben daar een livestream van? Zal er een journalist in hetzelfde vliegtuig zitten en een interview proberen te maken? | |
Citizen.Erased | donderdag 30 augustus 2018 @ 19:48 |
Als die aanname gedaan wordt moet je vooral niet gaan bekennen. Lijkt me inderdaad niet echt voor de hand liggen, die zaken verschillen nogal van elkaar. | |
maily | donderdag 30 augustus 2018 @ 19:48 |
Als je twijfelt (ik weet alleen dat het in ieder geval uit de Volkskrant niet mag) kun je het aan een mod vragen. | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 19:49 |
Uit de Groene Amsterdammer:
| |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 19:52 |
Lijkt me een correct stukje. (Overigens mag je geen VK en trouw quoten, de rest wel) | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 20:00 |
Het NFI is welzeker bevoegd waarvan dan ook af te krabben. Dit extractie proces is natuurlijk relevant voor de kwaliteit bepaling en geeft vervolgens het risico van vervuiling. Ga er maar vanuit dat de spullen van Jos conform procedure netjes door het "bevoegde" gezag in een zakje zijn opgestuurd etc.etc. en dat het NFI prima in staat is om LCN (Low Copy Number , met hooguit 10-20 cellen) DNA onderzoek te doen. Dat wangslijm verhaal is bijna synoniem voor DNA wat zich natuurlijk overal in elke cel van je lichaam bevindt. Hierbij zijn basis- zoals stam-cellen het beste en afgestorven huidcellen in/op/uit/van andere biologische materialen het slechtst. De rechter zal dat dus ook nooit als enige overweging nemen. Kortom, wanneer er alleen DNA is, is er nul kans op welke veroordeling dan ook. Dat het OM zo hoog inzet kan betekenen dat zij meer hebben....... wie doet een feitelijk gooi... ??? | |
Woonbootjes | donderdag 30 augustus 2018 @ 20:04 |
Hoe haal ik dat weg uit de Volkskrant als dat niet mag ?? | |
letmehearyouscream | donderdag 30 augustus 2018 @ 20:07 |
Ja vind het ook een goed stuk. De vraag of het de media louter te doen was om mee te werken aan de opsporing lijkt me makkelijk te beantwoorden. De informatie over eerdere zedendelicten dient totaal geen doel met betrekking tot de opsporing. En dat is dan naar buiten gebracht door een redelijk serieus medium, kun je nagaan. | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 20:10 |
Relax. Je wordt niet aangeklaagd ofzo. | |
maily | donderdag 30 augustus 2018 @ 20:12 |
Als een mod het ziet, wordt het gewoon verwijderd. Geen paniek | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 20:15 |
Mogelijk dat zij zelf het "bewijs" kan aanpassen enne ... ik heb een screenshot op de harde-schijf. Je weet maar nooit of er een passant kom. Stel je nu 's voor dat dit gebeurd was met je DNA...... Idd relax en het blijf sws kolder dat zg. serieuze media bepalen wat wel en niet van hun "gezwam" mag worden besproken. Mja, da's een ander onderwerp. | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 20:16 |
Dat was mij, en velen hier, al wel duidelijk. Dat het om pure sensatie ging. Het is de reden waarom sommigen in de verdediging voor Jos schoten. De mate van openbaarheid en privacy schendingen was ongekend voor NL. | |
Za | donderdag 30 augustus 2018 @ 20:18 |
In geval van een verdachte. Jos B kwam door het afgekrabde DNA pas als verdachte in beeld. | |
Woonbootjes | donderdag 30 augustus 2018 @ 20:20 |
Bedankt 😏 | |
Vallon | donderdag 30 augustus 2018 @ 20:27 |
Dat is imho nog wat de vraag en de exacte tijdslijn lijkt mij erg interessant om het verdere juridische verloop in te schatten. Wie was er eerder, de kip of het ei ? Was er eerst het DNA van de hardschijf dat daarna onder vlag van het (lopende) grootschalige DNA onderzoek werd geverifieerd via 4e/5e familiegraad of is dat andersom gefabriceerd. Het OM houdt nl. staande dat de DNA match (?) rechtmatig is verkregen. Indien de match/hit voortkwam uit de DNA op de harde-schijf inzake de vermissing dan heeft het OM imho geen poot om op te staan. DNA van verschillende onderzoeken ( vermissing en strafzaken) mag niet met elkaar worden gematcht, dat is nu eenmaal de afspraak. Jos B (zo we nu weten) is nooit veroordeeld en zijn DNA zat dus sws niet in de crimi-databank. [ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 30-08-2018 20:38:38 (grammar) ] | |
woxxel | donderdag 30 augustus 2018 @ 22:49 |
Wat bedoelen ze nou met dna van harde schijf? | |
maily | donderdag 30 augustus 2018 @ 22:50 |
Dat het dna van de verdachte op de harde schijf zit. En dan maar hopen dat anderen handschoenen hebben gedragen tijdens het aanvatten. | |
Black_Baron | donderdag 30 augustus 2018 @ 23:14 |
Ja. Gek hè. Is toch niet het eerste gebruiks-item waar je aan denkt? Zeker omdat zuslief zelf de afname van verwantschaps-DNA weigerde. Ik denk dat helemaal niemand van de betrokkenen (van de kant vam jos) toestemming tot onderzoek van DNA gegeven heeft. | |
Za | vrijdag 31 augustus 2018 @ 00:21 |
Dit hebben de woordvoerders zelf mede gedeeld. Eens. En dat blijkt dus het geval te zijn. | |
Nintex | vrijdag 31 augustus 2018 @ 00:53 |
Ik zei toch dat dit zaakje stonk en het allemaal met 'toevalligheden' aan elkaar is geknoopt. Nu gaan er meer ogen open. | |
Vallon | vrijdag 31 augustus 2018 @ 01:16 |
Ik heb de transcripts van de politie verklaring(en) (na)gelezen en idd ze geven gewoon toe dat de verschillende DNA sporen van verschillende zaken met & tegenover elkaar zijn gematcht. Stelletje (goedbedoelde) stouterds (juridisch dan) !!!! Saillant is ook, wat mij in het forum duidelijk is geworden en ik dus ook eerder had kunnen weten:
Uit de verklaringen blijkt klip-en-klaar dat Jos B vanaf november 2017 (verzoek DNA deelname verwantschap) kennelijk niet meer thuis is geweest of zelf door de politie is aangetroffen en dus - zelf, in persoon - ook geen kennis heeft genomen dat hij moet komen opdraven voor een DNA onderzoek. Dat hij in Maart 2018 zou komen is toegezegd door een familielid (zijn zus, vermoedelijk ???). Vanaf februari 2018 werd Jos vermist waarna de DNA zaken (vermissing en sporen) NV) bijeen kwamen. Ik zal maar niet in gaan op de intonerende borstklopperij wat tegenwoordig usance is bij (overheids)diensten. Dat Jos geen enkele kennis heeft/had over het verzoek om op te komen draven voor zijn DNA lijkt mij onwaarschijnlijk. Hoewel het ieder vrijstaat dat te negeren. Dat Jos niet wist dat hij - later, ook internationaal - werd gezocht, is wel plausibel wanneer je elders rondtrekt. NB: Het is als het al zo is, wel vreemd dat er (mogelijk een soort van) matching DNA is.... dat spreekt menselijk gezien niet in het voordeel van Jos B. Het is overigens zijn goed recht z'n snavel te houden. [ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 31-08-2018 01:24:58 ] | |
Za | vrijdag 31 augustus 2018 @ 01:25 |
Ja met name door dit: Bron: politie.nl teamleider : "De twee onderzoeken kwamen samen toen bleek dat het DNA-profiel dat in het kader van de vermissingszaak was opgesteld overeenkwam met de sporen op de kleding van Nicky Verstappen. " Wat is je mening hierover, wat voor gevolgen gaat dit onrechtmatig handelen hebben denk jij? | |
Gorraay | vrijdag 31 augustus 2018 @ 01:31 |
Men zou overtuigend kunnen aanvoeren dat de vermissing van Brech en de dood van Nicky alleen schijnbaar twee verschillende zaken zijn. Zonder de wetenschap dat hij op een lijst voor DNA-onderzoek stond - dat hij gezocht werd - zou hij immers niet zijn verdwenen, zelfs onbereikbaar voor zijn zussen. [ Bericht 1% gewijzigd door Gorraay op 31-08-2018 01:36:43 ] | |
Vallon | vrijdag 31 augustus 2018 @ 01:41 |
Yep... uiteindelijk een nogo tenzij ze meer (en anders dan DNA als ondersteunend) bewijs hebben en dan heb ik het niet over stemmingmakerij. Het DNA van vermissing had nimmer vermengd mogen worden met dat van NV. Een advocaat maakt gehakt van die bewijsvoeringsrelatie. Mogelijk hoopt het OM op naïviteit en clementie vanwege het trieste sfeertje..... De vraag is nu ook van -en op welk moment is dat DNA onderzoek vanuit 4e/5e graads geïnitieerd ? Is dat aanvullende DNA onderzoek gestart in relatie tot de vermissing van Jos B of stonden die achterneven toevallig (waarom ?) reeds op de lijst van het grootschalige NV-verwantschapsonderzoek, dus voordat Jos B niet meer bereikt kon worden. NB: Wanneer het NFI extra DNA onderzoek doet op sporen, is het niet ongebruikelijk dat ze de uitkomsten verifiëren met aanvullende DNA uit andere - onafhankelijke - bronnen zoals familieleden, om daarmee de zekerheid van de analyse(s) te vergroten. Los van andere bewijsvoering, is een veroordeling op basis van alleen DNA gewoon niet aan de orde tenzij Jos B zelf iets van een bekentenis gaat uitkramen ijdens het waterboarden en (mentaal) vingersbreken. Jos B weet natuurlijk zelf helemaal niets van wat er nu allemaal precies (is) gebeurd. Hij heeft straks alleen een advocaat die hem bijstaat..... NB: Stel dat het DNA idd matcht, is dat natuurlijk wel iets waarbij je je als mens afvraagt hoe dan kan. Die overweging staat echter los van de justitionele aspecten..... die alleen kijkt of de ingebrachte feiten rechtmatig zijn (verkregen). Jos B heeft dan wel wat uit te leggen maar kan daartoe niet gedwongen worden en is dan uiteindelijk niet schuldig, hoe wrang dat ook mag worden ervaren. [ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 31-08-2018 01:53:11 ] | |
Za | vrijdag 31 augustus 2018 @ 01:51 |
Hij struinde al 20 jaar over de wereld vaak maandenlang achter elkaar en nam volgens zijn beste vriend dan nooit een telefoon mee. Tevens was hij al sinds 3e kwartaal 2017 niet in NL geweest. | |
einzeinz | vrijdag 31 augustus 2018 @ 02:08 |
Heeft Brechje al iets gezegd intussen? Voor lijn part mogen ze hem vrijlaten bij gebrek aan bewijs! | |
Za | vrijdag 31 augustus 2018 @ 02:17 |
Geïnitieerd na de vermissing van Jos B. Maar niet vanwege zijn vermissing maar vanwege alarmbellen bij team hei omdat hij niet had gereageerd op familie omstandigheden. | |
AToontje87 | vrijdag 31 augustus 2018 @ 08:06 |
Het is ronduit walgelijk dat ze overwegen de scouting naar Bartens te noemen, terwijl het bekend is dat hij veroordeeld is voor ontucht. Dit dorp is helemaal van het padje af, een slangenkuil. Dat het dorp geheimen bewaard is een ding dat zeker is. | |
AToontje87 | vrijdag 31 augustus 2018 @ 08:09 |
Wat een ziekelijke reactie | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 08:18 |
Van wie was de haar in de achterbak van Joos? | |
Black_Baron | vrijdag 31 augustus 2018 @ 08:40 |
Zou graag DNA analyse zien tussen die haar en Jos. | |
RobertoCarlos | vrijdag 31 augustus 2018 @ 08:56 |
Ik sluit niet uit dat het OM heeft besloten om vol op jacht te gaan op Jos met behulp van de media, zodat in ieder geval hopelijk voor de familie bekent wordt wie het gedaan heeft en dat ze de waarheid weten. Met het risico dat Jos niet veroordeeld wordt of in ieder geval een strafvermindering krijgt vanwege het mediaspektakel | |
michaelmoore | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:01 |
nou die Jos gaat er voor vol in hoor Moord , enz dat gaat TBS worden , levenslang | |
Black_Baron | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:04 |
Moord? | |
letmehearyouscream | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:09 |
Op basis waarvan denk je dat hij veroordeeld wordt en op basis waarvan spreek je van moord? | |
einzeinz | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:37 |
Je kan er niet omheen, er is gewoon onvoldoende bewijs dat hij het gedaan heeft. Het kan Joos geweest zijn, die zit nu te lachen in zijn vuistje! | |
Leandra | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:38 |
Right, dit is net zulke BS als al die "Het bewijs is onrechtmatig verkregen!!111!!!!111!1!!" posts. | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:39 |
Dat gejank over het verkregen DNA... kan me niet herinneren dat er ooit een discussie is geweest over het onrechtmatig gebruik van vingerafdrukken. | |
Leandra | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:39 |
Joos ligt al 15 jaar weg te rotten in zijn graf, en als hij gelovig was mag branden in de hel er ook nog bij. | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:41 |
euh, die ligt dood in zijn kist... 10 stappen van het graf van Nicky. Hadden ze in dat bijzondere dorp ook wel ff overna mogen denken. | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:42 |
😮, je hebt het wel over een respectabele onschuldige man, die heel veel voor het dorp Heibloem heeft gedaan! | |
AToontje87 | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:43 |
Ten eerste weten wij niet wat voor bewijs er nog allemaal is. Wij weten echt niet alles, geloof me. Maar dan nog. Uiteraard bestaat er een kans dat hij niet veroordeeld wordt. Maar dat wil niet zeggen dat je iemand dan maar zomaar op vrije voeten moet stellen! Er zijn op dit moment dusdanig veel concrete aanwijzingen die naar Jos B. wijzen, dat een (voorlopige) hechtenis meer dan terecht op zijn plaats is. Je gaat zo iemand toch niet op vrije voeten stellen! | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:44 |
Dit zaakje stinkt al zolang Nicky gevonden is... maar dat zal jij wel niet bedoelen. Wat bedoel je met dit zaakje stinkt? | |
Leandra | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:45 |
Dan had het graf van Nicky elders gemoeten, want Barten is in een dubbel graf naast zijn vrouw begraven en die was in 1995 al overleden. | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:47 |
volgens deze redenatie: laat hem maar los, zal die dan vermoordt worden, zegt de dader gewoon: ik werk niet mee.. Tja, ook vrijspraak dan... | |
Leandra | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:47 |
Ja, zo zijn ze, die veroordeelde zedendelinquenten. Zo lekker hulpvaardig in het jeugdwerk. | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:48 |
Ik zou dat als ouders serieus in overweging genomen hebben. Edit: ik vroeg me al af of mevrouw Barten nog leefde tijdens deze zaak.. Joos had dus gewoon vrij spel thuis. | |
Leandra | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:48 |
Behalve dat ze dat toen nog niet wisten en de begraafplaats in een dorp met 800 inwoners waarschijnlijk ook vrij klein is. | |
letmehearyouscream | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:50 |
Jij bent dus een insider die op de hoogte is van alle bewijslast? | |
Leandra | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:52 |
Dat zou wel bijzonder zijn voor iemand die stelt dat degene wiens graf geopend is voor DNA-onderzoek in zijn vuistje lacht. | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 09:57 |
ja, al werd hij dagelijks ondervraagd en dachten ze dat hij zou breken. Met z’n rare opmerkingen. Is die tent van hem wel onderzocht? Of zijn ze dat ook “vergeten” | |
michaelmoore | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:03 |
Joran heeft Natalee helemaal niet vermoord, het was een oom die later terug gegaan en de moeder van Natalee heeft zelf ook geholpen , dat wist ik door de manier waarop ze keek op de tv Die broers Kalpoe hebben gewoon later de schoenen opgehaald, uit het casino Die ene schoen heeft nooit in die duiker gelegen Die Natalee woont nu ergens heel mooi in Zuid Amerika [ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 31-08-2018 10:10:06 ] | |
RapaNui | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:18 |
Waarom wordt Joos Barten hier regelmatig genoemd? Er is geen dna-match gevonden met Joos Barten: Het lichaam van de inmiddels overleden kampoudste Joos Barten wordt opgegraven voor een DNA-vergelijking. Er wordt al jaren gespeculeerd over een rol van Barten bij de dood van Nicky. Ook dit levert geen match op. https://www.limburger.nl/(...)aak-nicky-verstappen | |
letmehearyouscream | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:20 |
Omdat hij zich verdacht gedroeg na de verdwijning. | |
letmehearyouscream | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:21 |
Je doet je naam wel eer aan. | |
_The_General_ | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:21 |
Maar er is nog niet gekeken of de haar van Jos B. was. Er is nog steeds het feit dat de doodsoorzaak kan wijzen op verstikking (in bijv. een achterbak) en het feit dat Joos B. het nodig vond om tijdens het kamp zijn auto zeer grondig te gaan reinigen. Er kan een connectie zijn. | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:23 |
google maar ff Joos Barten verklaring. Week voor nicky’s dood had hij nog een meisje van 15 te pakken, geluk bij een ongeluk: door nicky’s dood kon dat snel in de dorpsdoofpot. | |
woxxel | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:25 |
Sja gaat 2200 een laatste ronde doen en vraagt dan 2 uur later om een brandwond te verzorgen? Verbrand aan een lamp? Welke tent heeft een lamp? | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:26 |
ff bij slapende jongens gaan kijken naar een brandwond... En op dag twee van het kamp met een flinke zak was weg te gaan, om vervolgens pas om17:00/18:00 terug te komen. Welke begrafenis duurt zo lang? | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:27 |
welke niet? Wie zegt dat die lamp in een tent hing? Wond kan ook van eerder die avond zijn. | |
AToontje87 | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:27 |
Omdat Joos Bartens een vieze vuile gore smeerlap was. | |
woxxel | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:27 |
Welke begravenis moet je heen als een kind van je kamp vermist is. Ik vertrouw die joos niet en jos heeft geholpen als klusjesman | |
woxxel | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:29 |
Dan verzorg je zon wond meteen om 22 uur toch. En niet twee uur later | |
woxxel | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:29 |
En wat hebben zoveel mensen toch in die tent te zoeken | |
qajariaq | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:33 |
Ik twijfel ook of er dna van de harde schijf is gewonnen. In Frankrijk had met ook borstel en tandelborstel e.d.. Waarom zou je dan op een onwaarschijnlijke plek als een hd zoeken terwijl de man absoluut geen pc nerd is. Wel is de hd onderzocht op sporen van internet zoekopdrachten e.d. maar dat is een totaal ander soort onderzoek. edit: ik heb het mis. [ Bericht 2% gewijzigd door qajariaq op 31-08-2018 12:10:30 ] | |
letmehearyouscream | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:34 |
Dat is wat het meisje zelf vermoedt. | |
Black_Baron | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:39 |
Slaappillen en de volgende dag pijn in de onderbuik-regio. Wie geeft een minderjarig meisje nou slaappillen? Alle alarmbellen gaan af bij die man. | |
qajariaq | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:42 |
Beste vriend zal je Erik wel mee bedoelen. Volgens mij heeft E verklaard dat ie JB pas anderhalf jaar kende en dat de relatie eerder zakelijk was dan vriendschappelijk. | |
Mo_Muffin | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:47 |
Plus het feit dat er met haar kleding was gerommeld. Daar hoef je geen Sherlock voor te zijn. | |
Woonbootjes | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:49 |
Jos B Wat ik begrepen heb is dat in Nov 2017 het adres word gewijzigd naar Veendam (zus)in dat najaar komen ook 2 rechercheurs langs om te vragen DNA af te staan 2 keer is er niemand thuis ze laten contactgegevens achter en worden weken later gebeld door een familielid dat zegt dat Brech in Maart vrijwillig DNA komt afstaan In April 2018 geven ze Brech als vermist op Een ander team wat de vermissing behandeld stuurt eigendommen van Brech op naar het NFI om DNA te isoleren Ook het team van NV doet dat en stuurt DNA van 2 verre verwanten van Brechs naar het NFI | |
Woonbootjes | vrijdag 31 augustus 2018 @ 10:54 |
Bron Telegraaf Inloggen Abonneer MIJN NIEUWS MIJN LEESLIJST Abonneer Mijn profiel Service en contact Uitloggen VOORPAGINA NIEUWS SPORT ENTERTAINMENT FINANCIEEL MEER Zoeken Kijk ook op NIEUWS/BINNENLAND OM wil Spaanse getuigen Jos Brech laten horen Updated 5 min geleden 15 min geleden in BINNENLAND Ⓒ POLICIA NACIONAL MAASTRICHT - Een rechercheur en een officier van justitie zijn vanuit Nederland naar Spanje afgereisd voor overleg over de uitlevering van Jos Brech. Ook gaan zij de Spaanse politie en justitie vragen een onderzoek te doen naar de verblijfplaats van B. in Spanje. „We gaan vragen of de Spaanse politie een aantal getuigen wil horen. Het gaat om mensen die wonen in het gebied waar de verdachte is aangehouden”, zei een woordvoerster van het Openbaar Ministerie (OM) in Maastricht vrijdag. „Dit om een compleet beeld te vormen van de omstandigheden daar.” De verdachte komt midden volgende week naar Nederland, aldus de woordvoerster. | |
gynaika | vrijdag 31 augustus 2018 @ 11:26 |
Reeds voorbijgekomen? OM wil Spaanse getuigen Jos Brech laten horen: https://www.telegraaf.nl/(...)os-brech-laten-horen | |
Physsic | vrijdag 31 augustus 2018 @ 11:30 |
Je hoefde alleen de laatste post te lezen.. | |
Woonbootjes | vrijdag 31 augustus 2018 @ 11:31 |
Jos Brech Eenzaam en onbegrepen nooit boos Misdaadjournalist Korterink https://www.misdaadjourna(...)begrepen-nooit-boos/ http://a67.tinypic.com/2cxt2ro.jpg | |
gynaika | vrijdag 31 augustus 2018 @ 11:44 |
Nou, ja. | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:00 |
Ja das weer zo’n losse flodder van user Za, die bedenkt er net als Loeki een eigen variant van. Er staat nergens dat er DNA van die harde schijf is afgekrapt. DNA kwam van verre familieleden en van spullen van Jos, uit de hut in Frankrijk. | |
Physsic | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:03 |
Ghehe. | |
Physsic | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:04 |
In de OP..
| |
qajariaq | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:06 |
Het bedoelde gerucht waart al enige tijd in deze groep. Het is natuurlijk volkomen irrelevant om nu nog te verzinnen waar een gerucht vandaan komt. In ieder geval zullen dit soort directe aanvallen op een persoon niet bepaald de sfeer verhogen en dragen zeker niet bij aan een constructieve discussie. edit: het gerucht is waar | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:08 |
Hij had een neus voor beschadigde kinderen... jaja, makkelijke prooien. Natuurlijk werkt het voor een pedo niet zich te uiten als lid van No Surrenders. | |
Leandra | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:08 |
Dat artikel over die tuinder is van de beginjaren 70, dat zal dus over zijn vader gaan. | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:08 |
gekrapt? | |
Woonbootjes | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:09 |
bron ANP https://www.nu.nl/buitenl(...)ten-horen-jos-b.html | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:10 |
o oké, het topic moet tegenwoordig ook al “sfeervol” zijn? | |
maily | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:10 |
Heb je toch zelf geschreven | |
Physsic | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:10 |
“Gekrapt” is iets waar je zelf mee komt, daar had qajariaq (de user waar je op reageerde) het niet over. Vervolgens zeg je ook nog:
| |
Woonbootjes | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:11 |
Gaat ook over zijn vader | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:12 |
DNA krap je toch niet? Dat staat toch ook niet in het artikel? | |
qajariaq | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:13 |
Een constructieve discussie mag het wel zijn graag. Als je dan persoonlijk gaat katten gaat dat niet lukken. | |
ootjekatootje | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:13 |
bedankt voor je wijze les | |
Leandra | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:22 |
Wel handig om dat erbij te zetten als je zulke linkjes neerzet. | |
letmehearyouscream | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:23 |
Dat zeker maar om nou zo stellig te zijn terwijl het meisje het zelf vermoedt... | |
Black_Baron | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:25 |
Ja ze hebben de eerste match via DNA van die harde schijf verkregen. Wat heel vreemd is. | |
Woonbootjes | vrijdag 31 augustus 2018 @ 12:28 |
Ik dacht dat snap je wel omdat zijn vader tuinder was en Johan heette 👍🏻 | |
Mo_Muffin | vrijdag 31 augustus 2018 @ 13:06 |
Er wordt in het bericht dan ook gesproken over Johan en niet over Jos. Dus dat leek mij al duidelijk. | |
gynaika | vrijdag 31 augustus 2018 @ 13:38 |
Inderdaad, “verkregen”. Niet “gekrapt” ..........gekrabd. | |
Gorraay | vrijdag 31 augustus 2018 @ 15:17 |
Een beetje context kan geen kwaad. Iemand gebruikte al het woord “gedrogeerd”, en zo wordt een vermoeden opgeblazen tot een zekerheid. Vuyk geeft wat meer informatie. Van drogeren met kwade bedoelingen was waarschijnlijk geen sprake. Of het meisje is misbruikt blijft een open vraag. Het 15-jarige meisje nam deel aan de week voor wat oudere kinderen (vanaf 13 jaar). De kampweek begon op vrijdag 31 juli. Er gingen maar tien kinderen mee, en vier begeleiders. Op woensdag 5 augustus kreeg het meisje last van hyperventilatie en moest ze het rustig aan doen. Ze sloeg twee programmaonderdelen over. Die dag ging een kampleider eerst met haar naar de dokter, en legde haar later in de staftent (de tent waar, een week later, de tent van Nicky’s groepje direct naast stond). De kampleider vroeg Barten om 11.30 uur om naar haar toe te gaan, omdat ze alleen is. Barten verklaarde zelf: “Ik trof haar aan op de eerste matras aan de linkervoorzijde. Ze was wakker; het tentdoek was op dat moment opengeslagen. Ze was heel erg moe en kon niet slapen. Ze was heel onrustig en bleef maar draaien en keren op haar matras. Ze klaagde over pijn en andere lichamelijke ongemakken. Ik heb haar daarom om twaalf uur een pil gegeven waarvan zij in slaap viel. Zij is toen blijven slapen in de staftent. Ze heeft geslapen tot halfzes.” Barten gaf het meisje temazepam, niet uit het EHBO-krat maar uit zijn eigen toilettas. Een zwaar en verslavend middel, alleen voor volwassenen. Zijn huisarts had het hem voorgeschreven maar hij had de pillen opgespaard voor de kampweken, “voor het geval dat”. Barten en een (andere) kampleider houden beurtelings de wacht bij haar. Om halftwee eten ze samen wat. Om twee uur gaat Barten naar zijn eigen tent voor zijn middagdutje. “Nadien keerde ik terug. Frank en het meisje waren al die tijd alleen in de staftent. Frank heeft haar om halfzes weer wakker gemaakt. Het ging toen beter met haar.” Het meisje kan zich niets van de middaguren herinneren. Als ze wakker wordt merkt ze dat er met haar kleding is “gerommeld”. Haar trainingsjasje is open en haar T-shirt is uit haar broek. Ze heeft pijn in haar onderbuik en vermoedt dat er in haar slaap iets met haar is gebeurd. Ze vertelt het pas na de kampweek aan haar moeder. Ze is bang dat ze seksueel is misbruikt. Jammer dat er toen geen aangifte is gedaan. Er valt nu weinig meer over te zeggen. | |
Vallon | vrijdag 31 augustus 2018 @ 15:19 |
Dat is dan op zichzelf ook al discutabel..... iemand komt niet opdraven bij een vrijwillig DNA onderzoek en dan ga je achter zijn rug om, niet zakelijk gerelateerd, DNA bij zijn andere familieleden opzoeken. Dat mag alleen maar wanneer de persoon voldoende (onderbouwd) verdacht is. Een gevoel of passant, is imho echt onvoldoende; tenzij de Rechter-Commissaris een oogje toeknijpt. Vervolgens, ik weet zeker niet alles van DNA, kan je imho nimmer vanuit 4e/5e lijns (achterneven) het donorspoor 100% matchen vanuit een (bijna zeker, oud vermengd & vervuild) objectspoor. Zelf vermoed ik overigens dat de 4e/5e (mannelijke) lijn DNA controle is gedaan om zo het hardschijf spoor te bevestigen dat is allereerst is gebruikt om het donorspoor op NV te matchen. Hiermee ontstaat (wat) meer zekerheid omtrent eigenaar -en persoon. Op basis van alleen één (nagecontroleerd) DNA spoor kan je imho nimmer een grootschalig internationaal onderzoek justificeren. Het OM speelt, denk ik, een casino spelletje. Mogelijk ook om het NV onderzoek, gezien de verjaring, op gang te houden. Ze weten drommels goed dat ze de DNA sporen niet van vermissing en lopende strafzaken niet mogen matchen. Zij doen dat in euforie toch in de hoop (verwachting ?) dat de rechter dit - omdat het zo zeker lijkt/is ? - door de vingers zal zien. Ook gezien het acceptabele sfeertje dat daarvoor (ondertussen) wordt geweven. Afgezien van NV, is dit een hellend vlak. NB: Wanneer blijkt dat het DNA van Jos B zelf ook voldoende matcht moet eerst worden uitgezocht/bepaald om welk celmateriaal het gaat en moet worden uitgesloten dat dit niet per ongeluk daar (al of niet door anderen, gemanipuleerd) terecht kan zijn gekomen. | |
Vallon | vrijdag 31 augustus 2018 @ 15:30 |
Niet van NV maar ergens in de tijdslijn/informatie staat ook dat ze de haartjes in kleding van NV ook niet (goed) met NV konden matchen. Schijnt iets technisch geweest te zijn. DNA uit haar halen is bij mijn weten sws wat lastiger. In de haarwortel bevindt zich DNA. Afgeknipte of afgebroken haren bevatten geen haarwortel(cellen) en kunnen dus ook niet gebruikt worden voor een DNA-profiel. Het valt mij trouwens nog mee dat ze bij Joos Barten maar één ongeïdentificeerde haar hebben. Je mag toch aannemen dat Joos regelmatig anderen in de auto had waarmee ik wil zeggen dat een auto (iig die van mij) stikt van vaag DNA waarvan ik niet weet hoe daar daar is gekomen. Ik vind bij de jaarlijkse zuigbeurt zelfs geld, verboden snoep/afval en geen flauw idee wie/waar dat/hoe daar terecht is gekomen. | |
Physsic | vrijdag 31 augustus 2018 @ 15:43 |
Ze hoeven dan alleen het y-chromosomale DNA te matchen he. | |
Vallon | vrijdag 31 augustus 2018 @ 15:46 |
Yep want die was toch al goed schoongemaakt en later zijn de kampeerspullen opgeborgen op zolder van de Heiknop zonder verdere in beslagname. Immers, wie kwam nu op het idee dat op dat moment dat de respectabele kampleiding betrokken zou kunnen zijn. Niet alleen Joos Barten had een (pedo) gerelateerd zedenverleden maar ook een ander kampleden aldaar. Edit/aanvullend: Er is veel te vinden, leden van de brave kampleiding waren zelf o.a. in hun jeugd ook al door de o zo gelauwerde en gedecoreerde Joos Barten betast. (Bron: nrc.nl met een achtergrond artikel van 2003). Het is een incestueuze teringzooi waar de pet en het habijt, braaf de boel onder het tapijt schoof. [ Bericht 26% gewijzigd door Vallon op 31-08-2018 16:12:28 ] | |
Vallon | vrijdag 31 augustus 2018 @ 16:00 |
Ja, waarvoor je dus de mannelijke lijn - hier de achterneven - nodig hebt. Het OM heeft dus imho actief gezocht naar kandidaten die konden dienen als (verificatie) match. Vraag is ook of die neven wisten dat zij - feitelijk, indirect - DNA afstonden voor de NV zaak om zo Jos B te kunnen/gaan verdenken.... ? Strikt genomen zou je alle mannen in de Jos B lijn op basis van die her-match ook verdacht kunnen maken.... | |
Leandra | vrijdag 31 augustus 2018 @ 16:06 |
Dat ligt er wel een beetje aan hoe oud ze zijn, in feite zouden ze zelfs nog niet geboren kunnen zijn toen Nicky verdween. | |
Woonbootjes | vrijdag 31 augustus 2018 @ 16:17 |
Twitter door Bjorn Thimister MAASTRICHT Nu Jos Brech achter slot en grendel zit als verdachte in de zaak-Nicky Verstappen en het wachten is op de verhoren van de man uit Simpelveld, verbaast strafpleiter Kasper Regter zich erover dat politie en justitie blijven roepen in de media hoe sterk deze zaak is en dat men hoopt op een veroordeling. ,,Iedereen moet nu zijn mond houden en wachten op meer bewijs”, zegt hij tegen Crimewatcher. Met afgrijzen volgt Regter de berichten en reacties in verschillende media van hoofdofficier van justitie in Limburg Jan Eland, en politiechef Ingrid Schäfer-Poels. ,,Men blijft maar zeggen dat er een stevige zaak ligt en dat men hoopt op een veroordeling, daar begrijp ik helemaal niks van”, steekt Regter van wal. ,,Politie en justitie zouden immer en altijd alleen maar aan waarheidsvinding moeten doen, maar daar is de laatste jaren al heel lang geen sprake meer van. Ik kan me voorstellen dat als je na 20 jaar een verdachte in de zaak-Verstappen hebt gepakt, dat je dan vanuit de emotie reageert als speurder”, vervolgt Regter. ,,Maar nu schieten politie en justitie toch echt door. Het is als in die Krimi’s op tv: de verdachte is opgepakt en dan stopt de serie. Die gedachte sijpelt naar mijn idee steeds meer door in het politieapparaat. Men blijft maar in de openbaarheid over de zaak-Verstappen praten, terwijl ik denk: hou nu je mond dicht.” ,,Ik zag laatst zelfs een oud-rechercheur in een krant aan het woord over een verhoor van Jos Brech dat hij in het verleden had afgenomen. Dat kan toch niet! Die man schendt gewoon zijn geheimhoudingsplicht.” De strafrechtadvocaat vindt dat politie en justitie nu moeten zwijgen. ,,Het verzamelen van bewijs, middels wellicht een verklaring van verdachte, dat is nu het belangrijkste. Of dat bewijs nu belastend of ontlastend is, dat mag niks uitmaken. Bovendien is er voor zover ik weet geen doodsoorzaak vastgesteld bij Nicky Verstappen, dus ik denk dat justitie nog een hele klus heeft om alles rond te krijgen.” [ Bericht 18% gewijzigd door Woonbootjes op 31-08-2018 16:20:20 (Niet volledig) ] | |
Vallon | vrijdag 31 augustus 2018 @ 16:19 |
Natuurlijk, maar je begrijpt wat ik bedoel. Wanneer je alleen op basis van het mannelijk DNA gaat matchen kan je dat horizontaal bijna oneindig uitbreiden en zijn in principe de testdonoren van het overeenkomende Y-chromosoom net zo verdacht als de (primaire) verdachte. Of mag je dat - technisch dan - niet omdraaien ? De politie heeft duidelijk, terecht vanuit hun werk, gezocht naar zekerheid omtrent het aangetroffen bewijs. Waar het mis gaat is dat zij daarvoor - DNA onderzoek tussen verschillende zaken - toestemming kregen van de hoofdofficier aka het OM. NB: Verwar mijn pleidooi niet dat ik het geen verdrietige zaak vindt. Ook hoop ik dat z.s.m. zekerheid en duidelijkheid komt voor betrokkenen. Wel met met het recht voor eenieder wat daarvoor moet worden eerbiedigt. Beter 100 bijna schuldigen laten loslopen dat één onschuldige veroordeeld in de cel. [ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 31-08-2018 16:26:03 ] | |
Black_Baron | vrijdag 31 augustus 2018 @ 16:25 |
Die zus heef de harde schijf ingeleverd in de hoop dat er iets bruikbaars op stond omdat haar broer vermist werd. Zij zelf zegt nadrukkelijk Nee wanneer de politie DNA bij haar wil afnemen voor het verwantschapsonderzoek in de NV zaak. Beetje bijzonder dat de politie achter hun rug om zoekt voor DNA op de harde schijf en dat gaat matchen met de NV zaak. | |
Physsic | vrijdag 31 augustus 2018 @ 17:04 |
Ja, klopt. Dat hebben ze zelf ook aangegeven. | |
Physsic | vrijdag 31 augustus 2018 @ 17:09 |
Is in de persco of op de website van de politie eigenlijk gesproken over die harddisk? Zo nee; wat is dan de bron? Want bij de spoiler in de OP staat geen bron. | |
Gia | vrijdag 31 augustus 2018 @ 17:11 |
Het is krabben, niet krappen. | |
#ANONIEM | vrijdag 31 augustus 2018 @ 17:15 |
En dan eens even, waarom rijdt iemand om zijn auto te poetsen van zuid naar noord limburg? Heeft men hem in zijn hoofd gescheten, waarom die wordt toch weer smerig als er weer spullen inkomen om alles terug te rijden. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2018 17:16:47 ] | |
Vallon | vrijdag 31 augustus 2018 @ 17:42 |
Die handeling frappeert mij ook. Jongetje vermist en dan ga je met je vuile was naar huis om een begrafenis bij te wonen. Ik weet niet of er daadwerkelijk een begrafenis was.... Enfin sluit... en op naar de volgende bijdrage waarvoor ik hier reageer. |