Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #22 - Jos Brech opgepakt

Jos Brech: een zachtaardige, beschadigde man

Een reactie, naar aanleiding van een andere reageerder, over Jos Brech: “Waarom ga je van het slechtste uit? Wat als hij zelf emotioneel onvolwassen is? Dat hij steeds beschreven wordt als iemand die zich meer op zijn gemak voelt onder kinderen is een duidelijk signaal. Lang geleden heb ik zijn familie gekend en hun vader was echt niet fris toen hij nog leefde. Ik sluit ernstige trauma’s niet uit bij Jos en zijn zussen. Ook zijn naïviteit waarmee hij over zijn eerdere veroordeling sprak duidt in die richting. Een echte psychopaat/slimmerik had een valse naam gegeven en was dan verdwenen.”

Wantrouwen

Wat als Jos het dna-onderzoek vermeed uit wantrouwen voor het systeem? Wantrouwen hoort bij beschadigde kinderen, ik weet er alles van. Rondtrekken deed hij al in de tijd dat ik hem kende en off the grid leven is al tientallen jaren een trend onder veel idealisten. En ook dat idealisme en de wereld mooier willen maken hoort vaak bij beschadigde kinderen.

Heksenjacht

Wat als hij alleen wist dat hij opgeroepen was om dna af te staan? Wat als hij daarom wat meer dan anders onder de radar zat? De andere communeleden vertellen dat hij totaal niet geïnteresseerd was in internet of contact met de buitenwereld. Wat als hij zich niet bewust was van deze uiteindelijke heksenjacht? Wat als hij helemaal niet zo slim is? Krantenkoppen zeggen dat hij verbaasd was bij zijn arrestatie. Waarom wordt dat als schuldig veroordeeld? Waarom wordt àlles aan Jos ingevuld alsof hij een monster is? Niemand is door en door slecht en niemand wordt slecht geboren!

Ik weet niet of hij schuldig is aan een of meer van de dingen waarvan hij verdacht wordt. Wat ik wel weet is dat hij verdacht wordt omdat er een “contactspoor” met dna van hem gevonden is. Verdacht. De rest moet echt nog blijken.

Zachtaardig

Wat ik wel weet is dat ik hem ken als uitermate zachtaardig. Dat hij zich aangetrokken voelt tot kinderen klopt. Dat hij zich seksueel aangetrokken voelt tot jonge jongens zou me niet verbazen. Dat hij een kind bewust van het leven zou kunnen beroven lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.

Ik schrik me dood van hoe de massa hem al veroordeeld heeft en van hoe de media elk klein feitje weet te verdraaien om hem als een monster af te schilderen.

Gelynched

Wat als ik die dag tegen Nicky was aangelopen en huidschilfers daarbij had achtergelaten? Was ik dan ook zo gelynched? Wordt dan ook al mijn dagelijkse gedrag en gewoonten zo door en door slecht afgeschilderd? Wat als dat jou overkomen was? Wat als jij je hele leven al moet zwijgen over jezelf van je moeder omdat ze zich schaamt? Als je al je hele leven jezelf niet kunt zijn of laten zien door trauma’s uit je kindertijd? Dat dat gedrag een deel van jezelf geworden is? Dat je geen dna wil afstaan en ook je zussen niet uit wantrouwen naar de buitenwereld? Wat als alles aan jou uitgelegd wordt in een afbeelding van een psychopaat?

Massahysterie

Ik weet niet wat Jos wel en niet met Nicky gedaan heeft, maar ik wil hem niet veroordelen op basis van het beeld dat in de media en de massahysterie van hem afgeschilderd wordt. Ik ken hem goed genoeg om te weten dat 95 procent niet waar en verdraaid is.”

bron

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 12:48 schreef Vallon het volgende:

Ik zie niet goed op basis waarvan.

Op basis van wat de politie tegen hem heeft (ookal is het onrechtmatig verkregen), heeft de ovj een internationaal opsporingsbevel alsmede arrestatie gelast.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 11:01 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies met het niet matchen van de nachtelijke fietsrit met het mogelijke delict?

Oh, en die Spaanse inspecteur mag wat mij betreft ontslag krijgen als hij dit echt heeft gezegd. Wat een suggestieve woorden van hem en dan ook nog even praten over het image van Brech zoals hij dat uit de media heeft vernomen.

Er is onduidelijkheid t.a.v. het exacte tijdstip waarop NV is overleden, ook omdat pas 3 dagen sectie werd verricht vanwege vakantie van de patholoog-anatoom. Stomzinnig genoeg hebben ze NV nog 3 dagen in een warme koelcel opgeborgen.....

Uit entomologisch (maden/insecten) onderzoek op basis van gemaakte sectiefoto's lijkt te blijken dat NV op zijn vroegst maandagmiddag 10aug98 om 14u00 is gestorven en mogelijk pas op dinsdagmorgen 11aug98 tussen 09u00 en 10u00.

Info: NV werd vanaf Maandagochtend 10aug18 vanaf ca 05u00 vermist (waarna de kampleiding de tenten ging schoonmaken) en de politie in beginsel weinig professioneel optrad. NV werd dinsdagavond 11aug18 omstreeks 21u00 gevonden op 1200m van het kamp op de heide.

Weet/heeft iemand een tijdslijn waarin staat op welke datum Jos B omstreeks 00u30 op de Heide fietste ....?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:01 schreef Vallon het volgende:

maar laten we eerst het DNA onderzoek afwachten wat tegenwoordig, kennelijk in een uurtje is gepiept.

Wanneer je nagaat dat alles wat zijn zus aangeleverd heeft inzake zijn vermissing; zijn foto's, zijn harde schijf met DNA, en alle daarbij komende info, onrechtmatig is aangewend om te toetsen in de zaak NV, hem als verdachte aan te merken, door te spelen naar de media, zijn privacy te schenden, hem op te sporen en te arresteren, is het maar zeer de vraag of nav dit alles ze zomaar zijn DNA kunnen vorderen.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:10 schreef Za het volgende:

[..]

Op basis van wat de politie tegen hem heeft (ookal is het onrechtmatig verkregen), heeft de ovj een internationaal opsporingsbevel alsmede arrestatie gelast.

Hmmm.. ik denk dat dit precies aangeeft waarom we op een hellend vlak zijn beland.

Politie creëert onrechtmatig bewijs, gelast een opsporing, ontketend een media circus waarna de verdacht stomverbaasd tegen te vlakte wordt gewerkt tijdens een werkvakantie in Spanje alwaar de politie de verdachte nog's uitgebreid gaat etaleren (video, foto/spullen, interviews etc.etc) ...... tell our marks.

Nav de persconferentie heb ik de indruk dat de politie rekening houdt met meerdere of andere verdachte(n).

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:13 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dus omdat deze "ex" zegt dat het een zacht ei is, moeten we een soort van medelijden hebben?

Feit blijft dat deze getraumatiseerde lieve aardige Jos werd gezocht voor een levensdelict en zedendelict.

Geloof dat die poster zelf niet helemaal spoort.

Staat er dan al vast wat de doodsoorzaak is ?

boek Simon Vuyk:
Het onderzoek naar de mysterieuze dood van Nicky kan beginnen. De gemeentelijke lijkschouwer heeft geen idee waaraan de jongen is overleden. Ook de sectie in het gerechtelijk laboratorium in Rijswijk levert geen duidelijke doodsoorzaak op.

over misbruik schrijft Simon Vuyk dit:

Een nieuwe klap voor de ouders komt als politie en justitie het definitieve sectierapport krijgen. Er zijn aanwijzingen voor (ernstig) seksueel misbruik. Mogelijk is Nicky verkracht. Mogelijk is hij door verstikking om het leven gekomen.
Maar niets staat vast.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:21 schreef RapaNui het volgende:
Nav de persconferentie heb ik de indruk dat de politie rekening houdt met meerdere of andere verdachte(n).

Yep. DNA-afname van een grote groep mannen gaat gewoon nog door. Er zijn immers meerdere DNA profielen op Nicky aangetroffen.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:16 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

12 augustus om 00:30. Precies 3,5 uur na de vondst van Nicky op dinsdagavond 11 Augustus om 21:00.

Alle info is te vinden in de OP, dat is de openingspost van elk topic. Hierin staan de bronnen en linken met gedegen informatie over deze zaak.

Thx.... dus Jos B fietste daar rond nadat NV al levensloos was gevonden. Dus er is feitelijk geen enkele relatie anders dan dat Jos B als passant langskwam.
Het enige (zodat er al zou zijn) is dus een DNA match..... niet veel voor een strafzaak met "we got him".

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:19 schreef Za het volgende:

[..]

Wanneer je nagaat dat alles wat zijn zus aangeleverd heeft inzake zijn vermissing; zijn foto's, zijn harde schijf met DNA, en alle daarbij komende info, onrechtmatig is aangewend om te toetsen in de zaak NV, hem als verdachte aan te merken, door te spelen naar de media, zijn privacy te schenden, hem op te sporen en te arresteren, is het maar zeer de vraag of nav dit alles ze zomaar zijn DNA kunnen vorderen.

Zijn DNA kan gewoon gevorderd worden, je kan alleen protest aantekenen dat het wordt bewaard of opgeslagen in een databank anders dan dat van het lopende onderzoek.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:23 schreef Black_Baron het volgende:

[..]

Yep. DNA-afname van een grote groep mannen gaat gewoon nog door. Er zijn immers meerdere DNA profielen op Nicky aangetroffen.

En die hebben kennelijk nog geen match gegeven.

Als ik het goed heb onthouden, werd Nicky niet ver van een homo ontmoetingsplaats gevonden.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:28 schreef RapaNui het volgende:

[..]

En die hebben kennelijk nog geen match gegeven.

Als ik het goed heb onthouden, werd Nicky niet ver van een homo ontmoetingsplaats gevonden.

Homo's zijn over het algemeen geen pedo's...... en in elk natuurgebied is er wel een duinpannetje waar je kan lepelen. Ik denk dat die relatie - homoplek - , geen feitrelatie heeft.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:28 schreef RapaNui het volgende:

[..]

En die hebben kennelijk nog geen match gegeven.

Als ik het goed heb onthouden, werd Nicky niet ver van een homo ontmoetingsplaats gevonden.

Op zijn kleding zijn meerdere DNA sporen aangetroffen. Begrijp dat er nog 2 verschillende DNA afnames lopen: Verwantschapsonderzoek en matching op het gevonden DNA zelf.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:13 schreef Vallon het volgende:

[..]

Er is onduidelijkheid t.a.v. het exacte tijdstip waarop NV is overleden, ook omdat pas 3 dagen sectie werd verricht vanwege vakantie van de patholoog-anatoom. Stomzinnig genoeg hebben ze NV nog 3 dagen in een warme koelcel opgeborgen.....

Uit entomologisch (maden/insecten) onderzoek op basis van gemaakte sectiefoto's lijkt te blijken dat NV op zijn vroegst maandagmiddag 10aug98 om 14u00 is gestorven en mogelijk pas op dinsdagmorgen 11aug98 tussen 09u00 en 10u00.

Info: NV werd vanaf Maandagochtend 10aug18 vanaf ca 05u00 vermist (waarna de kampleiding de tenten ging schoonmaken) en de politie in beginsel weinig professioneel optrad. NV werd dinsdagavond 11aug18 omstreeks 21u00 gevonden op 1200m van het kamp op de heide.

Weet/heeft iemand een tijdslijn waarin staat op welke datum Jos B omstreeks 00u30 op de Heide fietste ....?

Het is in ieder geval nadat het lichaam was gevonden. Dat is in ieder geval steeds gecommuniceerd en daar ga ik dan maar vanuit. Hoe zou dat niet matchen? Tijdstip van overlijden lijkt me dan niet echt relevant.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:23 schreef Vallon het volgende:

[..]

Thx.... dus Jos B fietste daar rond nadat NV al levensloos was gevonden. Dus er is feitelijk geen enkele relatie anders dan dat Jos B als passant langskwam.
Het enige (zodat er al zou zijn) is dus een DNA match..... niet veel voor een strafzaak met "we got him".

Ja dus en dat is altijd al gecommuniceerd. Wordt dan weer gelinkt aan het gegeven dat daders vaak terugkomen op PD.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:34 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Het is in ieder geval nadat het lichaam was gevonden. Dat is in ieder geval steeds gecommuniceerd en daar ga ik dan maar vanuit. Hoe zou dat niet matchen?

Wat is dan de feitenmatch waarop Jos B (extra) verdacht wordt ...... ?

Ja Jos B fietste daar later rond en NV is daar eerder dood aangetroffen ..... ja er is een verband te maken maar ik kan best daar ook hebben langsgereden. Ik had in de periode dacht ik een klus in Luxemburg..... ongeveer in de buurt..... er is dan dus een verband ?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:36 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ja 1200 meter, was tijdelijk in een maisveld. Joos B de kampleider, wist dat de politie te melden.

En iets over sleepsporen..Politie heeft geen PD onderzoek gedaan in het veldje en daarna is het veldje gemaaid. Of haal ik nu dingen door elkaar?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:24 schreef Vallon het volgende:

Zijn DNA kan gewoon gevorderd worden

Dat vraag ik me af.
De OVJ kan het bevelen indien hij niet mee zou werken, maar dan moet er wel sprake zijn van ernstige bezwaren, en dat valt te betwisten, want niet alleen is het DNA onrechtmatig verkregen, het mag ook hooguit dienen als ondersteunend bewijs.

[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 30-08-2018 13:54:20 ]

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:35 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat is dus ook al onderwerp van het gesprek 21 topics lang, en wat het DNA spoor kan zijn, of het rechtsgeldig verkregen is...

Thx. Niet kribbig worden.... ik probeer slechts feiten van fictie te onderscheiden.

Media (ook overenthousiaste Fok!kers) hebben dat passanten-aspect, dat Jos B daarom verdacht is omdat hij daar nachtelijk rondfietste, ingebracht en dat de politie hem toen al kon aanhouden.

Wanneer Jos in de nacht van de vermissing en voor het aantreffen van overleden NV, had rondgefietst heeft dat wel een verband. Nu is (mij) duidelijk dat Jos B terecht op grond van het tijdstip, als passant is gekwalificeerd.

Blijft over een zg. DNA match wat - nog - bevestigd moet worden.

Op misdaaddossier.nl een goed overzicht van de zaak Nicky. Geschreven door een afstudeerder van Peter R. Stonden ook nog wel wat dingetjes in die ik niet wist en foto’s die ik niet eerder had gezien.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:37 schreef Vallon het volgende:

[..]

Wat is dan de feitenmatch waarop Jos B (extra) verdacht wordt ...... ?

Ja Jos B fietste daar later rond en NV is daar eerder dood aangetroffen ..... ja er is een verband te maken maar ik kan best daar ook hebben langsgereden. Ik had in de periode dacht ik een klus in Luxemburg..... ongeveer in de buurt..... er is dan dus een verband ?

Het werkt net als schakelbewijs, al zijn dit natuurlijk geen bewijzen maar wel aanwijzingen. Op zichzelf zegt het niks maar opgeteld met andere gegevens zegt het al iets meer. Het maakt de persoon in ieder geval interessant, laat ik het zo zeggen.

Omdat zijn DNA matcht worden alle verdachtmakende feiten er achteraf bij gezocht.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:21 schreef RapaNui het volgende:
Nav de persconferentie heb ik de indruk dat de politie rekening houdt met meerdere of andere verdachte(n).

Die indruk heb ik ook dat er meerdere verdachte(n)zijn
Stel Jos is op de Homo ontmoetingsplaats geweest en ze hebben met NV zijn lichaam gesleept dan kan er ook zomaar DNA opkomen het is maar een veronderstelling maar het kan allemaal wel maar de vraag is dan waarom meld je je dan niet ?en blijf je weg !!

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:36 schreef letmehearyouscream het volgende:

het gegeven dat daders vaak terugkomen op PD.

Dat geldt alleen voor lustmoordenaars, en zelfs in die komen niet aanwaaien wanneer het terrein bol staat van de agenten.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:49 schreef Woonbootjes het volgende:

[..]

Die indruk heb ik ook dat er meerdere verdachte(n)zijn
Stel Jos is op de Homo ontmoetingsplaats geweest en ze hebben met NV zijn lichaam gesleept dan kan er ook zomaar DNA opkomen het is maar een veronderstelling maar het kan allemaal wel maar de vraag is dan waarom meld je je dan niet ?en blijf je weg !!

Het is algemeen bekend dat getuigen die iets hebben gezien terwijl ze zelf op een homo-ontmoetingsplek waren, niet zo happig zijn om dat te melden.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:53 schreef Za het volgende:

[..]

Dat geldt alleen voor lustmoordenaars, en zelfs in die komen niet aanwaaien wanneer het terrein bol staat van de agenten.

Het was kennelijk genoeg voor de politie om hem na het heropenen van het onderzoek in 2001 nog eens te horen.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:40 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Zat je DNA ook op Nicky en val je ook op minderjarige jongens?
Zo ja, mogelijk wel dan.

Waar ik kennelijk mijn lichaamsafval dump(te) of wat mijn geneugten zijn moet de politie maar bepalen op grond van wat zij denken of dat/wat daarmee strafbaar is.

Ik weet ook niet of Jos B nog steeds valt op minderjarige jongens, gezien het (voorwaardelijk) sepot was dat overigens (hooguit) oneerbaar gedoe en het kan best zijn dat die actieve neiging met de jaren is weggesleten.

Wat ik (je) probeer te verduidelijken is dat we ons niet moeten laten meeslepen met mogelijkheden die na een tijdje kennelijk tot zekerheden uitgroeien.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:13 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dus omdat deze "ex" zegt dat het een zacht ei is, moeten we een soort van medelijden hebben?

Feit blijft dat deze getraumatiseerde lieve aardige Jos werd gezocht voor een levensdelict en zedendelict.

Geloof dat die poster zelf niet helemaal spoort.

Ik denk dat we willen weten wat er gebeurd is. Ik denk niet dat dat doel dichterbij komt als we onze (op zichzelf terechte) afschuw over kindermisbruik in het algemeen op Jos Brech gaan richten. De vraag is hier niet of kindermisbruik erg is (dat is het), maar wat dit individu op zijn kerfstok heeft. Er zijn voor zover ik weet tot nu toe buiten deze zaak geen aanwijzingen dat hij verder is gegaan dan de lichtste vormen van misbruik (b.v. betasten). Wel zijn er aanwijzingen dat hij zich van zijn probleem bewust was en het als probleem (h)erkende. Hoewel hij met veel kinderen moet hebben gewerkt, hebben zich (opnieuw: voor zover ik weet) geen slachtoffers uit het verleden gemeld. Bij mij rijst dan het beeld op van een pedofiel die zijn voldoening probeerde te halen uit normale, geoorloofde omgang met kinderen, en die in enkele gevallen te ver ging. Natuurlijk hoort zo iemand niet thuis in jeugdwerk, sportbegeleiding, scouting, enz. Maar hij is van een ander type dan, bijvoorbeeld, het seksuele roofdier dat alleen op een kinderdagverblijf werkte om zijn zieke lusten te bevredigen.
Zulke nuances dienen niet om Jos de hand boven het hoofd te houden, maar om de aandacht te blijven richten op wat er precies is gebeurd, en nu even niet op wat we van kindermisbruik in het algemeen vinden. Daar wil ik nog aan toevoegen dat ik niet zoveel begrip kan opbrengen voor degenen die de zaak bekijken door de ogen van een felle advocaat die zegt: “bewijs het maar eens”. Ook Jos heeft rechten, maar het zou wel erg zuur zijn als hij (of eventuele andere betrokkenen) zich wel aan iets schuldig heeft gemaakt maar door gebrek aan bewijs of door geblunder zijn straf ontloopt.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 14:05 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Ik denk dat we willen weten wat er gebeurd is. Ik denk niet dat dat doel dichterbij komt als we onze (op zichzelf terechte) afschuw over kindermisbruik in het algemeen op Jos Brech gaan richten. De vraag is hier niet of kindermisbruik erg is (dat is het), maar wat dit individu op zijn kerfstok heeft. Er zijn voor zover ik weet tot nu toe buiten deze zaak geen aanwijzingen dat hij verder is gegaan dan de lichtste vormen van misbruik (b.v. betasten). Wel zijn er aanwijzingen dat hij zich van zijn probleem bewust was en het als probleem (h)erkende. Hoewel hij met veel kinderen moet hebben gewerkt, hebben zich (opnieuw: voor zover ik weet) geen slachtoffers uit het verleden gemeld. Bij mij rijst dan het beeld op van een pedofiel die zijn voldoening probeerde te halen uit normale, geoorloofde omgang met kinderen, en die in enkele gevallen te ver ging. Natuurlijk hoort zo iemand niet thuis in jeugdwerk, sportbegeleiding, scouting, enz. Maar hij is van een ander type dan, bijvoorbeeld, het seksuele roofdier dat alleen op een kinderdagverblijf werkte om zijn zieke lusten te bevredigen.
Zulke nuances dienen niet om Jos de hand boven het hoofd te houden, maar om de aandacht te blijven richten op wat er precies is gebeurd, en nu even niet op wat we van kindermisbruik in het algemeen vinden. Daar wil ik nog aan toevoegen dat ik niet zoveel begrip kan opbrengen voor degenen die de zaak bekijken door de ogen van een felle advocaat die zegt: “bewijs het maar eens”. Ook Jos heeft rechten, maar het zou wel erg zuur zijn als hij (of eventuele andere betrokkenen) zich wel aan iets schuldig heeft gemaakt maar door gebrek aan bewijs of door geblunder zijn straf ontloopt.

Goed gesproken.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:55 schreef ootjekatootje het volgende:
omdat hij in Simpelveld woonde...
En geen reet te zoeken had nabij plaats delict.

Ik meen ergens gelezen te hebben dat hij het warm had en/of in die omgeving post rond bracht. Wie of wat bepaald dat hij daar niets had te zoeken .....? Jij en ik iig niet.

De Heide ligt op een halfuurtje fietsen van Simpelveld, voor mij niet vreemd dat iemand die er van houdt om op een benauwde zomeravond in het veld rond te spoken.
Dat hij mogelijk (en eigenlijk als sensatiezoeker) wel wilde zien wat er allemaal gebeurde in z'n achtertuin... kan zijn maar die neiging is niet strafbaar.

Het allerergste is: Hij is geen dronkelap, gebruikt geen drugs, rookt niet, eet en leeft gezond, leeft zich niet uit in het uitgaansleven.

En dan doet zo’n iemand dit!

Ik vind dat moeilijk te rijmen.

Kijk dat iemand een politieagent in Spa voor zijn flikker schiet na 20 bier en een megahijs, dan denk ik ja, dan ben je compleet doorgedraaid en is het gedrag te verklaren.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 14:10 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik meen ergens gelezen te hebben dat hij het warm had en/of in die omgeving post rond bracht. Wie of wat bepaald dat hij daar niets had te zoeken .....? Jij en ik iig niet.

De Heide ligt op een halfuurtje fietsen van Simpelveld, voor mij niet vreemd dat iemand die er van houdt om op een benauwde zomeravond in het veld rond te spoken.
Dat hij mogelijk (en eigenlijk als sensatiezoeker) wel wilde zien wat er allemaal gebeurde in z'n achtertuin... kan zijn maar die neiging is niet strafbaar.

En dit beweer je in combinatie met het gegeven dat zijn DNA op de kleding van Nicky Verstappen aangetroffen is?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 14:10 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik meen ergens gelezen te hebben dat hij het warm had en/of in die omgeving post rond bracht. Wie of wat bepaald dat hij daar niets had te zoeken .....? Jij en ik iig niet.

De Heide ligt op een halfuurtje fietsen van Simpelveld, voor mij niet vreemd dat iemand die er van houdt om op een benauwde zomeravond in het veld rond te spoken.
Dat hij mogelijk (en eigenlijk als sensatiezoeker) wel wilde zien wat er allemaal gebeurde in z'n achtertuin... kan zijn maar die neiging is niet strafbaar.

Niemand bepaalt dat, maar soms zijn redenen in het algemeen wel minder geloofwaardig.

Verder zegt niemand dat het strafbaar is hoor, maar wel dat een heel kleine aanwijzing kan zijn in combinatie met andere aanwijzingen.

Ik lees dat bij Jos B. geen DNA kan worden gevorderd vanwege ernstige bezwaren, en hij evenmin in voorarrest kan worden geplaatst vanwege ernstige bezwaren, omdat zijn DNA op andere wijze verkregen is als omschreven wordt in WVS art 151 b:

https://www.navigator.nl/(...)zwaarwegende-redenen

https://www.navigator.nl/(...)c1397743ab61f466eece

Het is eigenlijk superduidelijk.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 14:11 schreef Sigaartje het volgende:
Het allerergste is: Hij is geen dronkelap, gebruikt geen drugs, rookt niet, eet en leeft gezond, leeft zich niet uit in het uitgaansleven.

En dan doet zo’n iemand dit!

Ik vind dat moeilijk te rijmen.

Kijk dat iemand een politieagent in Spa voor zijn flikker schiet na 20 bier en een megahijs, dan denk ik ja, dan ben je compleet doorgedraaid en is het gedrag te verklaren.

Alsof iedere dader (wat hij officieel niet is) voldoet aan (1 van) die voorwaarden..Je vergeet de mensen met stoornissen. En soms zijn daders altijd mentaal gezond geweest maar is er tijdelijk een draadje los.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:55 schreef letmehearyouscream het volgende:

Het was kennelijk genoeg voor de politie om hem na het heropenen van het onderzoek in 2001 nog eens te horen.

Als getuige.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 14:16 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

duidelijk betoog, een opmerking:
Je hebt het over de lichtste vorm van kindermisbruik. Hij wordt verdacht van de zwaarste vorm, betrokkenheid bij de dood van een kind. Indien dat waar is, is hij een groter monster dan Robbert M. Die heeft voorzover bekend nog nooit een kind gedood...

Dat roept inderdaad felle reacties op, zeker in combinatie van zijn 20 jaar zwijgen.

Mocht meneer onschuldig blijken, lijkt me een stevig gesprek ook op zijn plek. Waarom weggaan in plaats van stelling nemen? Een duidelijke brief naar de politie met eventueel een begeleiden van een advocaat had op meer begrip kunnen rekenen.

Wat bedoel je met stelling nemen? Zijn DNA afstaan?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 14:17 schreef Za het volgende:

[..]

Als getuige.

Ja, gehoord als getuige. Maar toch is het gesprek toen op zijn zedenverleden gekomen, hetgeen misschien betekent dat hij toen wel wat meer aandacht had van de politie dan slechts als getuige.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2018 13:54 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Het is algemeen bekend dat getuigen die iets hebben gezien terwijl ze zelf op een homo-ontmoetingsplek waren, niet zo happig zijn om dat te melden.

Dat is zeker waar 😏

Als hij het echt niet heeft gedaan had hij bij hoog en laag ontkent bij de Spaanse rechter. Dat lijkt mij een normale reactie. Schijnbaar heeft hij dat niet gedaan en was hij een mak lammetje.

Dat lijkt me een reactie van iemand die toegeeft dat hij gedaan heeft waarvan hij verdacht wordt.