BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De PVV is inderdaad de partij voor smerige asocialen die voor hun eigen korte termijn consumptiedrift totale schijt hebben aan de toekomst en leefbaarheid van de aarde en deze graag verneuken omdat na hen toch de zondvloed komt.
Daarom verschuilen ze zich achter pertinente leugens om hun asociale en egoistische denkbeelden goed te kunnen praten voor zichzelf. Maar feitelijk heeft de PVV sowieso totale schijt aan de samenleving en alles van waarde. Dus past dit er prima bij.
Wie hier dus op stemt laat zich kennen als zodanig.
Daarom verschuilen ze zich achter pertinente leugens om hun asociale en egoistische denkbeelden goed te kunnen praten voor zichzelf. Maar feitelijk heeft de PVV sowieso totale schijt aan de samenleving en alles van waarde. Dus past dit er prima bij.
Wie hier dus op stemt laat zich kennen als zodanig.
Zou je dit ook zo opschrijven bij een tentamen van die vreselijk moeilijke en ingewikkelde studie die jij doet?quote:
quote:Op dinsdag 8 mei 2018 11:58 schreef Hexagon het volgende:
De PVV is inderdaad de partij voor smerige asocialen die voor hun eigen korte termijn consumptiedrift totale schijt hebben aan de toekomst en leefbaarheid van de aarde en deze graag verneuken omdat na hen toch de zondvloed komt.
Daarom verschuilen ze zich achter pertinente leugens om hun asociale en egoistische denkbeelden goed te kunnen praten voor zichzelf. Maar feitelijk heeft de PVV sowieso totale schijt aan de samenleving en alles van waarde. Dus past dit er prima bij.
Wie hier dus op stemt laat zich kennen als zodanig.
Satire hoop ik. De meest consumptiegerichte partij in de politiek is bij verre de VVD. Het vergroten van de economie, oftewel het vergroten van de consumptie, is het centrale kernpunt van die partij.
Laat de VVD nou ook de meest populaire partij in Nederland zijn.
En je bent er door je enorme PVV liefde compleet blind voor dat de PVV in praktijk gewoon neer komt VVD beleid plus een hekel aan allochtonen?quote:
[..]
Satire hoop ik. De meest consumptiegerichte partij in de politiek is bij verre de VVD. Het vergroten van de economie, oftewel het vergroten van de consumptie, is het centrale kernpunt van die partij.
Laat de VVD nou ook de meest populaire partij in Nederland zijn.
"Pools are perfect for holding water"
Bij een tentamen moet ik mij bewijzen aan professoren die verstand van zaken hebben en ook daadwerkelijk in gaan op mijn argumenten. Integendeel tot de gemiddelde lage IQ Fok! poster die niets anders doet dan de opinie van de massamedia napraten en alles wat dat tegenspreekt, negeert. Zie de reacties in dit topic.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 12:02 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Zou je dit ook zo opschrijven bij een tentamen van die vreselijk moeilijke en ingewikkelde studie die jij doet?
De ene keer wordt de PVV met de SP vergeleken + allochtonenhaat. Nu is het blijkbaar weer de VVD + allochtonenhaat. Het zal allemaal wel met jullie.quote:
[..]
En je bent er door je enorme PVV liefde compleet blind voor dat de PVV in praktijk gewoon neer komt VVD beleid plus een hekel aan allochtonen?
Dit topic gaat over partijen die willen bezuinigen op het kansloze klimaatbeleid dat er momenteel gevoerd wordt. De VVD doet hier in de praktijk helemaal niks aan. Dan maar PVV.
De PVV is de partij die iedere mileuregel afschiet en dat onderbouwt met misdadige leugens. En dat puur om de gemakzuchtige en egoistische consumptiedrift van hun achterban de blijven faciliteren.quote:
[..]
Satire hoop ik. De meest consumptiegerichte partij in de politiek is bij verre de VVD. Het vergroten van de economie, oftewel het vergroten van de consumptie, is het centrale kernpunt van die partij.
Laat de VVD nou ook de meest populaire partij in Nederland zijn.
Dat totaal asociale gedrag mag wel eens flink onder vuur worden genomen.
Ok man.quote:
[..]
De ene keer wordt de PVV met de SP vergeleken + allochtonenhaat. Nu is het blijkbaar weer de VVD + allochtonenhaat. Het zal allemaal wel met jullie.
Dit topic gaat over partijen die willen bezuinigen op het kansloze klimaatbeleid dat er momenteel gevoerd wordt. De VVD doet hier in de praktijk helemaal niks aan. Dan maar PVV.
Op papier heeft het sociale programma van de PVV inderdaad wel wat weg van dat van de SP (plus de islam haat natuurlijk, maar dat lijkt me vrij overduidelijk), in de praktijk (de voorstellen die de PVV ondersteunt / afkeurt) komt het meer neer op rechts/conservatief VVD beleid.quote:
[..]
De ene keer wordt de PVV met de SP vergeleken + allochtonenhaat. Nu is het blijkbaar weer de VVD + allochtonenhaat. Het zal allemaal wel met jullie.
Jij denkt dus dat de PVV het in een coalitie voor elkaar gaat krijgen om niet alleen de EU de vinger te geven, maar ook de VN (specifieker, het klimaatakkoord van de VN)?quote:Dit topic gaat over partijen die willen bezuinigen op het kansloze klimaatbeleid dat er momenteel gevoerd wordt. De VVD doet hier in de praktijk helemaal niks aan. Dan maar PVV.
Zie je dat als realistische mogelijkheid? En zo ja, hoe? Er rekening mee houdend dat 1) de PVV geen absolute meerderheid heeft of gaat behalen, en 2) (zoals je zelf al zegt in de TT) elke andere partij waarmee ze in een coalitie kunnen komen niet tegen 'de klimaat-hoax' strijdt?
Aan de andere kant ... PVV-fanboys hebben zich nooit laten weerhouden door enig realisme mbt zetelverhouding en coalitievorming.
[ Bericht 18% gewijzigd door probeer op 08-05-2018 13:34:41 ]
"Pools are perfect for holding water"
Ik snap er helemaal niets meer van. Is de klimaatverandering zelf een hoax of het beleid om klimaatverandering tegen te gaan? Volgens onze "Dutch Donald Trump" is namelijk het hele idee van klimaatverandering een hoax, een mening die hij deelt met zijn grote voorbeeld in de VS. Ik vind het nogal een essentieel verschil:
A) Er is wel degelijk een probleem, maar het beleid deugt niet.
B) Er is helemaal geen probleem.
Als je alleen stelt dat het beleid niet deugt (maar dat er wel degelijk sprake is van klimaatverandering door toedoen van de mens), dan heb je mijns inziens alsnog niets te zoeken bij de PVV.
A) Er is wel degelijk een probleem, maar het beleid deugt niet.
B) Er is helemaal geen probleem.
Als je alleen stelt dat het beleid niet deugt (maar dat er wel degelijk sprake is van klimaatverandering door toedoen van de mens), dan heb je mijns inziens alsnog niets te zoeken bij de PVV.
ENTJ SLOEI enneagram 7w8 sx/sp (784)
https://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php
PVV - FvD: 73% (hoogste overeenkomst)
PVV - VVD: 62%
PVV - CDA: 61%
PVV - SGP: 59%
...
PVV - SP: 44%
...
PVV - GroenLinks: 38% (laagste overeenkomst).
PVV - FvD: 73% (hoogste overeenkomst)
PVV - VVD: 62%
PVV - CDA: 61%
PVV - SGP: 59%
...
PVV - SP: 44%
...
PVV - GroenLinks: 38% (laagste overeenkomst).
ENTJ SLOEI enneagram 7w8 sx/sp (784)
Klimaatverandering is geen hoax maar wat Jesse Klaver en zijn hysterische vriendjes voor maatregelen wensen, is te belachelijk voor woorden.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Gemiddelde van HadCRUT4.6, NASA/GISS, NOAA/NCEI, BEST en Cowtan&Way (geen UAH en RSS, want dat zijn geen oppervlaktetemperaturen):quote:Op maandag 7 mei 2018 18:48 schreef Geert Wilders het volgende:
Bovendien daalt de mondiale temperatuur al sinds 1998.
1. 2016 14,948
2. 2015 14,863
3. 2017 14,831
4. 2018 14,712 (jan t/m mrt, voor apr t/m dec aangevuld met gemiddelde per maand van laatste 10 jaar)
5. 2014 14,710
6. 2010 14,695
7. 2005 14,663
8. 2013 14,639
9. 2009 14,627
10. 1998 14,623
Dus nee.
Zou de user waar jij op reageert zich realiseren dat zijn eigen statement eigenlijk stelt dat klimaatverandering echt waar is? Want als de temperatuur inderdaad al jaren daalt dan is dat ook klimaatverandering, natuurlijk.quote:
[..]
Gemiddelde van HadCRUT4.6, NASA/GISS, NOAA/NCEI, BEST en Cowtan&Way (geen UAH en RSS, want dat zijn geen oppervlaktetemperaturen):
1. 2016 14,948
2. 2015 14,863
3. 2017 14,831
4. 2018 14,712 (jan t/m mrt, voor apr t/m dec aangevuld met gemiddelde per maand van laatste 10 jaar)
5. 2014 14,710
6. 2010 14,695
7. 2005 14,663
8. 2013 14,639
9. 2009 14,627
10. 1998 14,623
Dus nee.
Vermoedelijk niet
Never mind dat hij feitelijk ongelijk heeft, natuurlijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hoezo belachelijk? Waarom 'hysterische vriendjes'?quote:
Klimaatverandering is geen hoax maar wat Jesse Klaver en zijn hysterische vriendjes voor maatregelen wensen, is te belachelijk voor woorden.
ENTJ SLOEI enneagram 7w8 sx/sp (784)
Want Halalsema reed in een oude vervuilende diesel!!11!!11EINZ!quote:Op dinsdag 8 mei 2018 14:28 schreef gjtenham het volgende:
[..]
Hoezo belachelijk? Waarom 'hysterische vriendjes'?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zoals minder afhankelijk worden van eindige fossiele brandstoffen uit het Midden-Oosten? Ja echt een slecht idee.quote:
Klimaatverandering is geen hoax maar wat Jesse Klaver en zijn hysterische vriendjes voor maatregelen wensen, is te belachelijk voor woorden.
Is toch veel leuker om straks tegen de achterban te zeggen dat die vuile moslims niks meer willen delen. Zie je wel, want zo zijn ze. Allemaal. En dat soort malle taal.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 14:34 schreef Chai het volgende:
[..]
Zoals minder afhankelijk worden van eindige fossiele brandstoffen uit het Midden-Oosten? Ja echt een slecht idee.
wooblabalurg
Ik zou zeggen probeer het eens. Maar dat is al te hoog gegrepen blijkbaar.quote:
[..]
Bij een tentamen moet ik mij bewijzen aan professoren die verstand van zaken hebben en ook daadwerkelijk in gaan op mijn argumenten. Integendeel tot de gemiddelde lage IQ Fok! poster die niets anders doet dan de opinie van de massamedia napraten en alles wat dat tegenspreekt, negeert. Zie de reacties in dit topic.
Ja man, de wereld is zo simpel zeker.quote:
[..]
Zoals minder afhankelijk worden van eindige fossiele brandstoffen uit het Midden-Oosten? Ja echt een slecht idee.
Is dit gratis denk je? Nee, het kost bakken met geld, dus er wordt bezuinigd en afgewogen op andere die overduidelijk ook hun eigen positieve effecten voor de economie en de maatschappij hebben.
Het 'hoax' deel snijdt aan beide kanten naar mijn mening. Klimaatverandering door mensen is echt, dat ontken ik persoonlijk niet. Mensen als Trump of Wilders misschien wel, maar daar neem ik afstand van.quote:
Ik snap er helemaal niets meer van. Is de klimaatverandering zelf een hoax of het beleid om klimaatverandering tegen te gaan? Volgens onze "Dutch Donald Trump" is namelijk het hele idee van klimaatverandering een hoax, een mening die hij deelt met zijn grote voorbeeld in de VS. Ik vind het nogal een essentieel verschil:
A) Er is wel degelijk een probleem, maar het beleid deugt niet.
B) Er is helemaal geen probleem.
Als je alleen stelt dat het beleid niet deugt (maar dat er wel degelijk sprake is van klimaatverandering door toedoen van de mens), dan heb je mijns inziens alsnog niets te zoeken bij de PVV.
A)Het beleid deugt niet en heeft een veel kleinere impact dan de politiek jou wil doen laten geloven. Vaak onder het mom van 'alle kleine beetjes helpen' of 'iemand moet beginnen'. De feiten zijn naar mijn mening zo dat het huidige klimaatbeleid bij VERRE niet in staat is in het teweeg brengen van de veranderingen die nodig zijn om een significante impact te hebben op het tegengaan van klimaatverandering. Dit in het achterhoofd hebbende zou men verwachten dat kernenergie een geprezen middel is om klimaatverandering tegen te gaan. Dit omdat het een van de weinige duurzamere energiebronnen is waarmee men zulke hoeveelheden energie kan produceren voor zulke lage kosten dat men veel eerder een merkbaar verschil tegen klimaatverandering kan maken.
Het feit dat het dezelfde partijen die zo erg voor klimaatbeleid zijn, maar ook tegen kernenergie, toont naar mijn mening het gebrek aan realiteitszin van het klimaatbeleid aan. Het is een indicator dat wij sceptisch naar het klimaatbeleid moeten kijken en zeker niet alles zomaar aan moeten nemen.
Een andere belangrijke realisatie in het klimaatbeleid is dat het klimaat een mondiaal probleem is en er dus ook geïnvesteerd moet worden in mondiale oplossingen. Wat te zien is in het huidige klimaatbeleid is dat landen enkel klimaatbeleid voeren dat henzelf economisch gezien zo min mogelijk zal schaden, in plaats van het meest efficiënte klimaatbeleid te voeren dat ook echt impact zal hebben in de wereld. Zo wordt het in een wereld van klimaatbewustheid nog altijd normaal gevonden dat wij een kapitalistisch economisch systeem hebben dat op economische groei en dus ook toenemende consumptie rust. Een dergelijk economisch systeem gaat lijnrecht in tegen duurzaamheid en klimaatbeleid. Enkel de PvdD heeft zich ook maar in enige mate hierover uit durven spreken. Hierdoor blijven wezenlijke oplossingen in de achtergrond, en doen we naar mijn mening niet meer dan klimaat-.symboolpolitiek
en B) Ik ben van mening dat de mogelijke gevolgen van het verschil in klimaatverandering met en zonder klimaatbeleid hevig overschat worden. Men heeft een scenario naar voren geschoven met wat er bijvoorbeeld zou gebeuren als de aarde 2 graden warmer wordt, waarbij men niet verteld heeft dat zelfs al zou nu overal in de wereld een partij als Groenlinks aan de macht komen, wij nog altijd een temperatuurstijging van 1.5 graden gaan zien. Men moet dus wezenlijker gaan kijken naar de verschillen tussen een stijging van 2 graden en 1.5 graden, inplaats van zomaar doemscenario's de wereld in te gooien.
Dat is geen idee van Klaver. Zo intelligent is dat volksmennertje van jonge meisjes niet.quote:
[..]
Zoals minder afhankelijk worden van eindige fossiele brandstoffen uit het Midden-Oosten? Ja echt een slecht idee.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Ik weet sowieso al 5 à 6 Fok!kers die voldoende natuurwetenschappelijke opleiding achter de kiezen hebben om minimaal een semi-professionele mening op klimaatgebied te mogen ventileren. En ja, die posten hier wel eens wat als hun vingers beginnen te jeuken.quote:
Integendeel tot de gemiddelde lage IQ Fok! poster die niets anders doet dan de opinie van de massamedia napraten en alles wat dat tegenspreekt, negeert. Zie de reacties in dit topic.
Daarnaast hoef je echt geen professor te zijn om duidelijke flauwekul tot duidelijke flauwekul te mogen bestempelen, je moet jezelf alleen voldoente hebben ingelezen in relevante literatuur (dus geen blogjes van FoxNews weermannen of ex-wetenschappers die het nog steeds niet kunnen verkroppen dat voor hun -op zich best mooie- hypothese of theorie niet genoeg bewijs was[1]) én voldoende nivo te hebben om die literatuur te kunnen snappen.
Bovendien zegt een laag IQ alleen dat je kennelijk slecht bent in het maken van IQ-tests.
[1] Het toppunt van "sneu" (niet vernederend bedoeld maar echt "ach gossie toch!") is wat mij betreft de zonnevlekkentheorie van Friis-Christensen, die zooooooo mooi leek te kloopen dat niemand de noodzaak zag ook de laatste 15 jaar te checken. En laten nou net dáár de zonnevlekken- en temperatuurcurves uit elkaar beginnen te lopen - en steeds erger en erger tot de theorie in 2000 definitief verworpen moest worden. Is de arme man nooit meer helemaal te boven gekomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door brokjespoes op 08-05-2018 16:17:31 ]
