BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De PVV is inderdaad de partij voor smerige asocialen die voor hun eigen korte termijn consumptiedrift totale schijt hebben aan de toekomst en leefbaarheid van de aarde en deze graag verneuken omdat na hen toch de zondvloed komt.
Daarom verschuilen ze zich achter pertinente leugens om hun asociale en egoistische denkbeelden goed te kunnen praten voor zichzelf. Maar feitelijk heeft de PVV sowieso totale schijt aan de samenleving en alles van waarde. Dus past dit er prima bij.
Wie hier dus op stemt laat zich kennen als zodanig.
Daarom verschuilen ze zich achter pertinente leugens om hun asociale en egoistische denkbeelden goed te kunnen praten voor zichzelf. Maar feitelijk heeft de PVV sowieso totale schijt aan de samenleving en alles van waarde. Dus past dit er prima bij.
Wie hier dus op stemt laat zich kennen als zodanig.
Zou je dit ook zo opschrijven bij een tentamen van die vreselijk moeilijke en ingewikkelde studie die jij doet?quote:
quote:Op dinsdag 8 mei 2018 11:58 schreef Hexagon het volgende:
De PVV is inderdaad de partij voor smerige asocialen die voor hun eigen korte termijn consumptiedrift totale schijt hebben aan de toekomst en leefbaarheid van de aarde en deze graag verneuken omdat na hen toch de zondvloed komt.
Daarom verschuilen ze zich achter pertinente leugens om hun asociale en egoistische denkbeelden goed te kunnen praten voor zichzelf. Maar feitelijk heeft de PVV sowieso totale schijt aan de samenleving en alles van waarde. Dus past dit er prima bij.
Wie hier dus op stemt laat zich kennen als zodanig.
Satire hoop ik. De meest consumptiegerichte partij in de politiek is bij verre de VVD. Het vergroten van de economie, oftewel het vergroten van de consumptie, is het centrale kernpunt van die partij.
Laat de VVD nou ook de meest populaire partij in Nederland zijn.
En je bent er door je enorme PVV liefde compleet blind voor dat de PVV in praktijk gewoon neer komt VVD beleid plus een hekel aan allochtonen?quote:
[..]
Satire hoop ik. De meest consumptiegerichte partij in de politiek is bij verre de VVD. Het vergroten van de economie, oftewel het vergroten van de consumptie, is het centrale kernpunt van die partij.
Laat de VVD nou ook de meest populaire partij in Nederland zijn.
"Pools are perfect for holding water"
Bij een tentamen moet ik mij bewijzen aan professoren die verstand van zaken hebben en ook daadwerkelijk in gaan op mijn argumenten. Integendeel tot de gemiddelde lage IQ Fok! poster die niets anders doet dan de opinie van de massamedia napraten en alles wat dat tegenspreekt, negeert. Zie de reacties in dit topic.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 12:02 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Zou je dit ook zo opschrijven bij een tentamen van die vreselijk moeilijke en ingewikkelde studie die jij doet?
De ene keer wordt de PVV met de SP vergeleken + allochtonenhaat. Nu is het blijkbaar weer de VVD + allochtonenhaat. Het zal allemaal wel met jullie.quote:
[..]
En je bent er door je enorme PVV liefde compleet blind voor dat de PVV in praktijk gewoon neer komt VVD beleid plus een hekel aan allochtonen?
Dit topic gaat over partijen die willen bezuinigen op het kansloze klimaatbeleid dat er momenteel gevoerd wordt. De VVD doet hier in de praktijk helemaal niks aan. Dan maar PVV.
De PVV is de partij die iedere mileuregel afschiet en dat onderbouwt met misdadige leugens. En dat puur om de gemakzuchtige en egoistische consumptiedrift van hun achterban de blijven faciliteren.quote:
[..]
Satire hoop ik. De meest consumptiegerichte partij in de politiek is bij verre de VVD. Het vergroten van de economie, oftewel het vergroten van de consumptie, is het centrale kernpunt van die partij.
Laat de VVD nou ook de meest populaire partij in Nederland zijn.
Dat totaal asociale gedrag mag wel eens flink onder vuur worden genomen.
Ok man.quote:
[..]
De ene keer wordt de PVV met de SP vergeleken + allochtonenhaat. Nu is het blijkbaar weer de VVD + allochtonenhaat. Het zal allemaal wel met jullie.
Dit topic gaat over partijen die willen bezuinigen op het kansloze klimaatbeleid dat er momenteel gevoerd wordt. De VVD doet hier in de praktijk helemaal niks aan. Dan maar PVV.
Op papier heeft het sociale programma van de PVV inderdaad wel wat weg van dat van de SP (plus de islam haat natuurlijk, maar dat lijkt me vrij overduidelijk), in de praktijk (de voorstellen die de PVV ondersteunt / afkeurt) komt het meer neer op rechts/conservatief VVD beleid.quote:
[..]
De ene keer wordt de PVV met de SP vergeleken + allochtonenhaat. Nu is het blijkbaar weer de VVD + allochtonenhaat. Het zal allemaal wel met jullie.
Jij denkt dus dat de PVV het in een coalitie voor elkaar gaat krijgen om niet alleen de EU de vinger te geven, maar ook de VN (specifieker, het klimaatakkoord van de VN)?quote:Dit topic gaat over partijen die willen bezuinigen op het kansloze klimaatbeleid dat er momenteel gevoerd wordt. De VVD doet hier in de praktijk helemaal niks aan. Dan maar PVV.
Zie je dat als realistische mogelijkheid? En zo ja, hoe? Er rekening mee houdend dat 1) de PVV geen absolute meerderheid heeft of gaat behalen, en 2) (zoals je zelf al zegt in de TT) elke andere partij waarmee ze in een coalitie kunnen komen niet tegen 'de klimaat-hoax' strijdt?
Aan de andere kant ... PVV-fanboys hebben zich nooit laten weerhouden door enig realisme mbt zetelverhouding en coalitievorming.
[ Bericht 18% gewijzigd door probeer op 08-05-2018 13:34:41 ]
"Pools are perfect for holding water"
Ik snap er helemaal niets meer van. Is de klimaatverandering zelf een hoax of het beleid om klimaatverandering tegen te gaan? Volgens onze "Dutch Donald Trump" is namelijk het hele idee van klimaatverandering een hoax, een mening die hij deelt met zijn grote voorbeeld in de VS. Ik vind het nogal een essentieel verschil:
A) Er is wel degelijk een probleem, maar het beleid deugt niet.
B) Er is helemaal geen probleem.
Als je alleen stelt dat het beleid niet deugt (maar dat er wel degelijk sprake is van klimaatverandering door toedoen van de mens), dan heb je mijns inziens alsnog niets te zoeken bij de PVV.
A) Er is wel degelijk een probleem, maar het beleid deugt niet.
B) Er is helemaal geen probleem.
Als je alleen stelt dat het beleid niet deugt (maar dat er wel degelijk sprake is van klimaatverandering door toedoen van de mens), dan heb je mijns inziens alsnog niets te zoeken bij de PVV.
ENTJ SLOEI enneagram 7w8 sx/sp (784)
https://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php
PVV - FvD: 73% (hoogste overeenkomst)
PVV - VVD: 62%
PVV - CDA: 61%
PVV - SGP: 59%
...
PVV - SP: 44%
...
PVV - GroenLinks: 38% (laagste overeenkomst).
PVV - FvD: 73% (hoogste overeenkomst)
PVV - VVD: 62%
PVV - CDA: 61%
PVV - SGP: 59%
...
PVV - SP: 44%
...
PVV - GroenLinks: 38% (laagste overeenkomst).
ENTJ SLOEI enneagram 7w8 sx/sp (784)
Klimaatverandering is geen hoax maar wat Jesse Klaver en zijn hysterische vriendjes voor maatregelen wensen, is te belachelijk voor woorden.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Gemiddelde van HadCRUT4.6, NASA/GISS, NOAA/NCEI, BEST en Cowtan&Way (geen UAH en RSS, want dat zijn geen oppervlaktetemperaturen):quote:Op maandag 7 mei 2018 18:48 schreef Geert Wilders het volgende:
Bovendien daalt de mondiale temperatuur al sinds 1998.
1. 2016 14,948
2. 2015 14,863
3. 2017 14,831
4. 2018 14,712 (jan t/m mrt, voor apr t/m dec aangevuld met gemiddelde per maand van laatste 10 jaar)
5. 2014 14,710
6. 2010 14,695
7. 2005 14,663
8. 2013 14,639
9. 2009 14,627
10. 1998 14,623
Dus nee.
Zou de user waar jij op reageert zich realiseren dat zijn eigen statement eigenlijk stelt dat klimaatverandering echt waar is? Want als de temperatuur inderdaad al jaren daalt dan is dat ook klimaatverandering, natuurlijk.quote:
[..]
Gemiddelde van HadCRUT4.6, NASA/GISS, NOAA/NCEI, BEST en Cowtan&Way (geen UAH en RSS, want dat zijn geen oppervlaktetemperaturen):
1. 2016 14,948
2. 2015 14,863
3. 2017 14,831
4. 2018 14,712 (jan t/m mrt, voor apr t/m dec aangevuld met gemiddelde per maand van laatste 10 jaar)
5. 2014 14,710
6. 2010 14,695
7. 2005 14,663
8. 2013 14,639
9. 2009 14,627
10. 1998 14,623
Dus nee.
Vermoedelijk niet
Never mind dat hij feitelijk ongelijk heeft, natuurlijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hoezo belachelijk? Waarom 'hysterische vriendjes'?quote:
Klimaatverandering is geen hoax maar wat Jesse Klaver en zijn hysterische vriendjes voor maatregelen wensen, is te belachelijk voor woorden.
ENTJ SLOEI enneagram 7w8 sx/sp (784)
Want Halalsema reed in een oude vervuilende diesel!!11!!11EINZ!quote:Op dinsdag 8 mei 2018 14:28 schreef gjtenham het volgende:
[..]
Hoezo belachelijk? Waarom 'hysterische vriendjes'?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zoals minder afhankelijk worden van eindige fossiele brandstoffen uit het Midden-Oosten? Ja echt een slecht idee.quote:
Klimaatverandering is geen hoax maar wat Jesse Klaver en zijn hysterische vriendjes voor maatregelen wensen, is te belachelijk voor woorden.
Is toch veel leuker om straks tegen de achterban te zeggen dat die vuile moslims niks meer willen delen. Zie je wel, want zo zijn ze. Allemaal. En dat soort malle taal.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 14:34 schreef Chai het volgende:
[..]
Zoals minder afhankelijk worden van eindige fossiele brandstoffen uit het Midden-Oosten? Ja echt een slecht idee.
wooblabalurg
Ik zou zeggen probeer het eens. Maar dat is al te hoog gegrepen blijkbaar.quote:
[..]
Bij een tentamen moet ik mij bewijzen aan professoren die verstand van zaken hebben en ook daadwerkelijk in gaan op mijn argumenten. Integendeel tot de gemiddelde lage IQ Fok! poster die niets anders doet dan de opinie van de massamedia napraten en alles wat dat tegenspreekt, negeert. Zie de reacties in dit topic.
Ja man, de wereld is zo simpel zeker.quote:
[..]
Zoals minder afhankelijk worden van eindige fossiele brandstoffen uit het Midden-Oosten? Ja echt een slecht idee.
Is dit gratis denk je? Nee, het kost bakken met geld, dus er wordt bezuinigd en afgewogen op andere die overduidelijk ook hun eigen positieve effecten voor de economie en de maatschappij hebben.
Het 'hoax' deel snijdt aan beide kanten naar mijn mening. Klimaatverandering door mensen is echt, dat ontken ik persoonlijk niet. Mensen als Trump of Wilders misschien wel, maar daar neem ik afstand van.quote:
Ik snap er helemaal niets meer van. Is de klimaatverandering zelf een hoax of het beleid om klimaatverandering tegen te gaan? Volgens onze "Dutch Donald Trump" is namelijk het hele idee van klimaatverandering een hoax, een mening die hij deelt met zijn grote voorbeeld in de VS. Ik vind het nogal een essentieel verschil:
A) Er is wel degelijk een probleem, maar het beleid deugt niet.
B) Er is helemaal geen probleem.
Als je alleen stelt dat het beleid niet deugt (maar dat er wel degelijk sprake is van klimaatverandering door toedoen van de mens), dan heb je mijns inziens alsnog niets te zoeken bij de PVV.
A)Het beleid deugt niet en heeft een veel kleinere impact dan de politiek jou wil doen laten geloven. Vaak onder het mom van 'alle kleine beetjes helpen' of 'iemand moet beginnen'. De feiten zijn naar mijn mening zo dat het huidige klimaatbeleid bij VERRE niet in staat is in het teweeg brengen van de veranderingen die nodig zijn om een significante impact te hebben op het tegengaan van klimaatverandering. Dit in het achterhoofd hebbende zou men verwachten dat kernenergie een geprezen middel is om klimaatverandering tegen te gaan. Dit omdat het een van de weinige duurzamere energiebronnen is waarmee men zulke hoeveelheden energie kan produceren voor zulke lage kosten dat men veel eerder een merkbaar verschil tegen klimaatverandering kan maken.
Het feit dat het dezelfde partijen die zo erg voor klimaatbeleid zijn, maar ook tegen kernenergie, toont naar mijn mening het gebrek aan realiteitszin van het klimaatbeleid aan. Het is een indicator dat wij sceptisch naar het klimaatbeleid moeten kijken en zeker niet alles zomaar aan moeten nemen.
Een andere belangrijke realisatie in het klimaatbeleid is dat het klimaat een mondiaal probleem is en er dus ook geïnvesteerd moet worden in mondiale oplossingen. Wat te zien is in het huidige klimaatbeleid is dat landen enkel klimaatbeleid voeren dat henzelf economisch gezien zo min mogelijk zal schaden, in plaats van het meest efficiënte klimaatbeleid te voeren dat ook echt impact zal hebben in de wereld. Zo wordt het in een wereld van klimaatbewustheid nog altijd normaal gevonden dat wij een kapitalistisch economisch systeem hebben dat op economische groei en dus ook toenemende consumptie rust. Een dergelijk economisch systeem gaat lijnrecht in tegen duurzaamheid en klimaatbeleid. Enkel de PvdD heeft zich ook maar in enige mate hierover uit durven spreken. Hierdoor blijven wezenlijke oplossingen in de achtergrond, en doen we naar mijn mening niet meer dan klimaat-.symboolpolitiek
en B) Ik ben van mening dat de mogelijke gevolgen van het verschil in klimaatverandering met en zonder klimaatbeleid hevig overschat worden. Men heeft een scenario naar voren geschoven met wat er bijvoorbeeld zou gebeuren als de aarde 2 graden warmer wordt, waarbij men niet verteld heeft dat zelfs al zou nu overal in de wereld een partij als Groenlinks aan de macht komen, wij nog altijd een temperatuurstijging van 1.5 graden gaan zien. Men moet dus wezenlijker gaan kijken naar de verschillen tussen een stijging van 2 graden en 1.5 graden, inplaats van zomaar doemscenario's de wereld in te gooien.
Dat is geen idee van Klaver. Zo intelligent is dat volksmennertje van jonge meisjes niet.quote:
[..]
Zoals minder afhankelijk worden van eindige fossiele brandstoffen uit het Midden-Oosten? Ja echt een slecht idee.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Ik weet sowieso al 5 à 6 Fok!kers die voldoende natuurwetenschappelijke opleiding achter de kiezen hebben om minimaal een semi-professionele mening op klimaatgebied te mogen ventileren. En ja, die posten hier wel eens wat als hun vingers beginnen te jeuken.quote:
Integendeel tot de gemiddelde lage IQ Fok! poster die niets anders doet dan de opinie van de massamedia napraten en alles wat dat tegenspreekt, negeert. Zie de reacties in dit topic.
Daarnaast hoef je echt geen professor te zijn om duidelijke flauwekul tot duidelijke flauwekul te mogen bestempelen, je moet jezelf alleen voldoente hebben ingelezen in relevante literatuur (dus geen blogjes van FoxNews weermannen of ex-wetenschappers die het nog steeds niet kunnen verkroppen dat voor hun -op zich best mooie- hypothese of theorie niet genoeg bewijs was[1]) én voldoende nivo te hebben om die literatuur te kunnen snappen.
Bovendien zegt een laag IQ alleen dat je kennelijk slecht bent in het maken van IQ-tests.
[1] Het toppunt van "sneu" (niet vernederend bedoeld maar echt "ach gossie toch!") is wat mij betreft de zonnevlekkentheorie van Friis-Christensen, die zooooooo mooi leek te kloopen dat niemand de noodzaak zag ook de laatste 15 jaar te checken. En laten nou net dáár de zonnevlekken- en temperatuurcurves uit elkaar beginnen te lopen - en steeds erger en erger tot de theorie in 2000 definitief verworpen moest worden. Is de arme man nooit meer helemaal te boven gekomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door brokjespoes op 08-05-2018 16:17:31 ]
Heb jij dat boek eigenlijk wel gelezen dan weet je ook dat er veel methodes zijn die de schommelingen tussen energie vraag en gebruik kunnen opvangen. Sterker nog er staat zelfs een grafiek in van de normale fluctuatie in het Engelse stroomnet waarbij tussen dag en nacht daar 35% variatie zit. Dan verwarmen ook nog eens redelijk wat Engelsen in de nacht met stroom.quote:
http://www.withouthotair.com/cft.pdf
Begin hier maar eens met lezen mensen, misschien kunnen jullie dan eindelijk op een hoger niveau p
Aldus sprak de rasmarxist die de arbeider arm wil laten, net als de kerk vroeger.quote:
De PVV is inderdaad de partij voor smerige asocialen die voor hun eigen korte termijn consumptiedrift totale schijt hebben aan de toekomst en leefbaarheid van de aarde en deze graag verneuken omdat na hen toch de zondvloed komt.
Daarom verschuilen ze zich achter pertinente leugens om hun asociale en egoistische denkbeelden goed te kunnen praten voor zichzelf. Maar feitelijk heeft de PVV sowieso totale schijt aan de samenleving en alles van waarde. Dus past dit er prima bij.
Wie hier dus op stemt laat zich kennen als zodanig.
Het wordt trouwens niet vuiler maar schoner, maar de normen dakplen sneller dan de vervuiling.
En windmolens en zonnecellen draaien op subsidie
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Marxist nog welquote:
[..]
Aldus sprak de rasmarxist die de arbeider arm wil laten, net als de kerk vroeger.
Het wordt trouwens niet vuiler maar schoner, maar de normen dakplen sneller dan de vervuiling.
En windmolens en zonnecellen draaien op subsidie
Daarmee plaats je je meteen in de hoek van niet serieus te nemen mensen die zich laten leiden door leugens van het populisme op basis van eigen frustratie en consumptiedrift.
"Consumptiedrift" is anders ook een weggevertje voor jouw politiek standpunt. Marxisten zijn meer gefrustreerd omdat hun droomtheorie niet bleek te kloppen, integenstelling tot vrijhandel, dat werkt wel.quote:
[..]
Marxist nog wel
Daarmee plaats je je meteen in de hoek van niet serieus te nemen mensen die zich laten leiden door leugens van het populisme op basis van eigen frustratie en consumptiedrift.
Nog wat ongemakkelijke waarheden:
Kernernergie is veilig
Broeikasgassen zorgen voor een groenere aarde
Het klimaat is verbeterd
De lucht is schoner geworden
De armen zijn rijker geworden
Er is minder honger
Fossiele brandstoffen zorgen voor een betere aarde
Nijpels en Winsemius zitten bij de verkeerde partij
Ook het FvD is klimaatrealistisch
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
If it quacks like a duck...quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
"..Then it is a monkey"?quote:
[..]
If it quacks like a duck...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh leuk! Een lijstje met feitelijke dwalingen die ik makkelijk even onderuit kan schoppen! Gaan we:quote:
Nog wat ongemakkelijke waarheden:
De veiligheid op korte termijn is inderdaad wel redelijk gewaarborgd, maar de gevolgen op lange termijn worden nog volop onderzocht. Daarnaast is er natuurlijk het bekende probleem dat de centrales in België en Nederland, hoeveel goed gecontroleerd en daarom "veilig", sterk verouderen en steeds minder rendabel worden. De toename in het aantal kankerpatiënten wordt ook steeds vaker aan landurige blootstelling aan kerncentrales, en -afval gekoppeld..quote:Kernernergie is veilig
Daarnaast is kernenergie per kWh niet goedkoper dan vergelijkbare groene alternatieven. Windmolens worden in hoog tempo efficiënter en goedkoper, kernenergie heeft zijn maximale efficiëntie wel bijna behaald, zeker met uranium als brandstof. Thorium zou dat kunnen veranderen, maar dat is nog niet voorbij de experimentele fase. // Bron: http://www.energieoverhei(...)m-van-elektriciteit/
Dat hangt er maar net van af waar je je op deze bol bevindt. Hoe dichter bij de evenaar, hoe droger het klimaat. De natuurlijke balans die er millennia voor zorgde dat droge gebieden niet droger werden, is door de toename in niet-natuurlijke broeikasgassen verstoord.quote:Broeikasgassen zorgen voor een groenere aarde
Dus ja, op flinke afstand van de evenaar is er meer bewolking, meer verdamping, meer neerslag en dus meer groen. Maar op andere gebieden is er precies het tegenovergestelde.
Sluit aan op mijn vorige opmerking: dat hangt net af van waar je je bevindt. Plus, "het klimaat is verbeterd" is nogal een algemene opmerking die je eerst wat meer invulling moet geven. Anders is het lekker nietszeggend.quote:Het klimaat is verbeterd
Europa doet goed zijn best. Het is vooral heel jammer dat de rest van de wereld deze verbetering compleet teniet doet.quote:De lucht is schoner geworden
Wij mogen hier wel 20% minder uitstoten, als de ontwikkelingslanden vervolgens bijna 50% meer uitstoten, is de luchtkwaliteit over de hele wereld gemiddeld een stuk slechter. // Bron: http://www.changemagazine(...)tudie-luchtkwaliteit
Vergeet niet: Europa omhulst maar 7% van de totale wereldbevolking!
Net zoals de rijken VEEL rijker geworden zijn. Maar goed, nu hebben we het niet meer over klimaat en dit is een andere discussie.quote:De armen zijn rijker geworden
Correct, maar het doel van "links" is om alle honger wereldwijd uit te bannen. Dat doel lijkt nog verre van bereikt. Daarnaast, als je het terughaalt naar Nederland: er komen tegenwoordig meer mensen bij de voedselbank dan ooit te voren. Zonder de voedselbanken zou deze categorie mensen ook onder de "hongerlijders" vallen.quote:Er is minder honger
Hier gaan we ineens wel heel erg van het padje af. De Groningers zijn het in ieder geval al niet met je eens.quote:Fossiele brandstoffen zorgen voor een betere aarde
Beter zeg je. In what way, exactly??
Oh ja, zoals Baudet zegt dat mensen die anders denken over klimaatproblematiek "ontslagen zouden moeten worden". Heel realistisch inderdaad. Respectvol ook wel.quote:Ook het FvD is klimaatrealistisch
Nog een ongemakkelijke waarheid: als we niks doen staat straks Nederland onder water. En zo niet Nederland, dan wel Florida. Of Bangladesh.quote:
[..]
"Consumptiedrift" is anders ook een weggevertje voor jouw politiek standpunt. Marxisten zijn meer gefrustreerd omdat hun droomtheorie niet bleek te kloppen, integenstelling tot vrijhandel, dat werkt wel.
Nog wat ongemakkelijke waarheden:
Kernernergie is veilig
Broeikasgassen zorgen voor een groenere aarde
Het klimaat is verbeterd
De lucht is schoner geworden
De armen zijn rijker geworden
Er is minder honger
Fossiele brandstoffen zorgen voor een betere aarde
Nijpels en Winsemius zitten bij de verkeerde partij
Ook het FvD is klimaatrealistisch
Ik heb goed nieuws voor je!quote:
[..]
En windmolens en zonnecellen draaien op subsidie
https://www.rijksoverheid(...)park-zonder-subsidie
Overigens draaien andere energiebronnen ook direct en indirect op subsidie of tellen externaliteiten niet meer mee?
Dit staat trouwens wel haaks op het standpunt van OP, maar ok.quote:
[..]
Broeikasgassen zorgen voor een groenere aarde
Hoezo zou dit een ongemakkelijke waarheid zijn? Het staat, zoals je (inmiddels) weet, gewoon in AR5.
Er zijn wel wat kanttekeningen bij, het verplaatsen van het gebruik van vruchtbare grond gaat met enorme kosten gepaard en er hangt natuurlijk ook veel af van hoe erg het klimaat zal veranderen / hoe erg de globale opwarming zal worden. Daarbij kent de vergroening als gevolg van de CO2 toename enkele andere constraints wat o.a. te maken heeft met hoeveel grondstoffen die door planten uit de aarde gehaald kunnen worden e.d... dus de vergroening kalft op een gegeven moment af.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 10-05-2018 21:32:58 ]
Ja, helaas wel..quote:
Is de PVV de enige partij in Nederland die tegen de mythe van de effecten van klimaatverandering is?
Anders hadden we zo langzamerhand wel een nieuwe ijstijd gehad.
Prachtig rijtje domme populistische cliche's die lekke nagepraat zijn. Gelukkig bespaart belabor me al wat moeite.quote:
[..]
"Consumptiedrift" is anders ook een weggevertje voor jouw politiek standpunt. Marxisten zijn meer gefrustreerd omdat hun droomtheorie niet bleek te kloppen, integenstelling tot vrijhandel, dat werkt wel.
Nog wat ongemakkelijke waarheden:
Kernernergie is veilig
Broeikasgassen zorgen voor een groenere aarde
Het klimaat is verbeterd
De lucht is schoner geworden
De armen zijn rijker geworden
Er is minder honger
Fossiele brandstoffen zorgen voor een betere aarde
Nijpels en Winsemius zitten bij de verkeerde partij
Ook het FvD is klimaatrealistisch
Maar iemand die mij marxist noemt heeft sowieso al weinig van marxisme begrepen.
De beste remedie tegen een langzaam stijgende zeespiegel is dijken bouwen, dat doen we al meer dan duizend jaar.quote:
[..]
Nog een ongemakkelijke waarheid: als we niks doen staat straks Nederland onder water. En zo niet Nederland, dan wel Florida. Of Bangladesh.
Hoezo " als we niks doen"?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Moet ik u kennen Hexagon?quote:
[..]
Prachtig rijtje domme populistische cliche's die lekke nagepraat zijn. Gelukkig bespaart belabor me al wat moeite.
Maar iemand die mij marxist noemt heeft sowieso al weinig van marxisme begrepen.
Nee dan de alarmistische cliché’s die nagepraat worden.
Weet dat de mileubeweging gegrondvest is in de neomarxistische revolutie van ‘68.
Over marxisme kunt u hier uw ei kwijt.
F&L / 200 jaar Karl Marx
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je hebt geen flauw idee waar je het over hebt man.quote:
[..]
Moet ik u kennen Hexagon?
Nee dan de alarmistische cliché’s die nagepraat worden.
Weet dat de mileubeweging gegrondvest is in de neomarxistische revolutie van ‘68.
Over marxisme kunt u hier uw ei kwijt.
F&L / 200 jaar Karl Marx
Ik ben politiek gezien centrumrechts met een gematigd progressieve inslag,
Maar ik slik de leugens van populisten over milieu niet. Die zijn er enkel om hun eigen korte termijn belangen te behartigen. Na hen de zondvloed.
Succes!quote:
[..]
Oh leuk! Een lijstje met feitelijke dwalingen die ik makkelijk even onderuit kan schoppen! Gaan we:
Welke gevolgen?quote:De veiligheid op korte termijn is inderdaad wel redelijk gewaarborgd, maar de gevolgen op lange termijn worden nog volop onderzocht.
Is dat niet met elke centrale? Zonne-panelen kun je ook afschrijven na 20 jaar, etc.?quote:Daarnaast is er natuurlijk het bekende probleem dat de centrales in België en Nederland, hoeveel goed gecontroleerd en daarom "veilig", sterk verouderen en steeds minder rendabel worden.
Mensen worden niet blootgesteld aan kernafval, dat wordt opgeslagen op plekken waar mensen er niet aan blootgesteld worden.quote:De toename in het aantal kankerpatiënten wordt ook steeds vaker aan landurige blootstelling aan kerncentrales, en -afval gekoppeld..
In tegenstelling tot bijvoorbeeld een kolencentrale waar grote hoeveelheden radioactieve deeltjes bij de verbranding in de atmosfeer komen.En welke 'blootstelling aan kerncentrales' heb je het over. Heb je het over mensen die naast een kerncentrale wonen en de straling die zij daarvan ondervinden? Die is namelijk vrijwel 0 buiten de reactor en kan nooit aan een toename in het aantal kankerpatiënten gekoppeld worden.
[quoteCrews of nuclear submarines have possibly the lowest radiation exposure of anyone, despite living within a few metres of a nuclear reactor, since they are exposed to less natural background radiation than the rest of us, and the reactor compartment is well shielded.[/quote]
Windmolens en andere vergelijkbare groene alternatieven kunnen niet genoeg energie produceren om ook maar in de buurt te komen van het vervangen van huidige fossiele brandstoffen. Kernenergie is daar wel een redelijk alternatief voor. De kerncentrales in Duitsland werden dan ook vervangen door kolencentrales, niet door wind- of zonne-energie. Zelfs al is kernenergie dus even duur als windenergie, is het nog altijd noodzakelijk.quote:Daarnaast is kernenergie per kWh niet goedkoper dan vergelijkbare groene alternatieven. Windmolens worden in hoog tempo efficiënter en goedkoper, kernenergie heeft zijn maximale efficiëntie wel bijna behaald, zeker met uranium als brandstof. Thorium zou dat kunnen veranderen, maar dat is nog niet voorbij de experimentele fase. // Bron: http://www.energieoverhei(...)m-van-elektriciteit/
Klopt niks van wat je zegt hier. Hoe dichter bij de evenaar, hoe natter het klimaat. Regenwouden zitten niet voor niks rond de evenaar. Woestijnen zitten juist niet rond de evenaar.quote:Dat hangt er maar net van af waar je je op deze bol bevindt. Hoe dichter bij de evenaar, hoe droger het klimaat. De natuurlijke balans die er millennia voor zorgde dat droge gebieden niet droger werden, is door de toename in niet-natuurlijke broeikasgassen verstoord.
Zover ik weet komt de groei van woestijnen in de afgelopen decennia voornamelijk door ontbossing en ecologisch wanbeleid, niet door klimaatverandering.
Voor Europa dus voornamelijk positief. Mooi.quote:Dus ja, op flinke afstand van de evenaar is er meer bewolking, meer verdamping, meer neerslag en dus meer groen. Maar op andere gebieden is er precies het tegenovergestelde.
Wij bevinden ons in Europa, dus dat is de situatie waar wij vanuit gaan.quote:[..]
Sluit aan op mijn vorige opmerking: dat hangt net af van waar je je bevindt. Plus, "het klimaat is verbeterd" is nogal een algemene opmerking die je eerst wat meer invulling moet geven. Anders is het lekker nietszeggend.
Luchtvervuiling heeft voornamelijk op lokaal niveau effect. Wij hebben niet veel last van luchtvervuiling dat ontstaat in ontwikkelingslanden. Ze lopen dan ook daar met mondkapjes rond en niet hier, dus dat gaat ons niet aan.quote:[..]
Europa doet goed zijn best. Het is vooral heel jammer dat de rest van de wereld deze verbetering compleet teniet doet.
Wij mogen hier wel 20% minder uitstoten, als de ontwikkelingslanden vervolgens bijna 50% meer uitstoten, is de luchtkwaliteit over de hele wereld gemiddeld een stuk slechter. // Bron: http://www.changemagazine(...)tudie-luchtkwaliteit
Vergeet niet: Europa omhulst maar 7% van de totale wereldbevolking!
Inderdaad andere discussie.quote:Net zoals de rijken VEEL rijker geworden zijn. Maar goed, nu hebben we het niet meer over klimaat en dit is een andere discussie.
Tjah, als dat het doel van 'links' is, dan moeten ze misschien daar het geld naar toe laten gaan in plaats van zonnepanelenquote:[..]
Correct, maar het doel van "links" is om alle honger wereldwijd uit te bannen. Dat doel lijkt nog verre van bereikt. Daarnaast, als je het terughaalt naar Nederland: er komen tegenwoordig meer mensen bij de voedselbank dan ooit te voren. Zonder de voedselbanken zou deze categorie mensen ook onder de "hongerlijders" vallen.
Fossiele brandstoffen zijn verreweg de grootste reden van de enorme massale economische en technologische groei in de wereld die we de afgelopen 200 jaar hebben mogen meemaken.quote:[..]
Hier gaan we ineens wel heel erg van het padje af. De Groningers zijn het in ieder geval al niet met je eens.
Beter zeg je. In what way, exactly??
Ik weet niet naar welke quote van Baudet er hier gerefereerd wordt.quote:Oh ja, zoals Baudet zegt dat mensen die anders denken over klimaatproblematiek "ontslagen zouden moeten worden". Heel realistisch inderdaad. Respectvol ook wel.
Dat heeft niet goed gewerkt op de doggersbank.quote:
[..]
De beste remedie tegen een langzaam stijgende zeespiegel is dijken bouwen, dat doen we al meer dan duizend jaar.
Hoezo " als we niks doen"?
quote:
[..]
Nog een ongemakkelijke waarheid: als we niks doen staat straks Nederland onder water. En zo niet Nederland, dan wel Florida. Of Bangladesh.
doemdenken.Genoeg delen van Nederland die nu al meer dan 5 meter onder zeeniveau zitten. Die 1 meter die er door klimaatverandering bijkomt over 100(!!!) jaar tijd, die kunnen we ook wel aan.
Je vergeet nu wel dat er dan ook veel meer smeltwater door de rivieren komt dat minder makkelijk weg kan.quote:
[..]
Genoeg delen van Nederland die nu al meer dan 5 meter onder zeeniveau zitten. Die 1 meter die er door klimaatverandering bijkomt over 100(!!!) jaar tijd, die kunnen we ook wel aan.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Is dat zo?quote:
[..]
Je vergeet nu wel dat er dan ook veel meer smeltwater door de rivieren komt dat minder makkelijk weg kan.
Eerste link van googlequote:Door klimaatverandering kan een zoetwatertekort ontstaan doordat de aanvoer afneemt. Zestig procent van het zoetwateraanbod (oppervlaktewater) komt uit de Rijn. Gevoed met smeltwater en regenwater uit de Alpen voorziet die een groot deel van Nederland van zoetwater, precies in de tijd dat wij dit het hardst nodig hebben: de zomer. Door een gewijzigd klimaat kan dat veranderen. Minder sneeuw, dus minder smeltwater. De Rijn wordt dan vooral een regenrivier en de waterpiek verschuift naar voren. De aanvoer in de zomer kan dan met 40 procent dalen.
http://www.kraanwater.nu/(...)atervoorziening.aspx
Ik was in de veronderstelling dat jij van mening was dat de effecten van klimaatverandering een mythe was... betekent dit dat dit een volstrekt hypothetische discussie is volgens jou?!quote:
[..]
Genoeg delen van Nederland die nu al meer dan 5 meter onder zeeniveau zitten. Die 1 meter die er door klimaatverandering bijkomt over 100(!!!) jaar tijd, die kunnen we ook wel aan.
