Ik had inderdaad de 'somewhat' niet meegenomen.quote:Op donderdag 26 april 2018 09:59 schreef Ludachrist het volgende:
Bron? Reuters/Ipsos heeft hem op 83%, Economist/YouGov op 80%. Dat is dan 'strongly approve' en 'somewhat approve' samen.
Onder mensen die Trump gestemd hebben (dus inclusief independents) staat hij overigens nog op 92%.
Gezien zijn populariteit denk ik inderdaad niet dat het aan de huidige President ligt, ik snap dat je als Nederlander waar nationale sentimenten veel meer de lokale verkiezingen bepalen graag ziet, maar in Amerika is dat toch net iets anders.quote:Op donderdag 26 april 2018 08:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar aan de huidige president kan het zeker niet liggen zeker?
Fantastisch toch dat deze reeks een volgens deparo een "iedereen is gek behalve ikke" reeks is geworden.
Arizona is al een behoorlijke poos een gespleten staat. Veel Hispanics.quote:Op donderdag 26 april 2018 08:13 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Kun je je het vorige topic al niet meer herinneren?
Bij de special election in Arizona hadden de republikeinen een goede kandidaat en wonnen weliswaar, maar werd het close en dat had daar eigenlijk nooit zo close mogen wezen.
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #495 White House Zero & Waffle House Hero
Jawel, dat waren ze wel. Er is vrijwel niks veranderd in de afgelopen jaren. Het congres is hetzelfde, de economie doet het nog steeds goed. Er is maar één factor bijgekomen en dat is Trump. De president zorgt voor een extra hoge opkomst onder democraten en independents en verminderd enthousiasme bij degenen die in 2016 op Trump stemden.quote:
Dat waren ze niet. Veel meer kandidaten zijn schreeuwerds zoals Trump maar met veel minder bereik. Dat verrassende district in Pennsylvania was een Democratische kandidaat met veel standpunten die Republikeinen aanspreken, een dubieuze Republikeinse kandidaat die zelfs door Trump werd geminacht, en in een regio vol met staalarbeiders die juist blij zijn met Trump. In Arizona zie ik ook niet wat er speciaal is aan deze verkiezingen, de Republikeinse kandidaat is wat minder dubieus maar moet nog altijd een andere Republikein veranderen die in een behoorlijk schandaal is verwikkeld. Dus ik snap best dat mensen heel veel willen lezen in dit soort verkiezingen maar het is vooral de Republikeinse partij die het zwaar heeft, die zich moet heruitvinden en naar de kandidaten plus standpunten kijken, zover ik het zie is het juist Trump die ze af en toe wat extra stemmen bezorgt.quote:Op donderdag 26 april 2018 11:49 schreef Mike het volgende:
[..]
Jawel, dat waren ze wel. Er is vrijwel niks veranderd in de afgelopen jaren. Het congres is hetzelfde, de economie doet het nog steeds goed. Er is maar één factor bijgekomen en dat is Trump. De president zorgt voor een extra hoge opkomst onder democraten en independents en verminderd enthousiasme bij degenen die in 2016 op Trump stemden.
Dat was ook het geval in 2016, toen was de hispanic invloed net zo groot dus.quote:Op donderdag 26 april 2018 11:40 schreef DeParo het volgende:
[..]
Arizona is al een behoorlijke poos een gespleten staat. Veel Hispanics.
quote:Did you know we were this|close to finding a cure for cancer? Two scientists were well on their way to the discovery of a lifetime… unfortunately, they were aborted before they could publish their results.
That’s a True Fact™ according to televangelist Jim Bakker who made the comment on his show Monday while talking up anti-choice activist Janet Porter‘s proposed bill to outlaw abortion.
“I believe America is cursed if we keep murdering our babies,” Bakker said. “I believe we are doomed as a nation — whatever you think, I don’t care, because I believe God says, ‘Thou shall not kill.’ And to murder our unborn babies, I don’t believe God can look [the other way].”
“This program could be an important cog to stop abortion in this country,” he added. “The thing we have done in America, we have killed our babies. We have killed the future of America. I told you the other day about a story, someone said they asked God, ‘Why haven’t we had a cure for cancer?’ And He said back, ‘I gave you two scientists that had the cure and both of them were aborted.’”
Heb je de opkomst van de tea party niet meegekregen in het afgelopen decennium? De schreeuwers wonnen juist altijd de verkiezingen voor de republikeinen. Nogmaals, er is helemaal geen enkele factor veranderd in de afgelopen jaren, alleen het presidentschap. Ondertussen zijn er tientallen zetels opgepikt door democraten in het afgelopen anderhalve jaar. Dat kan natuurlijk af en toe door een schandaal komen (Roy Moore), maar de enige logische verklaring voor het grote aantal overwinningen in soms dieprode gebieden is de antipathie tegen Trump.quote:Op donderdag 26 april 2018 11:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat waren ze niet. Veel meer kandidaten zijn schreeuwerds zoals Trump maar met veel minder bereik. -knip- Dus ik snap best dat mensen heel veel willen lezen in dit soort verkiezingen maar het is vooral de Republikeinse partij die het zwaar heeft, die zich moet heruitvinden en naar de kandidaten plus standpunten kijken, zover ik het zie is het juist Trump die ze af en toe wat extra stemmen bezorgt.
Maar had je nog geen in een schandaal verwikkelde vertegenwoordiger.quote:Op donderdag 26 april 2018 12:10 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dat was ook het geval in 2016, toen was de hispanic invloed net zo groot dus.
een gepast antwoord zou zijn: Je God heeft ook despoten op de wereld gezet, die NIET zijn geaborteerd.quote:Op donderdag 26 april 2018 12:13 schreef kladderadatsch het volgende:
In het Middenwesten kunnen ze er ook wat van...
Jim Bakker: God Gave Us Scientists to Cure Cancer, But They “Were Aborted”
[..]
De schreeuwerds van de Tea Party winnen al een hele tijd niet meer. Die Moore in Alabama bijvoorbeeld een groot schandaal, ze kunnen niet allemaal zo populair zijn als Trump, vooralsnog is het alleen Trump die de Republikeinse kiezer ook echt naar de stembus kan krijgen. Deze andere kandidaten zijn daar tot dusverre niet in staat gebleken terwijl de drang onder Democratische kiezers een stuk groter is dan voorheeen.quote:Op donderdag 26 april 2018 12:13 schreef Mike het volgende:
[..]
Heb je de opkomst van de tea party niet meegekregen in het afgelopen decennium? De schreeuwers wonnen juist altijd de verkiezingen voor de republikeinen. Nogmaals, er is helemaal geen enkele factor veranderd in de afgelopen jaren, alleen het presidentschap. Ondertussen zijn er tientallen zetels opgepikt door democraten in het afgelopen anderhalve jaar. Dat kan natuurlijk af en toe door een schandaal komen (Roy Moore), maar de enige logische verklaring voor het grote aantal overwinningen in soms dieprode gebieden is de antipathie tegen Trump.
enquote:Piatek's lawyer, Paul Liggieri, said his client had worn the hat "because he was paying spiritual tribute to the victims of 9/11. The 'Make America Great Again' hat was part of his spiritual belief."
When the judge questioned how the bar's staff was supposed to know about Piatek's religious beliefs, Liggieri said they could do so based on the hat.
twitter:JeremyMcLellan twitterde op woensdag 25-04-2018 om 19:18:32 The United States Supreme Court is currently debating Trump's Muslim ban. The government attorney arguing in defense of the ban just closed by saying "Islam is a great country." We're doomed. reageer retweet
Wie was dan de in een schandaal verwikkeld vertegenwoordiger bij deze race?quote:Op donderdag 26 april 2018 12:15 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar had je nog geen in een schandaal verwikkelde vertegenwoordiger.
Trump zal dan geen kandidaat meer wezen, misschien zit hij tegen die tijd al in de bak of op weg daar naar toe. Dan kun je een "vrolijke stemmer" hebben, maar geen kandidaat meer..quote:Op donderdag 26 april 2018 12:18 schreef DeParo het volgende:
[..]
De schreeuwerds van de Tea Party winnen al een hele tijd niet meer. Die Moore in Alabama bijvoorbeeld een groot schandaal, ze kunnen niet allemaal zo populair zijn als Trump, vooralsnog is het alleen Trump die de Republikeinse kiezer ook echt naar de stembus kan krijgen. Deze andere kandidaten zijn daar tot dusverre niet in staat gebleken terwijl de drang onder Democratische kiezers een stuk groter is dan voorheeen.
Als het met antipathie te maken heeft jegens Trump dan hoogstens onder Democratische kiezers die nu wel naar de stembus gaan. Maar bij de nationale verkiezingen en wellicht verkiezingen voor de Senaat zal je zien dat mensen net zo vrolijk op Trump blijven stemmen als voorheen. Zwarte stemmers die bijvoorbeeld in Alamaba het verschil jegens Moore konden maken.
De Republikein die moest opstappen misschien.....?quote:Op donderdag 26 april 2018 12:20 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Wie was dan de in een schandaal verwikkeld vertegenwoordiger bij deze race?
Je mag altijd dromen natuurlijk maar ga er maar gewoon vanuit dat hij voor een tweede termijn gaat.quote:Op donderdag 26 april 2018 12:21 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Trump zal dan geen kandidaat meer wezen, misschien zit hij tegen die tijd al in de bak of op weg daar naar toe. Dan kun je een "vrolijke stemmer" hebben, maar geen kandidaat meer..
dat weet hij niet.quote:Op donderdag 26 april 2018 12:20 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Wie was dan de in een schandaal verwikkeld vertegenwoordiger bij deze race?
met hulp van je russische troll vriendjes? daar trappen ze voor de tweede keer niet in. Zelfs republikeinen zijn niet zo dom.quote:Op donderdag 26 april 2018 12:22 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je mag altijd dromen natuurlijk maar ga er maar gewoon vanuit dat hij voor een tweede termijn gaat.
Mijn Russische troll vriendjes? Ah dus dat is wat je denkt. Jezus zeg wat een mafketel ben je toch ook. Als een iemand hier een fel tegenstander is van Poetin en zijn politiek al dan niet aanhangers ben ik het wel. Maar de naiviteit die jij hier verspreidt weerspiegelt wel aardig hoe vrijwel niemand Trump had zien aankomen en als er niets iets aan de naiviteit wordt gedaan dan zal het ook een tweede keer gebeuren.quote:Op donderdag 26 april 2018 12:24 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
met hulp van je russische troll vriendjes? daar trappen ze voor de tweede keer niet in. Zelfs republikeinen zijn niet zo dom.
Nu wel, ik heb al even onderstreept waar je de fout in gaat Je kunt mij dan van "naieviteit" betichten, maar denk niet dat de kiezer zo dom zal zijn. En de rest van de users hier ook niet.quote:Op donderdag 26 april 2018 12:26 schreef DeParo het volgende:
[..]
Mijn Russische troll vriendjes? Ah dus dat is wat je denkt. Jezus zeg wat een mafketel ben je toch ook. Als een iemand hier een fel tegenstander is van Poetin en zijn politiek al dan niet aanhangers ben ik het wel. Maar de naiviteit die jij hier verspreidt weerspiegelt wel aardig hoe vrijwel niemand Trump had zien aankomen en als er niets iets aan de naiviteit wordt gedaan dan zal het ook een tweede keer gebeuren.
Maar die deed toch niet mee? Hele punt is nu juist dat er in deze race geen abnormale omstandigheden waren en de Dems het alsnog veel beter deden.quote:Op donderdag 26 april 2018 12:21 schreef DeParo het volgende:
[..]
De Republikein die moest opstappen misschien.....?
Ik denk dat een groot deel van de users in het liberale Nederland inderdaad niet snel op Trump zou stemmen maar dat hadden ze in eerste instantie waarschijnlijk ook niet gedaan dus die opmerking is nogal irrelevant van je, wij hebben onze eigen politieke gevaren in de vorm van types zoals Wilders, Denk, en Baudet. Maar de Amerikaanse kiezer kan je dan ook niet met de Nederlandse kiezer vergelijken. Andere perspectieven, andere belangen, en vaak zelfs andere idealen. In de hoogst elitaire Amerikaanse politiek zal Trump gewoon een zeer sterke kans blijven maken.quote:Op donderdag 26 april 2018 12:30 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Nu wel, ik heb al even onderstreept waar je de fout in gaat Je kunt mij dan van "naieviteit" betichten, maar denk niet dat de kiezer zo dom zal zijn. En de rest van de users hier ook niet.
Dat die niet meedeed betekent toch niet dat het geen effect heeft gehad op de verkiezingen..... De man is jarenlang vertegenwoordiger geweest namens die staat en moest ivm een schandaal dat dusdanig tegen de Republikeinse idealen van die staat ingaat opstappen, als dat geen effect heeft op hoe mensen stemmen, dan moet het raar lopen.quote:Op donderdag 26 april 2018 12:30 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Maar die deed toch niet mee? Hele punt is nu juist dat er in deze race geen abnormale omstandigheden waren en de Dems het alsnog veel beter deden.
Nu draai je het om. Ik denk niet dat dat van beslissende invloed is geweest op de race. Maar misschien dat jij dat met exitpolls o.i.d. kan onderbouwen?quote:Op donderdag 26 april 2018 12:35 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat die niet meedeed betekent toch niet dat het geen effect heeft gehad op de verkiezingen..... De man is jarenlang vertegenwoordiger geweest namens die staat en moest ivm een schandaal dat dusdanig tegen de Republikeinse idealen van die staat ingaat opstappen, als dat geen effect heeft op hoe mensen stemmen, dan moet het raar lopen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |