Producten hebben altijd een afzetmarkt nodig. Als de Chinezen en Amerikanen elkaar de tent uitvechten, kunnen onze bedrijven profiteren door hun producten aan beide partijen te slijten.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:13 schreef DeParo het volgende:
[..]
Op welke manier dan want in deze 'strijd' hebben wij dezelfde belangen en zorgen als de Amerikanen hebben.
Wellicht. Maar zoals ik al zei denk ik dat de Russen eerder de infrastructuur willen hebben om uiteindelijk hun eigen olie en gas beter over de regio te kunnen verspreiden. Dat is wellicht de investeringen dan wel weer waard. De voorraad in Syrie zelf lijkt me niet significant genoeg.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:15 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Oeps, my mistake. Maar dan nog, genoeg kopers te vinden, en de winst die je kan maken (minder transportkosten) door het aan de EU als Russische olie te verkopen lijkt me het risico niet waard.
Je bent dus hypocriet.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:07 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Iets dat verbleekt bij de waslijst aan internationale wetten die Assad inmiddels heeft gebroken.
Dus een Russisch bedrijf krijgt de exploitatierechten van de olievelden als het de troepen levert om de velden weer in handen te krijgen. Tja, slimme deal van Assad.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:04 schreef grrrrg het volgende:
[..]
The oil field carnage that Moscow doesn't want to talk about
[..]
Welke producten had je precies in gedachten dan? Het probleem is niet dat ze elkaars producten niet meer kunnen kopen. Het probleem is dat ze hun eigen producten niet meer kunnen verkopen.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Producten hebben altijd een afzetmarkt nodig. Als de Chinezen en Amerikanen elkaar de tent uitvechten, kunnen onze bedrijven profiteren door hun producten aan beide partijen te slijten.
Zo tegen het einde van 2017 hebben de VS, Japan, en de EU een geheime top gehad over China. Na de verkiezingen in China, waarbij Xi Jinping zijn macht verstevigde, ging Trump niet alleen over tot sancties jegens China maar zette hij ook een belangrijke stap, case bij het WTO, in lijn met EU en Japanse verwachtingen. Trump of niet, Amerika blijft onze bondgenoot en partner, China is geen vijand maar wel een rivaal, zeker op economisch gebied, als we onze eigen positie op het spel zetten om een Amerikaanse president die we niet mogen dan zouden we erg dom bezig zijn.quote:Bovendien lijkt het mij ook niks om een president te volgen die bekend staat om zijn onbetrouwbaarheid en die ons ook heeft gedreigd met heffingen. Laat die Trump lekker het heen en weer krijgen, seniele smeerlap.
Dat is geen whataboutism. Whataboutism gaat over 2 losstaande zaken. Het schenden van internationale wetten door wandaden te plegen tegen je eigen bevolking kan een prima argument zijn om internationale wetten te doorbreken om dat verder te voorkomen.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:17 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Je bent dus hypocriet.
Whataboutism.
Ik denk niet dat Assad in een gunstige onderhalspositie was/is met Putin. Assad zal gewoon met alles moeten instemmen voor de hulp van Putin.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:23 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Dus een Russisch bedrijf krijgt de exploitatierechten van de olievelden als het de troepen levert om de velden weer in handen te krijgen. Tja, slimme deal van Assad.
Wat? Wijzen op mensenrechtenschendingen is whataboutism?quote:Op donderdag 5 april 2018 16:17 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Je bent dus hypocriet.
Whataboutism.
Nee het is wel whataboutism.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:26 schreef archito het volgende:
[..]
Dat is geen whataboutism. Whataboutism gaat over 2 losstaande zaken. Het schenden van internationale wetten door wandaden te plegen tegen je eigen bevolking kan een prima argument zijn om internationale wetten te doorbreken om dat verder te voorkomen.
Straw man. Ik had het over internationale wetten.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:27 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Wat? Wijzen op mensenrechtenschendingen is whataboutism?
Vanwege de heffingen kopen Amerikanen minder Chinese rommel en vice versa. In plaats daarvan wenden zij zich mogelijk tot Europese producenten.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:24 schreef DeParo het volgende:
[..]
Welke producten had je precies in gedachten dan? Het probleem is niet dat ze elkaars producten niet meer kunnen kopen. Het probleem is dat ze hun eigen producten niet meer kunnen verkopen.
Onder Trump is de VS slechts een bondgenoot op papier.quote:Zo tegen het einde van 2017 hebben de VS, Japan, en de EU een geheime top gehad over China. Na de verkiezingen in China, waarbij Xi Jinping zijn macht verstevigde, ging Trump niet alleen over tot sancties jegens China maar zette hij ook een belangrijke stap, case bij het WTO, in lijn met EU en Japanse verwachtingen. Trump of niet, Amerika blijft onze bondgenoot en partner, China is geen vijand maar wel een rivaal, zeker op economisch gebied, als we onze eigen positie op het spel zetten om een Amerikaanse president die we niet mogen dan zouden we erg dom bezig zijn.
Dat bedoel ik helemaal niet.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:27 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nee het is wel whataboutism.
'' Maar zij schenden ook internationale wetten! Daarom mag ik het ook! ''
En het is super hypocriet.
Maar diezelfde Chinese rommel die zij kochten hebben wij vaak ook al geoutsourced naar China. Wellicht heeft het meer zin als China voor bepaalde 'Amerikaanse' producten in Europa aanklopt maar dan moeten we ze wel tegen vergelijkbare prijzen verkopen, waarom deden we dat dan al niet eerder, hanteren we dezelfde prijzen zijn we wellicht zelfs met tarieven niet competief bovendien riskeren we dan Amerika bozig te maken. Of China als we meer meuk aan Amerika leveren.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vanwege de heffingen kopen Amerikanen minder Chinese rommel en vice versa. In plaats daarvan wenden zij zich mogelijk tot Europese producenten.
Nogmaals, dat zou erg dom zijn als je dat echt zo ziet, je complete positie en economie op het spel zetten vanwege een president in Amerika. Slaat echt nergens op. En ik neem aan dat je dat niet echt denkt.quote:[..]
Onder Trump is de VS slechts een bondgenoot op papier.
Avenatti trollt gewoon lekker door.twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 05-04-2018 om 13:56:05 Where have the two legal geniuses of our time, Michael Cohen and David Schwartz, gone? Forced to sit down by Mr. Trump after repeatedly making a disaster of their case on national television and being mocked by every real lawyer in America? #didtheygotolawschool #basta reageer retweet
Je stelt dingen gelijk die niet gelijk te stellen zijn. Een humanitaire interventie is niet te vergelijken met de mensenrechtenschendingen van Assad op vrijwel elk niveau. Daar komt bij dat er een precedent is en er veel discussie bestaat over de legitimiteit van een dergelijk optreden. Het is dus maar de vraag of in een dergelijk geval een humanitaire interventie een schending van internationaal gewoonterecht is. Die discussie bestaat niet over het vergassen van je eigen bevolking.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:28 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Straw man. Ik had het over internationale wetten.
Hans de Boer ziet in ieder geval kansenquote:Op donderdag 5 april 2018 16:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar diezelfde Chinese rommel die zij kochten hebben wij vaak ook al geoutsourced naar China. Wellicht heeft het meer zin als China voor bepaalde 'Amerikaanse' producten in Europa aanklopt maar dan moeten we ze wel tegen vergelijkbare prijzen verkopen, waarom deden we dat dan al niet eerder, hanteren we dezelfde prijzen zijn we wellicht zelfs met tarieven niet competief bovendien riskeren we dan Amerika bozig te maken. Of China als we meer meuk aan Amerika leveren.
Je kunt niet vertrouwen op de VS onder Trump. Als EU moeten we de komende jaren zo min mogelijk te maken willen hebben met dat land.quote:Nogmaals, dat zou erg dom zijn als je dat echt zo ziet, je complete positie en economie op het spel zetten vanwege een president in Amerika. Slaat echt nergens op. En ik neem aan dat je dat niet echt denkt.
Erm....de wereld werkt dus wel zo. Helaas.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:42 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ben jij hersendood ofzo? Ik snap wel wat jij zegt alleen is het super hypocriet. Je wilt internationale wetten breken om andere overtredingen te stoppen. Gelukkig werkt de wereld niet zo.
Je bedoelt het inconsistente en falende beleid van humanitaire interventies, dat voortgezet zou worden als Clinton aan de macht zou zijn, waar de VS zich als de hypocriete politieagent van de wereld opstelt, waarbij sommige dictators kruisraketten mogen koppen, en andere dictators content mogen zijn met wapendeals ten waarde van miljarden dollars.quote:Op donderdag 5 april 2018 15:17 schreef westwoodblvd het volgende:
De Syrische regering slacht haar eigen mensen af met vatbommen en gifgas. Rusland vindt dat prima, zolang ze maar hun militaire bases mogen houden. Als je Syrië aan Rusland over laat steun je dus indirect het regime van een van de meest meedogenloze dictators ter wereld. Daarom is dat onwenselijk.
En dat is nu niet zo?quote:Op donderdag 5 april 2018 17:09 schreef Stabiel het volgende:
waarbij sommige dictators kruisraketten mogen koppen, en andere dictators content mogen zijn met wapendeals ten waarde van miljarden dollars.
Als sommigen nou eens stopten met op sommigen te reageren...quote:Op donderdag 5 april 2018 16:52 schreef SureD1 het volgende:
Vier bladzijden in twee uur, ik dacht dat er nieuws was maar het is slechts een discussie over Syrië in het VS topic... typical...
Kruisraketten afschieten deed hij wel. Net als wapens verkopen aan de Saoudi's.quote:Op donderdag 5 april 2018 17:14 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Ik zie Trump niet pleiten om meer humanitaire interventies uit te voeren.
Eerstgenoemde was niets anders dan een symbolische maatregel ten gevolge van vermeend gifgasgebruik door Syrische troepen.quote:Op donderdag 5 april 2018 17:21 schreef Ulx het volgende:
Kruisraketten afschieten deed hij wel. Net als wapens verkopen aan de Saoudi's.
twitter:OregonGovBrown twitterde op woensdag 04-04-2018 om 23:41:55 If @realDonaldTrump asks me to deploy Oregon Guard troops to the Mexico border, I’ll say no. As Commander of Oregon’s Guard, I’m deeply troubled by Trump’s plan to militarize our border. reageer retweet
twitter:OregonGovBrown twitterde op woensdag 04-04-2018 om 23:41:55 There’s been no outreach by the President or federal officials, and I have no intention of allowing Oregon’s guard troops to be used to distract from his troubles in Washington. reageer retweet
quote:The Wisconsin Supreme Court election shows the blueprint for a Democratic wave
Democrats are holding Hillary Clinton’s gains in the suburbs while clawing back her rural losses.
(...)
And that’s the basic bind that Donald Trump has put the GOP in. Nothing he has said or done since taking office has put to rest any of the doubts that pushed people away from him had — he still seems impulsive, disrespectful, and extremely casual about the line between his personal finances and the public’s business. But at least some people were convinced to vote for him because he seemed “different” from earlier Republicans on important policy grounds. As president, he’s shown no sign of that heterodox campaign persona, driving Trump-curious Democrats back to the fold.
(...)
Obviously, there’s no guarantee that these patterns will hold up in the midterms. But what we’re seeing so far is a recipe for a strong Democratic wave that’s based fundamentally on a rejection of some of the big dichotomies that rapidly arose in November 2016 — Democrats are showing a real ability to win back a healthy slice of the white working-class voters who swung to Trump without ceding the educated suburban professionals whom he repulsed back to the GOP.
And at the moment, Republicans appear to have no answer to this. They are neither distancing themselves from Trump and his erratic persona nor embracing the occasionally moderate economic policy ideas he ran on two years ago. And no number of electoral losses seems able to deter them from this course.
https://www.vox.com/2018/4/5/17201374/wisconsin-supreme-court
quote:As the final weeks of the 2016 elections ticked down, voters in swing states like Nevada and North Carolina began seeing eerie promotional travel ads as they scrolled through their Facebook feeds or clicked through Google sites.
In one, a woman with a French accent cheerfully welcomes visitors to the “Islamic State of France,” where “under Sharia law, you can enjoy everything the Islamic State of France has to offer, as long as you follow the rules.”
The video has a Man in the High Tower feel. Iconic French tourist sites are both familiar and transformed — the Eiffel Tower is capped with a star and crescent and the spires of the Notre Dame are replaced with the domed qubba of a mosque.
The Mona Lisa is shown looking, the ad says, “as a woman should,” covered in a burka.
If it wasn’t already clear that the ad was meant to stoke viewers’ fears of imminent Muslim conquest, the video is interspersed with violent imagery. Three missiles are seen flying through the sky as the video opens. Blindfolded men are shown kneeling with guns pointed at their heads, and children are shown training with weapons “to defend the caliphate.”
This is one of three mock travel ads.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik zei al: dat zat er dik in, er is namelijk geen *noodgeval*... alleen een jaarlijkse gebeurtenis die door FoxNews & co is opgeblazen tot een nationale ramp, zonder dat ze verder bereid zijn de benodigde 150.000 à 200.000 vrijwilligers te leveren.quote:
quote:The lawyer for film actress Stormy Daniels claimed Wednesday that CBS left a clip of his client describing President Trump's genitalia out of her "60 Minutes" interview last month because "they’re a conservative network."
Daniels's attorney, Michael Avenatti, made the remarks about his client's alleged 2006 affair with Trump in an appearance on "Megyn Kelly Today."
“So you say there’s more to her story than what we’ve already heard, like what?” Kelly said.
“When she sat for that interview, it actually lasted over two hours in length, the actual interview," Avenatti said. "And then the portion that the American public saw was only 14 or 16 minutes of actual interview time on ‘60 Minutes.’”
"But had it been newsworthy, ‘60 Minutes’ would have put it on the air," Kelly said.
“Well, ‘60 Minutes’ and CBS, you know, they’re a conservative network," Avenatti replied. "There’s a lot of information that was said during that interview that did not make it into the final ‘60 Minutes.’”
“Conservative, like highbrow, you mean, you don’t mean politically conservative?” Kelly asked.
“No. I mean that they play it close to the vest," Avenatti said. "For instance, she can describe the president’s genitalia in great detail. That did not make it."
“We don’t need to hear that," Kelly said as she covered her eyes. “My eyes! Don’t need to hear that."
"That did not make it in," Avenatti said.
"And good for them," Kelly responded.
The description Avenatti is referring to did not air on the broadcast version, but some of what he alluded to in the interview with Kelly was not cut from the online version.
The "60 Minutes" interview delivered more than 22 million viewers for CBS, the highest rating for the program in almost a decade.
Earlier this week, David Schwartz, the attorney for Trump attorney Michael Cohen, said Avenatti has excelled at keeping his client in the news via a barrage of broadcast interviews on a daily basis. Schwartz added that the alleged affair itself is entirely "nonsensical."
"I give [Avenatti] credit for one thing ... he's made the best out of this story. This guy is a PR machine. And he's only in it for himself," Schwartz told radio host John Catsimatidis on AM 970 in New York
Wow...twitter:JohnJHarwood twitterde op donderdag 05-04-2018 om 20:46:00 GOP Sen Capito WV to Trump, on Trump: "an incredible listener, takes it in, synthesizes it in a policy sense" reageer retweet
Dat soort uitspraken wil Trump graag horen en dan laat die persoon hem loyaliteit zien. Dit id het hele spelletjequote:Op donderdag 5 april 2018 20:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:Wow...twitter:JohnJHarwood twitterde op donderdag 05-04-2018 om 20:46:00 GOP Sen Capito WV to Trump, on Trump: "an incredible listener, takes it in, synthesizes it in a policy sense" reageer retweet
These Messages Show Julian Assange Talked About Seeking Hacked Files From Guccifer 2.0twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 05-04-2018 om 22:00:36 Twitter DMs obtained by BuzzFeed News show that in the summer of 2016, WikiLeaks was working to obtain files from Guccifer 2.0, the online “hacktivist” persona linked to by Russian military intelligence. https://t.co/GwAfDDB5kY reageer retweet
Trump floated replacing Sessions with Pruitt this week despite scandalsquote:Op dinsdag 3 april 2018 19:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:Iemand enig idee wat dit te betekenen heeft?!twitter:Acosta twitterde op dinsdag 03-04-2018 om 18:55:47 Trump on Pruitt: "I hope he's going to be great." reageer retweet
quote:President Donald Trump floated replacing Attorney General Jeff Sessions with Scott Pruitt as recently as this week, even as the scandal-ridden head of the Environmental Protection Agency has faced a growing list of negative headlines, according to people close to the President.
"He was 100% still trying to protect Pruitt because Pruitt is his fill-in for Sessions," one source familiar with Trump's thinking told CNN.
Though the President has, at times, floated several people a day for multiple positions in his administration that are already occupied, the proposition reveals just how frustrated Trump remains with Sessions because of his decision to recuse himself from overseeing the Russia investigation more than a year ago, while signaling how confident he has remained in Pruitt despite a dizzying number of ethics issues.
[..]
Die rekensom kun je ook weer niet maken. De militaire aanwezigheid wordt betaald met Russisch belastinggeld, de baten van de olie gaat naar de vriendjes van Putin en Putin zelf. Het is niet zo dat ze denken 'mwoah, die olievelden leveren minder op dan de militaire aanwezigheid ons kost'. Ze denken eerder '4 miljard voor mij en mijn vriendjes'.quote:Op donderdag 5 april 2018 15:53 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Syrië levert slechts 0.5% van de globale olieproductie. De sancties tegen het land verbieden Westerse bedrijven te investeren in Syrië. De EU kocht in 2010 voor 4 miljard dollar olie uit Syrië, een verwaarloosbaar bedrag in vergelijking met de 360 miljard die we aan Russische olie en gas uitgaven. De Russen zullen geen winst in Syrië maken, integendeel, hun aanwezigheid daar kost miljarden.
Wat wel zo is, is dat Syrie absoluut niet interessant is om zijn olie en gas. Veel te weinig van. Iedereen die dat conflict een beetje gevolgd heeft weet dat, en anders is het wel god weet hoe vaak ter sprake gekomen tijdens de eerste jaren vh conflict. Dus waarom vandaag ineens weer geframed wordt dat Syrie interessant zou zijn ivm met zijn olie- en gasvoorraden ontgaat me. Want dat is gewoon echt niet zo.quote:Op donderdag 5 april 2018 22:52 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Die rekensom kun je ook weer niet maken. De militaire aanwezigheid wordt betaald met Russisch belastinggeld, de baten van de olie gaat naar de vriendjes van Putin en Putin zelf. Het is niet zo dat ze denken 'mwoah, die olievelden leveren minder op dan de militaire aanwezigheid ons kost'. Ze denken eerder '4 miljard voor mij en mijn vriendjes'.
Ik vraag me ten zeerste af of Biden nog zit te wachten op een presidentschap. De voornaamste reden dat hij in dat soort regio's naar voren wordt geschoven is dat ze vrij conservatief zijn. Zo'n blanke oude man die wat volks overkomt doet het daar een stuk beter dan bijvoorbeeld iemand als Obama.quote:Op donderdag 5 april 2018 18:06 schreef westwoodblvd het volgende:
En Joe Biden, die overal opduikt in Republikeinse / swingstates waar Democraten met veel media aandacht kanshebbers zijn, heeft de polls van Bredesden ook gezien: https://www.tennessean.co(...)nashville/483370002/
Toch wel een slimme zet van Joe. Eerder was hij al in Alamaba met Doug Jones en in PA bij Conor Lamb. Op deze manier positioneert hij zich als degene die de verliezen van 2016 weer goed kan maken en als iemand die sterk is in het midden. Met een primary die eraan zit te komen waarbij de meeste andere kandidaten over elkaar heen buitelen om zo liberaal mogelijk te zijn, is dat best een slimme tactiek.
Hier een interessant artikel over Biden en 2020:quote:Op donderdag 5 april 2018 23:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vraag me ten zeerste af of Biden nog zit te wachten op een presidentschap. De voornaamste reden dat hij in dat soort regio's naar voren wordt geschoven is dat ze vrij conservatief zijn. Zo'n blanke oude man die wat volks overkomt doet het daar een stuk beter dan bijvoorbeeld iemand als Obama.
Tsja, Trump is van '46. Zou zelf ook een jonger iemand zien.quote:Op donderdag 5 april 2018 23:38 schreef Ringo het volgende:
Godsamme, Biden is van 1942, Sanders van 1941. Die zijn niet oud, die zijn bejaard, van vóór de babyboom. Moet je daar de oorlog mee winnen? .
Net als Bill Clinton en George W. Bush. (En Herman Brood.) Machtig jaar.quote:Op donderdag 5 april 2018 23:40 schreef westwoodblvd het volgende:
Tsja, Trump is van '46. Zou zelf ook een jonger iemand zien.
quote:Lewandowski to Democrats: I'm not answering your 'f---ing' questions (CNN)
(CNN)Corey Lewandowski had a blunt message for Democrats on the House Intelligence Committee: He wasn't going to answer their "fucking" questions.
Lewandowski, President Donald Trump's former campaign manager, was the final witness in the yearlong House investigation that descended into vitriol and back-biting -- ultimately resulting in two separate partisan reports that will leave the American public no closer to learning how the Russians interfered in the 2016 elections.
But Lewandowski, who agreed to come back to the committee a second time in March after initially refusing to answer questions about topics occurring once he left the campaign in June 2016, was in no mood to give Democrats anything they wanted, saying he would only answer "relevant" questions.
And, according to four sources with direct knowledge of the situation, the Trump confidante repeatedly swore at Democratic lawmakers to make the point he wasn't going to talk further.
I'm not answering your "fucking" question, Lewandowski shouted at one point.
Democrats, including Rep. Jackie Speier, fired back at Lewandowski, who was not moved, multiple sources said.
Democrats said that Lewandowski wouldn't discuss the firing of FBI Director James Comey, the White House response to revelations that Donald Trump Jr. met with Russians in Trump Tower in June 2016 and his conversations with the President, among other topics.
Republicans sided with Lewandowski, saying he had spent hours before the panel answering questions pertinent to the inquiry.Contempt of Congress zou ik denken ?!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
http://thehill.com/homene(...)nal-tariffs-on-chinaquote:President Trump announced Thursday that he has directed officials in his administration to look at slapping $100 billion in additional tariffs on China, the latest move in an escalating trade dispute between Washington and Beijing.
"In light of China’s unfair retaliation, I have instructed the USTR to consider whether $100 billion of additional tariffs would be appropriate under section 301 and, if so, to identify the products upon which to impose such tariffs," Trump said in a statement, referring to the U.S. Trade Representative.
"I have also instructed the Secretary of Agriculture, with the support of other members of my Cabinet, to use his broad authority to implement a plan to protect our farmers and agricultural interests," he added.
The White House on Tuesday imposed a $50 billion tariff package on Beijing, with 25 percent tariffs being leveled on imports of Chinese electronics, shoes, furniture and other goods.
U.S. Trade Representative Robert Lighthizer released a proposed list of Chinese imports that could face stiffer tariffs as part of a Section 301 investigation into Beijing’s lax intellectual property practices.
Beijing hit back on Wednesday, slapping 25 percent tariffs on imports of U.S. soybeans, corn, airplanes and automobiles in a package that totals about $50 billion worth of goods.
Vind het wel grappig dat gister de markten erg positief waren weer omdat bronnen zeiden dat Trump aan een deal werkte met China. Blijkbaar gelooft men dat ook meteen.quote:Op vrijdag 6 april 2018 00:58 schreef Szura het volgende:
AFP:
#BREAKING Trump eyes $100 billion of additional tariffs on China, White House says
Feitelijk zegt hij niet veel anders, hij wil ook dat de regels eerlijker worden, dat dit juist de druk op China kan verhogen om handel nu eens wel onder eerlijke voorwaarde te laten verlopen.quote:Op donderdag 5 april 2018 16:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hans de Boer ziet in ieder geval kansen
Dat zou nogmaals erg dom zijn en ook niet in dank worden afgenomen door de toekomstige Amerikaanse Presidenten, zelfs al zijn ze nog zo redelijk en tegenstander van Trump, en met een prima reden.quote:Je kunt niet vertrouwen op de VS onder Trump. Als EU moeten we de komende jaren zo min mogelijk te maken willen hebben met dat land.
Dat kan China doen maar dit zijn essentiele producten voor China en zal voor de consument de prijs opdrijven, vandaar dat de Chinese tarieven ook pas ingaan wanneer Amerika de tarieven daadwerkelijk invoert, maar toch.quote:Op vrijdag 6 april 2018 01:27 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
http://thehill.com/homene(...)nal-tariffs-on-china
Is Roseanne’s gender nonconforming character designed to appease anti-trans feminists? slate.me/2HdDvCXquote:
Is het gender nonconforming personage bedoeld om de anti-trans feminists aan te spreken?quote:
Het is sowieso veel beter voor de wereldorde dat Europa op zijn eigen benen kan staan, ongeacht wie er aan de macht is in de VS.quote:Op vrijdag 6 april 2018 02:13 schreef DeParo het volgende:
Dat zou nogmaals erg dom zijn en ook niet in dank worden afgenomen door de toekomstige Amerikaanse Presidenten, zelfs al zijn ze nog zo redelijk en tegenstander van Trump, en met een prima reden.
Dat is inderdaad de positieve kant. Ik denk dat Europa beter af is als een soort neutraal gebied en zowel met de VS als China zaken doet.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:12 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het is sowieso veel beter voor de wereldorde dat Europa op zijn eigen benen kan staan, ongeacht wie er aan de macht is in de VS.
Dat Trump de katalysator is voor deze beweging is bijzaak.
Europa staat al op zijn eigen benen maar partners zoals de VS, Canada, Australie, Nieuw-Zeeland en zelfs een Japan of niet-EU Europese lidstaten zijn onmisbaar.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:12 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het is sowieso veel beter voor de wereldorde dat Europa op zijn eigen benen kan staan, ongeacht wie er aan de macht is in de VS.
Dat Trump de katalysator is voor deze beweging is bijzaak.
Een neutraal gebied? Dus we laten China lekker doen wat ze willen of wij accepteren hun manier van zaken niet alleen maar gaan het zelf ook toepassen, vage subsidies, C-ranked bedrijven die landen kapot maken, onder de tafel betalen. Klinkt als een slim plan. Ik denk dat je niet helemaal in de gaten hebt hoe funest Chinese handelspraktijken op dit moment zijn voor Europese economische welvaart en groei.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de positieve kant. Ik denk dat Europa beter af is als een soort neutraal gebied en zowel met de VS als China zaken doet.
En wie gaat die soldaten betalen voor deze "service" ? Mexico?quote:Op donderdag 5 april 2018 17:52 schreef Kijkertje het volgende:twitter:OregonGovBrown twitterde op woensdag 04-04-2018 om 23:41:55 If @realDonaldTrump asks me to deploy Oregon Guard troops to the Mexico border, I’ll say no. As Commander of Oregon’s Guard, I’m deeply troubled by Trump’s plan to militarize our border. reageer retweettwitter:OregonGovBrown twitterde op woensdag 04-04-2018 om 23:41:55 There’s been no outreach by the President or federal officials, and I have no intention of allowing Oregon’s guard troops to be used to distract from his troubles in Washington. reageer retweet
En een handelsoorlog is natuurlijk niet funest voor een economie die net is opgekrabbeld uit een zware crisis.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet helemaal in de gaten hebt hoe funest Chinese handelspraktijken op dit moment zijn voor Europese economische welvaart en groei.
Waarom zou hij uberhaupt de national guard van Oregon vragen. De grensstaten kunnen dat zelf toch wel aan in deze.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:30 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
En wie gaat die soldaten betalen voor deze "service" ? Mexico?
En wie mag dat allemaal betalen? Trump kwam zelf met het idee voor de grensbewaking, dus moet hij er ook maar fondsen tegenover zetten.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Waarom zou hij uberhaupt de national guard van Oregon vragen. De grensstaten kunnen dat zelf toch wel aan in deze.
Als en Europa en de VS, en mogelijk binnenkort Japan zich als een partij scharen, dan heeft China ook niet heel veel keuzes over. Het gaat ook om de lange termijn. China belooft al jaren zich beter aan de internationale regels te houden maar die progressie is uitgebleven. Kopieren en stelen van intellectueel eigendom blijft op grote schaal gebeuren. Toegang tot de Chinese markt zelf blijft grotendeels beperkt. En tegelijkertijd verstevigt Xi Jinping zijn macht zodanig dat je je kan afvragen in hoeverre zijn politieke model gebaat is bij een verdere toenadering op economisch gebied.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:33 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
En een handelsoorlog is natuurlijk niet funest voor een economie die net is opgekrabbeld uit een zware crisis.
Dit is allemaal weer zwaar overtrokken. Europa profiteert veel meer van handel met China dan dat dat schade toebrengt. Bovendien zijn handelsoorlogen nooit een goede oplossing voor oneerlijke handelspraktijken. Als de EU de VS zou gaan steunen in de handelsoorlog die Trump nu begonnen is, krijgen wij dezelfde vergeldingstarieven op onze producten opgelegd. Het is nu juist verstandig om te blijven benadrukken dat de oplossing voor handelsconflicten ligt in de juridische weg, via de WTO. Tegelijkertijd kunnen Europese producten de vruchten plukken van het verlies aan concurrentiekracht dat de VS en China nu te verduren hebben omdat zowel hun export richting elkaar als de grondstoffen voor hun export naar de rest van de wereld duurder worden. Kortom; door hysterisch met Trump mee gaan brullen rij je jezelf in de wielen als EU.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een neutraal gebied? Dus we laten China lekker doen wat ze willen of wij accepteren hun manier van zaken niet alleen maar gaan het zelf ook toepassen, vage subsidies, C-ranked bedrijven die landen kapot maken, onder de tafel betalen. Klinkt als een slim plan. Ik denk dat je niet helemaal in de gaten hebt hoe funest Chinese handelspraktijken op dit moment zijn voor Europese economische welvaart en groei.
Economisch advies van iemand aannemen die zelf al verschillende bedrijven tot een bankroet heeft gebracht lijkt me eigenlijk geen opmaat voor succes.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:37 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als en Europa en de VS, en mogelijk binnenkort Japan zich als een partij scharen, dan heeft China ook niet heel veel keuzes over. Het gaat ook om de lange termijn. China belooft al jaren zich beter aan de internationale regels te houden maar die progressie is uitgebleven. Kopieren en stelen van intellectueel eigendom blijft op grote schaal gebeuren. Toegang tot de Chinese markt zelf blijft grotendeels beperkt. En tegelijkertijd verstevigt Xi Jinping zijn macht zodanig dat je je kan afvragen in hoeverre zijn politieke model gebaat is bij een verdere toenadering op economisch gebied.
Dus ja, je kan kiezen om 'neutraal' te blijven of zelfs te profiteren van de situatie, maar op de lange termijn riskeer je dan dat de VS en China hun eigen dealtje sluiten zonder Europa, plus dat er helemaal niks voor Europa verandert en dat China over enkele jaren niet alleen onconcurreerbaar is maar ook dat je eigen economische welvaart in het geding komt omdat je afhankelijk wordt van Chinese investeringen en standaarden.
Dat wil je echt niet hebben.
Precies dit is nu het probleem voor de VS: ze lijken dit zonder enig achterliggend plan de campagne aan te pakken. Trump lijkt te denken dat een handelsoorlog vergelijkbaar is met een conventionele oorlog: als je maar hard genoeg toeslaat geeft de tegenstander in. Zo werkt het dus niet.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:40 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Economisch advies van iemand aannemen die zelf al verschillende bedrijven tot een bankroet heeft gebracht lijkt me eigenlijk geen opmaat voor succes.
Als President kan je dat soort beslissingen maken dus ik neem aan dat who-ever de National Guard betaalt ook dit betaalt.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:37 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
En wie mag dat allemaal betalen? Trump kwam zelf met het idee voor de grensbewaking, dus moet hij er ook maar fondsen tegenover zetten.
De president is niet de enige die het commando voert over de National Guard. Dat deelt hij/zij met de gouverneurs van de staten waar het desbetreffende deel van de National Guard vandaan komt.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als President kan je dat soort beslissingen maken dus ik neem aan dat who-ever de National Guard betaalt ook dit betaalt.
Je land de vernieling in storten omdat je iemand persoonlijk niet mag is natuurlijk wel een opmaat voor succes. Lekker bezig.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:40 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Economisch advies van iemand aannemen die zelf al verschillende bedrijven tot een bankroet heeft gebracht lijkt me eigenlijk geen opmaat voor succes.
Natuurlijk profiteer je van handel maar op de lange termijn ondervind je concurrentiepositie zware schade door dit soort handelspraktijken. Hoe lang kan China zich nog verschuilen achter nog niet ontwikkeld genoeg zijn? En als ze wel ontwikkeld genoeg zijn, en Europa economisch voorbij zijn gestreefd, in welke positie ben je dan nog om veranderingen af te dwingen?quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:38 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Dit is allemaal weer zwaar overtrokken. Europa profiteert veel meer van handel met China dan dat dat schade toebrengt. Bovendien zijn handelsoorlogen nooit een goede oplossing voor oneerlijke handelspraktijken. Als de EU de VS zou gaan steunen in de handelsoorlog die Trump nu begonnen is, krijgen wij dezelfde vergeldingstarieven op onze producten opgelegd. Het is nu juist verstandig om te blijven benadrukken dat de oplossing voor handelsconflicten ligt in de juridische weg, via de WTO. Tegelijkertijd kunnen Europese producten de vruchten plukken van het verlies aan concurrentiekracht dat de VS en China nu te verduren hebben omdat zowel hun export richting elkaar als de grondstoffen voor hun export naar de rest van de wereld duurder worden. Kortom; door hysterisch met Trump mee gaan brullen rij je jezelf in de wielen als EU.
twitter:apjvalk twitterde op donderdag 05-04-2018 om 23:08:09 Het ene na het andere schandaal voor Trumps minister van Milieu, Scott Pruitt. Nu blijkt dat hij een auto met sirene wilde om snel in restaurants te zijn. De top van het ministerie klaagde, maar is grotendeels ontslagen. https://t.co/f5Z7DOxscR reageer retweet
De belastingbetaler dus. Dit zal dus vragen in het congres opleveren. Ik ga er van uit dat er in Arkansas, Oklahoma of Utah vreemd wordt opgekeken wanneer er plotseling hogere federale bijdrages worden gevraagd om grensbewakingen met Mexico te kunnen betalen.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als President kan je dat soort beslissingen maken dus ik neem aan dat who-ever de National Guard betaalt ook dit betaalt.
Ik neem aan dat staten als Texas, New Mexico, en Arizona niet al te moeilijk gaan doen denk je wel dan?quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:48 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
De president is niet de enige die het commando voert over de National Guard. Dat deelt hij/zij met de gouverneurs van de staten waar het desbetreffende deel van de National Guard vandaan komt.
tot ze de rekening van die bewaking onder ogen krijgen.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik neem aan dat staten als Texas, New Mexico, en Arizona niet al te moeilijk gaan doen denk je wel dan?
Maar is het al bekend dan dat hij uit die staten de National Guard wilt gebruiken. Zijn de aan Mexico grenzende staten niet voldoende?quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:50 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
De belastingbetaler dus. Dit zal dus vragen in het congres opleveren. Ik ga er van uit dat er in Arkansas, Oklahoma of Utah vreemd wordt opgekeken wanneer er plotseling hogere federale bijdrages worden gevraagd om grensbewakingen met Mexico te kunnen betalen.
Vertel? Hoe hoog is die rekening?quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:52 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
tot ze de rekening van die bewaking onder ogen krijgen.
Probeer de kosten voor die bewaking maar eens uit de lokale begroting te peuteren.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:52 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar is het al bekend dan dat hij uit die staten de National Guard wilt gebruiken. Zijn de aan Mexico grenzende staten niet voldoende?
Overigens even opgezocht en voornamelijk de federale overheid betaalt de National Guard.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:52 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
tot ze de rekening van die bewaking onder ogen krijgen.
Wie zegt dat het van de lokale begroting moet komen dan, de National Guard wordt al voor het grootste gedeelte door de federale overheid betaalt, waarom zou dat veranderen?quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:53 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Probeer de kosten voor die bewaking maar eens uit de lokale begroting te peuteren.
Dat is uit te rekenen: Het salaris van een State Trooper ligt jaarlijks tussen $35,487 - $92,384. Trump wil 4000 State Troopers inzetten tot die muur is gebouwd. Dan kom je al snel op 300 miljoen per jaar minus materiaalkosten. En dit moet dus ergens wegkomen.quote:
Nogmaals, de federale overheid wordt indirect door alle staten betaald.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wie zegt dat het van de lokale begroting moet komen dan, de National Guard wordt al voor het grootste gedeelte door de federale overheid betaalt, waarom zou dat veranderen?
Volgens mij profiteert Nederland enorm als doorvoerland van de groei van China.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een neutraal gebied? Dus we laten China lekker doen wat ze willen of wij accepteren hun manier van zaken niet alleen maar gaan het zelf ook toepassen, vage subsidies, C-ranked bedrijven die landen kapot maken, onder de tafel betalen. Klinkt als een slim plan. Ik denk dat je niet helemaal in de gaten hebt hoe funest Chinese handelspraktijken op dit moment zijn voor Europese economische welvaart en groei.
Waarop de advocaat van Stormy Daniels liet weten:twitter:jeffzeleny twitterde op donderdag 05-04-2018 om 22:52:39 President Trump says he did not know about the $130,000 payment to Stormy Daniels. Asked why Cohen made payment, Trump said: "You have to ask Michael Cohen. Michael Cohen is my attorney you’ll have to ask him." Trump adds he did not know where Cohen got money reageer retweet
twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 05-04-2018 om 23:13:22 We very much look forward to testing the truthfulness of Mr. Trump's feigned lack of knowledge concerning the $130k payment as stated on Air Force One. As history teaches us, it is one thing to deceive the press and quite another to do so under oath. #searchforthetruth #basta reageer retweet
twitter:MichaelAvenatti twitterde op donderdag 05-04-2018 om 23:33:57 Good (actually GREAT) things come to those who wait!!! The strength of our case just went up exponentially. You can't have an agreement when one party claims to know nothing about it. #nodiscipline #thanksforplaying #basta reageer retweet
En er is geen handelsoorlog, maar aan beide kanten ten worden wel vergeldingsbarrieres opgeworpen. En een handelsoorlog is goed en makkelijk te winnen ook al is het in het verleden al verloren en kan je niet verliezen als je al 500 miljard 'achter' staat.quote:Op vrijdag 6 april 2018 08:59 schreef xpompompomx het volgende:
Dus, kort samengevat, Trump is van mening is dat er een karavaan aan asielzoekers aankomt maar waarvoor hij gisteren Mexico heeft bedankt voor het tegenhouden van deze zelfde karavaan. Hiervoor moet de Nationale Garde moet opdraven die weer betaald moet worden van belastingen die diezelfde Trump zojuist flink verlaagd heeft.
Hij krijgt toch al een salaris dus waarom zou dat extra zijn? Het gaat om de extra kosten.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:00 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dat is uit te rekenen: Het salaris van een State Trooper ligt jaarlijks tussen $35,487 - $92,384. Trump wil 4000 State Troopers inzetten tot die muur is gebouwd. Dan kom je al snel op 300 miljoen per jaar minus materiaalkosten. En dit moet dus ergens wegkomen.
Zo ken ik er ook nog wel een paar.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:03 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Nogmaals, de federale overheid wordt indirect door alle staten betaald.
Wij profiteren sowieso als doorvoerland, maakt niet zo veel uit om welk land het gaat, maar het gaat ook om de concurrentiepositie die je inneemt, als je toestaat dat Chinese praktijen de Europese handelspositie verzwakken (en wij zijn vooral afhankelijk van de economische successen van omringende landen) dan betekent dat wij ook handelsterrein gaan inleveren. Op een gegeven moment profiteer je dan niet meer maar word je afhankelijk van China.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:03 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Volgens mij profiteert Nederland enorm als doorvoerland van de groei van China.
Vergeet niet dat Amerika ons ook in een hoekje duwt telkens. Bedrijfsspionage, afluisterpraktijken, mensen onder druk zetten om dure (en nutteloze) straaljagers te kopen (die geen enkel economisch nut hebben), etc.
Er is nog niet echt een handelsoorlog omdat veel van deze tarieven nog niet in werking zijn getreden.quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:11 schreef Montov het volgende:
[..]
En er is geen handelsoorlog, maar aan beide kanten ten worden wel vergeldingsbarrieres opgeworpen. En een handelsoorlog is goed en makkelijk te winnen ook al is het in het verleden al verloren en kan je niet verliezen als je al 500 miljard 'achter' staat.
Dat is het ook. En hoewel erg vergezocht van mij, moest ik meteen aan deze zender denken:quote:
Overigens moet er nog aan worden toegevoegd dat het land met het tekort, Amerika dus, in een handelsoorlog normaal gesproken sterker zou moeten staan dan het land met het overschot (en dus meer afhankelijk van export e.a.).quote:Op vrijdag 6 april 2018 09:11 schreef Montov het volgende:
[..]
En er is geen handelsoorlog, maar aan beide kanten ten worden wel vergeldingsbarrieres opgeworpen. En een handelsoorlog is goed en makkelijk te winnen ook al is het in het verleden al verloren en kan je niet verliezen als je al 500 miljard 'achter' staat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |