abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178430905
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
9s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Snap je het nu een beetje?
Nee, en jij ook niet.
pi_178430917
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:26 schreef Janneke141 het volgende:
Ik probeer te zien wat het probleem is, maar ik snap het gewoon echt niet :'(
Wat is het verschil tussen wat Rutte hier zegt en wat Yernaz zei? Ik zie het probleem ook niet overigens.
pi_178430928
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee, en jij ook niet.
Niveautje weer dit.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  dinsdag 10 april 2018 @ 18:37:51 #129
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_178430942
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen wat Rutte hier zegt en wat Yernaz zei? Ik zie het probleem ook niet overigens.
Oh, kom op. Dit kan je niet serieus menen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_178431032
quote:
9s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:43 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Whehe, je hebt waarschijnlijk gelijk. :') :D
Called it.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  Moderator / Redactie FP dinsdag 10 april 2018 @ 18:46:50 #131
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178431034
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen wat Rutte hier zegt en wat Yernaz zei? Ik zie het probleem ook niet overigens.
A) Rutte haalt aan wat een ander zegt. Wanneer ik zeg 'Wilders zei al dat we minder minder minder Marokkanen moeten willen' is dat iets heel anders dan de uitspraak zelf. Daarom was het een ook wel strafbaar en het ander niet. Om het verschil maar even te illustreren

B) Rutte gebruikt dit niet als argument om arbeidsdiscriminatie goed te praten. Hij zegt niet 'werkgevers kijken naar IQ, daar mogen ze op selecteren. Ik zou ook liever zien dat blanke mensen even slim zijn als Chinezen' als blanken het stelselmatig slechter doen om de arbeidsmarkt.
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178431456
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:46 schreef timmmmm het volgende:

[..]

A) Rutte haalt aan wat een ander zegt. Wanneer ik zeg 'Wilders zei al dat we minder minder minder Marokkanen moeten willen' is dat iets heel anders dan de uitspraak zelf. Daarom was het een ook wel strafbaar en het ander niet. Om het verschil maar even te illustreren

B) Rutte gebruikt dit niet als argument om arbeidsdiscriminatie goed te praten. Hij zegt niet 'werkgevers kijken naar IQ, daar mogen ze op selecteren. Ik zou ook liever zien dat blanke mensen even slim zijn als Chinezen' als blanken het stelselmatig slechter doen om de arbeidsmarkt.
A) en hij zegt dat ie het ermee eens is, vergelijk met afstand moeten nemen van.
B) Dus de consequenties benoemen, dat is pas racistisch. Marokkanen zijn fucking dom. Mag gewoon.

Juist ja, geef nou maar gewoon toe dat deze opmerkingen vergelijkbaar zijn, en dat er een dubbele standaard gehanteerd wordt.
  Moderator / Redactie FP dinsdag 10 april 2018 @ 19:26:25 #133
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178431694
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:11 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

A) en hij zegt dat ie het ermee eens is, vergelijk met afstand moeten nemen van.
B) Dus de consequenties benoemen, dat is pas racistisch. Marokkanen zijn fucking dom. Mag gewoon.

Juist ja, geef nou maar gewoon toe dat deze opmerkingen vergelijkbaar zijn, en dat er een dubbele standaard gehanteerd wordt.
Racisme, verklaren waarom het prima is dat het ene volk eerder een baan verdient dan het andere, vind ik inderdaad veel erger.

het ene volk, ras of geloof anders behandelen is iets heel anders. Zoals arbeidsdiscriminatie goedkeuren. Vind jij dat echt geen verschil?
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
  Moderator / Redactie FP dinsdag 10 april 2018 @ 19:29:52 #134
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178431760
Nog los vam het voordehandliggende verschil natuurlijk.

Als ik tegen jou zeg dat je aan zwakzinnigheid grenzend dom bent, is dat nu eenmaal heel anders als wanneer ik tegen Ludachrist zeg dat ie geniaal is, of niet?
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178434178
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:29 schreef timmmmm het volgende:
Nog los vam het voordehandliggende verschil natuurlijk.

Als ik tegen jou zeg dat je aan zwakzinnigheid grenzend dom bent, is dat nu eenmaal heel anders als wanneer ik tegen Ludachrist zeg dat ie geniaal is, of niet?
Dus tegen etnische nederlanders zeggen dat ze slimmer zijn is prima, zoals tegen chinezen zeggen dat ze slimmer zijn ook prima is?
pi_178434363
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:26 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Racisme, verklaren waarom het prima is dat het ene volk eerder een baan verdient dan het andere, vind ik inderdaad veel erger.

het ene volk, ras of geloof anders behandelen is iets heel anders. Zoals arbeidsdiscriminatie goedkeuren. Vind jij dat echt geen verschil?
Dus Yernaz mag wel zeggen dat blanke mensen een hoger IQ hebben, maar niet dat niet blanken een lager IQ hebben.

Hij mag alleen de vanzelfsprekende gevolgen daarvan niet erkennen. Dat chinezen door hun vindingrijkheid en intelligentie allerlei zaken bereikt hebben, dat is dus pas racisme.

Ik snap het allemaal niet meer hoor. De voor mij meest logische verklaring is dat het vooral gaat om het feit dat de ene politicus een FvD'er is, waarbij wanhopig naar een link met racisme wordt gezocht, terwijl bij een premier daarvan geen sprake is. Ook speelt daarbij volgens mij mee dat Chinezen geen rol spelen in het debat dat nu bij ons plaatsvindt, terwijl donkere en arabische mensen dat wel doen.
pi_178434710
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:29 schreef timmmmm het volgende:
Nog los vam het voordehandliggende verschil natuurlijk.

Als ik tegen jou zeg dat je aan zwakzinnigheid grenzend dom bent, is dat nu eenmaal heel anders als wanneer ik tegen Ludachrist zeg dat ie geniaal is, of niet?
Is ook wel te veel eer, hoor.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  Moderator / Redactie FP dinsdag 10 april 2018 @ 21:07:33 #138
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178434790
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 20:52 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dus tegen etnische nederlanders zeggen dat ze slimmer zijn is prima, zoals tegen chinezen zeggen dat ze slimmer zijn ook prima is?
Dit zegt toch helemaal niemand?
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
  Moderator / Redactie FP dinsdag 10 april 2018 @ 21:08:13 #139
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178434812
Mag ik je nou eens een oprechte vraag stellen? Vind je van jezelf dat je hier een goede discussie neerzet?
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178435465
Anders doe je effe alsof Rutte een betoog heeft gehouden over de inherente intelligentieverschillen tussen Chinezen en de rest van de wereld.

Was gewoon een diplomatiek gebbetje en een gewiekste afsluiting van zijn speech. Beetje gekscherend verwijzen naar wat een landgenoot een paar honderd jaar geleden heeft gezegd.

De tering.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_178435788
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 21:07 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Dit zegt toch helemaal niemand?
Dat zegt Rutte toch?
pi_178435829
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 21:26 schreef KoosVogels het volgende:
Anders doe je effe alsof Rutte een betoog heeft gehouden over de inherente intelligentieverschillen tussen Chinezen en de rest van de wereld.

Was gewoon een diplomatiek gebbetje en een gewiekste afsluiting van zijn speech. Beetje gekscherend verwijzen naar wat een landgenoot een paar honderd jaar geleden heeft gezegd.

De tering.
Dus racisme is oke zolang het maar een diplomatiek gekscherend gebbetje is?

Voor de goede orde: van mij mag het, maar van anderen mag het niet. Ik vraag me daarom af, wat het werkelijke verschil is.
  Moderator / Redactie FP dinsdag 10 april 2018 @ 21:37:04 #143
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178435893
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 21:33 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat zegt Rutte toch?
Zucht
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178435945
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 21:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dus racisme is oke zolang het maar een diplomatiek gekscherend gebbetje is?

Voor de goede orde: van mij mag het, maar van anderen mag het niet. Ik vraag me daarom af, wat het werkelijke verschil is.
Denk je nou werkelijk dat Rutte werkelijk bedoelde dat Chinezen inherent intelligenter zijn dan de rest van de wereld? Zelfs de Chinezen zelf snapten dat het niet meer was dan diplomatieke vleierij, in de vorm van een grappige verwijzing naar uitspraken van een 17e eeuwse landgenoot
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  Moderator / Redactie FP dinsdag 10 april 2018 @ 21:41:23 #145
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178436052
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 21:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dus racisme is oke zolang het maar een diplomatiek gekscherend gebbetje is?


Jij bent hier absoluut niet om een discussie te voeren. Je leest van anderen enkel wat je wil lezen en post alleen maar om je eigen waanbeelden te prediken.

Dit gaat gewoon nergens over. Nu doe je weer of Koos zegt dat racisme prima is als diplomatiek gebbetje, terwijl nogmaals helemaal niemand dat zegt.

Ga lekker oo je zolderkamertje tegen jezelf praten als wat de ander zegt niet belangrijk is. Dan heb je ook geen gesprekspartner nodig
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178439902
Laat ik maar even opnieuw beginnen, want het is mij niet gelukt om de eerste keer de intenties van mijn schrijven duidelijk te maken. Ik vraag jullie om je best te doen the big picture te beoordelen.

Natuurlijk snap ook ik dat met Rutte zijn uitspraak niets mis is. Ook snap ik dat het slechts wat diplomatiek gepaai was.

Toch zie ik ook dat er tussen de uitspraken gelijkenissen zitten. Rutte geeft aan (via een citaat): chinezen zijn het meest vindingrijke en intelligente volk op aarde. Yernaz zegt: surinamers zijn niet het hyperintelligentste volk.

Chinezen -intelligent
Surinamers -niet hyperintelligent

Yernaz heeft dus vergelijkbare uitspraken gedaan: namelijk dat zwarte (in tegenstelling tot geel zo je wil) mensen gemiddeld een lager IQ hebben, of dat surinamers niet hyperintelligent zijn. (De al dan niet aanwezige consequentie kom ik zo op)

Nu klinkt die tweede misschien racistischer, maar als Chinezen de intelligentste zijn, zijn de surinamers dat niet. Dus los van de intentie zijn beide uitspraken eigenlijk zowel als racistisch of niet als racistisch te bestempelen.

Dus moeten we naar de intentie kijken: de intentie van Rutte is duidelijk, die kunnen we allen begrijpen. Nu de intentie van Yernaz.
- Hij is een lolbertarier, dus hij gelooft heilig in de vrije markt.
-Er is een serie interviews over discriminatie op de arbeidsmarkt, en hij vraagt of hij ook mee mag doen.
- Hij zegt daar: hoewel het aan verschillende factoren zoals opleiding en voeding ligt, is er een verschil in IQ tussen verschillende volkeren. Dat die correlatie er is, is wetenschappelijk bewezen. Die feiten zijn er. Alleen de oorzaak is niet wetenschappelijk te linken aan huidskleur, maar dat is ook niet wat Yernaz beweert.
- Hij zegt vervolgens: dus met die discriminatie valt het misschien ook wel mee. Er kunnen weleens meerdere factoren zijn die daar aan bijdragen. Hij zegt niet dat het er niet is; hij geeft zelfs aan het zelf ook ervaren te hebben.
- Hij wijst er dus op: voordat we allerlei quota of zoiets gaan invoeren, let erop dat er weleens meer mee kan spelen.

Om daar discriminatie en racisme van te maken wordt dat geframed alsof "we dan maar zwarten niet moeten laten solliciteren". Wat natuurlijk kolder is, dat zegt hij niet. Sterker nog, hij zegt: daar ligt juist een kans voor ondernemers: neem die mensen aan (en van hem zou dat zelfs gericht mogen, want hij gelooft in die vrije markt, maar daar valt dan weer niemand over).

Zo'n uitspraak hoeft dus helemaal niet racistisch te zijn. Zelfs als je over IQ per volk praat, of zelfs als je over inwoners van een land zegt dat ze de intelligentste van de wereld/ niet hyperintelligent zijn, hoeft dat niks te betekenen. In het ergste geval -en dat is ook aan de hand volgens mij- onderschat hij een probleem door te doen alsof de vrije markt dat allemaal vanzelf zou oplossen. Maar dat is/heeft geen racistisch motief. Het gaat om de intentie, en op de zogenaamde intentie is hij ook aangevallen.

En waarom ik deze discussie begon: als je de intentie van beide heren echt op een eerlijke manier zou bekijken, ben ik ervan overtuigd dat er bij beiden geen schrijntje racisme te bespeuren is.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 11-04-2018 00:39:30 ]
  Moderator / Redactie FP woensdag 11 april 2018 @ 07:30:47 #147
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178441738
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 00:24 schreef Mr.Major het volgende:
Laat ik maar even opnieuw beginnen, want het is mij niet gelukt om de eerste keer de intenties van mijn schrijven duidelijk te maken. Ik vraag jullie om je best te doen the big picture te beoordelen.

Natuurlijk snap ook ik dat met Rutte zijn uitspraak niets mis is. Ook snap ik dat het slechts wat diplomatiek gepaai was.

Toch zie ik ook dat er tussen de uitspraken gelijkenissen zitten. Rutte geeft aan (via een citaat): chinezen zijn het meest vindingrijke en intelligente volk op aarde. Yernaz zegt: surinamers zijn niet het hyperintelligentste volk.

Chinezen -intelligent
Surinamers -niet hyperintelligent

Yernaz heeft dus vergelijkbare uitspraken gedaan: namelijk dat zwarte (in tegenstelling tot geel zo je wil) mensen gemiddeld een lager IQ hebben, of dat surinamers niet hyperintelligent zijn. (De al dan niet aanwezige consequentie kom ik zo op)

Nu klinkt die tweede misschien racistischer, maar als Chinezen de intelligentste zijn, zijn de surinamers dat niet. Dus los van de intentie zijn beide uitspraken eigenlijk zowel als racistisch of niet als racistisch te bestempelen.

Dus moeten we naar de intentie kijken: de intentie van Rutte is duidelijk, die kunnen we allen begrijpen. Nu de intentie van Yernaz.
- Hij is een lolbertarier, dus hij gelooft heilig in de vrije markt.
-Er is een serie interviews over discriminatie op de arbeidsmarkt, en hij vraagt of hij ook mee mag doen.
- Hij zegt daar: hoewel het aan verschillende factoren zoals opleiding en voeding ligt, is er een verschil in IQ tussen verschillende volkeren. Dat die correlatie er is, is wetenschappelijk bewezen. Die feiten zijn er. Alleen de oorzaak is niet wetenschappelijk te linken aan huidskleur, maar dat is ook niet wat Yernaz beweert.
- Hij zegt vervolgens: dus met die discriminatie valt het misschien ook wel mee. Er kunnen weleens meerdere factoren zijn die daar aan bijdragen. Hij zegt niet dat het er niet is; hij geeft zelfs aan het zelf ook ervaren te hebben.
- Hij wijst er dus op: voordat we allerlei quota of zoiets gaan invoeren, let erop dat er weleens meer mee kan spelen.

Om daar discriminatie en racisme van te maken wordt dat geframed alsof "we dan maar zwarten niet moeten laten solliciteren". Wat natuurlijk kolder is, dat zegt hij niet. Sterker nog, hij zegt: daar ligt juist een kans voor ondernemers: neem die mensen aan (en van hem zou dat zelfs gericht mogen, want hij gelooft in die vrije markt, maar daar valt dan weer niemand over).

Zo'n uitspraak hoeft dus helemaal niet racistisch te zijn. Zelfs als je over IQ per volk praat, of zelfs als je over inwoners van een land zegt dat ze de intelligentste van de wereld/ niet hyperintelligent zijn, hoeft dat niks te betekenen. In het ergste geval -en dat is ook aan de hand volgens mij- onderschat hij een probleem door te doen alsof de vrije markt dat allemaal vanzelf zou oplossen. Maar dat is/heeft geen racistisch motief. Het gaat om de intentie, en op de zogenaamde intentie is hij ook aangevallen.

En waarom ik deze discussie begon: als je de intentie van beide heren echt op een eerlijke manier zou bekijken, ben ik ervan overtuigd dat er bij beiden geen schrijntje racisme te bespeuren is.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ah, dus je wil het verschil helemaal niet weten, maar over de overeenkomsten praten. Ook prima, maar vraag me dan niet naar het verschil om mad panda te gaan doen als ik dan gewoon de verschillen benoem.

Je hebt het over intentie, maar die intentie weet jij bij beide heren even goed als ik. Helemaal niet. We hebben het al 100.000 keer over de uitspraken van Yernaz gehad en wellicht is dat dan het verschil. Ik kijk naar wat er gezegd is, en jij bedenkt er een mogelijke intentie bij om dat in een positief licht te zetten. Het enige wat we echter weten is wat er gezegd is, want we kennen de heren niet persoonlijk en al hadden we dat wel, dan nog weten we niet wat hun intenties zijn. Ik oraat graag over dingen die we wéten in plaats van dingen die jij erbij verzint. Dat laatste komen we ook veel tegen bij uitsoraken van Baudet, dan moeten ee ineens niet praten over de feitelijke uitspraak maar wat hij volgens jou bedoeld heeft. Nou, mij niet gezien, dit is een topic over FvD en niet over jouw fabricaties en vermoedens.

Dan nu de uitspraak zelf. Die van Rutte en die van Yernaz behandelen inderdaad hetzelfde onderwerp en beiden, wanneer gezegd, zijn inderdaad discriminerend. Als Rutte zegt dat het Chinese volk het slimst is. Dat hij enkel een 17e eeuwse vent citeert is een verzachtende omstandigheid, maar hij zegt het wel. Yernaz zegt dat zwarten dom zijn, even kort door de bocht.

We zeggen allemaal wel eens iets discriminerends denk ik, als we eerlijk zijn tegen elkaar, dat is oo zich niet zo heel erg schokkend als je het mij vraagt. Je moet het oo dat gebied ook wel héél bont maken wil het strafbaar zijn, bijvoorbeeld.

Wat wél ernstig is, en ook meteen strafbaar, is wanneer je mensen op grond van hun afkomst anders wil behandelen. Dan krijg je het minder minder minder verhaal, maar ook arbeidsdiscriminatie. Dit is het stuk waar jij en ik nooit uitkomen omsat jij ineens erbij verzint hoe iemand het bedoelt en dat we niet moeten kijken naar wat ie echt zegt, maar hij zegt het toch echt.

Er eordt gevraagd naar arbeidsdiscriminatie, waarom mensen met een andere naam veel lastiger solliciteren dan Fred de Boer. Dan komt Yernaz met een verhaal dat werkgevers op van alles selecteren, ook op intelligentie en dat is hun goed recht. En dat mensen met een beoaalde afkomst nou eenmaal niet zo intelligent zijn.

Dat is racisme en het goedpraten/promoten van arbeidsdiscriminatie. Mensen met een rare achternaam zijn dommer, dus die hoef je niet oo gesprek uit te nodigen. Mensen ongelijk behandelen oo basis van afkomst is véél erger dan 'gewone' domme vooringenomenheid en daar wat dkms over zeggen.
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178442943
Strikt genomen wil Yernaz toch geen mensen anders behandelen op basis van hun afkomst? Hij vind alleen dat werkgevers die vrijheid moeten hebben om wat voor een reden dan ook.

Hij wil er juist absoluut geen beleid op voeren, wat ook niet logisch zou zijn want libertariër.

Edit: Ik was in de veronderstelling dat je het ook over beleid had, maar na je post nog eens te hebben gelezen word dat niet genoemd. Dus als je dat niet bedoelde, kun je het laatste als niet verzonden beschouwen ;)

[ Bericht 36% gewijzigd door Gohf046 op 11-04-2018 09:56:01 ]
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_178444902
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 07:30 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ah, dus je wil het verschil helemaal niet weten, maar over de overeenkomsten praten. Ook prima, maar vraag me dan niet naar het verschil om mad panda te gaan doen als ik dan gewoon de verschillen benoem.

Je hebt het over intentie, maar die intentie weet jij bij beide heren even goed als ik. Helemaal niet. We hebben het al 100.000 keer over de uitspraken van Yernaz gehad en wellicht is dat dan het verschil. Ik kijk naar wat er gezegd is, en jij bedenkt er een mogelijke intentie bij om dat in een positief licht te zetten. Het enige wat we echter weten is wat er gezegd is, want we kennen de heren niet persoonlijk en al hadden we dat wel, dan nog weten we niet wat hun intenties zijn. Ik oraat graag over dingen die we wéten in plaats van dingen die jij erbij verzint. Dat laatste komen we ook veel tegen bij uitsoraken van Baudet, dan moeten ee ineens niet praten over de feitelijke uitspraak maar wat hij volgens jou bedoeld heeft. Nou, mij niet gezien, dit is een topic over FvD en niet over jouw fabricaties en vermoedens.

Dan nu de uitspraak zelf. Die van Rutte en die van Yernaz behandelen inderdaad hetzelfde onderwerp en beiden, wanneer gezegd, zijn inderdaad discriminerend. Als Rutte zegt dat het Chinese volk het slimst is. Dat hij enkel een 17e eeuwse vent citeert is een verzachtende omstandigheid, maar hij zegt het wel. Yernaz zegt dat zwarten dom zijn, even kort door de bocht.

We zeggen allemaal wel eens iets discriminerends denk ik, als we eerlijk zijn tegen elkaar, dat is oo zich niet zo heel erg schokkend als je het mij vraagt. Je moet het oo dat gebied ook wel héél bont maken wil het strafbaar zijn, bijvoorbeeld.

Wat wél ernstig is, en ook meteen strafbaar, is wanneer je mensen op grond van hun afkomst anders wil behandelen. Dan krijg je het minder minder minder verhaal, maar ook arbeidsdiscriminatie. Dit is het stuk waar jij en ik nooit uitkomen omsat jij ineens erbij verzint hoe iemand het bedoelt en dat we niet moeten kijken naar wat ie echt zegt, maar hij zegt het toch echt.

Er eordt gevraagd naar arbeidsdiscriminatie, waarom mensen met een andere naam veel lastiger solliciteren dan Fred de Boer. Dan komt Yernaz met een verhaal dat werkgevers op van alles selecteren, ook op intelligentie en dat is hun goed recht. En dat mensen met een beoaalde afkomst nou eenmaal niet zo intelligent zijn.

Dat is racisme en het goedpraten/promoten van arbeidsdiscriminatie. Mensen met een rare achternaam zijn dommer, dus die hoef je niet oo gesprek uit te nodigen. Mensen ongelijk behandelen oo basis van afkomst is véél erger dan 'gewone' domme vooringenomenheid en daar wat dkms over zeggen.
Als je zegt dat we de intenties helemaal niet weten (ik denk dat het niet zo moeilijk is om dat in te schatten, maar goed) dan kan je toch nooit iemand bekritiseren? Elke uitspraak is dan mogelijk racistisch, maar of iemand dat ook bedoelt kun je nooit weten.

Ook zeg je: als je mensen anders wil behandelen, dan is dat strafbaar. Daar zijn we het natuurlijk over eens. Maar als je niet achter iemands intenties kan komen, hoe kan je dan zeggen dat hij dat wil. En hoe kan je dan zeggen dat de uitspraak verkeerd is?

Als in de context van arbeidsdiscriminatie wordt gezegd: misschien valt het wel mee, en dan kan je dus nooit aangeven dat daar een racistische intentie achter zit. Dan kan je de uitspraak toch ook niet veroordelen?

Ik voel me overigens totaal niet geroepen om mensen niet aan te nemen of niet te laten solliciteren, omdat ze een andere achternaam hebben. En ik zou tot de doelgroep behoren. Dan is het toch opmerkelijk dat mensen die niet met hem sympathiseren dat er wel in horen? Het enige dat ik hoor is dat quota onzinnig zijn aangezien er verschillen tussen groepen kúnnen zitten, en dat we mensen gewoon op hun merites moeten beoordelen. Wat daarvan getuigd is Yernaz zijn opmerking dat er juist een aanbod is van mensen die aan de slag kunnen. Binnen een liberatarisch gedachtegoed kan ik daar geen enkel grijntje van racisme in bespeuren.

Zou het echt niet kunnen, dat de reactie op dit interview wat overtrokken is geweest?
pi_178444959
Greintje.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')