POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat? Hij werd aangesproken en gecorrigeerd door de voorzitster. Hij was behoorlijk over de schreef gegaan, tot grote hilariteit van de minister zelf. Baudet maakte zich namelijk een beetje belachelijk.quote:Op woensdag 21 februari 2018 12:41 schreef ludovico het volgende:
[..]
Schelden? Hij noemde haar naam waar hij minister had moeten zeggen? "ja wat" okay dat stukje is misschien niet netjes maar die kerel is ook van vlees en bloed, zo erg over de scheef ging die ook weer niet.
Ja, en het is niet van toepassing. Hij had ook een makkelijk te begrijpen verhaal kunnen houden over zijn ontbijt. Ook niet van toepassing.quote:Dat stuk tekst met die snelheidsboetes is toch niet zo lastig te begrijpen? Veel makkelijker kan het niet echt uitgelegd worden..
Dat is niet relevant. Het is de Kamer zelf die haar de opdracht heeft gegeven. Hij moet niet bij de minister zijn, maar bij zijn collega Kamerleden (ambtsgenoten zoals Baudet ze noemt). Dat is echt basiskennis.quote:Tjah, ik snap wel dat Baudet geen vertrouwen heeft in zo een figuur... Zeker als haar beleid de democratie sloopt naar jouw mening.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je loopt te trollen, gezien wat ik gister zei. Of je bent heel inconsistent. Maar ik vind het wel raar als je vindt dat experts serieus genomen moeten worden, je er zo lacherig op reageert.quote:Op woensdag 21 februari 2018 12:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoezo? Je snapt toch dat de visie van die mensen, en de onderzoeken ernaar, ook niet meer zijn dan opinies (zij het van experts) die erover nadenken en discussieren.
Waar heeft hij gescholden dan? Hij noemde de minister bij haar naam, dat was ongewenst en daarvoor is hij aangesproken, hij heeft naar mijn weten niet gescholden. Of wel?quote:
Wat? Hij werd aangesproken en gecorrigeerd door de voorzitster. Hij was behoorlijk over de schreef gegaan, tot grote hilariteit van de minister zelf. Baudet maakte zich namelijk een beetje belachelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lol. 'Hoe onafhankelijk is de hoogste bestuursrechter van Nederland'.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
...quote:
Hoe onafhankelijk is de RvS. Aangezien Donner daar betrokken bij is. Aangezien de CU in het kabinet zit, en partijpolitiek niet vanzelf weg is, maar een sterk ethisch besef behoeft. Nu vertrouw ik de CU daar wel mee, maar ik vraag me af hoe de gesprekken tijdens de formatie zijn verlopen.
Je twijfelt aan de onafhankelijkheid van de Afdeling Advisering van de Raad van State? Zo zo.. Heb je enig idee wat hun werk is en wie er werkzaam zijn in die raad naast de voorzitter?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is mijn mening van niet.quote:Op woensdag 21 februari 2018 12:47 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je loopt te trollen, gezien wat ik gister zei. Of je bent heel inconsistent.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waarom is het niet van toepassing? Een referendum met terugwerkende kracht blokkeren is toch "met terugwerkende kracht" en het lijkt mij duidelijk - zie voorbeeld wat jij niet begrijpt - dat dat ongewenst is.quote:
Ja, en het is niet van toepassing. Hij had ook een makkelijk te begrijpen verhaal kunnen houden over zijn ontbijt. Ook niet van toepassing.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ah ja. Het is per definitie onafhankelijkquote:
[..]
Lol. 'Hoe onafhankelijk is de hoogste bestuursrechter van Nederland'.
dus dan is het in de praktijk ook zo. Ik vind het nogal naief.
Neem aan dat deze vraag retorisch is.quote:Op woensdag 21 februari 2018 12:48 schreef Ryon het volgende:
[..]
...
Je twijfelt aan de onafhankelijkheid van de Afdeling Advisering van de Raad van State? Zo zo.. Heb je enig idee wat hun werk is en wie er werkzaam zijn in die raad naast de voorzitter?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Demonisering-minister en censuurtjarina"quote:
[..]
Waar heeft hij gescholden dan? Hij noemde de minister bij haar naam, dat was ongewenst en daarvoor is hij aangesproken, hij heeft naar mijn weten niet gescholden. Of wel?
Nou niet bepaald het gebruikelijke "hare excellentie" zoals een Kamerlid de minister dient aan te spreken. Of wel dan?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Waarop baseer jij dat de RvS niet onafhankelijk is? Omdat zij een uitspraak doet die jou niet bevalt?quote:
[..]
Ah ja. Het is per definitie onafhankelijk
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, ik begrijp dat jij weer een complot van het vermaledijde partijkartel vermoed.quote:
[..]
Ah ja. Het is per definitie onafhankelijk
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het kabinet maakt de wetten, met name de minister op de ministerpost geeft daar sturing aan. Het een en ander zal inderdaad wel bij kabinetsvorming besproken zijn.quote:
Dat is niet relevant. Het is de Kamer zelf die haar de opdracht heeft gegeven. Hij moet niet bij de minister zijn, maar bij zijn collega Kamerleden (ambtsgenoten zoals Baudet ze noemt). Dat is echt basiskennis.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik hoorde het gister pas, van Henk Krol. Het heeft mijn interesse gewekt, maar een eigen mening heb ik nog niet kunnen vormen. Vanavond even voor gaan zitten.
Daar ben ik het ook wel mee eens. Van mij mag dat referendum er ook best komen, ga ik gewoon weer niet stemmen samen met meer dan de helft van NL omdat referenda BS zijn. Maar jullie mogen er best over stemmen hoor. Maar dat heeft verder weinig van doen met het juridische aspect. Gelukkig is MrMajor nu ook overtuigd, de raad van state heeft er geen verstand van maar de SGP zegt ook dat het kuridisch mag en daar moet je naar kijkenquote:Op woensdag 21 februari 2018 12:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De SGP gaf wel aan dat het wel juridisch mocht, maar niet dat het wenselijk was. Doet verder dus weinig af aan het feit dat het mag.
ik vind overigens dat de SGP vaker hele sterke punten heeft. Jammer dat het zo'n enge partij is.
Laffe huichelaar
Is het schelden?quote:
[..]
"Demonisering-minister en censuurtjarina"
Nou niet bepaald het gebruikelijke "hare excellentie" zoals een Kamerlid de minister dient aan te spreken. Of wel dan?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Moet je eens kijken hoe Baudet reageert als je hem een 'racistentsaar' noemt.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Omdat het rechtszekerheidsbeginsel niet in het geding is i.t.t wat Baudet stelt. De vraag is niet of Baudet op dit moment strafbaar is vanwege een wet die in de opkomst in werking gesteld wordt, maar of de wetgever wel of niet kan bepalen of een bepaald artikel van toepassing is om een wet die nog tot stand moet komen ergens van uit te zonderen. Wezenlijk ander vraagstuk.quote:
[..]
Waarom is het niet van toepassing? Een referendum met terugwerkende kracht blokkeren is toch "met terugwerkende kracht" en het lijkt mij duidelijk - zie voorbeeld wat jij niet begrijpt - dat dat ongewenst is.
Wellicht moet je een jurist zijn om dat verschil te kunnen begrijpen, maar Baudet zou dat verschil moeten weten en daarom gaat de RvS ook niet mee in het betoog van Baudet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nouja qua lichamelijk liberalisme is het natuurlijk een enge regressieve partij, maar op de overige vlakken zijn ze veelal superieur qua mening t.o.v. andere kamerleden....quote:
[..]
Daar ben ik het ook wel mee eens. Van mij mag dat referendum er ook best komen, ga ik gewoon weer niet stemmen samen met meer dan de helft van NL omdat referenda BS zijn. Maar jullie mogen er best over stemmen hoor. Maar dat heeft verder weinig van doen met het juridische aspect. Gelukkig is MrMajor nu ook overtuigd, de raad van state heeft er geen verstand van maar de SGP zegt ook dat het kuridisch mag en daar moet je naar kijken
ik vind overigens dat de SGP vaker hele sterke punten heeft. Jammer dat het zo'n enge partij is.
Denk dat ze meer positiefs brengen in de kamer dan de gemiddelde partij. Dusseh, zorg er gewoon voor dat Dijkgraaf in de kamer blijft... 3 zeteltjes SGP is zo slecht nog niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het stigma heeft wel een andere weging dat begrijp je zelf ook wel mag ik hopen?quote:Op woensdag 21 februari 2018 12:51 schreef Ludachrist het volgende:
Moet je eens kijken hoe Baudet reageert als je hem een 'racistentsaar' noemt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, natuurlijk niet. De wetgever (regering en Staten-Generaal) maakt de wetten. Het kabinet is daar een onderdeel van. Net zoals de Tweede Kamer daar een onderdeel van is. In dit geval heeft een meerderheid van de Tweede Kamer (76 zetels) aan de minister (de uitvoerende macht) de opdracht gegeven om tot deze wet te komen. Dat is vastgelegd in het regeerakkoord.quote:
[..]
Het kabinet maakt de wetten, met name de minister op de ministerpost geeft daar sturing aan. Het een en ander zal inderdaad wel bij kabinetsvorming besproken zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is niet per definitie onafhankelijk. Ze zijn echter wel aangesteld om onafhankelijk te zijn, dus het is logisch aan te nemen dat ze onafhankelijk zijn tot ze ergens op zijn minst de schijn wekken niet onafhankelijk te zijn.quote:
[..]
Ah ja. Het is per definitie onafhankelijk
Jij gaat er meteen van uit dat er een beste kans is dat ze niet onafhankelijk zijn, op basis van niks.
Laffe huichelaar
Is het volgens jullie vanzelfsprekend dat binnen een systeem waarin dezelfde mensen verschillende functies vervullen, en toch altijd aan een bepaalde partij gelinkt blijven, er geen samenwerkingsverbanden ontstaan? Dat je vanuit een gedeelde visie of partijsympathie toch enigszins bevooroordeeld raakt in de beoordeling van bepaalde aspecten?
Het zijn allebei bijzonder onwenselijke elementen, racisme en censuur. Wat je het minst wenselijk vindt is aan jou.quote:
[..]
Het stigma heeft wel een andere weging dat begrijp je zelf ook wel mag ik hopen?
Het is in ieder geval allebei niet aardig
Laffe huichelaar
Donner zit daar, en het CU zit in het kabinet en partijpolitiek.quote:
[..]
Het is niet per definitie onafhankelijk. Ze zijn echter wel aangesteld om onafhankelijk te zijn, dus het is logisch aan te nemen dat ze onafhankelijk zijn tot ze ergens op zijn minst de schijn wekken niet onafhankelijk te zijn.
Jij gaat er meteen van uit dat er een beste kans is dat ze niet onafhankelijk zijn, op basis van niks.
Nu is Donner lid van het CDA, maar goed, kartel is kartel natuurlijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dan was dat rechtszekerheidsbeginsel misschien wel slecht beschermd bij het formuleren van deze wet.... Als alle wetten op deze manier naar het zinnen van het kabinet wel of niet toegepast kunnen worden dan heb je wel degelijk een probleem.quote:
[..]
Omdat het rechtszekerheidsbeginsel niet in het geding is i.t.t wat Baudet stelt. De vraag is niet of Baudet op dit moment strafbaar is vanwege een wet die in de opkomst in werking gesteld wordt, maar of de wetgever wel of niet kan bepalen of een bepaald artikel van toepassing is om een wet die nog tot stand moet komen ergens van uit te zonderen. Wezenlijk ander vraagstuk.
Wellicht moet je een jurist zijn om dat verschil te kunnen begrijpen, maar Baudet zou dat verschil moeten weten en daarom gaat de RvS ook niet mee in het betoog van Baudet.
Maar dat probleem ligt dan niet bij Ollongren maar bij de mensen die de referendumwetgeving zo hebben geformuleerd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit is wel de eerste keer dat ik van een verdachtmaking jegens de RvS lees. Voor alles is een eerste keer, zo blijkt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Deze Donner?quote:Op woensdag 21 februari 2018 12:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Donner zit daar, en het CU zit in het kabinet en partijpolitiek.
Nu is Donner lid van het CDA, maar goed, kartel is kartel natuurlijk.
Laffe huichelaar
Ik ken de precieze definities niet en moet bekennen dat ik het uiterst droog ende saai vind, de regeringspartijen hebben de vinger in de pap of niet? Dat bedoelde ik.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet. De wetgever (regering en Staten-Generaal) maakt de wetten. Het kabinet is daar een onderdeel van. Net zoals de Tweede Kamer daar een onderdeel van is. In dit geval heeft een meerderheid van de Tweede Kamer (76 zetels) aan de minister (de uitvoerende macht) de opdracht gegeven om tot deze wet te komen. Dat is vastgelegd in het regeerakkoord.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is een beetje kinderachtig. Je punt is na 1x ook wel duidelijk, maar Baudet moet weer de clown uithangen.quote:
Kun je vinden, het hoeft niet soft...quote:
[..]
Het is een beetje kinderachtig. Je punt is na 1x ook wel duidelijk, maar Baudet moet weer de clown uithangen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, de regeringspartijen beslissen inderdaad. Als Baudet een punt wil maken, moet hij niet de minister overtuigen, maar zijn ambtsgenoten in de Kamer.quote:
[..]
Ik ken de precieze definities niet en moet bekennen dat ik het uiterst droog ende saai vind, de regeringspartijen hebben de vinger in de pap of niet? Dat bedoelde ik.
Daarom is de motie van wantrouwen tegenover de minister ook misplaatst. Als oppositie ben je het zelden eens met het beleid van de minister, want bedacht door de coalitie. Je zou dan bij elke wet en elk beleidsplan een motie van wantrouwen kunnen indienen. Daar is dat middel niet voor bedacht.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De vorm en niet de inhoud scoort. Dat heeft ie op zich wel goed bekeken natuurlijk.quote:
[..]
Het is een beetje kinderachtig. Je punt is na 1x ook wel duidelijk, maar Baudet moet weer de clown uithangen.
Alleen jammer dat je mensen tegenlij ook voorhoudt het land te gaan veranderen. Dat kan nooit als je de vorm belangrijker vindt
Laffe huichelaar
Meningen van experts zijn net zo waardevol als de mening van het domme gepeupel en als overheidsorganen iets doen of vinden wat je niet bevalt trek je hun autoriteit en kennis in twijfel. Trump would approve.quote:
Dit is wel de eerste keer dat ik van een verdachtmaking jegens de RvS lees. Voor alles is een eerste keer, zo blijkt.
Tot het Baudet overkomt, dan is het meteen demoniseren. Raar dat het dan de andere kant oo best hard magquote:
[..]
Kun je vinden, het hoeft niet soft...
Laffe huichelaar
Achja ze zoeken het maar uit, als minister een partijleider openlijk racist noemen is wel een tikkeltje... Dom straalt ook niet echt professionaliteit uit ofzo.quote:
[..]
Ja, de regeringspartijen beslissen inderdaad. Als Baudet een punt wil maken, moet hij niet de minister overtuigen, maar zijn ambtsgenoten in de Kamer.
Daarom is de motie van wantrouwen tegenover de minister ook misplaatst. Als oppositie ben je het zelden eens met het beleid van de minister, want bedacht door de coalitie. Je zou dan bij elke wet en elk beleidsplan een motie van wantrouwen kunnen indienen. Daar is dat middel niet voor bedacht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ach ja, voor nu hobbelen FvD-ers nog vrolijk achter 'm aan, als voor hen ook duidelijk wordt dat Baudet niet zoveel kan en wil bewerkstelligen of nog een keer heel hard op z'n bek gaat (wat me onvermijdelijk lijkt) gaat dat ook wel over. En anders zit Baudet in een zelfde positie als Wilders, dus het zal allemaal wel niet zo'n vaart lopen uiteindelijk.quote:
[..]
De vorm en niet de inhoud scoort. Dat heeft ie op zich wel goed bekeken natuurlijk.
Alleen jammer dat je mensen tegenlij ook voorhoudt het land te gaan veranderen. Dat kan nooit als je de vorm belangrijker vindt
Is niet professioneel..... maar dat is niet gebeurd door Ollongren.quote:
[..]
Achja ze zoeken het maar uit, als minister een partijleider openlijk racist noemen is wel een tikkeltje... Dom straalt ook niet echt professionaliteit uit ofzo.
Volgens mij heeft ze het behoorlijk bedekt gedaan en niet openlijk gezegd dat Baudet een racist isquote:
[..]
Achja ze zoeken het maar uit, als minister een partijleider openlijk racist noemen is wel een tikkeltje... Dom straalt ook niet echt professionaliteit uit ofzo.
Laffe huichelaar
Nee stelselmatig racist worden genoemd wat pure laster/smaad is, demoniseer minister heeft wel wat meer voeten aan de bodem of niet?quote:
[..]
Tot het Baudet overkomt, dan is het meteen demoniseren. Raar dat het dan de andere kant oo best hard mag
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het gaat niet om 'soft'.quote:
[..]
Kun je vinden, het hoeft niet soft...
Waar gaat het dan wel om volgens jou?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Stelselmatig? De keren dat het woord racisme in de context van het FvD of Baudet is genoemd in de Kamer is op één hand te tellen. Als je huilt over smaad en laster en je stelt je vervolgens zo op dan ben je niet serieus te nemen.quote:
[..]
Nee stelselmatig racist worden genoemd wat pure laster/smaad is, demoniseer minister heeft wel wat meer voeten aan de bodem of niet?
Dat Baudet op de persoonlijke toer gaat en als een klein kind door blijft jengelen.quote:
[..]
Waar gaat het dan wel om volgens jou?
Dit referendumdebat kwam baudet wel weer goed uit qua timing.quote:
[..]
Ach ja, voor nu hobbelen FvD-ers nog vrolijk achter 'm aan, als voor hen ook duidelijk wordt dat Baudet niet zoveel kan en wil bewerkstelligen of nog een keer heel hard op z'n bek gaat (wat me onvermijdelijk lijkt) gaat dat ook wel over. En anders zit Baudet in een zelfde positie als Wilders, dus het zal allemaal wel niet zo'n vaart lopen uiteindelijk.
Weer vol op de frametrain ricjting Ollongren, sluipmoordenaar vzn de democratie en wat al niet meer, zodat het domme volk weer hun haat op haar kan richten en zich braaf schikt in hun plaats zonder insoraak onder het bestuur. Kan men het weer over iets anders hebben dan de interne problematiek.
Altijd een grote schurk maken tegen wie men zich kan verenigen, dan hoeven ze zoch over sat soort dingen niet druk te maken
Laffe huichelaar
Persoonlijk vond ik de toon van Baudet ook te hard en plaats je jezelf daarmee aan de buitenkant. Dit gaat maar een beperkt aantal stemgerechtigden bekoren en beperkt mi je potentieel. Bovendien maak je jezelf ook steeds onmogelijker bij je collega's waardoor op den duur mensen niet met je willen samenwerken op basis van hoe je je opstelt, dan kan je inhoudelijk nog een punt hebben maar dan heb je pech. Dat lijkt me ook helemaal niet de bedoeling.
Motie van wantrouwen aanvragen waardoor iedereen moest terugkomen naar de kamer vond ik ook wat overdreven. Daar had Krol nog een mooi citaat over, waar ik het volledig mee eens was(de strekking was dat de minister niet persoonlijk verantwoordelijk was voor slecht regeringsbeleid ze voert het slechts uit).
Motie van wantrouwen aanvragen waardoor iedereen moest terugkomen naar de kamer vond ik ook wat overdreven. Daar had Krol nog een mooi citaat over, waar ik het volledig mee eens was(de strekking was dat de minister niet persoonlijk verantwoordelijk was voor slecht regeringsbeleid ze voert het slechts uit).
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Het is wel stelselmatig ja. En dat is niet alleen binnen de kamer.quote:
[..]
Stelselmatig? De keren dat het woord racisme in de context van het FvD of Baudet is genoemd in de Kamer is op één hand te tellen. Als je huilt over smaad en laster en je stelt je vervolgens zo op dan ben je niet serieus te nemen.
Want je moet er moeilijk omheen zitten praten? Kom nou?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat jij wilt, hij noemt het beestje naar mijn mening gewoon bij de naam.quote:
[..]
Dat Baudet op de persoonlijke toer gaat en als een klein kind door blijft jengelen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Neuh, dat punt kun je prima brengen zonder over te komen als iemand die geen snoepje van z'n moeder mag. Met zo op de man spelen bewerkstellig je alleen maar dat mensen je minder serieus gaan nemen.quote:
[..]
Het is wel stelselmatig ja. En dat is niet alleen binnen de kamer.
Want je moet er moeilijk omheen zitten praten? Kom nou?
Klinkt goed, niet waar. RvS heeft twee (gescheiden) afdelingen: rechtspraak en advisering.quote:
[..]
Ah ja. Het is per definitie onafhankelijk
