abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_177343645
quote:
0s.gif Op woensdag 21 februari 2018 12:52 schreef Ryon het volgende:

[..]

Omdat het rechtszekerheidsbeginsel niet in het geding is i.t.t wat Baudet stelt. De vraag is niet of Baudet op dit moment strafbaar is vanwege een wet die in de opkomst in werking gesteld wordt, maar of de wetgever wel of niet kan bepalen of een bepaald artikel van toepassing is om een wet die nog tot stand moet komen ergens van uit te zonderen. Wezenlijk ander vraagstuk.

Wellicht moet je een jurist zijn om dat verschil te kunnen begrijpen, maar Baudet zou dat verschil moeten weten en daarom gaat de RvS ook niet mee in het betoog van Baudet.
Dan was dat rechtszekerheidsbeginsel misschien wel slecht beschermd bij het formuleren van deze wet.... Als alle wetten op deze manier naar het zinnen van het kabinet wel of niet toegepast kunnen worden dan heb je wel degelijk een probleem.
Maar dat probleem ligt dan niet bij Ollongren maar bij de mensen die de referendumwetgeving zo hebben geformuleerd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_177343666
Dit is wel de eerste keer dat ik van een verdachtmaking jegens de RvS lees. Voor alles is een eerste keer, zo blijkt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  woensdag 21 februari 2018 @ 13:00:06 #228
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_177343696
quote:
9s.gif Op woensdag 21 februari 2018 12:57 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Donner zit daar, en het CU zit in het kabinet en partijpolitiek.

Nu is Donner lid van het CDA, maar goed, kartel is kartel natuurlijk.
Deze Donner?

Laffe huichelaar
pi_177343715
quote:
0s.gif Op woensdag 21 februari 2018 12:54 schreef Ryon het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet. De wetgever (regering en Staten-Generaal) maakt de wetten. Het kabinet is daar een onderdeel van. Net zoals de Tweede Kamer daar een onderdeel van is. In dit geval heeft een meerderheid van de Tweede Kamer (76 zetels) aan de minister (de uitvoerende macht) de opdracht gegeven om tot deze wet te komen. Dat is vastgelegd in het regeerakkoord.
Ik ken de precieze definities niet en moet bekennen dat ik het uiterst droog ende saai vind, de regeringspartijen hebben de vinger in de pap of niet? Dat bedoelde ik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_177343729
quote:
0s.gif Op woensdag 21 februari 2018 12:51 schreef ludovico het volgende:

[..]

Is het schelden?
Het is een beetje kinderachtig. Je punt is na 1x ook wel duidelijk, maar Baudet moet weer de clown uithangen.
pi_177343750
quote:
7s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het is een beetje kinderachtig. Je punt is na 1x ook wel duidelijk, maar Baudet moet weer de clown uithangen.
Kun je vinden, het hoeft niet soft...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  woensdag 21 februari 2018 @ 13:02:55 #232
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_177343752
quote:
0s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:01 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik ken de precieze definities niet en moet bekennen dat ik het uiterst droog ende saai vind, de regeringspartijen hebben de vinger in de pap of niet? Dat bedoelde ik.
Ja, de regeringspartijen beslissen inderdaad. Als Baudet een punt wil maken, moet hij niet de minister overtuigen, maar zijn ambtsgenoten in de Kamer.

Daarom is de motie van wantrouwen tegenover de minister ook misplaatst. Als oppositie ben je het zelden eens met het beleid van de minister, want bedacht door de coalitie. Je zou dan bij elke wet en elk beleidsplan een motie van wantrouwen kunnen indienen. Daar is dat middel niet voor bedacht.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  woensdag 21 februari 2018 @ 13:03:18 #233
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_177343756
quote:
7s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het is een beetje kinderachtig. Je punt is na 1x ook wel duidelijk, maar Baudet moet weer de clown uithangen.
De vorm en niet de inhoud scoort. Dat heeft ie op zich wel goed bekeken natuurlijk.

Alleen jammer dat je mensen tegenlij ook voorhoudt het land te gaan veranderen. Dat kan nooit als je de vorm belangrijker vindt
Laffe huichelaar
pi_177343760
quote:
10s.gif Op woensdag 21 februari 2018 12:59 schreef xpompompomx het volgende:
Dit is wel de eerste keer dat ik van een verdachtmaking jegens de RvS lees. Voor alles is een eerste keer, zo blijkt.
Meningen van experts zijn net zo waardevol als de mening van het domme gepeupel en als overheidsorganen iets doen of vinden wat je niet bevalt trek je hun autoriteit en kennis in twijfel. Trump would approve.
  woensdag 21 februari 2018 @ 13:04:04 #235
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_177343771
quote:
0s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:02 schreef ludovico het volgende:

[..]

Kun je vinden, het hoeft niet soft...
Tot het Baudet overkomt, dan is het meteen demoniseren. Raar dat het dan de andere kant oo best hard mag
Laffe huichelaar
pi_177343775
quote:
0s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:02 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, de regeringspartijen beslissen inderdaad. Als Baudet een punt wil maken, moet hij niet de minister overtuigen, maar zijn ambtsgenoten in de Kamer.

Daarom is de motie van wantrouwen tegenover de minister ook misplaatst. Als oppositie ben je het zelden eens met het beleid van de minister, want bedacht door de coalitie. Je zou dan bij elke wet en elk beleidsplan een motie van wantrouwen kunnen indienen. Daar is dat middel niet voor bedacht.
Achja ze zoeken het maar uit, als minister een partijleider openlijk racist noemen is wel een tikkeltje... Dom straalt ook niet echt professionaliteit uit ofzo.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_177343791
quote:
1s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:03 schreef timmmmm het volgende:

[..]

De vorm en niet de inhoud scoort. Dat heeft ie op zich wel goed bekeken natuurlijk.

Alleen jammer dat je mensen tegenlij ook voorhoudt het land te gaan veranderen. Dat kan nooit als je de vorm belangrijker vindt
Ach ja, voor nu hobbelen FvD-ers nog vrolijk achter 'm aan, als voor hen ook duidelijk wordt dat Baudet niet zoveel kan en wil bewerkstelligen of nog een keer heel hard op z'n bek gaat (wat me onvermijdelijk lijkt) gaat dat ook wel over. En anders zit Baudet in een zelfde positie als Wilders, dus het zal allemaal wel niet zo'n vaart lopen uiteindelijk.
pi_177343800
quote:
0s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:04 schreef ludovico het volgende:

[..]

Achja ze zoeken het maar uit, als minister een partijleider openlijk racist noemen is wel een tikkeltje... Dom straalt ook niet echt professionaliteit uit ofzo.
Is niet professioneel..... maar dat is niet gebeurd door Ollongren.
  woensdag 21 februari 2018 @ 13:06:04 #239
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_177343801
quote:
0s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:04 schreef ludovico het volgende:

[..]

Achja ze zoeken het maar uit, als minister een partijleider openlijk racist noemen is wel een tikkeltje... Dom straalt ook niet echt professionaliteit uit ofzo.
Volgens mij heeft ze het behoorlijk bedekt gedaan en niet openlijk gezegd dat Baudet een racist is
Laffe huichelaar
pi_177343811
quote:
1s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:04 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Tot het Baudet overkomt, dan is het meteen demoniseren. Raar dat het dan de andere kant oo best hard mag
Nee stelselmatig racist worden genoemd wat pure laster/smaad is, demoniseer minister heeft wel wat meer voeten aan de bodem of niet?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_177343815
quote:
0s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:02 schreef ludovico het volgende:

[..]

Kun je vinden, het hoeft niet soft...
Het gaat niet om 'soft'.
pi_177343840
quote:
10s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:06 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het gaat niet om 'soft'.
Waar gaat het dan wel om volgens jou? :')
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_177343875
quote:
0s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:06 schreef ludovico het volgende:

[..]

Nee stelselmatig racist worden genoemd wat pure laster/smaad is, demoniseer minister heeft wel wat meer voeten aan de bodem of niet?
Stelselmatig? De keren dat het woord racisme in de context van het FvD of Baudet is genoemd in de Kamer is op één hand te tellen. Als je huilt over smaad en laster en je stelt je vervolgens zo op dan ben je niet serieus te nemen.
pi_177343887
quote:
0s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:07 schreef ludovico het volgende:

[..]

Waar gaat het dan wel om volgens jou? :')
Dat Baudet op de persoonlijke toer gaat en als een klein kind door blijft jengelen.
  woensdag 21 februari 2018 @ 13:09:42 #245
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_177343899
quote:
0s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ach ja, voor nu hobbelen FvD-ers nog vrolijk achter 'm aan, als voor hen ook duidelijk wordt dat Baudet niet zoveel kan en wil bewerkstelligen of nog een keer heel hard op z'n bek gaat (wat me onvermijdelijk lijkt) gaat dat ook wel over. En anders zit Baudet in een zelfde positie als Wilders, dus het zal allemaal wel niet zo'n vaart lopen uiteindelijk.
Dit referendumdebat kwam baudet wel weer goed uit qua timing.

Weer vol op de frametrain ricjting Ollongren, sluipmoordenaar vzn de democratie en wat al niet meer, zodat het domme volk weer hun haat op haar kan richten en zich braaf schikt in hun plaats zonder insoraak onder het bestuur. Kan men het weer over iets anders hebben dan de interne problematiek.

Altijd een grote schurk maken tegen wie men zich kan verenigen, dan hoeven ze zoch over sat soort dingen niet druk te maken
Laffe huichelaar
pi_177343900
Persoonlijk vond ik de toon van Baudet ook te hard en plaats je jezelf daarmee aan de buitenkant. Dit gaat maar een beperkt aantal stemgerechtigden bekoren en beperkt mi je potentieel. Bovendien maak je jezelf ook steeds onmogelijker bij je collega's waardoor op den duur mensen niet met je willen samenwerken op basis van hoe je je opstelt, dan kan je inhoudelijk nog een punt hebben maar dan heb je pech. Dat lijkt me ook helemaal niet de bedoeling.

Motie van wantrouwen aanvragen waardoor iedereen moest terugkomen naar de kamer vond ik ook wat overdreven. Daar had Krol nog een mooi citaat over, waar ik het volledig mee eens was(de strekking was dat de minister niet persoonlijk verantwoordelijk was voor slecht regeringsbeleid ze voert het slechts uit).
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_177343903
quote:
0s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:08 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Stelselmatig? De keren dat het woord racisme in de context van het FvD of Baudet is genoemd in de Kamer is op één hand te tellen. Als je huilt over smaad en laster en je stelt je vervolgens zo op dan ben je niet serieus te nemen.
Het is wel stelselmatig ja. En dat is niet alleen binnen de kamer.

Want je moet er moeilijk omheen zitten praten? Kom nou?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_177343925
quote:
7s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:09 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat Baudet op de persoonlijke toer gaat en als een klein kind door blijft jengelen.
Wat jij wilt, hij noemt het beestje naar mijn mening gewoon bij de naam.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_177343931
quote:
0s.gif Op woensdag 21 februari 2018 13:09 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het is wel stelselmatig ja. En dat is niet alleen binnen de kamer.

Want je moet er moeilijk omheen zitten praten? Kom nou?
Neuh, dat punt kun je prima brengen zonder over te komen als iemand die geen snoepje van z'n moeder mag. Met zo op de man spelen bewerkstellig je alleen maar dat mensen je minder serieus gaan nemen.
pi_177343937
quote:
1s.gif Op woensdag 21 februari 2018 12:49 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ah ja. Het is per definitie onafhankelijk :') dus dan is het in de praktijk ook zo. Ik vind het nogal naief.
Klinkt goed, niet waar. RvS heeft twee (gescheiden) afdelingen: rechtspraak en advisering.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')