POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wag wat. Wat heuh. Ik heb wat spelfoutjes weggehaald. Lees even nog een keer. Onzinnig beleid was mijn puntquote:
Het waren niet de spelfoutjes die het een vreemd verhaal maakten.quote:Op woensdag 21 februari 2018 09:32 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Wag wat. Wat heuh. Ik heb wat spelfoutjes weggehaald. Lees even nog een keer
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Lokaal stem ik doorgaans totaal anders dan 2e kamer of Europees. Zelfs al een keer D66 gestemd in het verleden en PvdA. Gewoon omdat lokale thema's heel anders zijn.quote:Op woensdag 21 februari 2018 01:33 schreef Monopoly het volgende:
Gaan jullie lokaal stemmen de 21e?
Ik mag pas in oktober of november stemmen, ivm een gemeentelijke herindeling. Dat maakt het wel interessanter. Nieuwe raad, nieuwe mensen. Misschien dat FvD eind v/h jaar ook in Groningen een partij op de lijst weet te zetten.
Landelijk en Europees stem ik veel rechtser, VVD of CU meestal.
Stranger Things. The Upside Down. Spooky!quote:Op woensdag 21 februari 2018 09:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het waren niet de spelfoutjes die het een vreemd verhaal maakten.
Hebben je begeleiders de dosis verdubbeld vanochtend?quote:
Ik hoorde gister van iemand dat in Nederland in de middeleeuwen een belasting werd geheven op de oppervlakte van je ramen. Dus daarom had iedereen hele kleine ramen. Dat is de keerzijde van geen echte maar parlementaire democratie zoals wij die nu ook kennen. Onzinnigheid ten top. Dan kunnen we net zo goed een dictator hebben toch?
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Belastingmaatregelen zijn heel vaak onlogisch en onzinnig.quote:
Ik hoorde gister van iemand dat in Nederland in de middeleeuwen een belasting werd geheven op de oppervlakte van je ramen. Dus daarom had iedereen hele kleine ramen. Dat is de keerzijde van geen echte maar parlementaire democratie zoals wij die nu ook kennen. Onzinnigheid ten top. Dan kunnen we net zo goed een dictator hebben toch?
Denk maar aan de motorrijtuigen belasting waar je voor bezit betaalt en niet voor gebruik.
Veel betalen voor je diesel van 2500kilo waar je 500km per jaar mee rijdt (hobbyauto) en weinig voor je benzine auto van 1000kilo waar je 60.000 km per jaar mee rijdt.
De heer Guterres kan van alles vinden. En het staat hem vrij om migratie en multiculturalisme te promoten. De VN kan Europa echter niet dwingen om Afrikanen op te nemen en dat gebeurt dan ook niet.quote:
"vermeende" plannen ?
Daar is niks vermeends of complottheorieachtigs aan hoor.
Secretarisgeneraal Guterres van de VN is daar heel open over.
Artikel van een paar weken geleden in The Guardian waarin hij migratie promoot.
"Maar dat is geen omvolking
Nee, niet direct natuurlijk, maar omvolking is wel het gevolg van massaimmigratie van kansloze economische migranten.
https://www.theguardian.c(...)ld-un-global-compact
Van omvolking is dan ook geen sprake, zelfs al zou de VN Europese leiders op het hart drukken om de complete autochtone bevolking te vervangen. Feit is namelijk dat de EU niet actief immigranten werft. Dat onze grenzen niet hermetisch zijn afgesloten, waardoor Afrikanen onze kusten kunnen bereiken, betekent niet dat in Brussel plannen zijn om de autochtone bevolking te vervangen.
Wat dat betekent, is dat er geen pasklare oplossing is voor de migrantenstroom vanuit Noord-Afrika. Dat is de reden dat Brussel deals probeert te sluiten met landen zoals Turkije en Libië, om zo te voorkomen dat Afrikanen massaal de oversteek maken. Een dergelijke aanpak staat haaks op een of andere vage omvolkingswens van de VN, die ook helemaal geen zeggenschap heeft over ons migratiebeleid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die jongen die ik gister sprak over onzinnigheid bij de roverheid. Zei dat het volk wel een keer flink te keer zal gaan hiertegen. Ik zei. Als in Nederland in de middeleeuwen de Nederlanders zulk beleid toen al pikten. En nu nog..quote:
[..]
Belastingmaatregelen zijn heel vaak onlogisch en onzinnig.
Denk maar aan de motorrijtuigen belasting waar je voor bezit betaalt en niet voor gebruik.
Veel betalen voor je diesel van 2500kilo waar je 500km per jaar mee rijdt (hobbyauto) en weinig voor je benzine auto van 1000kilo waar je 60.000 km per jaar mee rijdt.
In de Middeleeuwen bestond Nederland niet.quote:
[..]
Die jongen die ik gister sprak over onzinnigheid bij de roverheid. Zei dat het volk wel een keer flink te keer zal gaan hiertegen. Ik zei. Als in Nederland in de middeleeuwen de Nederlanders zulk beleid toen al pikten. En nu nog..
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Andere indeling ofzo. Zelfde gebied.quote:Op woensdag 21 februari 2018 09:59 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In de Middeleeuwen bestond Nederland niet.
Punt is vooral dat 'de Nederlander' toen nog niet bestond.quote:
[..]
Andere indeling ofzo. Zelfde gebied.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
* zucht *quote:
Ik hoorde gister van iemand dat in Nederland in de middeleeuwen een belasting werd geheven op de oppervlakte van je ramen. Dus daarom had iedereen hele kleine ramen. Dat is de keerzijde van geen echte maar parlementaire democratie zoals wij die nu ook kennen. Onzinnigheid ten top. Dan kunnen we net zo goed een dictator hebben toch?
Vertel een onzinverhaal en men neemt het voor zoete koek aan. Ben je altijd zo goedgelovig?
Laten we even naar de feiten kijken:
https://isgeschiedenis.nl/nieuws/oorsprong-van-belasting-betalen
(A) gaat niet om de middeleeuwen. (B) gaat niet om de grote van de ramen en (C) is belasting heffen naar draagkracht onzinnig?quote:Voorloper huidige belastingstelsel
In 1795 kregen de Fransen de macht in de Republiek (Nederland). Met een nieuwe grondwet die ervoor zorgde dat Nederland een eenheidsstaat werd, moest ook een centraal belastingstelsel komen. Deze werd in 1805 ingevoerd en wordt gezien als de voorloper van het huidige belastingstelsel.
Voor het eerst werd rekening gehouden met iemands inkomsten: de heffingen werden naar draagkracht geheven. Een ambtenaar kwam thuis langs om te zien hoeveel goederen iemand bezat en baseerden daarop hun belastingbedrag. Zo betekende een groter aantal ramen in huis meer rijkdom en dus meer belasting. Luxegoederen zoals parasols werden extra belast en bij betaling werden deze voorzien van een zegel.
De reden waarom je dit verhaal gehoord hebt is waarschijnlijk omdat het een beroemde belasting is. De zogenaamde vensterbelasting en die is in 1812 ingevoerd.
http://www.joostdevree.nl/shtmls/vensterbelasting.shtml
Deze belasting was bij oprichting niet onzinnig, maar vormde een belangrijke aanloop naar het belastingstelsel zoals wij dat nu kennen en was een verbetering ten opzichte van de meer arbitraire belastingen (en tiende penningen) die daarvoor geheven werden.
Waarom deze belasting beroemd is? Niet alleen omdat dit de aanloop was naar een modern belastingstelsel, maar ook omdat dit aanleiding bood om de beperkingen, sturende werking en ontwijkmogelijkheden van belastingen juridisch te verkennen en uit te diepen. Als een samenleving verandert (door industralisatie) dan moeten regelingen (zoals belastingen) mee veranderen. De opkomst van de democratie en de verandering/afschaffing van de vensterbelasting gingen in West-Europa hand in hand.
In plaats van kleinere ramen ging met dus grotere ramen bouwen. Voor het eerst moest er ook echt jurisprudentie en beleid ontwikkeld worden t.a.v belastingen. De belasting werkte in stedelijke gemeenten (die steeds groter werden) anders dan in kleine dorpen. Dat bracht politieke vraagstukken met zich mee.quote:Ontwijken of verminderen van de vensterbelasting
Als gevolg van de vensterbelasting hebben burgers veel gedaan om deze belasting te verminderen:
- vensters dichtmetselen; vaak werd er in de dag gemetseld, zodat nog wel het venster als vorm zichtbaar was; soms bleef ook de raamdorpel (buitenzijde venster) bewaard; soms werden de gevels na het dichtmetselen wit gepleisterd (zodat het aanzien weer min of meer één geheel was) of werd beschilderd met een raam dat op de echte vensters leek; aan de binnenzijde werd het dichtgemetselde venster vaak met behang beplakt of van een schilderwerk voorzien
- minder vensters, maar groter (uiteraard bij nieuwe woningen)
- verhuizen naar een plaats waar minder vensterbelasting werd geheven
- het huis niet permanent bewonen (deze reden wordt verschillende keren genoemd, maar het is niet duidelijk of dit echt meespeelde).
Door die acties werd simpelweg het bedrag per deur en raam verhoogd; de benodigde inkomsten van de overheid werden immers periodiek vastgesteld.
(Andere trucjes om belasting te ontduiken waren bijvoorbeeld schilderwerk met marmerimitaties en het overschilderen van eikenhout waardoor het grenenhout leek...)
Vroeger waren belastingen een middel van een machthebber om zijn eigen kas te spekken. De vensterbelasting maakte duidelijk dat aan belasting heffen ook sociale en rechtvaardigheidsaspecten zitten:
quote:In 1840 is in Nederland nog overwogen de belasting op haardsteden, deuren en vensters te laten vervallen en de belasting op huurwaarde te verhogen, maar dat heeft men toch niet doorgezet:
"Men geeft ook in bedenking dat de thans bestaande aanslag van deuren, vensters en haardsteden, rust op eene bepaalde en zekere basis, welke te allen tijde door telling geverifieerd kan worden, en waaraan de Natie nu eenmaal gewoon is. Het schijnt uit een financieel oogpunt bedenkelijk, de ruime en zekere bron van inkomsten op te offeren voor eenen onzekeren aanslag, die ongelijk drukt, die overal voor contestatie vatbaar is, die thans minder tegenstand ontmoet, omdat dezelve slechts vijf ten honderd bedraagt, maar die, bij eene aanmerkelijke verhooging tot twaalf of achttien ten honderd , tot luide en veelal gegronde klagten aanleiding zoude geven." (1840)
De overheid merkte in het midden van de 19e eeuw dat de grote steden ontzien moesten worden, wellicht door de opkomende kritiek dat de belasting een slechte invloed had op de gezondheid van de bewoners. De inkomsten uit de vensterbelasting waren vrij omvangrijk, waardoor deze belasting niet zonder meer opgeheven kon worden en het gat dichten met verhoging van de inkomstenbelasting lag zéér gevoelig. Uit de jaren 1864/1865 geeft een verslag van een zitting van de Tweede Kamer: "Op deuren en vensters, waarvoor nu in klassen betaald wordt van 44 tot 77 cents hoofdregt, worden de groote steden verligt en alle andere klassen verhoogd tot op 68 cents hoofdregt." Er was nog geen sprake van opheffing, maar men had toch oog voor de nijpende situatie in veel grote steden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De Nederlander van toen vereerde verzetsstrijders tegen unificatie, zoals Lange Pier.quote:Op woensdag 21 februari 2018 10:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Punt is vooral dat 'de Nederlander' toen nog niet bestond.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Grote Pier of Grutte Pier.quote:Op woensdag 21 februari 2018 10:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De Nederlander van toen vereerde verzetsstrijders tegen unificatie, zoals Lange Pier.
https://historiek.net/grutte-pier-friese-vrijheidsstrijder/69611/
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ik ga zeker lokaal stemmen, welke partij het gaat worden weet ik niet. Ik weet wel dat de partij die de vorige keer het grootste was nu waarschijnlijk zwaar gaat krimpen omdat die partij hun belangrijkste punt / verkiezingsbelofte niet heeft kunnen realiseren. Maar alsnog zullen ze mijn stem zeer waarschijnlijk krijgen, we zullen zien.quote:
Gaan jullie lokaal stemmen de 21e?
Ik mag pas in oktober of november stemmen, ivm een gemeentelijke herindeling. Dat maakt het wel interessanter. Nieuwe raad, nieuwe mensen. Misschien dat FvD eind v/h jaar ook in Groningen een partij op de lijst weet te zetten.
Er kan nu ook gestemd worden op de PVV, maar die komen waarschijnlijk zelfs mankracht tekort
, die was ook bij de TK verkiezingen in mijn gemeente de grootste partij. Jij bent wel een Stadjer?
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Jij woont in Volendam?quote:
[..]
Ik ga zeker lokaal stemmen, welke partij het gaat worden weet ik niet. Ik weet wel dat de partij die de vorige keer het grootste was nu waarschijnlijk zwaar gaat krimpen omdat die partij hun belangrijkste punt / verkiezingsbelofte niet heeft kunnen realiseren. Maar alsnog zullen ze mijn stem zeer waarschijnlijk krijgen, we zullen zien.
Er kan nu ook gestemd worden op de PVV, maar die komen waarschijnlijk zelfs mankracht tekort
Jij bent wel een Stadjer?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat op lokaal niveau de inhoudelijke verschillen nooit zo heel groot zijn, kijk ik vooral naar de poppetjes. Welke politici acht ik staat om een zinvolle bijdrage te leveren aan het lokale bestuur. Omdat ik geen fan ben van onze VVD-lijsttrekker, kies ik ditmaal voor D66. Vier jaar geleden was dat nog CDA.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, waarom denk je dat?quote:
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Omdat de PVV daar steevast de grootste partij is. En er zijn niet zo heel veel gemeenten waar de PVV de meeste stemmen binnenhaalt.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik moest dat eerst even googelenquote:
maar nee.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Edam-Volendam was de VVD dit jaar de grootste. Voor de PVV moet je naar Limburg of Oost-Groningen.quote:
[..]
Omdat de PVV daar steevast de grootste partij is. En er zijn niet zo heel veel gemeenten waar de PVV de meeste stemmen binnenhaalt.
Mijn gok is Pekela.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Of wat half criminele Brabantse uithoeken waar ze nog nooit een buitenlander hebben gezien.quote:
[..]
Edam-Volendam was de VVD dit jaar de grootste. Voor de PVV moet je naar Limburg of Oost-Groningen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nee, in Brabant is het alleen Rucphen waar PVV de grootste was tijdens de TK-verkiezingen.quote:Op woensdag 21 februari 2018 12:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Of wat half criminele Brabantse uithoeken waar ze nog nooit een buitenlander hebben gezien.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Pekelquote:
[..]
Edam-Volendam was de VVD dit jaar de grootste. Voor de PVV moet je naar Limburg of Oost-Groningen.
Mijn gok is Pekela.
Powned had daar een tijd terug een leuk filmpje over, alle dorpsgekken weer voor de lens.
Maar ook dat klopt niet ben ik bang
En een zachte G heb ik ook niet.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Ik ben wel benieuwd wat Koos, xa1pt, ludachrist en de anderen van het referendumdebat -en dan vooral de inbreng van Baudet - vonden.
En het juridische spel over de geldigheid van de wet. Klopt dat volgens jullie? Hoe zien jullie dat.
En het juridische spel over de geldigheid van de wet. Klopt dat volgens jullie? Hoe zien jullie dat.
Dan moet het Emmen zijn, denk ik.quote:
[..]
Pekel
Powned had daar een tijd terug een leuk filmpje over, alle dorpsgekken weer voor de lens.
Maar ook dat klopt niet ben ik bang
En een zachte G heb ik ook niet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Heb dat hele debat niet kunnen volgen omdat er een verkiezingsdebat was waar ik bij aanwezig moest zijn.quote:
Ik ben wel benieuwd wat Koos, xa1pt, ludachrist en de anderen van het referendumdebat -en dan vooral de inbreng van Baudet - vonden.
En het juridische spel over de geldigheid van de wet. Klopt dat volgens jullie? Hoe zien jullie dat.
Maar ik moet ook bekennen dat die hele referendumwet mij een rotzorg zal zijn en dat ik mijn vrije tijd niet zou opofferen aan een debat over de kwestie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Correct.quote:Op woensdag 21 februari 2018 12:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan moet het Emmen zijn, denk ik.
Al is dat niet veel beter dan een Pekela, Limburg of Volendam.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Zoals gebruikelijk wat overdreven allemaal. 'Sluipmoordenaar van de democratie'quote:
Ik ben wel benieuwd wat Koos, xa1pt, ludachrist en de anderen van het referendumdebat -en dan vooral de inbreng van Baudet - vonden.
. De wet is gewoon geldig. Daar zit geen probleem. Het punt is of het nog referendabel is. Ik denk dat het dat uiteindelijk niet blijkt te zijn.quote:En het juridische spel over de geldigheid van de wet. Klopt dat volgens jullie? Hoe zien jullie dat.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nou ja, met alle respect vokor de genoemde heren, wat maakt dat uit? Koos xa1pt en Ludachrist weten heus niet beter hoe het zit dan de experts bij de raad van state.quote:
Ik ben wel benieuwd wat Koos, xa1pt, ludachrist en de anderen van het referendumdebat -en dan vooral de inbreng van Baudet - vonden.
En het juridische spel over de geldigheid van de wet. Klopt dat volgens jullie? Hoe zien jullie dat.
Laffe huichelaar
Ho ho ho ho ho, ik heb geleerd dat de mening van de experts ook maar een mening is, net zo waardevol of waardeloos als de mijne.quote:
[..]
Nou ja, met alle respect vokor de genoemde heren, wat maakt dat uit? Koos xa1pt en Ludachrist weten heus niet beter hoe het zit dan de experts bij de raad van state.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dramatische inbreng vanuit staatsrechtelijk perspectief:quote:
Ik ben wel benieuwd wat Koos, xa1pt, ludachrist en de anderen van het referendumdebat -en dan vooral de inbreng van Baudet - vonden.
En het juridische spel over de geldigheid van de wet. Klopt dat volgens jullie? Hoe zien jullie dat.
Eerst even over de manier van spreken:
(A) schelden tegenover een minister. Vrij ongekend en vrij ongepast als Kamerlid. Dat de voorzitster van de Kamer hem terecht moet wijzen is beheoorlijk genant. In electoraal opzicht zal Baudet er puntjes mee scoren (Telegraaf/Geenstijl taalgebruik) maar hier krijg je inhoudelijk niets mee voor elkaar.
(B) Jetten een backbencher noemen? Stukje onderschatting?
Daarna komt het "inhoudelijk" deel van het betoog:
Baudet geeft een voorbeeld aan van een snelheidsboete. Dit is het vraagstuk van het legaliteitsvraagstuk. Elke eerstejaars jurist kent dat en Baudet zou dat als jurist ook moeten weten. Hij zou echter ook moeten begrijpen dat het leerstuk van het legaliteitsvraagstuk niet van toepassing is op de referendumwet. Hij slaat in juridisch opzicht de plank mis.
Het vraagstuk waar de RvS zich over uitsprak is de ruimte die de wetgever heeft om zelf een inschatting te maken of een bepaald artikel van toepassing is of niet. Dat is een ander leerstuk. Bij de Afdeling Advisering van de Raad van State zitten mensen die wel weten waar ze het over hebben.
Komen we vervolgens bij de motie van wantrouwen (
). De minister voert het regeerakkoord uit dat haar is opdragen door een Kamermeerderheid. Op basis daarvan kan je als Kamer geen motie van wantrouwen indienen. Zelfs als de voltallige oppositie die aanneemt dan kan de minister daar geen enige boodschap of consequenties aan verbinden. Tijdverspilling.Al met al valt Baudet inhoudelijk weer flink door de mand.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Men doet of het een kwestie van intepretatie is en men nog maar moet kijken hoe het uit gaat pakken en hoe het echt zit, maar 's lands 'leading experts' hebben ons al gezegd hoe het zit.
Men kan daar nog een beetje verbolgen over doet, maar nu doet men gewoon alsof dat ook maar de mening van de buurvrouw is, jn het rijtje Koos, xa1pt en ludachrist ala je wil.
Dat is natuurlijk een beetje gek, maar past ook wel in de sfeer van dit topic. Op landelijk niveau maakt jet niet uit hoe de feiten zitten, Baudet doet of het maar een mening is of noemt het gewoonweg een hoax en op ons forum hebben we Mr.Major die exact hetzelfde doet.
Men kan daar nog een beetje verbolgen over doet, maar nu doet men gewoon alsof dat ook maar de mening van de buurvrouw is, jn het rijtje Koos, xa1pt en ludachrist ala je wil.
Dat is natuurlijk een beetje gek, maar past ook wel in de sfeer van dit topic. Op landelijk niveau maakt jet niet uit hoe de feiten zitten, Baudet doet of het maar een mening is of noemt het gewoonweg een hoax en op ons forum hebben we Mr.Major die exact hetzelfde doet.
Laffe huichelaar
Weer een illusie armer.quote:
[..]
Nou ja, met alle respect vokor de genoemde heren, wat maakt dat uit? Koos xa1pt en Ludachrist weten heus niet beter hoe het zit dan de experts bij de raad van state.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
die 'sluipmoordenaar van de democratie' was inderdaad weer een mooie van iemand die zelf tranen met tuiten plengt om het demoniseren.
Laffe huichelaar
Even voor de goede orde, ik denk wel dat je beter weet hoe het zit dan de buurvrouw.quote:
Die weet het doorgaans enkel als het bij ik hou van holland is geweest
Laffe huichelaar
Yes, stadjerquote:
[..]
Ik ga zeker lokaal stemmen, welke partij het gaat worden weet ik niet. Ik weet wel dat de partij die de vorige keer het grootste was nu waarschijnlijk zwaar gaat krimpen omdat die partij hun belangrijkste punt / verkiezingsbelofte niet heeft kunnen realiseren. Maar alsnog zullen ze mijn stem zeer waarschijnlijk krijgen, we zullen zien.
Er kan nu ook gestemd worden op de PVV, maar die komen waarschijnlijk zelfs mankracht tekort
Jij bent wel een Stadjer?
Juist. Die moet gewoon serieus genomen worden. De verheffing van de dommen.quote:
[..]
Ho ho ho ho ho, ik heb geleerd dat de mening van de experts ook maar een mening is, net zo waardevol of waardeloos als de mijne.
quote:
[..]
Even voor de goede orde, ik denk wel dat je beter weet hoe het zit dan de buurvrouw.
Die weet het doorgaans enkel als het bij ik hou van holland is geweest
Ik vind het wel een interessante discussie. Baudet is ook niet de enige die het vindt. Zelfs de SGP (Bisschop) had een motie ondertekend (of zelfs ingebracht?), om de wet referendabel te maken, meende ik. Nu even geen tijd om dat te verifiëren.
Als je wilt weten of iets rechtstatelijk klopt, moet je daar zijn. Zeker aangezien zij geen voorstander van referenda zijn. Ook zijn er veel experts die de gang van zaken zeer opmerkelijk vinden.
Ik denk dat het dus inderdaad helemaal niet zo vanzelfsprekend is. Misschien mis ik iets, kan iemand het uitleggen?
Als je wilt weten of iets rechtstatelijk klopt, moet je daar zijn. Zeker aangezien zij geen voorstander van referenda zijn. Ook zijn er veel experts die de gang van zaken zeer opmerkelijk vinden.
Ik denk dat het dus inderdaad helemaal niet zo vanzelfsprekend is. Misschien mis ik iets, kan iemand het uitleggen?
De SGP gaf wel aan dat het wel juridisch mocht, maar niet dat het wenselijk was. Doet verder dus weinig af aan het feit dat het mag.quote:
Ik vind het wel een interessante discussie. Baudet is ook niet de enige die het vindt. Zelfs de SGP (Bisschop) had een motie ondertekend (of zelfs ingebracht?), om de wet referendabel te maken, meende ik. Nu even geen tijd om dat te verifiëren.
Als je wilt weten of iets rechtstatelijk klopt, moet je daar zijn. Zeker aangezien zij geen voorstander van referenda zijn. Ook zijn er veel experts die de gang van zaken zeer opmerkelijk vinden.
Ik denk dat het dus inderdaad helemaal niet zo vanzelfsprekend is. Misschien mis ik iets, kan iemand het uitleggen?
Tevens experts
. Waarom zou hun mening meer waard zijn dan mijn mening.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Schelden? Hij noemde haar naam waar hij minister had moeten zeggen? "ja wat" okay dat stukje is misschien niet netjes maar die kerel is ook van vlees en bloed, zo erg over de scheef ging die ook weer niet.quote:
[..]
Dramatische inbreng vanuit staatsrechtelijk perspectief:
Eerst even over de manier van spreken:
(A) schelden tegenover een minister. Vrij ongekend en vrij ongepast als Kamerlid. Dat de voorzitster van de Kamer hem terecht moet wijzen is beheoorlijk genant. In electoraal opzicht zal Baudet er puntjes mee scoren (Telegraaf/Geenstijl taalgebruik) maar hier krijg je inhoudelijk niets mee voor elkaar.
(B) Jetten een backbencher noemen? Stukje onderschatting?
Daarna komt het "inhoudelijk" deel van het betoog:
Baudet geeft een voorbeeld aan van een snelheidsboete. Dit is het vraagstuk van het legaliteitsvraagstuk. Elke eerstejaars jurist kent dat en Baudet zou dat als jurist ook moeten weten. Hij zou echter ook moeten begrijpen dat het leerstuk van het legaliteitsvraagstuk niet van toepassing is op de referendumwet. Hij slaat in juridisch opzicht de plank mis.
Het vraagstuk waar de RvS zich over uitsprak is de ruimte die de wetgever heeft om zelf een inschatting te maken of een bepaald artikel van toepassing is of niet. Dat is een ander leerstuk. Bij de Afdeling Advisering van de Raad van State zitten mensen die wel weten waar ze het over hebben.
Komen we vervolgens bij de motie van wantrouwen (
Al met al valt Baudet inhoudelijk weer flink door de mand.
Dat stuk tekst met die snelheidsboetes is toch niet zo lastig te begrijpen? Veel makkelijker kan het niet echt uitgelegd worden..
Tjah, ik snap wel dat Baudet geen vertrouwen heeft in zo een figuur... Zeker als haar beleid de democratie sloopt naar jouw mening.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Eensch, ik heb een hekel aan autoriteit drogredenen, lees gewoon wat er staat en reageer inhoudelijk als je denkt wat te melden te hebben.quote:Op woensdag 21 februari 2018 12:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De SGP gaf wel aan dat het wel juridisch mocht, maar niet dat het wenselijk was. Doet verder dus weinig af aan het feit dat het mag.
Tevens experts
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het slaat terug op een lange discussie binnen het staatsrecht: als het gaat om wetgevingsprocedures, hoeveel ruimte heeft de wetgever (kabinet + Staten-Generaal) dan om tot een politiek oordeel te komen? Het gaat in casu om procedurele vragen. Als er in een wet een termijn genoemd is, maar die wordt door wetgever niet in acht genomen. Wat zijn dan de consequenties? In de praktijk bepaalt de wetgever zelf wat de consequenties daarvan zijn. Dat betekent dus als de coalitie inschat dat het kan, het ook gewoon kan.quote:
Ik denk dat het dus inderdaad helemaal niet zo vanzelfsprekend is. Misschien mis ik iets, kan iemand het uitleggen?
Staatsrechtjuristen verbonden aan universiteiten bepleiten dat die ruimte beperkt moet worden. De RvS (ook staatsrechtjuristen, maar dan in de praktijk) stelt juist dat die ruimte gerespecteerd moet worden.
Integenstelling tot Baudet weten zij met de SGP wel waar zij over spreken. Zij wijzen dan ook niet op het legaliteitsvraagstuk (dat is quatsch) maar op de verantwoordelijkheid van de wetgever om haar eigen opgelegde regels te respecteren. Dat is een ander vraagstuk.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik neem aan dat dat laatste sarcastisch is maar ik vraag het toch maar even.quote:
[..]
Tevens experts
Hoezo? Je snapt toch dat de visie van die mensen, en de onderzoeken ernaar, ook niet meer zijn dan opinies (zij het van experts) die erover nadenken en discussieren.quote:
[..]
Ik neem aan dat dat laatste sarcastisch is maar ik vraag het toch maar even.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hoe onafhankelijk is de RvS. Aangezien Donner daar betrokken bij is. Aangezien de CU in het kabinet zit, en partijpolitiek niet vanzelf weg is, maar een sterk ethisch besef behoeft. Nu vertrouw ik de CU daar wel mee, maar ik vraag me af hoe de gesprekken tijdens de formatie zijn verlopen.
Reageren mag altijd.quote:
[..]
Eensch, ik heb een hekel aan autoriteit drogredenen, lees gewoon wat er staat en reageer inhoudelijk als je denkt wat te melden te hebben.
Maar ik hecht meer waarde aan de mening van iemand die verstand van zaken heeft, dan van een of andere lambal die een beroep zegt te doen op 'gezond verstand'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
