abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 17 januari 2018 @ 20:02:56 #1
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176573904
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
A cabal is a group of people united in some close design together, usually to promote their private views or interests in an ideology, state, or other community, often by intrigue, usually unbeknown to persons outside their group...
De achtergrond waartegen zich dit saga voltrekt.

Er zijn twee componenten;
Ten eerste corruptie binnen het ministerie van Justitie (DoJ) en de FBI, waaronder het onwettig gebruik van FISA 702's
Ten tweede, hoe deze informatie werd geŽxtraheerd, doorgegeven aan mensen buiten de regering, herpakt en opnieuw samengesteld in het "Steele dossier".

Het is inmiddels bekend dat de DoJ (nationale veiligheidsdivisie) en de FBI (contraspionagedivisie) samen aan deze onderneming hebben gewerkt.
Deze samenwerking treft zich ook in het onderzoek van de speciale aanklager Robert Mueller met de hulp van zijn adviseur James Baker

s16bcx.jpg

De spelers; de Insiders:

DoJ-zijde: Adjunct Procureur-generaal Sally Yates , Adjunct Attorny General Hoofd van de afdeling Nationale Veiligheid, John P Carlin, Adjunct-procureur Bruce Ohr en juridische contacten tussen Main Justice en FBI, advocaat Lisa Page.

FBI-zijde: FBI-directeur James Comey, Adjunct FBI-directeur Andrew McCabe, Directeur van contraspionage W.H. Bill Priestap, FBI Chief Legal Counsel James Baker, en leiding FBI contraspionage agent Peter Strzok .

De buitenstaanders (The Dossier Crew):

Fusion GPS medeoprichter Glenn Simpson ; de vrouw van Simpson, Mary B. Jacoby, een ingehuurde privť-aannemer, bekend met CIA-operaties, Nellie Ohr (echtgenote van DoJ team insider Bruce Ohr); gecontracteerd voormalig Brits MI6-agent en hoofd van het Russia House, Christopher Steele (aan hem wordt het auteurschap van 'Dossier' toegeschreven).

Het Steele Dossier was een snel in elkaar geflanste rechtvaardiging voor twee dingen:
1) om het spioneren van het campagneteam van Trump te rechtvaardigen voor de periode waar Micheal Rogers, directeur van de agentschap nationale veiligheid NSA, de NSA Signals Intelligence SIGINT datamining voor Trump Team-communicatie tot april 2016 opheft.
2) ter rechtvaardiging van het herstarten van het onderscheppen van communicatie van het Trump campagne/transitie team door inlichtingendiensten. Het dossier wordt aan de FISA rechtbank gepresenteerd dat Trump-teamleden buitenlandse agenten waren die Rusland dienden.

Het is niet bekend vanaf wanneer precies de FBI subcontracters door de DoJ/FBI/Hillary/ Obama/DNC nexus zijn gebruikt om de NSA SIGINT-database te doorzoeken op hits met betrekking tot de Trump-campagneteam communicatie en daarna de Sec. 702 aanvragen voor te leggen.
Wat wel bekend is, is dat Rogers in april 2016 op de hoogte was van het feit dat er een ongewoon hoge hoeveelheid van de 702 aanvragen werden gedaan die via de FBI kwamen.
Wanneer Rogers deze onregelmatigheden onderzoekt, ontdekt hij dat bijna al deze “ontmasker dossiers” het resultaat zijn van een FBI subcontracter datamining van de SIGINT-database, die de FBI zonder minimale toezicht aan onderaannemers had gegeven.

Deze database is de verzameling van Intel-intercepts voor alle elektronische gegevens. Het is enorm. Het veronderstelt alles te verzamelen. Telefoontjes, e-mails, sms'en, etc. Het potentieel voor politieke en criminele misbruik van die verzamelde informatie is potentieel gigantisch.
Dit is de reden waarom er zeer strenge veiligheidscontroles moeten zijn om te voorkomen dat iemand deze verzamelde informatie gebruikt voor criminele of partijpolitieke doeleinden.
In april 2016 ontdekte de NSA-directeur dat een groep mensen binnen de DoJ en de FBI een manier hadden bedacht om de veiligheidssystemen binnen SIGINT te omzeilen. En in de procedure is er geen manier om dit onbedoeld te doen.

Deze groep mensen, zowel binnen de DoJ en de FBI als binnen de Hillary Clinton campagne-team en de Democratic National Comittee (DNC), wist elke beveiligingsmaatregel te omzeilen, de Intel-intercepts te verzamelen, de identiteiten daarvan te onthullen en deze gegevens door te geven.
Het enige deel van de DoJ waar inspecteur-generaal Micheal Horowitz, die belast is met het toezicht op alle overheidsinstanties, geen toezicht op mocht verlenen was het hoogste echelon, de National Security Division' (NSD).

Toen Horowitz besefte dat de top van de DoJ, de NSD, was gevrijwaard van enig toezicht, schreef hij een zeer specifieke brief aan de toenmalige adjunct-procureurs-generaal Sally Yates met het verzoek dit te corrigeren.
In een 58 pagina's lange memo antwoordde Yates dat wat de NSD ziet of wat het doet met NSA SIGINT buiten het toezicht van de OIG valt.

Yates wist heel goed dat mensen binnen de FBI een systeem hadden opgezet waarin subcontracters gegevens van de Trump campagne/transitie team uit de NSA SIGINT-database extraheerde en vervolgens Sec. 702 aanvragen deed, inlichtingenrapporten samenstelde en deze vervolgens met de NSD van de DoJ deelde.
De NSD van de DoJ verspreidde deze rapporten met informatie over het Trump campagne/transitie team. Kijk hoe Evelyn Farkas dit bespreekt bij Morning Joe.

Dit interview vond plaats op 2 maart 2017.
Ondanks de pogingen van sites zoals Snopes om wat Farkas duidelijk zei te verdraaien, beweert ze overduidelijk dat informatie binnen de Obama-regering op grote schaal wordt verzameld en verspreid.

De verklaring die de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus hiervoor gaf en het feit dat deze praktijken plaatsvonden voordat Rogers hiervan op de hoogte was, vůůr april 2016, was het narratief dat vooral moest worden gepusht dat zij geen andere keus hadden.
Donald Trump is een marionet van de Russen die alle bewijzen van een Russische hack in de doofpot zal willen stoppen.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 19-01-2018 09:13:58 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 17 januari 2018 @ 20:08:23 #2
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176574010
In april 2016 zorgt Michael Rogers ervoor dat subcontracters geen gebruik meer kunnen maken van de NSA SIGINT-database door de toegang daarvan voor hen te blokkeren.
In onderstaande clip van het verhoor voor de Senate Intellegence Committee inzake de Foreign Intelligence Surveillance Act, the Section 702 surveillance program en onderzoek over Russische inmenging in de 2016 presidentsverkiezing van de DoJ legt Rogers uit waarom de 702 aanvragen zijn stopgezet en hij een volledige beoordeling heeft verzocht om de beveiligingsmaatregelen te herstellen (vanaf minuut 0:40)

Terwijl James Clapper, Loretta Lynch. Sally Yates, Eric Holder en vele anderen meegingen met het misbruik van geheime inlichtingen van de NSA voor politiek gebruik, ging Michael Rogers daar tegenin en stopte dit misbruik in april 2016.
1zbrnzd.jpg
De DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus had dus een probleem. Ze waren ontdekt en nu hadden ze een excuus nodig om juridische problemen te ontlopen voor het illegale gebruik van de informatie die ze aan elkaar hadden gelekt.
sv6sy8.jpg
Dus het allereerste probleem dat moet worden aangepakt is het bedenken van een geldig excuus met betrekking tot nationale veiligheid om de communicatie van de mensen van de Trump campagne/transitie team uit de NSA SIGINT te extraheren, te verzamelen en de identiteiten daarvan te onthullen.
Dan is er nog het tweede probleem dat ze moeten aanpakken. De nexus wil nog steeds toegang hebben tot de communicatie van de Trump campagne /transitie team. Vanwege Rogers zullen ze dit vanaf nu op een legale manier voor elkaar moeten zien te krijgen.
De legale manier is via de FISA rechtbank en overtuig de leden daarvan dat de Trump campagne/transitie team Russische agenten zijn.
Het Steele-dossier wordt ingevoegd.
Door snel een klein aantal anoniem verkregen beschuldigingen te fabriceren die beweren dat Donald Trump is gecompromitteerd door de Russen en leden van zijn team Russische agenten zijn, kunnen ze beide problemen oplossen.
Men moet hierbij in beschouwing nemen dat het eerste probleem in april 2016 slechts een potentieel probleem was, aangezien de nexus en gelijkgestemden volledig verwachten dat Hillary Clinton de verkiezingen zou winnen in november 2016. Zij zien het als hun taak het haar zo gemakkelijk mogelijk te maken. Vandaar dat zij ook helemaal niet gefocust zijn op een rechtvaardiging van het onderscheppen van NSA inlichtingen en het illegale gebruik van deze informatie.
Het lot van Micheal Rogers na de verkiezingswinst van Hillary Clinton staat al vast. Pentagon and intelligence community chiefs have urged Obama to remove the head of the NSA

De focus van de DoJ/FBI/Obama/Hillary nexus lag dus op het herinvoeren van het onderscheppen van NSA inlichtingen en het bespioneren van de Trump campagne/transitie team.
Rond juni/juli 2016 is de nexus terug met plan B, het Steele dossier. Ze nemen dit Fusion GPS politieke product samengesteld door verschillende mensen zoals Glenn Simpson en Nellie Ohr, gebruiken Christopher Steele als een voorman en leggen het voor aan de FISA rechtbank als een US inlichtingenproduct.

Wanneer de nexus uiteindelijk de FISA dagvaarding weet te bemachtigen is het rond juli en is de overtuiging nog steeds volledig dat Clinton gaat winnen. Het dossier wordt enkel bezien als gebruik makend van overheidsinstellingen opposition research.
Niemand zal ooit het verhaal achter het Steele Dossier te weten komen. De financiering daarvan of hoe deze werd gebruikt om de surveillance van het Trump campagne-team opnieuw te starten. Hillary gaat winnen en dit alles verdwijnt daarmee in de doofpot.
En dan gebeurt er het onwaarschijnlijke:
2n1vnnd.jpg
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 17 januari 2018 @ 20:16:50 #3
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176574226
Op de avond van de verkiezingen wordt voor de nexus duidelijk dat ze hun 'insurance policy' moeten gaan gebruiken.
quote:
“I want to believe the path you threw out for consideration in Andy’s office that there’s no way he gets elected – but I’m afraid we can’t take that risk. It’s like an insurance policy in the unlikely event you die before you’re 40.”
Laat men duidelijk bewust worden wat deze verzekeringspolis inhoudt. Dit is het complete 'Russia collusion' complottheorie en alle bijbehorende -en daaropvolgende- FBI- en DoJ-samenwerkingsacties die onder auspiciŽn van een contra-inlichtingenoperatie van de FBI zijn ondernomen om een volledig valse premisse te genereren.
Het doel van het gebruik van de "verzekeringspolis" was president Trump in hevig diskrediet te brengen en mogelijk af te zetten.
Een groot deel van de verzekeringspolis was ook het voortzetten van het bespioneren van het Trump campagne/transitie team, dat zich klaar maakte de uitvoerende macht in ongeveer 90 dagen over te nemen.
De verkiezingswinst van Trump veranderde alles. De nexus die al deze wetten heeft overtreden, illegaal hebben bespioneerd en overheidsinstrumenten heeft ingezet voor politieke doeleinden is nu kwetsbaar dat ze wordt opgespoord en vervolgd. Ze moet dus snel handelen.
De neus heeft een plan nodig om te gebruiken om Trump vroegtijdig uit zijn presidentschap te krijgen.
Op zijn minst moet ze een schandaal creŽren dat zo slecht is voor de binnenkomende Trump regering dat het haar verlamt en ondoeltreffend maakt om werkelijke beleidsveranderingen door te voeren of de criminele activiteiten van de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus bloot te leggen.
Ook na de verkiezingen gebruikt de nexus nog steeds de FISA dagvaarding om het Trump transitieteam te bespioneren.
Dit zegt Devin Nunes over wat hij gezien heeft (in zijn hoedanigheid als voorzitter van de House Intelligence Committee) in zijn persconferentie in maart 2017:

Hij zegt daar duidelijk 'verkozen president' en 'overgangsteam'. Nunes was absoluut geshockeerd om de fragmenten te zien van Intel-intercepts inlichtingenrapporten die aantoonden dat de leden van het Trump transitieteam dingen bespreken die niets met Rusland of enig ander land te maken hebben.
Er zijn letterlijk tekenen van een overheid die in oorlog is met zichzelf. 'White Hats' proberen 'Black Hats' te stoppen en hun criminele activiteiten, het misbruik maken het inlichtingen die zijn verzameld voor partijpolitieke doeleinden, bloot te leggen.
En dit is al jaren aan de gang.
Mensen binnen de overheid wisten van dit misbruik af en fungeerde nu als klokkenluiders. Dit is de reden waarom Nunes deze persconferentie hield. De klokkenluiders lieten hem het bewijs van partijpolitiek gebruik van geheime inlichtingen zien.
Een ander teken van de oorlog tussen 'White Hats en 'Black Hats' is het stevig aanmoedigen door Clapper en andere Obama officials om NSA directeur Micheal Rogers te ontslaan.
In november 2016 waren er mediaberichten over Rogers die op 17 november 2016 plotseling een verrassingsbezoek bracht aan Trump Tower om het daar aanwezige overgangsteam van Donald Trump te bezoeken.
NSA Head Meets With Trump Team But Doesn't Give Obama A Heads Up

De media concentreerden zich op 2 dingen in haar berichtgeving over Rogers bezoek aan Trump Tower: hij maakte dit bezoek niet eerst bekend aan president Obama of aan ODNI James Clapper, en ten tweede zou Rogers Trump Tower hebben bezocht om de aankomende president te smeken hem niet te ontslaan.
Dit is wat de media niet hebben vermeld in hun berichtgeving. nadat Roger het Trump transitieteam op Trump Tower op 17 november 2016 heeft bezocht. Het Trump transitieteam verhuisde de volgende dag op 18 november naar Ledminister New Jersey.


Donderdagavond laat kondigde Trump heel plotseling aan de media dat hij zijn vergaderingen inzake de transitie vanaf vrijdag ging voortzetten in Ledminister.
Trump brings transition team to quiet New Jersey town

Dus wat is het laatste moment dat Trump en zijn team werden geattendeerd op het feit dat DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus hen bespioneerde? Toen Micheal Rogers hen vertelde dat al hun communicatie van Trump Tower werd gemonitord, onderschept, verzameld, ontmaskerd en verspreid. Op 17 november 2016.
Trump en zijn team waren zich er waarschijnlijk al van bewust dat de Obama regering illegaal NSA inlichtingen onderschepte en misbruik maakte van deze informatie. Na het bezoekje van Rogers aan Trump Tower was er geen twijfel mogelijk.
bf3zvk.jpg

[ Bericht 1% gewijzigd door dellipder op 17-01-2018 20:26:41 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  Moderator woensdag 17 januari 2018 @ 20:21:21 #4
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_176574323
registreer om deze reclame te verbergen
Jemig, respect weer voor je lappen tekst, altijd machtig interessant om te lezen. Ook wel een beetje deprimerend maar ach, dat terzijde.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  woensdag 17 januari 2018 @ 20:32:08 #5
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176574587
quote:
14s.gif Op woensdag 17 januari 2018 20:21 schreef jogy het volgende:
Jemig, respect weer voor je lappen tekst, altijd machtig interessant om te lezen. Ook wel een beetje deprimerend maar ach, dat terzijde.
Ja, klopt.
Ik heb veel woorden nodig. :P
Het lijkt sterk op een blog, maar in elk geval een heel interessant verhaal. Tenminste ik hoop dat dit zo ervaren wordt.
Het is sowieso anders dan de gebruikelijke discours van CNN :P
En ik heb plaatsjes erbij gedaan, dus dat scheelt iets ;)

[ Bericht 4% gewijzigd door dellipder op 17-01-2018 20:57:26 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_176574691
Allemaal stuk voor stuk stumped by GEOTUS ^O^
pi_176574703
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
14s.gif Op woensdag 17 januari 2018 20:21 schreef jogy het volgende:
Jemig, respect weer voor je lappen tekst, altijd machtig interessant om te lezen. Ook wel een beetje deprimerend maar ach, dat terzijde.
  woensdag 17 januari 2018 @ 20:44:31 #8
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176574935
Welke acties zou de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus nemen zodra Donald Trump aantrad als 45e president van de Verenigde Staten? Hoe precies kon zij hem bestrijden?
Heel snel na de verkiezingen gaven de acties van Clinton en Obama aanwijzingen.

Onmiddellijk na de verkiezingen begon Clinton uit te varen over Russische bemoeienis tijdens de verkiezingen ten voordele van Trump en dat deze bemoeienis hem hielp te winnen.
Er is een sterke aanwijzing dat de Hillary Clinton campagne sterk verbonden was met het delen van alle informatie over het Trump campagne team, dat door de Obama regering voor april 2016 tot aan de verkiezingen zelf werd verspreid.
Onthoud dat op het moment dat Mike Rogers het verdere misbruik van 702 aanvragen stopte, de rechtvaardiging die werd geproduceerd om het bespioneren weer op gang te krijgen, de Russische aantijgingen in het Steele Dossier waren, die de campagne van HRC ervoor had gecreŽerd.
Clinton campaign, DNC paid for research that led to Russia dossier

In de laatste dagen van de Obama regering zijn Witte Huis officials nog bij elkaar gekomen om de verspreiding van informatie over mogelijke contacten tussen medewerkers van president-elect Donald Trump en Russische officials te coŲrdineren.
Obama Administration Rushed to Preserve Intelligence of Russian Election Hacking

Nu Trump de verkiezingen heeft gewonnen, moeten ze een manier vinden om hem weer snel uit zijn functie te krijgen, voordat al hun misdrijven worden onthuld.
Dit is ook het doel van het Hillary Clinton campagneteam om onmiddellijk het narratief 'Trump/Rusland' te lanceren. Er moet een sterke verdenking worden gecreŽerd dat Trump in feite is gecompromitteerd door de Russen. Hij wordt op zijn minst gechanteerd en leden van zijn team zijn eigenlijk agenten van de Russen.

De mainstream media die heel teleurgesteld zijn over de verkiezingsuitslag zijn maar al te blij dat ze de kijker op meedogenloze manier kan geselen met het idee dat Trump enkel heeft gewonnen door samen te spannen met de Russen.
Eind december, in letterlijk de laatste maand als president, meldt Obama tot zijn tevredenheid opeens dat het Russische hacken is bewezen. Hij stelt daaropvolgend een reeks van sancties in tegen Rusland en zet 35 Russische diplomaten uit de VS.
Statement by the President on Actions in Response to Russian Malicious Cyber Activity and Harassment

Dit is meteen de eerste crisis waarmee het Trump transitieteam te maken zal krijgen. En DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus ziet haar aangewezen gelegenheid om Trump impeached te krijgen. Ieder actie die het Trump team maakt kan gebruikt worden om er een misdrijf van te maken.
De man die belast is met buitenlandse betrekkingen en dus ook met contacten naar de Russen en hen adviseert niet te overdreven te reageren op de nieuwe harde sancties van Obama is deze man; Luitenant-generaal Michael Flynn, de inkomende nationale veiligheidsadviseur van Trump.
29ne6q8.jpg

Obama legt op 28 december 2016 sancties op. Op 29 december heeft Flynn een reeks telefoontjes met de toenmalige Russische ambassadeur in de VS, Sergey Kislyak.

Alle oproepen aan Russische diplomaten op onbeveiligde telefoons worden gemonitord, geregistreerd, getranscribeerd en er worden inlichtingenrapporten over geschreven. Flynn was hiermee bekend. Hij wist dat hij geen geheim of persoonlijk telefoongesprek voerde met Kislyak.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 17 januari 2018 @ 20:56:43 #9
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176575286
De nexus wendde zich vervolgens begin januari tot hun media-bondgenoten om twee dingen te doen:
1) publiceer en verspreid de Steele-dossier beschuldigingen (11 januari) en
2) Flynns telefoontjes afschilderen aan het publiek alsof hij net betrapt is op het begaan van een groot misdrijf.
Buzzfeed bracht het twee maanden durende narratief over de samenzwering tussen Trump en het Trump campagne team en de Russen tot een kookpunt met de publicatie van het Steele dossier op 11 januari 2017.
David Ignatius van the Washington Post startte Flynn op heterdaad betrapt narratief in zijn column op 12 januari.
9h5gmx.jpg

Deze column werd gevolgd door bijna twee weken door de media aangedreven narratief dat er een onderzoek naar Micheal Flynn gestart zou moeten worden, omdat hij had geprobeerd de nieuw opgelegde sancties van Obama te ondermijnen middels een 'geheime' deal.
Een onderdeel van de FBI reageert snel op de miskwalificaties over Flynns telefoongesprekken met Kislyak en pleit Flynn volledig vrij van enig wangedrag. Dit wordt door de media op 23 januari meegedeeld.
FBI reviewed Flynn’s calls with Russian ambassador but found nothing illicit

Wat later zou de toenmalige FBI-directeur James Comey in zijn verhoor ook bevestigen dat het volstrekt gebruikelijk is voor een inkomende regering om contacten te leggen met afgevaardigden van buitenlandse mogendheden in de aanloop naar het ambtstermijn.


De volgende dag, op januari 23 2017, verschijnt een groep FBI agenten, geleid door Peter Strzok, in het Witte Huis om Flynn over de telefoongesprekken met Kislyak te ondervragen.
sdg31f.jpg

Tijdens het interview realiseert Flynn dat de vragenlijn het doel heeft hem zover te krijgen dat hij toegeeft dat hij door Trump is verteld om een soort geheime deal te sluiten met Kislyak over de Russische sancties die Obama heeft opgelegd.
Het is bijna niet voor te stellen dat de 'White Hats' de dag ervoor Flynn van enig wangedrag hebben vrijgepleit en de volgende dag de 'Black Hats' verschijnen, die niet weten dat hij is vrijgepleit, Flynn in de val willen lokken.
Dit alles speelt zich af voordat Jeff Sessions en Donald Trump het Witte Huis betreden. Totale overzichtelijkheid speelde toen vooral parten.

Het lukt Strzok niet Flynn te laten verklaren dat Trump hem op 29 december heeft gevraagd of opgedragen met Kislyak te bellen. Gefrustreerd neemt Strzok genoegen met een procesmisdrijf; meineed tijdens een interview.
Dus alhoewel het de Black Hats niet is gelukt Trump direct in het frame te betrekken beginnen ze wel een zaak op te bouwen tegen luitenant-generaal Flynn.
Als Trump aantreedt op 20 januari 2017, hebben de 'Black Hats' er vertrouwen in dat ze dit Flynn-onderzoek kunnen omzetten in wat ze nodig hebben om Trump impeached te krijgen of op zijn minst een schandaal te lanceren dat hem zal dwingen af te treden.
Het gebruik van het Steele dossier en een nepverhaal over de telefoontjes van Flynn om de hele inkomende Trump regering onder verdenking van Russische heimelijke verstandhouding te plaatsen, lijkt het een tijdje zijn vruchten af te werpen.

Het Flynn onderzoek en het Steele dossier zou voldoende moeten zijn om een special counsel in te stellen waar de belangrijkste leden van de 'Black Hats' vanuit de DoJ worden samengesteld.
Vanaf daar kunnen ze beginnen aan de afzetting van Donald Trump.
Er zijn verschillende theorieŽn dat James Comey een 'White Hat' is die zich voordoet als 'Black Hat', maar in dit verhaal is hij een 'Black Hat'.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 17 januari 2018 @ 21:13:07 #10
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176575681
Comey vertelt Sessions en Trump niets. Vermoedelijk is hij betrapt met het verbergen van louche zaakjes (Hillary Clinton e-mail onderzoek), dus hij blijft niet lang onder de nieuwe regering werken. In mei 2017 wordt hij ontslagen.
Comey is de sleutel wat hierna volgt. Hij schrijft memo's voor zichzelf waarin hij de gesprekken uiteenzette die hij zou hebben gehad met president Trump.
In ťťn van deze privťgesprekken, beweert Comey dat Trump hem heeft bevolen het FBI-onderzoek van Flynn te beŽindigen.
Comey lekt een van deze memo's naar een vriend, die later Columbia Law School professor Daniel Richman bleek te zijn.
Hij lekt dit vervolgens naar the New York Times die er vervolgens daarvan een verslag publiceert.
Comey wordt naar het Congres geroepen om te getuigen over zijn beweringen en daar eist hij dat een speciale aanklager wordt aangesteld om Russische bemoeienis met de verkiezingen van 2016 te onderzoeken.

Op 17 mei krijgt Comey zijn wens. De speciale aanklager die hij eist wordt benoemd - het is zijn oude vriend, Robert Mueller.
Mueller stelt snel een team van zwaargewichten samen van overwegend hoogst partijdige Democraten. Het plan van de 'Black Hats' lijkt aardig te lukken, niet waar?

Er is er een groot geloof (of hoop) dat Trump op heel kort termijn weer verdwenen is. Zelfs de Nederlandse media gaat mee in deze sfeer. Een soort van euforie is op te merken.
Maar er gebeurt iets anders. Terwijl de 'Black Hats' hard aan het werk zijn om hun plan te ontvouwen en in werking te zetten wachten de 'White Hats' af en zetten op hun beurt tegenmaatregelen inwerking.

Bijna iedereen heeft het niet opgemerkt dat dit 12 januari was aangekondigd.

206bwoj.jpg

Terwijl de 'Black Hats' van de DoJ en de FBI Trump, Flynn en anderen aan het onderzoeken zijn hebben ze er geen idee van dat 'White Hats'in de DoJ en FBI de onderzoekers aan het onderzoeken waren en zijn.

Het onderzoek van de 'White Hats' voltrekt zich als het ware ondergronds en niemand is er zich van bewust wat er komen gaat, totdat luitenant-generaal Flynn op 1 december zijn plea deal maakt.
Flynn pleads guilty to lying to FBI, is cooperating with Mueller

Rond 20 december is het nieuws vol met namen zoals Peter Strzok, Lisa Page, Bruce en Nellie Ohr, Adrew McCabe en Bill Priestap.
In Texts, F.B.I. Officials in Russia Inquiry Said Clinton ‘Just Has to Win’

In 2-3 maanden is het volgende aan de oppervlakte verschenen. De HRC/DNC/OFA (en waarschijnlijk de FBI) betaalden voor het Steele dossier. Het was niet de bedoeling dat dit openbaar zou worden gebracht.
Het dossier is gebruikt als rechtvaardiging voor FISA dagvaarding. Het was niet de bedoeling dat het publiek dit te weten zou komen.
Maar het is bekend geworden!
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 17 januari 2018 @ 21:28:21 #11
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176576009
Na een jaar het narratief te hebben gestuurd dat de Russische reis van Carter Page en het Steele Dossier werden gebruikt voor de FISA dagvaarding om de surveillance van het team van Trump te starten in juni of juli 2016, veranderde de media plotseling dit verhaal toen de feiten over het dossier en hoe dit was gebruikt ontegenzeggelijk zichtbaar werd.
Ineens downplayen de Democraten en de media gedurende twee weken dit narratief door te suggereren dat er nieuw bewijs was opgedoken.
Het was helemaal geen Carter Page/Steele-dossier, het was George Papadopoulos, de vrijwilliger die in de campagneperiode meehielp, die halfdronken dronken een praatje maakte in een Londense bar met een Australische diplomaat. :')

Afgevaardigde Roy DeSantis ontkracht het nieuwe verhaal over George Papadopoulos als genesis van het Trump collusion onderzoek, omdat het eerdere berichten en verklaringen onder ede bestrijdt.

Het hoofd van de inlichtingendiensten onder president Obama James Clapper was vooraf niet op de hoogte gebracht van het nieuwe narratief. Hij vertelde op televisie dat hij niet op de hoogte was van een voormalig vrijwilliger van de Trump campagne als instigator van het Trump collusion onderzoek.

quote:
In an interview on CNN, former Director of National Intelligence James Clapper said that when he left his Obama administration job on Jan. 20, 2017, George Papadopoulos “was not a name on my radar scope.”
Maar ook via gewoon gezond verstand is heel gemakkelijk op te maken dat dit narratief een zwakke poging is om de hoax opnieuw leven in te blazen. Het narratief ligt inmiddels aan de beademing en de defibrillator (the New York Times) moet eraan te pas komen om er weer schwung in te krijgen.
James Comey start 15 juli 2016 het contra-inlichtingen onderzoek naar Russische inmenging.
De FBI bezoekt Papadopoulos 15 januari 2017.
De FBI wacht 6 maanden om de genesis van Russia collusion onderzoek te bezoeken? That really doesn't make any sense!
In het laatste Joint Analysis Report komt George Papadopoulus ook helemaal niet in voor.

Verder ga ik aan deze zwakke poging desinformatie te verspreiden geen verder moeite verspelen.
In deze Twitter thread hieronder, voor de liefhebbers, is het verhaal van the New York Times vakkundig ontleed en op de vuilnisbelt gegooid.

--->Twiter thread<---
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 17 januari 2018 @ 21:59:44 #12
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176576718
Nu de andere ontwikkelingen van afgelopen twee maanden.

Hillary Clinton e-mail onderzoek heropend. Restoring the Rule of Law to the Protection of Classified Information
Uranium One onderzoek beoordeeld op de rechtvaardiging voor een onderzoek van een speciale aanklager. Prosecutors ask FBI agents for info on UraniumOne deal
Clinton Foundation is in onderzoek. FBI launches new Clinton Foundation investigation

Ik vond over de Clinton Foundation in relatie tot HaÔti ook nog een krachtige en vrijwel onbekende getuigenverklaring die werd opgevoerd tijdens de presidentscampagne van Donald Trump.
Een must see voor vooral degenen die zich niet realiseren hoe verwoestend het is dat wanneer hoop is gevestigd op liefdadigheid en de initiatiefnemers dit verraden voor eigen gewin; De ondermijning van Project Cassandra is onthuld en in onderzoek. Sessions creates team to focus on Hezbollah financing and drugs


Justitie heeft Mark Lambert aangeklaagd op 11 punten met betrekking tot zijn rol in een omkoping, witwas en smeergeld schandaal. Exec charged with bribing Russian official in uranium deal

Former President of Maryland-Based Transportation Company Indicted on 11 Counts Related to Foreign Bribery, Fraud and Money Laundering Scheme

Over kwestie UraniumOne bestaan misverstanden dat deze zaak is 'debunked' en dus niet meer ter zake doende is. Geen idee waarom men dit probeert te geloven, dus wat nadere toelichting is volgens mij toepasselijk.

Uit de eerdere aanklachten in de UraniumOne kwestie is nu bekend geworden dat Rod Rosenstein en Robert Mueller nooit het gebruik van fake bedrijven door RosAtom hebben onderzocht om op de Amerikaanse uraniumreserves grip te krijgen. Noch hebben ze de uitbetalingen aan Clinton's en de Clinton Foundation tegen het licht gehouden.
Feitelijk is er nooit een onderzoek naar UraniumOne gestart.

Het betekent dat, hoewel Mueller, als FBI-directeur, van zowel de Kazakstan/ RosAtom uitbetalingen aan de Clintons en de Clinton Foundation en de faÁade die RosAtom opwierp om via het gebruik van fake bedrijven uit AustraliŽ en Canada grip te krijgen op Amerikaanse uraniumreserves moet hebben geweten. Maar hij deed niets.

Het betekent ook dat Rosenstein, van het bestaan van deze inspanningen moet hebben geweten.
Het is onwaarschijnlijk om de kennis hierover te kunnen vermijden, gedurende zijn onderzoek naar de Tenex in Maryland. Maar waarschijnlijkheid heeft Rosenstein bewust voor de hand liggende uitbreiding van het onderzoek naar de financiŽle transacties die deze fake bedrijf uitvoerden of de uitbetalingen aan de Clintons deed genegeerd of omzeild.
Hij moet worden gedagvaard om voor de House Judiciary Committee uit te leggen wat hier precies is gebeurd en waarom hij bepaalde stappen heeft ondernomen en andere stappen juist achterwege heeft gelaten.

Dat het onderzoek van de FBI en DoJ niet verder reikte dan de omkoopschandalen, smeergeld- en witwaspraktijk van Tenex betekent ook dat er geen reden was voor de CFIUS om de verkoop van UraniumOne aan RosAtom niet goed te keuren omdat er geen onderzoek was gedaan naar de ernstige criminele activiteiten van RosAtom.
Het onderzoek van de FBI en DoJ stopte voortijdig en keek alleen naar relatief kleine gevallen van omkoping en witwassen. Case Information United States of America v. Daren Condrel

Nu wordt ook helder dat de uitbetalingen aan de Clintons en de Clinton Foundation met betrekking tot de transactie UraniumOne hier in de VS niet zijn gedaan om de CFIUS in te palmen, ze werden gedaan om te voorkomen dat het onderzoek van Mueller en Rosenstein niet dieper ging dan de bovenstaande casus.
Tenzij er een speciale aanklager wordt ingesteld om deze zaak dieper te onderzoeken dan Mueller en Rosenstein voorheen hebben gedaan zullen de misdrijven die hier gepleegd zijn onbestraft blijven.
Jeff Sessions heeft zich verschoond van alle activiteiten met betrekking tot de Clintons of de Clinton Foundation en Rod Rosenstein zal het zeker niet onderzoeken.
Wat het in elk geval betekent voor de misplaatste claim is dat wanneer justitie hier geen onderzoek instelt de feiten daarmee niet ontkracht zijn.
Misschien dat het Huis naar verloop van tijd aanwijzingen vindt om aanbevelingen naar de DoJ te sturen. House GOP Probing Obama-Era Uranium Sale to Russia
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_176576806
Ah, ik wilde net die video van die Haitiaan posten ja.
  woensdag 17 januari 2018 @ 22:11:43 #14
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176576979
quote:
0s.gif Op woensdag 17 januari 2018 22:03 schreef ChrisCarter het volgende:
Ah, ik wilde net die video van die Haitiaan posten ja.
Ik heb deze gisteren voor het eerst gezien en ik kan je vertellen dat deze hier veel indruk heeft gemaakt.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 17 januari 2018 @ 22:17:18 #15
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176577111
Om weer terug te komen op de ontwikkelingen van de afgelopen twee maanden hebben Jeff Sessions en Micheal Horowitz heel voorzichtig gemanoeuvreerd om tot dit punt te komen. Sommigen dachten dat Sessions zichzelf vleugellam had gemaakt vanwege zijn verschoning maar op de achtergrond heeft hij veel werk verzet.

Bovendien was het misbruik van bevoegdheden en overheidsinstrumenten zo massaal en vergaand dat simpelweg ontslaan van wat ambtenaren niet meer aan de orde kan zijn. Er moet ook de waan blijven bestaan dat men zich veilig kan wanen en dat er gelegenheid gecreŽerd wordt dat men zichzelf zaken ten laste legt.

Er is op dit moment slechts een fractie van het totaal van de sms-berichten tussen Strzok en Page openbaar gemaakt. En dan alleen van de periode voor de verkiezingen. Ik kan me voorstellen dat in de hele periode van na de verkiezingen tot augustus 2017, toen Strzok plotseling werd overgeplaatst naar de HR-afdeling, er nog wel meer belastende teksten zijn verstuurd.

Sessions en Horowitz hebben een jaar lang opgespoord, gescreend en bewijs verzameld tegen deze politieke machtsmisbruikers. Al hun activiteiten van vůůr de verkiezingen en daarna tot en met december 2017 werden zorgvuldig verzameld. Het doel is vervolging.
En hun gebruik van het Steele Dossier bij het maken van een rechtvaardiging voor hun illegale bespioneren van het team van Trump met behulp van illegale 702 aanvragen en vervolgens 'legaal' bespioneren van het team van Trump via een frauduleus verkregen FISA rechtbankbevel zal hen de figuurlijke kop kosten.

Het papieren spoor is gevolgd en die is vernietigend. Het Steele-dossier zit vol met fake, niet geverifieerde beschuldigingen. Het werd in elkaar geflanst als een rechtvaardiging achteraf voor de datamining van de NSA database. Het werd aan het FISA rechtbank aangeboden als legitieme Amerikaanse inlichtingen.
De mensen die hiervoor verantwoordelijk zijn kunnen niet verbergen wat ze hebben gedaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 20-01-2018 12:59:20 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 17 januari 2018 @ 22:27:11 #16
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176577386
Het verbergen dat de Hillary-campagne via de DNC het Steele-dossier financierde door de constructie van advocatenkantoor Perkins Coie, zag er op dat moment waarschijnlijk schitterend uit.

Echter werd het web vol intriges en schandalen ontrafelt. Het geld en documenten spoor werd gevolgd en ontmaskert en alles in het daglicht gezet dat volgens de nexus in de doofpot had moeten worden gebracht.
En nu komt de DoJ IG Micheal Horowitz met een eindrapport naar AG Jeff Sessions. Dit rapport is nog niet klaar en de einddatum staat nog niet vast. Echter zijn er aanwijzingen dat het onderzoek van Horowitz bijna is afgerond, aangezien afgelopen vrijdag de overdracht plaatsvond van meer dan 1.2 miljoen documenten van Justitie naar het Congres.
De documenten zijn onder andere gerelateerd aan de activiteiten van Justitie rondom de 2016 verkiezingen.
quote:
Chad Pergram from FOX News tweeted on Friday that the DOJ turned over some of the 1.2 million documents requested to the House Intelligence Committee.
ChadPergram twitterde op vrijdag 12-01-2018 om 23:56:01 DoJ turns over some of the 1.2 million documents requested by Hse Judiciary Cmte as part of Congressional probe into DoJ & the election reageer retweet
Pas de laatste twee maanden begonnen mensen zoals Strzok, McCabe, Priestap, Ohr en anderen in te zien hoe Sessions, Horowitz (en Trump) hen hadden bespeeld , terwijl ze dachten de controle te hebben en de impeachmentprocedure van een president construeerden.

“…there are many things that can be done administratively by the IRS and other government agencies — we must redouble those efforts immediately.”

Dit is een citaat van Senate Democratic Policy Committee Chuck Schumer

Dit is een senator die half januari 2014 deze uitspraak deed als onderdeel van zijn speech waarin hij dus letterlijk stelt dat de belastingdienst moet worden gebruikt om zich tegen groepen te richten en te bestraffen die het niet eens zijn met de politieke agenda van de Democratische Partij.
Het staat op video by the way
De geschiedenis laat zien dat volksvertegenwoordigers met slechte intenties en zich laten leiden door het misbruik van overheidsmiddelen totaal los gezongen zijn van het principe voor het volk door het volk. IRS Scandal Fast Facts

Dit zijn dan geen volksvertegenwoordigers maar politici.

Credits
The conservativetreehouse
@Imperator_Rex3
@TheLastRefuge2
@USNJack
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 18 januari 2018 @ 12:33:44 #17
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176586366
Ik wil met dit en het volgende bericht dieper ingaan op het verzamelen van inlichtingen door de Amerikaanse overheidsdiensten. Enigszins vergelijkbaar met de Nederlandse variant de sleepnetregeling, zal vandaag de Amerikaanse senaat stemmen over de verlenging van de wet die gaat over het monitoren en verzamelen van privťgegevens. Als voor deze aftapwet wordt gestemd wordt het mandaat weer met 6 jaar verlengd.

Om te beginnen is het handig te begrijpen hoe en waarom geheime diensten zijn ontworpen zoals ze zijn.
In dit verhaal zijn twee primaire instanties betrokken. Zij zijn het ministerie van Justitie (DoJ) en de FBI.
De DoJ is onderverdeeld in 30 afdelingen. Enkele voorbeelden daarvan zijn Drugshandhaving, Burgerrechten, FBI, Bureau van penitentiaire inrichtingen, Misdaad en Handhaving en Nationale Veiligheid.

De FBI (dat dus een onderdeel is van de DoJ) is verdeeld in 6 takken. Deze zijn Intelligence Branch, National Security Branch, Criminal, Cyber, Response, and Services Branch, Science and Technology Branch, Information and Technology Branch en tot slot de Human Resources Branch.
Opmerking: zowel de DoJ als de FBI hebben een divisie nationale veiligheid.

Elk onderdeel heeft zijn eigen spelregels en zijn eigen toezichtmiddelen, maar valt onder de toezichtorgaan van de overheid de de Office of Inspector General (OIG) waarvan Micheal Horowitz het hoofd is.
In 2015 toen Horowitz om goedkeuring vroeg voor het toezicht van de nationale veiligheidsafdeling van de DoJ werd hij echter tegengehouden. Hij mocht geen toezicht uitoefenen.
In dit bericht staat hierover meer informatie.

De NSA is de primaire agentschap dat belast is met het verzamelen van informatie voor de gehele inlichtingengemeenschap (de CIA heeft een concurrerende database).
De NSA verzamelt continue 24/7 informatie en slaat alles op. Wanneer een bureau informatie uit de NSA-database nodig heeft, moeten zij voorgeschreven protocollen volgen om het verzoek in te dienen. Deze protocollen verschillen afhankelijk van de divisie die het verzoek indient, het soort onderzoek dat wordt uitgevoerd en het type doelwit.
Een aantal termen die voor de rest van dit verhaal handig zijn om te weten:

probable cause
FISA
702's
warrants
queries

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 18-01-2018 16:47:11 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_176586465
@dellipder
Hulde voor je uitgebreide posts ^O^
  donderdag 18 januari 2018 @ 12:50:12 #19
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176586722
In een strafrechtelijk onderzoek van een Amerikaanse staatsburger, verdacht van bankfraude, zal de agent belast met de zaak, als hij telefoongegevens, sms'jes of e-mails wil ontvangen, een beŽdigde verklaring moeten invullen die redelijke gronden (oorzaak) van een misdrijf aantonen (probable cause). Hij legt dit vervolgens bij een rechter voor om een bevelschrift te verkrijgen.
Zodra het verzoek wordt ingewilligd krijgt hij toegang tot de NSA-database.
Dus voor een Amerikaanse staatsburger (die wordt beschermd tegen onredelijke huiszoeking en inbeslagname door de 4th Amendment) is een bevelschrift altijd vereist om te mogen aftappen en/of toegang te krijgen tot de de NSA-database.
Wanneer een agentschap (FBI of DoJ) inlichtingen wil verkrijgen over een buitenlandse burger, verdacht van activiteit die mogelijk schadelijk is, is het niet nodig om de probable cause van een misdrijf aan te tonen. Het is geen criminele kwestie. Het wordt beschouwd als een kwestie van nationale veiligheid.

Nationale veiligheidsaangelegenheden hanteren een andere set regels.
In plaats van de probable cause van een misdrijf moet de rechercheur meestal de probable cause laten zien dat de persoon in kwestie een agent is die een buitenlandse macht vertegenwoordigt en dat hun activiteiten een duidelijk aanwezig gevaar vormen.
In de meeste gevallen vult een agent een beŽdigde verklaring in en deze wordt vervolgens geautoriseerd door functionarissen van de National Security Branch (FBI) en National Security Division (DoJ).
Het gaat naar de Foreign Intelligence Surveillance Court. Als een FISA-bevelschrift wordt uitgegeven, kan toegang worden verkregen tot de NSA-database. Maar er is een andere manier om toegang te krijgen tot de NSA-database.

Als er een contraspionage of antiterrorisme-onderzoek wordt geopend en als de persoon in kwestie een onmiddellijke dreiging vormt, kan toegang worden verkregen tot de NSA-database zonder een FISA-bevelschrift te krijgen.
Dit wordt gedaan door het indienen van een speciaal verzoek. Het verzoek waarop dit verhaal hoofdzakelijk concentreert, staat bekend als een “about” -query, het veld # 17 in de FISA-database.
Een agent voert een reeks tekens in op het formulier en als er een overeenkomende gegevensset wordt gevonden, wordt een bevestiging gegeven.
Als de bevestiging eenmaal is ontvangen dat het onderwerp van het onderzoek een duidelijk en aanwezig gevaar is, kan de informatie (raw data) onmiddellijk worden bekeken zonder een FISA-bevelschrift te krijgen.
Anderzijds als het onderwerp niet als een duidelijk aanwezig gevaar wordt beschouwd, wordt het gebruikelijke proces van het verkrijgen van een FISA-bevelschrift gevolgd voordat de gegevens kunnen worden bekeken.

Ik heb via deze link de complete (86 pagina's lange) uitleg in PDF-vorm en in dit bericht staat ook nog wat extra informatie hierover.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 18-01-2018 15:44:29 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 18 januari 2018 @ 13:23:29 #20
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176587442
Er zijn dus verschillende manieren om inlichtingen te verkrijgen, afhankelijk van de aard van het onderzoek, de afdeling waarvoor men werkt en het type persoon dat wordt onderzocht.
Dit is de kern van de discussie tussen Bob Goodlatte en FBI-directeur Christopher Wray tijdens hun recente hoorzitting afgelopen 7 december voor de House Judiciary Committee.
Goodlatte wilde dat de FBI-directeur inzag dat de commissie wist dat er op ongepaste wijze gebruik werd gemaakt van de “about” query, in gevallen dat het echter niets met antiterrorisme te maken had.
Goodlatte herhaalt dat er de verschillen zijn in de procedure om inlichtingen te verzamelen tussen Amerikaanse en buitenlandse burgers en dat er ook een onderscheid is in de procedure tussen criminele en antiterrorisme gevallen, die zouden moeten worden gerespecteerd.

Recente wijzigingen:
FISA 702 vervalt op 19 januari. Het Huis van Afgevaardigden heeft vorige week voor verlenging van deze wet gestemd. De Senaat zal er vervolgens vandaag over stemmen. De kans is groot dat deze opnieuw voor 6 jaar wordt geautoriseerd.

Hoewel de FISA 702-act waarschijnlijk opnieuw wordt geautoriseerd, heeft het eerdere misbruik al gezorgd voor wijzigingen. NSA-directeur admiraal Micheal Rogers heeft de # 17 "about query" die geen bevelschrift vereisen om burgers af te tappen en elektronisch te volgen permanent verwijderd.
Dat op zichzelf is een enorme overwinning.
In dit bericht staat hierover nog extra informatie.

President Trump heeft een memo afgegeven aan zijn NSA-directeur, waarin het verzoek aan hem staat dat hij alle inlichtingendiensten vraagt een uitgebreid plan op te stellen waarin wordt uitgelegd hoe zij zullen reageren op verzoeken om inlichtingen van Amerikaanse burgers.
Presidential Memorandum for the Director of National Intelligence

Het is niet ondenkbaar dat president Trump, die zelf slachtoffer is geworden van misbruik van het inlichtingenapparaat, de nodige voorzorgsmaatregelen in zal stellen de 4th Amendment te waarborgen, terwijl gelijkertijd legitieme bedreigingen voor de nationale veiligheid gedetecteerd en geneutraliseerd kunnen worden.

De stemming in de Senaat over deze aftapwet, vind vandaag plaats.
Vote on FISA/702 at 12:15pm Thursday
Dit is dan rond 18.30 uur onze tijd. Volgens mij is de stemming via deze site en anders waarschijnlijk via C-SPAN te volgen.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 18-01-2018 13:43:22 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 18 januari 2018 @ 18:54:12 #21
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176593946
De Senaat stemt voor een zes-jarige verlenging van FISA Section 702 van de Foreign Intelligence Surveillance Act met 65-34.
De wet gaat nu naar president Trump voor de ondertekening.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_176600860
Werd er niet gefilibusterd weer een dezer dagen tegen een beperkende wet weer?
  vrijdag 19 januari 2018 @ 08:39:25 #23
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176604596
quote:
0s.gif Op donderdag 18 januari 2018 23:28 schreef ChrisCarter het volgende:
Werd er niet gefilibusterd weer een dezer dagen tegen een beperkende wet weer?
Dat was bij deze amendement. De re-autorisatie van de FISA Section 702. Rand Paul (R) en Ron Wyden (D) waren daarvan de aanjagers, maar dit werd gepareerd door een zogenaamde cloture.
Dit is een twee derde meerderheid aan stemmen die noodzakelijk is om de filibustering te beŽindigen en de maximale spreektijd terug te brengen tot 30 uur. De filibuster werd afgelopen dinsdag al na tweeŽnhalve uur discussie weggestemd met 60-38.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 20-01-2018 13:02:48 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 19 januari 2018 @ 08:47:16 #24
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176604706
Het is ondertussen duidelijk geworden dat het Steele dossier niet enkel het product was van oud MI6-agent Christopher Steele, maar dat het een middel was waarmee een contra-inlichtingen onderzoek van de FBI, in samenwerking met Fusion GPS, gerechtvaardigd en van een onafhankelijk karakter kon worden voorzien.
Dit versterkte hun zaak voor de FISA-rechtbank toen zij werden gedwongen het aftappen en het surveilleren van het Trump campagne-team met terugwerkende kracht legaal te maken.
Tegelijkertijd zorgde het ook voor een zekere mate van geloofwaardigheid aan het verhaal over de geheime samenspanning tussen Donald Trump en de Trump campagneteam met Rusland dat zij hadden gecreŽerd ťn een opstapje naar een legitiem onderzoek, dat momenteel aan de gang is, via special counsel Robert Mueller.

Wat volgt is een tijdlijn aan gebeurtenissen die ik in een aantal berichten zal uiteen zetten, natuurlijk zoveel als mogelijk voorzien van bronnen zodat een ieder zelf kan bepalen op welke waarde de hier aangereikte informatie kan worden ingeschat.
Het indirecte bewijs suggereert tot nog toe een uiterst vernietigende zaak tegen de Counter Intelligence Divison van de FBI (inclusief de toenmalige FBI-directeur James Comey) en elementen binnen de DoJ en haar National Security Division (NDS) van inspanningen om Donald Trump en zijn campagneteam te bespioneren.
Deze DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus (nexus) was niet zozeer pro-Clinton, maar simpelweg anti-Trump. En misschien bestond er bij geen van hen een directe politieke motivatie, die was er wel voor president Obama, als zijn actieve betrokkenheid bewezen kan worden.
Het is in elk geval zeer onwaarschijnlijk dat Obama geen enkel benul had wat er precies binnen zijn departementen afspeelde. En er zijn al aanwijzingen die doen vermoeden dat hij er alles vanaf wist.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 19 januari 2018 @ 09:12:25 #25
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176605104
De geschiedenis van het Steele dossier begint overigens niet in 2016 met Christopher Steele en Nellie Ohr. Het begint met een artikel “How Lobbyists Help Ex-Soviets Woo Washington”, dat Glenn Simpson met zijn vrouw Mary B. Jacoby op 17 april 2007 schreef voor de Wall Street Journal (WSJ).
Het artikel legt uit hoe prominente Republikeinen, waaronder de Republikeinse presidentskandidaat voor de verkiezingen van 1996 Robert Dole, deuren in Washington DC opende voor aan het Kremlin gelieerde oligarchen en andere vrienden van Vladimir Poetin.
Onder die vrienden van Poetin was Viktor Yanukovich, die in 2010 president van OekraÔne zou worden. Volgens het artikel betaalde een van Yanukovich rijke opdrachtgevers een politieke lobbyist genaamd Paul Manafort om Yanukovich te introduceren bij het machtige DC figuren, inclusief voormalige vice-president Dick Cheney.
Prominent in het artikel van Simpson en Jacoby is de naam Paul Manafort.

Een jaar later, toen Simpson en Jacoby ontdekten dat een adviseur van het campagneteam van John McCain voor de presidentsverkiezingen van 2008 samenwerkte met Yanukovich, waren zij nauwelijks verbaasd dat ook Paul Manafort midden in dit nieuwe schandaal te vinden was.
In een ander WSJ-artikel van 14 mei beschreven zij hoe Davis Manafort, Manaforts lobbykantoor Yanukovich rond Washington DC begeleidde.

Dus toen de Trump campagne Paul Manafort op 24 maart 2016 aanstelde als campagnemanager, zaten Simpson en Jacoby hier meteen bovenop.
Op datzelfde moment was Fusion GPS in onderhandeling met Perkins Coie, het advocatenkantoor dat de Clinton-campagne en de DNC vertegenwoordigde, om te zien of er voor het bedrijf belangstelling was om het onderzoek naar de oppositie, dat ze waren begonnen namens de Washington Free Beacon. voort te zetten.
Naast wat de pitch dat Simpson had kunnen bieden over Manafort, had de Clinton-campagne ook uit zichzelf geconcludeerd dat onderzoek naar de connecties van Manafort zeer waarschijnlijk politieke voordelen zouden kunnen opleveren.

Volgens een brief van Perkins Coie, van 24 oktober 2017, heeft het bedrijf Fusion GPS ingehuurd om haar opposition research in april (2016) voort te zetten, kort nadat Manafort door Trump was ingehuurd.

Als je dan nu begrijpt dat Simpson Manafort heel goed kent vanwege de artikelen die hij schreef, is het misschien niet zo heel raar voor te stellen dat de toon en het karakter uit de WSJ ook in het dossier terecht kwamen. En dat hij in het dossier handig gebruik maakt van Putin vanwege de gevoelswaarde die zijn naam oproept, om daarmee de aandacht te vestigen op corruptie, dat reŽel was volgens zijn eerdere berichten. “Ex-Ukrainian President Yanukovich confides directly to Putin that he authorised kick-back payments to Manafort, as alleged in western media” en “Assures Russian president however there is no documentary evidence/trail.”, vertelt het dossier.
Special counsel Robert Mueller vond in elk geval voldoende aanknopingspunten. Manafort werd in oktober 2017 aangeklaagd voor onder andere het witwassen van miljoenen die afkomstig waren van Yanukovich.
Terug naar de tijdlijn die ik in de volgende berichten ga maken, maar andere verplichtingen hebben op dit moment voorrang.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 19 januari 2018 @ 13:30:57 #26
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176610056
Maart 2016:
Volgens een rechterlijke uitspraak van het Foreign Intelligence Surveillance (FISA), die in mei 2017 openbaar werd gemaakt als gevolg van Freedom of Information Act (FOIA)-verzoeken van de conservatieve waakhond Judicial Watch, werd ontdekt dat er een hoge hoeveelheid illegale surveillance van Amerikaanse staatsburgers in 2016 zijn uitgevoerd. Pagina 83 van de rechterlijke uitspraak:
quote:
FBI gave raw Section 702–acquired information to a private entity that was not a federal agency and whose personnel were not sufficiently supervised by a federal agency for compliance minimization procedures.”
Ergens in het begin van 2016 werd het hoofd van de Nationale Veiligheidsdienst (NSA), admiraal Micheal Rogers, bewust van "aanhoudende" en "opzettelijke" schendingen van FISA en beval een uitgebreide review. Verder stopt hij alle FISA-702(17) “About Queries” permanent.
Belangrijke data voor de hier gepresenteerde tijdlijn, waarnaar wordt verwezen door de FISA-uitspraak, omvatten 9 maart 2016 en 18 april 2016. Pagina 84 van de rechterlijke uitspraak 1nxx5x.jpg
In dit bericht staat meer informatie hierover .

18 april 2016:
Via de FISA gerechtelijke uitspraak weten we nu dat vanaf op deze datum de toegang tot FISA "About Queries" -materiaal voor freelancers is geblokkeerd.
De toenmalige FBI-directeur James Comey misleidde het congres in maart 2017 toen hij verzekerde dat FISA-gegevens niet op ongeoorloofde wijze werden ingezien. Pas in mei 2017, nadat de rechterlijke uitspraak van de FISA openbaar werd gemaakt, bleek dat zijn bewering niet waar was en dat onder Comey's FBI bepaalde afluistermateriaal over Amerikaanse burgers illegaal was gedeeld met derden.

19 april 2016:
Volgens de logboeken wordt Mary B. Jacoby vermeld als een bezoeker aan het Witte Huis. w0suio.jpg Link naar White House visitors log

Dit is dus de dag nadat de toegang tot de 702(17) afluistermateriaal voor freelancers werd geblokkeerd werd bezoekt een vrouw, met dezelfde naam als de vrouw van de oprichter van Fusion GPS Glenn Simpson, het Witte Huis.
Aan het einde van de maand komen wordt bekend dat zowel de DNC als de Hillary-campagne (HRC) Perkins Coi, een advocatenkantoor, hebben betaald om Fusion GPS voor hen opposition research uit te voeren naar Donald Trump - iets wat Simpson voor het congres had nagelaten te getuigen.
Ook nog in dezelfde maand wordt bekend dat de Obama-campagne $ 972.000 betaalt aan Perkins Coi voor juridische diensten.
En Nellie Ohr (zij is de vrouw van Bruce G. Ohr, die een senior DoJ official is) wordt aangetrokken om voor Fusion GPS te werken
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 19 januari 2018 @ 13:40:07 #27
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176610304
23 mei 2016:
Terwijl de NSA bezig is de protocollen voor toegang tot haar database te herzien is ontdekt dat Nellie Ohr een HAM radioverguning aanvraagt.

nve6vq.jpg

De communicatie via deze zender wordt niet opgenomen in de NSA-database.
Bruce en Nellie Ohr hebben een eerder werkrelatie gehad met Glenn Simpson.
Ze werkten voor de CIA aan een Open Source-project over internationale georganiseerde misdaad.

v4pkd3.jpg
Expert Working Group Report on International Organized Crime

Juni 2016:

Ergens in juni wordt Christopher Steele ingebracht om via anonieme bronnen en ander materiaal een rapport te compileren dat later als het befaamde Steele-dossier bekend wordt.
Uit de getuigenis van Simpson voor de Judiciary Committee wordt duidelijk dat Steele iemand bij de FBI had ontmoet over zijn eerste drie pagina's met informatie, en hem daarover had geÔnformeerd. Op 20 juni 2016 geeft Steele dit materiaal aan Simpson. Dus de FBI was in en heel vroeg stadium op de hoogte van het dossier.
Verder was in dit materiaal geen connectie te leggen met de Donald Trump of Trump-campagne en coŲrdinatie met Rusland.
De enige gebeurtenis waarbij iemand betrokken was van de Trump-campagne was de ontmoeting van Trump Jr. met de Russische advocaat Natalia Veselnitskaya op 10 juni, waarin ze beschadigende informatie beloofde over Hillary Clinton. En dit was informatie die ze van Simpson had gekregen waarvan hij zegt dat hij zich daar niet bewust van was.
Inmiddels is ook bekend dat Simpson Vesletnitskaya voor en na de meeting heeft gezien.
Wat nu ook bekend is, is dat deze ontmoeting vreemd genoeg helemaal niet in het Steele-dossier terecht is gekomen. Het werd voor het eerst gemeld in juli 2017 door de New York Times.
Welke informatie was er dan wel ingesloten in de eerste drie pagina's? Niet openbare en eerder verzamelde informatie?
In deze maand werd ook het eerste FISA verzoek ingediend en afgewezen door een gebrek aan bewijs en dat het verzoek te algemeen werd omschreven.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 19 januari 2018 @ 13:53:32 #28
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176610562
14 juni 2016:
In de media wordt voor het eerst gemeld dat de servers van de Democratische Nationale Commissie (DNC) gehackt zijn door vermoedelijk Russische hackers, onder het mom van de DCLeaks website -dit is echter nooit bewezen, maar er bestaat wel indirect bewijs die de suggestie dat Russen achter de hack-poging zaten ondersteunt.
Hun inspanningen, hoewel ze bijna een jaar actief waren, van de zomer 2015 tot april 2016, leverden weinig op. De aanvaller werd in het weekend van 11 en 12 juni 2016 uit het DNC-netwerk geweerd.

20 juni 2016:
De eerste drie pagina's van het dossier worden bezorgd.
Wat opvalt is dat er veel citaten zijn uit een groot aantal anonieme bronnen, zoals "een voormalige hoge Russische inlichtingenofficier die nog steeds actief is in het Kremlin", "een hooggeplaatst Russisch ministerie van buitenlandse zaken", "een Russische senior financieel ambtenaar ", en "een hoge ambtenaar van het Kremlin ".
Het rapport beweert ook bronnen te hebben van binenuit de inner-circle van de president-elect. Er worden beweringen gedaan over Trump's vermeende perverse seksuele handelingen die de Russische FSB opnam en als chantagemiddel tegen hem gebruikt. En er worden verwijzingen gemaakt naar de “cultivatie” van Trump door de Russen in de context van zijn onroerend goed transacties.

Juli 2016:
Volgens James Comey's getuigenis in maart 2017, begon het contraspionage onderzoek naar de vermeende samenspanning tussen het Trump campagneteam met de Russen in juli. Steele had iemand van de FBI ontmoet en een FISA-verzoek was al aangevraagd en geweigerd.
Het lijkt erop dat daarna de tactiek werd gewijzigd. De nexus begon onafhankelijk onderzoek te doen en informatie te verspreiden aan Fusion GPS die was verkregen van andere “about queries”. Fusion GPS gaf vervolgens deze informatie door aan Steele, vermoedelijk via de HAM-radio van Nellie Ohr. Het lijkt er ook op dat het nieuws over Russische hack pogingen bewust aan Steele voor zijn dossier was gegeven om daarmee een connectie met Trump en de Trump-campagne te suggereren.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 19 januari 2018 @ 17:53:26 #29
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176615741
4 juli 2016:
nn7gn8.jpg
De eerste batch Wikileaks e-mails wordt vrijgegeven. In tegenstelling tot de publicaties van DCLeaks bevatten deze actuele e-mails ontvangen of verzonden door Hillary Clinton in haar hoedanigheid als minister van Buitenlandse Zaken, vrijgegeven onder de Freedom of Information Act.

De volgende drie pagina's worden aan het dossier toegevoegd. Hierin is er een shift in de casus te zien, omdat ze geen melding maken van Trump en zijn Russische contacten, maar door de staat gesponsorde cyberactiviteiten van de Russen bespreken. Opmerkelijker genoeg dateren deze activiteiten van 26 juli 2015. Dit wijst er sterk op dat dit de gegevens van de FBI zijn die verband houden met hun cyberveiligheidsonderzoek naar de eerdere hackpogingen van DNC-e-mails die verondersteld door Russische hackers in de periode vanaf de juni 2015 juni-juli 2016 waren gepleegd. Steele “ontving” deze informatie en stuurde deze terug naar Fusion GPS en zijn FBI-contactpersoon.

5 juli 2016:
FBI-directeur James Comey verklaart dat hij geen aanklacht tegen Clinton zou aanbevelen voor het gebruik van een privť-e-mail server tijdens haar periode op Buitenlandse Zaken.
Echter, Comey merkt op dat Clinton en haar stafleden "extreem onzorgvuldig" omgaan met (zeer) geheime informatie.


19 juli 2016:
De volgende vier pagina's van het dossier worden geleverd.
Deze bevatten nu voor het eerst een verwijzing naar iemand die verbonden is met de Trump-campagne, Carter Page, die in juli een reis naar Rusland maakte, die publiekelijk bekend was.
In het dossier wordt beweerd dat hij een aantal hooggeplaatste Russische regeringsfunctionarissen heeft ontmoet. Dit wordt echter niet bevestigd en door Page met klem ontkend.
Er wordt tevens beweerd Wikileaks een Russische entiteit is die samenwerkt met het Trump-team en de Russen om Hillary Clinton en de HRC-campagne te ondermijnen.
Opvallend is dat de taal in het dossier veel lijkt op beschuldigingen die eerder vanuit het Clinton kamp zijn geuit.

22 juli 2016:
Wikileaks geeft een enorme bulk van ongeveer 20.000 e-mails en 8.000 bestanden vrij die zijn verzonden door of zijn ontvangen door stafleden van de DNC.

30 juli 2016:

De volgende drie pagina's van het dossier worden naar Fusion GPS verzonden.
Ze verwijzen specifiek naar de angst van het Kremlin voor de politieke gevolgen van de onlangs gelekte DNC e-mails.

Augustus 2016:
Hoofd van het onderzoek Trump/Rusland contra-inlichtingen Peter Strzok vertelt zijn FBI-advocaat procureur en minares, Lisa Page, terwijl hij in het kantoor van FBI adjunct-directeur Andrew McCabe was:

311l3eo.jpg

Dit geeft aan dat, wat de verzekeringspolis ook was, deze al enige tijd werd gemaakt en dat deze vanuit de inlichtingengemeenschap kwam.
Volgens rechtbankdocumenten met betrekking tot een laster-zaak tegen Steele, is bekend dat de “auteur” in augustus 2016 contact heeft opgenomen met Andrew Wood, de voormalige ambassadeur van Groot-BrittanniŽ van Rusland.
Dit contact was een poging van Steele om de geloofwaardigheid van zijn dossier te vergroten.

5 augustus 2016:
De volgende drie pagina's van het dossier tonen aan dat er binnen het Kremlin vermoedelijke grote consternatie is ontstaan over het onderzoek naar de DNC-hacks en vermeende bezorgdheid over de 'psychologische toestand en ambtsbekwaamheid' van Trump.
Dit klinkt heel (DNC/HRC/media) bekend, niet waar?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 19 januari 2018 @ 18:01:39 #30
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176615928
22 augustus 2016:
Deze twee pagina's lijken er niet bij te horen, maar houden verband met vermeende Russische zorgen over het ontslag van Paul Manafort als campagnemanager na onthullingen over zijn werk voor de regering van OekraÔene tussen 2013-2014.
De vorige twee pagina's waren gedateerd op 20 oktober 2016, maar verwezen naar de advocaat van Trump, Michael Cohen. Cohen zou naar verluidt zijn afgereisd naar Praag om daar officials van het Kremlin te ontmoeten.
De vragen hierover zijn hoe zo'n cruciale fout in het dossier is terecht gekomen en waarom werd dit verhaal pas toegevoegd nadat het dossier aan de media werd gevoerd?
Het meest logisch antwoord is, is dat een andere Michael Cohen naar Praag afreisde, en dit met behulp van de FBI surveillance werd opgemerkt en vervolgens doorgegeven werd aan Steele.

September 2016:
De volledige review van de NSA is volop gaande als de assistent-procureur-generaal die verantwoordelijk is voor de DoJ NDS-divisie, John P Carlin, een tussenrapport inziet door een kennisgeving in te dienen bij de FISA-rechtbank op 26 september.
Meteen daarna geeft hij zijn voornemen af om eind oktober met pensioen te gaan.
Dit lijkt op een heel bekeken manier om de suggestie te wekken dat de illegale surveillance door hem zelf is ontdekt.
Carlin heeft ook nooit Admiraal Rogers over deze kwestie geÔnformeerd.

14 september 2016:
Vier extra pagina's van het dossier worden vrijgegeven aan Fusion GPS en de FBI.

21 september 2016:

Er wordt sexting ontdekt tussen Anthony Weiner, de echtgenoot van Huma Abedin (de persoonlijke assistent van Hillary Clinton), en een 15-jarig meisje.
Als onderdeel van het daaropvolgende onderzoek krijgt de NYPD zijn laptop, die een cache van e-mails die Abedin daar had opgeslagen bevat. Dit is belangrijk omdat het betekent dat mensen buiten de nexus wisten dat er meer e-mails bestonden. Er was geen andere keuze voor de FBI om deze kwestie nog eens nader te bekijken.

Aan het einde van deze maand is het dat voor het eerst details van het dossier naar de media worden gelekt. Via de rechtbankdocumenten is bekend dat Steele onthult dat Fusion GPS hem heeft aangestuurd reporters en outlets zoals the New York Times, the Washington Post, CNN, Yahoo! News and Mother Jones in te lichten over zijn bevindingen over Trump.
Yahoo! News is de enige die hierover een artikel schrijft, geschreven door Michael Isikoff, op 23 september 2016, waarin de inhoud van het dossier wordt genoemd. Er is verder helemaal niemand die iets van het bestaan van het dossier af weet.

Ook aan het einde van de maand OFA, dit is de stichting waaronder de officiŽle Obama campagne onder valt, doet een substantiŽle betaling aan Pekens Coie wederom voor “juridische diensten”.

Oktober 2016:
Ter voorbereiding op de grote onthulling tegen Donald Trump - het dossier is opposition research van de Democraten- besluiten de verschillende betrokken personen elkaar te ontmoeten, vermoedelijk om samen te werken of de verhalen op elkaar af te stemmen?
Bruce Ohr ontmoet in het geheim Steele, waarvoor hij gedegradeerd wordt vanuit zijn positie in de DoJ NDS-afdeling. FBI-jurist James Baker houdt een meeting met David Corn van Mother Jones, iets dat pas onlangs bekend is gemaakt en waarvoor ook Baker is gedegradeerd .
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 19 januari 2018 @ 18:14:40 #31
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176616179
7 oktober 2016:
Ondanks de claim van de auteur van het dossier, dat zijn veronderstelde contacten hem op 10 augustus hebben verzekerd dat de hack geen schade zal aanbrengen voor Hillary Clinton begint WikiLeaks met het vrijgeven van een reeks e-mails en documenten verzonden door of ontvangen door Hillary Clinton's campagneleider John Podesta.
De Clinton-campagne herhaalde opnieuw de beschuldiging dat Wikileaks het 'vuile werk' opknapte van de Russische president Vladimir Poetin.

Dezelfde dag waarop Wikileaks de Podsta e-mails lekte, publiceren ODNI James Clapper en DHS Ashton Carter hun “Joint Statement from the Department Of Homeland Security and Office of the Director of National Intelligence on Election Security” waarin ze hun ernstige zorgen uiten over Russische inmenging in de 2016 verkiezingen door middel van cyberaanvallen.

18 oktober 2016:
Nog drie pagina's van het dossier worden afgedrukt, die Russische bronnen onderbouwen die beweren dat Carter Page in Rusland geheime ontmoetingen heeft gehouden met Igor Sechin.
Ook vermelden zij dat Trump's advocaat, Michael Cohen, een sleutelfiguur met de Russen.

19 oktober 2016:
Er worden nog twee pagina's ingeleverd met verwijzingen van Cohen die onthullingen uit Rusland van Carter Page en Paul Manafort zou hebben toe willen dekken.

20 oktober 2016:
In twee gedetailleerde pagina's wordt gesteld dat Michael Cohen - maar niet Trump's advocaat- afreist naar Praag voor een vermeende ontmoeting met Russen.

28 oktober 2016:
James Comey stuurde een brief naar het Congres waarin hij melding maakt van het feit dat er nieuwe e-mails van Clinton zijn gevonden op de laptop van Weiner en dat er opnieuw naar de zaak wordt gekeken.
Opmerkelijk genoeg maakt hij nergens officieel kenbaar dat het onderzoek wordt heropend. Er is geen openbare brief of aankondiging, zoals zijn statement dat hij eerder maakte om Clinton vrij te pleiten, hoewel hij natuurlijk wel kon vermoeden dat de brief aan het Congres openbaar zou worden gemaakt. Sterker nog, dit was precies waar de Clinton-campagne op wees, hoewel ze uiterst geÔrriteerd waren over deze brief.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zaterdag 20 januari 2018 @ 22:47:16 #32
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176643916
31 oktober 2016:
MotherJones publiceert het verhaal over een geheime verstandshouding (collusion) tussen de Trump-campagne en de Russische regering en citeert informatie uit het dossier, dat nog steeds niet publiekelijke informatie was op dat moment.
David Corn, de auteur van het artikel, citeert ook anonieme FBI-bronnen die informatie uit het artikel bevestigen. Corn beweert dat FBI-jurist James Baker niet zijn bron was, ondanks de geheime ontmoeting die hij met hem had.

Ook in oktober brachten de DoJ-juristen de FBI-informatie (Steele Dossier, etc.) op orde voor hun hernieuwde FISA-aanvraag.
Het is hoogstwaarschijnlijk de verantwoordelijkheid van het hoofd van de NSD, assistent procureur-generaal John P Carlin, geweest om een geldige juridische basis voor de FISA-verzoek te verzekeren. Feit is wel dat de advocaten die in eerste instantie de aanvraag doen (James Baker en Lisa Page?) hun zaakjes niet op orde hadden, voordat ze het verzoek indiende bij de Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC).

Het eerste verzoek werd immers door de FISC afgewezen. Het FISA-verzoek werd als te ruim beschouwd door de rechtbank. Inmiddels is bekend geworden dat zowel Carter Page als Paul Manafort gesurveilleerd werden. Het is natuurlijk inmiddels ook bekend dat Page, Manafort, Cohen en Flynn de enige vier zijn die specifiek in het Steele dossier worden genoemd.
Bijzonder is dat de surveillance van Page al ergens in de zomer van 2016 (juni-juli?) is begonnen en dat zijn naam voor het eerst in het dossier opduikt in juli 2016, vanwege zijn reis naar Rusland, die openbaar bekend was.

Diezelfde maand voltooide de compliance officer van de NSA de review van de database en beveiligingsprotocollen en informeerde Rogers over talloze 702 (17) schendingen van e-mails en telefoongesprekken. Rogers gaat vervolgens de FISC rechtbank op 26 oktober 2016 informeren, maar Carlin is hem voor zonder hem daarover in te lichten (om hiermee de schijn op te werpen dat de DoJ zelf de schendingen heeft ontdekt).
Carlin verlaat zijn post op hetzelfde moment Rogers de FISC op de hoogte brengt dat er talloze niet-geautoriseerde FISA-702-zoekopdrachten waren uitgevoerd.

Ook is het belangrijk om weer uit de herinnering te halen dat DNI James Clapper, begin maart vorig jaar, ontkende dat er geheime bevelschriften voor surveillance door FISA rechtbank waren uitgevaardigd.
Technisch gezien heeft hij hierin gelijk, omdat een dagvaarding, in traditionele zin, wordt opgesteld voordat welke surveillance dan ook op het doel begint.
Met behulp van de "About Queries" -waarschijnlijk door Peter Strzok en Bruce Ohr- kan deze illegale activiteit met terugwerkende kracht legaal worden gemaakt door een FISA-rechtbank.
Het toedekken van eerdere illegale activiteit werd in juni nog geweigerd (FISA-verzoek was te ruim), maar het verzoek gedaan in oktober werd goedgekeurd waardoor alle daarvoor gedane illegale activiteiten legaal werden.

Waarom werd het verzoek in oktober goedgekeurd? Omdat het dossier voltooid was en een “uitgebreide” en “onafhankelijke” bron is die de informatie van de voortdurende illegale surveillance (achteraf “legaal” gemaakt) bevestigen.
De informatie die door de contra-inlichtingendiensten van zowel de DoJ als de FBI verzameld waren, vervolgens gedistribueerd werd door Nellie Ohr van Fusion GPS naar Christopher Steele, die de informatie verder bewerkt met zijn eigen verzamelde informatie (inclusief de openbaar bekende reis van Carter Page naar Rusland in juli 2016).
Initieel was de FBI van plan Steele $50.000 te betalen voor het dossier (waarschijnlijk in een poging om het dossier zelfs nog meer cachet te geven) voordat the New York Times hierover bericht en dit voornemen ruÔneert.

Wat hier nu allemaal over bekend is, is dat het dossier deel uitmaakte (of mogelijk de volledige basis was) voor de goedgekeurde FISA-dagvaardingen.


Het is zeer aannemelijk dat alles dat aan de FISC rechtbank werd gepresenteerd in essentie Amerikaanse inlichtingenbronnen waren die zonder enige vorm van toezicht opereerden en in het geheim alles dat ze illegaal verzamelden aan Steele doorspeelden via Nellie Ohr en/of Fusion GPS.
Wanneer Steele zijn eigen verzamelde informatie aan de inlichtingen toevoegt is er een dossier gecreŽerd, dat een bevestiging is voor “ verdachte activiteit” dat de rechter overtuigt om surveillance toe te staan en dus legaliteit te verstrekken aan een onderzoek dat vanaf juli gaande was.

Tot slot aan het einde van deze maand, nadat NSA-directeur Rogers een totale review maakt van de NSA-database, vinden DNI Clapper en de minister van defensie Ashton Carter dat Rogers weg moet. Ik vermoed dat ze vonden dat Rogers geen teamspeler was.

November 6 2016:
James Comey doet een mededeling, dat op basis van de beoordeling van de e-mails die op de laptop van Anthony Weiner zijn ontdekt de FBI bij haar standpunt blijft dat Hillary Clinton niet vervolgd zou moeten worden.

7 november 2016:

Donald Trump wint het presidentschap!
Glenn Simpson was verbolgen over het feit dat de media niet vůůr de verkiezingen over de inhoud van het dossier hadden bericht. En hij liet doorschemeren dat hij had gewild dat de connecties tussen Trump en Rusland meer bekendheid zouden opleveren, zodat het publiek de ogen zou kunnen sluiten over Clinton en haar e-mailschandaal; waarvan nu bekend is geworden dat de FBI, feitelijk dezelfde groep mensen, de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus, altijd van plan was haar daarin het heel gemakkelijk te maken.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zondag 21 januari 2018 @ 10:04:02 #33
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176648922
17 november 2016:
Als Admiraal Rogers tien dagen na de verkiezingen zijn onaangekondigde reis naar Trump Tower maakt om president-elect Donald Trump te ontmoeten, zijn Clapper en de rest van team Obama daar uiterst verbolgen over.
Wat is de reden dat Rogers Trump wil ontmoeten? De meest voor de hand liggende reden is, dat hij Trump aanraadde zijn hoofdkwartier te verplaatsen - hoewel het erop lijkt dat hij wegliet dat veel leden van zijn team, en misschien Trump zelf, afgeluisterd en anderszins werden gesurveilleerd door leden van de contraspionagedienst.
Op dit moment was absoluut niemand in de regering (buiten de nexus) op de hoogte van een onderzoek naar Trump, omdat alles buiten het Congres werd gehouden. Rogers wist ervan vanwege de review van de NSA-database. Vermoedelijk heeft Rogers een Sensitive Compartmented Information Facility (SCIF) opgezet in Trump Tower. Dit is een opgezette ruimte waarin mensen materiaal kunnen beoordelen of gesprekken kunnen voeren zonder dat externe bronnen er iets van kunnen waarnemen. Met andere woorden, als Rogers ervoor wilde zorgen dat zijn gesprek met Trump geheim bleef had hij een SCIF nodig om dit te doen. Dit veronderstelt dat de complete Trump Tower wordt afgeluisterd.

18 november 2016:
Degenen die nog twijfelen of Rogers een verhuizing aanraadde, is het in elk geval een feit dat de volgende dag Trump zijn hele transitieteam naar Trump National Golf Club in Bedminster, New Jersey verhuist. Pas begin maart 2017 maakt Trump in een aantal Twitterberichten zijn aantijgingen over het bespioneren van Trump Tower -dat hij via inlichtingenbronnen te weten is gekomen. Hij was op dat moment iets meer dan een maand president.
realDonaldTrump twitterde op zaterdag 04-03-2017 om 13:02:48 How low has President Obama gone to tapp my phones during the very sacred election process. This is Nixon/Watergate. Bad (or sick) guy! reageer retweet
Later die maand wordt de voorzitter van de House Intelligence Committee, Devin Nunes, voor de eerste keer informatie getoond van verscheidene mensen binnen het team van Trump, die zijn opgepikt in de incidentele surveillance. Hij ziet dat de informatie uit deze surveillance vervolgens zijn onthuld en is verspreid binnen de inlichtingengemeenschap, hoewel er geen legitieme onderzoeksreden leek te zijn waarom hun namen op deze manier werd gedeeld.
Nunes, als lid van de “Gang van Eight”, mag op verzoek informatie bekijken die betrekking heeft op openbare en geheime Amerikaanse inlichtingenoperaties.

Wanneer Nunes een verzoek indient om informatie in te zien wordt deze afgeleverd in het SCIF-systeem. Zodra Nunes de informatie heeft gecontroleerd wordt deze uit het SCIF-systeem verwijderd (geen enkel systeem is op SCIF aangesloten).
Het is belangrijk op te merken dat President Trump senator Dan Coats nomineerde als ODNI, ter vervanging van James Clapper, op 5 januari 2017 - de Democraten hielden die benoeming echter tegen tot 16 maart 2017. Het is waarschijnlijk geen toeval, dat een week na deze benoeming, op 22 maart 2017, Nunes werd verteld over het toezicht op Trump-medewerkers en dat hij vervolgens deze informatie kon inzien.
Nunes verklaarde dat deze informatie niet gerelateerd was aan Rusland, of het Russische contra-spionageonderzoek van de FBI.


Ook in november, ergens na de verkiezingen, houden Bruce Ohren en Glenn Simpson van Fusion GPS een meeting. Werd er besproken welke strategie vanaf hier moest worden gekozen? Is dit het moment waarin de 'insurance policy” van kracht moet worden nu het dossier van Simpson officieel is voltooid? Alles lijkt in deze richting te wijzen.
Nu de uitslag van de verkiezingen bekend is, is de prioriteit om de inspanning te richten om van Rusland als het ware een “fall guy” te maken om Donald Trump uit zijn ambt te kunnen ontzetten.

Het enige dat James Comey en zijn gelijkgestemden hoeven te doen is hun Trump/Rusland-onderzoek te verbinden met de al eerder wijdverspreide zorgen binnen de inlichtingengemeenschap van het en zogenaamde hacken door de Russen van de DNC-servers.
Het verhaal van Russische bemoeienissen met Amerikaanse verkiezingen zou worden gebruikt om een ​​volledig verzonnen verhaal over de samenspanning tussen Trump en Rusland te pushen - dit is de focus waar het team van Robert Mueller zich op heeft toegelegd, hoewel ondertussen de doelpalen zijn verlegd naar “obstruction of justice”. Ik wil in herinnering roepen dat de Russische inmenging in de verkiezing van 2016 de initiŽle aanzet was voor plaatsvervangend procureur-generaal Rod Rosenstein om Robert Mueller als speciale aanklager in te stellen.

Het probleem voor de FBI was om het dossier openbare bekendheid te geven en als het publiekelijk bekend werd dit te koppelen aan een serieuze FBI-onderzoek, met andere woorden een lek.
Senator John McCain wordt hiervoor ingevoerd.

Misschien kun je je nog herinneren dat ik in de tijdlijn Andrew Wood in augustus heb vermeld. Hij was een vriend van Steele die op de hoogte was van het dossier. In november 2016 (na de verkiezingen) reisde Wood naar het Halifax International Security Forum 2017 in Nova Scotia, Canada, waar hij een ontmoeting had met McCain en informeerde hem over de inhoud van het dossier. McCain verzoekt vervolgens zijn assistent, David Kramer, om een Steele te ontmoeten in Surrey, net buiten Londen, om hem over deze kwestie in te lichten.
Eenmaal terug in de Verenigde Staten ging Kramer vervolgens naar Fusion GPS om hard copies van het dossier in ontvangst te nemen. Deze werden vervolgens meegenomen naar McCain die ze vervolgens in januari 2017 overdraagt aan de FBI, hoewel sommige media berichten dat dit rond 9 december 2016 plaatsvindt.

Deze maand gaat het "ontmaskeren" van Trump-medewerkers in een versneld tempo. Trump-medewerkers zoals Jared Kushner gaan in de transitieperiode legitiem contact aan met de Russen. Aangezien deze mensen geen Amerikaanse burgers zijn, kunnen ze ongestraft worden bespioneerd. Trump-personen die worden opgepikt in het kader van deze monitoring worden echter slechts incidenteel bespioneerd. Hun namen worden geredigeerd in inlichtingenreviews van deze contacten, tenzij de identiteiten worden onthuld, dat alleen kan worden gedaan als er een legitieme, onderzoeks- of veiligheidsreden is om dit te doen. Echter waren er in de laatste drie maanden van de Obama-regering letterlijk "honderden" van deze verzoeken, die op dat moment als legitiem werden beschouwd? Waarom? Vanwege de lopende contra-inlichtingenonderzoek naar Trump en de Trump-campagne die in oktober eindelijk legaal werd.

De reden dat zoveel mensen in de Obama-regering legaal toegang hadden tot deze namen, die uiteindelijk via illegaal werden gelekt naar de media -zoals Michael Flynn- kwam omdat Obama zijn presidentiŽle dagelijkse briefing (PDB) had gedeeld met meer dan 30 mensen.
Er was tijdens de regeerperiode van Barack Obama een precedent geschapen van een ongehoorde verspreiding van de inlichtingen in deze zogenaamde PDB.
Het bevat alle informatie die op ieder willekeurige dag wordt verzameld.
In theorie betekent dat de president en de ODNI de enige twee personen zijn die op dagelijkse basis op de hoogte zijn van alles in relatie tot inlichtingen, inclusief lopende onderzoeken, etc.
Ook degenen die de president die informatie toevertrouwt, hebben toegang.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zondag 21 januari 2018 @ 10:16:21 #34
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176649085
December 2016:
Op 29 december 2016 geeft de Obama-regering de Joint Analysis Report vrij, waarvan verschillende politici en media beweren dat er details in staan over Russische betrokkenheid bij het hacken van specifieke data, computersystemen en netwerken van politieke partijen tijdens de verkiezingen. Echter wanneer je dit rapport leest vindt je niks van dit alles. Het schetst niets meer dan typische hacking-activiteit die inhoudelijk niet verschilt met rapportage over hacking van andere buitenlandse actoren.
De media claimen dat dit rapport het werk was van “17 inlichtingendiensten” die het er allemaal over eens waren dat de Russen hadden geprobeerd via cyberaanvallen de verkiezingen van 2016 te beÔnvloeden. In werkelijkheid waren het slechts drie diensten (de CIA, de NSA en de FBI) en het vrijgegeven Russische rapport - waarom werd het Łberhaupt vrijgegeven? - ontbrak ook de standaardtaal, dat het werd gebruikt binnen de U.S. Intelligence Community.
Het diende echter het doel als het eerste officiŽle rapport dat “de Russen de verkiezing probeerden te hacken". Het narratief dat door het Clinton-kamp werd gepusht en door het tot nog toe voor het publiek onbekende Trump-dossier van kruit werd voorzien.

6 januari 2017:
De inlichtingengemeenschap geeft een rapport vrij, een vervolg van het verslag van 29 december, waarin dezelfde drie instanties allemaal een hoog vertrouwen uiten dat de Russen schade hebben willen toebrengen aan Hillary Clinton tijdens de verkiezing van 2016.
Heel opvallend is hoe dit rapport precies overeenkomt met de inhoud van het Steele-dossier.
Toen het echter ging over de vraag of Russische hackers Donald Trump hadden geholpen bij de verkiezing van 2016, gaf het hoofd van de NSA en de klokkenluider van illegale surveillance Micheal Rogers, in dat oordeel slechts een "matig vertrouwen" aan. Dit was een duidelijke afwijking van het oordeel van de FBI onder leiding van James Comey en de CIA, onder leiding van John Brennan -een man die schuldig was aan het bespioneren van het Congres onder Obama .

Toevalligerwijs was het dezelfde dag dat James Comey president-elect Donald Trump ontmoette en hem over het Trump-dossier vertelde -het was door John McCain eerder die week aan hem gegeven, hoewel iedereen weet dat de FBI het al in bezit had. Het was echter pas nadat McCain aan de FBI was gegeven, dat de beslissing werd genomen om Trump hierover te informeren.
Comey vertelt Trump ook dat hij niet persoonlijk onderwerp is van het onderzoek, iets dat opvallend goenoeg niet naar de media lekte. Wat wel naar de media wordt gelekt, is het feit dat de president wordt geÔnformeerd over het dossier. Toen Comey werd gevraagd waarom hij Trump informeerde over het dossier, vooral omdat het een onderdeel was van een lopend onderzoek was waarbij Trump-mensen betrokken waren, zei verklaarde hij dat hij wist dat het sowieso door de media zou worden beicht.
Hoe zou hij dat weten? Welnu als je al mijn berichten tot nog toe hebt gelezen overweegt, dan begrijp en weet je het antwoord.

Buzzfeed, die geen onderdeel was van de groep media outlets die in september 2016 werden geÔnformeerd over de inhoud van het dossier publiceerde de volledige inhoud van het dossier slechts vier dagen na die vergadering op 11 januari.
Waar haalden ze deze informatie vandaan? Vermoedelijk dat het van de FBI kwam, omdat Simpson claimde dat hij verbolgen was dat zijn dossier niet in zijn geheel werd gepubliceerd.
Als Buzzfeed het dossier eerder in bezit had gehad, ligt het dan niet voor de hand te stellen dat er geen reden is te bedenken waarom ze zouden wachten met publiceren?
Zou het kunnen zijn dat het overkoepelend narratief van de inmenging van Rusland in het verkiezingen van 2016 eerst moest worden gezaaid?
Zodra Comey Trump over het dossier inlicht -en in de context van een doorlopend contra-inlichtingenonderzoek,- geeft het de media een vrijbrief om aan te tonen dat het dossier een "geverifieerd" document is, dat de FBI dit serieus neemt in haar onderzoek naar de “collusion”tussen Trump en Rusland. Hoewel niets minder waar is.

De rest, zoals ze zeggen, is geschiedenis.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zondag 21 januari 2018 @ 12:04:17 #35
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176650845
In dit bericht ga ik wat dieper in op het delen van geheime informatie onder de Obama-regering.
Misschien is het hierna wat duidelijker waarom er initieel veel geheime informatie uit de Trump-regering werd gelekt.

Geheime informatie wordt ondergebracht in secties binnen het groter geheel van de inlichtingengemeenschap. Elke inlichtingendivisie (van bijvoorbeeld de FBI, CIA, DoJ, DoD en Buitenlandse Zaken) kan beroep doen op geheime informatie specifiek voor dat onderdeel, taak en doelstellingen die daaraan verbonden zijn.

Deze gefragmenteerde structuur heeft tot de oprichting van the Office of the Director of National Intelligence, ODNI, geleid. Het was de aanbeveling van de 911-commissie om de ODNI als een hub te laten dienen om het delen van informatie te garanderen en zodoende ervoor te zorgen dat inlichtingen niet opzettelijk in andere secties worden achtergehouden.
De civiele toezicht (door volksvertegenwoordigers) over deze gefragmenteerde structuur valt onder een zeer selecte groep die bekend staat als de Intelligence Gang of Eight.
Vier Democraten en Vier Republikeinen (vier minority en vier majority politieke leiders.

245c6mq.jpg

De Gang of Eight

De Gang of Eight kan informatieproducten inzien zien, omdat ze dezelfde machtiging hebben als de divisie waarvan de geheime inlichtingen vandaan komen. Ze houden ook toezicht op alle inlichtingenoperaties en worden geÔnformeerd over alle memo's van de president.

Het Witte Huis - de uitvoerende macht - is ook host van geheime informatie daarom heeft ze ook haar eigen inlichtingendivisie en SCIF die inlichtingeninformatie bevatten die zijzelf creŽren (zeer weinig), of inlichtingeninformatie die voor hen zijn gecreŽerd (de grote meerderheid ).

Een voorbeeld van zo'n informatieproduct voor de uitvoerende macht is de President's Daily Briefing of PDB.

Het PDB is alleen in het het Witte Huis beschikbaar. Delen van de PDB worden gehost door de verantwoordelijke divisie, FBI, CIA, DoJ, DoD etc., maar alleen het Witte Huis heeft het volledig product hebben. Het product wordt speciaal voor de president samengesteld.

Door het toezicht en de gefragmenteerde structuur waarop geheime informatie worden verzameld, opgeslagen en opgeroepen spreekt het voor zich dat slechts enkele mensen toegang hebben tot het eindproduct van geheime informatie en inlichtingen, de PDB.
Echter onder president Obama de PDB was toegankelijk voor elke topambtenaar van zijn regering.

quote:
[…] But while through most of its history the document has been marked “For the President’s Eyes Only,” the PDB has never gone to the president alone. The most restricted dissemination was in the early 1970s, when the book went only to President Richard Nixon and Henry Kissinger, who was dual-hatted as national security adviser and secretary of state.
In other administrations, the circle of readers has also included the vice president, the secretary of defense and the chairman of the Joint Chiefs of Staff, along with additional White House staffers.
By 2013, Obama’s PDB was making its way to more than 30 recipients, including the president’s top strategic communications aide and speechwriter, and deputy secretaries of national security departments.

Bron
Dit geeft dus tientallen mensen directe toegang tot geheime informatie inclusief daaraan gekoppeld bekend gemaakte identiteiten, dat potentieel voor specifieke partijpolitieke doeleinden gebruikt kan worden.

Een jaar geleden berichtte the New York Times over dit precedent.

344sjh5.jpg

Bron

Zoals je nog kunt herinneren had Sally Yates in 2015 het toezicht blokkeerde op de divisie NSD van de DoJ van Micheal Horowitz.
En misschien kun je ook nog herinneren dat Devin Nunes tijdens zijn persconferentie eind maart vertelde geschokt te zijn over de informatie die hij kon inzien die het resultaat waren van de FISA 702 (17).
Daarom is Nunes al maanden bezig bewijsmateriaal te verzamelen.

Ik vermoed dat bij de geduldige lezer het grotere plaatje inmiddels een beetje zichtbaar wordt.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  maandag 22 januari 2018 @ 00:11:11 #36
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_176666415
Go on........
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  maandag 22 januari 2018 @ 17:23:05 #37
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176677035
Zoals ik al eerder heb bericht was president Barack Obama de enige persoon van de nexus die een duidelijk politiek motief zou kunnen hebben om dit plot helpen te creŽren of onder zijn neus te laten gebeuren.
Een aantal feiten die hebben plaatsgevonden; Mary B Jacoby die het Witte Huis bezoekt en de betalingen aan Perkins Coie, die perfect in de tijdlijn van constructie van het dossier passen.
Als met deze indirecte bewijzen een directe betrokkenheid bewezen kan worden gaat het dus over een poging van een zittende president om met een dossier met daarin allerlei niet geverifieerde, ongefundeerde aantijgingen en beschuldigingen en complete leugens een persoon, presidentskandidaat, president-elect en president van de politieke oppositiepartij te ruÔneren.
Het gaat dan over de grootste politieke schandaal in de geschiedenis van de Verenigde Staten.
Dit plot wordt meer substantieel met alles wat ik hier inmiddels heb besproken, zoals onder andere de illegale telefoon-, e-mail en gesprekkentaps en misleiding van de rechtbank om goedkeuring van een FISA-aanvraag te verkrijgen.

Al deze zaken zouden bovendien in de President's Daily Briefings (PDB) moeten hebben gestaan.
Als Obama dit proces niet zelf op gang zou hebben gebracht dan zou, volgens de normale constructie van het delen van geheime informatie en inlichtingen, hij op een later moment hier achter komen.
Theoretisch zou het kunnen dat alle informatie hierover bewust buiten de president werd gehouden, maar dan zou de hele inlichtingengemeenschap geen enkel component -deel-informatie van de verschillende divisies- van deze contra-inlichtingen operatie aan de president hebben meegedeeld.
Gezien de mate van samenwerking van anti-Trump elementen binnen de FBI en de DoJ en het feit dat de PDB met elke topambtenaar van de Obama-regering (tot ruim 30 personen) werd gedeeld tart deze theorie de logica.
Het ligt meer voor de hand dat Obama wist wat er speelde en er zijn aanwijzingen die vermoeden dat hij een hand heeft gehad in het orkestreren van dit alles.

Er komt steeds meer bewijs vrij dat dit alles een plot betreft van de Obama-regering om enerzijds Hillary Clinton vrij te pleiten van al haar misdrijven in de e-mail controverse en de aankomende president te framen in een listige Russische samenzwering, omdat Clinton president moest worden.
Topamtenaren van de FBI en de DoJ hebben hun eed te grabbel gegooid, wetten overtreden en mogelijk misdrijven gepleegd met het politiseren van overheidsinstrumenten tegen politieke tegenstanders.
James Comey heeft een fake strafrechtelijk onderzoek ingesteld tegen de voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton, doordat hij geen van de standaard procedures volgde, haar op elke mogelijke manier heeft gespaard (onder andere door de inmenging van procureur-generaal Loretta Lynch), verschillende mensen gratuit immuniteit bezorgde, hij toestond dat bewijsmateriaal werd vernietigd, hij geen grand jury instelde noch iemand heeft gedagvaard of huiszoekingen deed.

Voor degenen die niet bekend zijn of inmiddels zijn vergeten, de Clinton e-mailkwestie gaat over de kwestie dat Clinton in haar hoedanigheid als minister van Buitenlandse Zaken haar privť e-mailserver gebruikte voor officiŽle zaken om zodoende FIOA te kunnen omzeilen .
Ze verplaatste vertrouwelijke, geheime, top-geheime informatie en SAP inlichtingen van beveiligde overheidslocaties op haar eigen onbeveiligde en niet geŽncrypteerde privť-server. Dit alleen al is een misdrijf volgens de Espionage Act, in het bijzonder sectie 793 F.
Het is simpelweg strafbaar om informatie van SIPRNet, JWICS en SCIF van of uit overheidslocaties af te halen.
Daarnaast vernietigde Clinton via haar advocaten 33.000 e-mails in het lopende congres en FB-onderzoek. Ook hier zijn een aantal issues die meespelen inzake de Federal Records Act, Freedom Of Information Act, NARA en U.S. Crimes and Criminal Procedure Code.
De FBI-agenten en juridische medewerkers (van de DoJ en FBI) die de Clinton e-mailzaak "onderzochten" zijn nu ook weer leden van het team van de special counsel van Robert Mueller in zijn "Russia collusion-onderzoek".
Deze leden zijn niet partijdig, maar simpelweg vijandig jegens de Amerikaanse president. Ze hebben donaties gedaan aan Clinton- en de Obama-campagne, juridisch de Clinton Foundation en de Clinton's in strafrechtelijke onderzoeken bijgestaan en in vrijgegeven e-mails en sms-berichten zich uiterst laatdunkend en vijandig uitgelaten over Donald Trump.

De innige samenwerking tussen de FBI en het controversiŽle Fusion GPS is bedenkelijk. Fusion GPS is een bedrijf dat zich hoofdzakelijk bezighoud met politieke smeercampagnes en was betaald door Hillary Clinton, de Clinton-campagne en de DNC om het Steele-dossier over president Donald Trump te creŽren en te verspreiden.
Zonder strafrechtelijke of nationale veiligheidsredenen heeft de FBI valse feiten gecreŽerd, zodat ze goedkeuring kreeg om onder andere telefoongesprekken af te tappen en elektronisch te surveilleren. Met gebruik van de FISA 702 (17) “about queries” werd een nepzaak tegen de president gestart.
In een 99 bladzijden lange gerechtelijk oordeel stelt de FISC rechtbank dat er hier sprake is van “systematic and on-going violations of the law [by the FBI and their contractors using unauthorized disclosures of raw intelligence on Americans]”.
Vermoedelijk zijn de “contractors” Fusion GPS en Crowdstrike.
Fusion GPS en Crowdstrike krijgen dus toegang kreeg tot de "raw data" van "702 (17) incidental collection" van Amerikaanse staatsburgers.
Als dit bewezen of door Devin Nunes of Micheal Horowitz openbaar gemaakt kan worden hebben zowel Crowdstrike, Fusion GPS als de FBI misdrijven gepleegd en liggen privacy rechtszaken voor de hand.
Er lopen inmiddels een aantal rechtszaken die vooralsnog alleen Christopher Steele en Fusion GPS treffen.

Devin Nunes zou mogelijk hierover meer informatie kunnen verspreiden. #ReleaseTheMemo gaat over namen en kwesties van geheime informatie en inlichtingen die vanwege deze kwalificatie, privacyredenen of anderszins zijn geredigeerd.
Nunes, als lid van de “Gang of Eight” kan deze informatie in niet-geredigeerde vorm inzien en is dus op de hoogte welke bedrijven en personen in deze kwesties zijn geÔmpliceerd -feitelijk op de hoogte is van alle (belastende) informatie.
De memo is dus gebaseerd op informatie uit inlichtingen van onder andere de NSA, FBI en DoJ.
Devin Nunes die door Democraten als Adam Schiff is besmeurd, vanwege zijn onderzoek dat de Democraten begrijpelijkerwijs niet zint, maar volledig is vrijgepleit van elke vorm van wangedag in deze kwestie.

Volgens gerechtelijke stukken en mediaberichten heeft Fusion GPS aan journalisten en mediabedrijven het Steele-dossier gepitcht en werden door hen ook uitbetalingen gedaan.
Kort gezegd is de wetshandhaving corrupt en de media omgekocht voor propagadadoeleinden en een verlengstuk van de politieke agenda van de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus, alles om Donald Trump te ruÔneren en een verkiezingsuitslag ongedaan te maken.
Wanneer alle feiten en bewijsmateriaal hierover werkelijk een breed bewustzijn bereiken, de actoren verantwoordelijk worden gehouden voor hun acties en misschien aanklachten worden ingediend en mensen worden veroordeeld kan het niet anders dan dat dit schandaal gezien gaat worden als een Watergate on steroids.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 22-01-2018 20:17:38 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  maandag 29 januari 2018 @ 10:07:51 #38
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176814284
quote:
From Conspiracy Theories to Conspiracies

Not all conspiracy theorists are unhinged paranoids—even when they insist there was a loosely organized if not sometimes incoherent effort to destroy Donald Trump’s candidacy beyond the bounds of “normal” politics and later a renewed and unprecedented endeavor to abort his presidency.

After all, did anyone believe that in the year 2017 the losing side in an American election would immediately dub itself the “Resistance”—channeling the World War II nomenclature of the guerrilla campaign against the Nazi occupation of France? Or that the defeated candidate Hillary Clinton would formally embrace the imagery of liberationist patriots fighting a Nazi-like Trump’s occupation of the United States?

One ingredient for removing a president would entail a nonstop effort by the opposition to use the courts, the legislative branch, the investigatory agencies, and the administrative state to discredit, undermine, and remove an elected government. In modern terms, that might entail opponents suing to challenge the legitimacy of the election, perhaps by charging in court that according to “experts,” voting machines were dysfunctional and thus some state tallies were null and void.

The effort might embrace trying to subvert the Constitution by pressuring state electors not to honor their constitutionally defined responsibilities to vote in accordance with the popular vote in their respective states. It might also include an effort to introduce articles of impeachment in the House.

A resistance might sue under the 25th Amendment to find the president non compos mentis, accompanied by a popular campaign to clinically diagnose the president as mentally unfit or physically decrepit. Or a resistance might use the courts to seek the removal of an elected president on grounds he was a rank profiteer and had violated the Emoluments Clause of the U.S. Constitution—or to file suits with cherry-picked liberal judges to delay and stop the president’s executive orders. On the petty side, an organized effort to discredit a president would range from boycotting the Inauguration to deliberately holding up and delaying confirmation of his appointees.

In fact, in just Trump’s first year we have seen all these things and more.

Pop Culture Provocations
Any “resistance” aimed at removing a president would also involve the proverbial street and popular culture. A good way might be to implant to such a degree the idea of killing or harming the president that it would become something more than just a sick fantasy, but become contextualized as an act of near patriotism across the broader culture. Celebrities accordingly might dream out loud at rallies of blowing up the White House. Or a movie star might announce to his audience his hopes for a repeat of a John Wilkes Booth-style assassination. Or a state legislator might post hopes that someone would kill the president. Or a rapper might release a video in which the president is shown shot. Or a comedian on camera might hold up a facsimile of the bloody severed head of the president. Or a New York troupe might perform public plays in which the president each evening is ritually stabbed to death.

We might also see and hear ad nauseam from actors and other celebrities expressing desires to beat him to a pulp, or hang him, or shoot him—all the insidious efforts not of those easily disregarded as unhinged, but of those with public personas, and with the effect of incrementally normalizing violence against the president. Late night comedians might vie with each other in their profanity and scatology, ridiculing the president with references to him fellating a foreign leader. Who knows, a secret service agent might even post a brag that she would not be willing to “take a bullet” to defend the likes of this president. Or a left-wing zealot might think shooting Republican congressmen was doing his part to thwart the evil Trump agenda.

All that, too, transpired in Trump’s first year.

Blue, anti-Trump states might seek to nullify federal law, in the fashion that the states of the Old South insisted that they were not subject to federal jurisdictions. California, for example, might declare itself a sanctuary state, a declaration that would forbid federal immigration agents from enforcing fully the law. Or the states might incessantly sue the president’s administration on everything from immigration to environmental policy—such that every two weeks California is ritually filing a new suit in a friendly court to curtail federal government jurisdiction over state residents. The California governor might declare the president an immoral agent who had no fear of God, as grandees in his state talked of Calexit, a secession from the president’s United States. Or the California legislature might dream of subverting the new federal code curtailing state tax deductions in adolescent ways that would earn any taxpayer who tried such a con an IRS indictment.

In fact, in just Trump’s first year, we have seen all those efforts transpire as well.

Control the Media, Control the Narrative
In historian Edward Luttwak’s semi-serious Coup d’ťtat: A Practical Handbook, control of the media is essential to abort a leader’s term. Ideally, a resistance should hope to so influence or enlist popular television, radio, electronic media and print journalism to ensure that 90 percent of all coverage of the president would be classified as negative. Reporters would issue fake news reports, ranging from stories that the president deliberately phoned a foreign leader and threatened invasion, or in racist fashion had insulted minorities by removing the bust of a black civil rights icon from the West Wing. Some reporters would use on-air obscenity and scatology in expressing their hatred of the president, in efforts to normalize the once abnormal. The more theoretical would ponder the need to jettison disinterested reporting, claiming that the danger of Trump justified biased coverage. The deep-state media might brand as believable a fake-news, tell-all book about the secret and private lives of the Trump inner circle.

All of that happened in 2017. And it’s still happening.

What better way to derail a presidency would there be than to allow a blank-check special counsel to search out alleged criminal activity on the part of the president? We have seen FBI Director James Comey confess that he deliberately leaked, likely illegally, confidential notes of a meeting with president Trump to the media, with the expressed intent of creating a “scandal” requiring a “special counsel”—a gambit that worked to perfection when Comey’s close friend, former FBI Director Robert Mueller was appointed.

To facilitate those efforts, the counsel would appoint to his team several attorneys who despised the very target of their investigation. In fact, many special investigators have given generously to the campaign of Trump’s past political opponent Hillary Clinton and in at least one case had worked previously for the Clinton Foundation. Note that after nearly a year, the Mueller investigation has not indicted anyone on collusion charges and is unlikely to. Rather, in special counsel trademark, low-bar fashion, it is seeking to indict and convict suspects for not telling the whole truth during interrogations, or violating other statutes. As Peter Strzok—once one of the FBI’s lead investigators in the Mueller investigation—concluded of the “collusion” allegation to his mistress Lisa Page: there was “no big there there.”

The FBI itself would have earlier trafficked in a fraudulent document funded by the Clinton campaign to “prove” Trump and his team were such dangers to the republic that they required surveillance under FISA court warrants and thus should surrender their constitutional rights of privacy. The ensuing surveillance, then, would be widely disseminated among Obama Administration officials, with the likely intent that names would be unmasked and leaked to the anti-Trump press—again, in efforts to discredit, first, the Trump campaign, and later the Trump transition and presidency. A top official of the prior Department of Justice would personally consult the authors of the smear dossier in efforts to ensure that its contents would become useful and known.

In fact, all that and more has already transpired.

Subversion as Plain as Day
Key officials of the prior government would likewise weigh in constantly to oppose the subsequent Trump agenda and demonize their own president. Samantha Power, Susan Rice, and Ben Rhodes would warn the country of the threats posed by their successor, but fail to disclose that they had previously requested to view FISA surveillance of the Trump team and to unmask the names of U.S. citizens which predictably soon appeared in media reports. Former Secretary of State John Kerry, according to the Jerusalem Post, assured a prominent Palestinian government leader, “that he should stay strong in his spirit and play for time, that he will not break and will not yield to President Trump’s demands.” Kerry reportedly further assured the Palestinian representative that the president may not be in White House for much longer and would likely not complete his first term. In sum, the former American secretary of state all but advised a foreign government that his own president is illegitimate and thus to be ignored or resisted in the remaining time before he is removed.

If any of these efforts were undertaken in 2009 to subvert the presidency of Barack Obama popular outrage might well have led to criminal indictments. If Hollywood grandees had promised to do to Barack Obama what they boast doing to Donald Trump, the entire industry would have been discredited—or given the Obama investigatory treatment.

Indeed, in many cases between 2009-2017, U.S. citizens the Obama Administration found noncompliant with its agendas became targets of the IRS for their political activity or monitored by the Justice Department. The latter included reporters from the Associated Press and James Rosen of Fox News. Many a journalist’s sources were prosecuted under the Espionage Act of 1917. In another case, a filmmaker had his parole revoked and was scapegoated and jailed to advance a false administration narrative about the death of four Americans in Benghazi. Still others were surveilled by using fraudulent documents to obtain FISA court orders.

Everyone should be keen to distinguish conspiracies from conspiracy theories. The above are real events, not the tales told by the paranoid.

In contrast, unhinged conspiracy theorists, for example, might obsess yet again over the machinations of multibillionaire and leftist globalist bogeyman George Soros, and float wild yarns that he would fly to Davos to assure the global elite that he considers Trump “a danger to the world,” while reassuring them that the American president was “a purely temporary phenomenon that will disappear in 2020—or even sooner.” . . .
Bron
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  dinsdag 30 januari 2018 @ 15:57:35 #39
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176840729
Fusion-GPS-Map_The-Epoch-Times.jpg
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 31 januari 2018 @ 15:08:53 #40
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176861781
Het Amerikaanse congres heeft een aantal comitťs opgetuigd als toezichthouder van verschillende overheidsdiensten.
In het “Russia collusion”-onderzoek proberen deze comitťs bewijsmateriaal, getuigenissen en andere zaken te verzamelen om een beeld te krijgen van de ware toedracht achter dit verhaal.
Afgelopen jaar 24 augustus dagvaardde de House Permanent Select Committee on Intelligence (House Intel Committee) de FBI met het verzoek om het vrijgeven van alle FD-302's en FD-1023's betreffende het Steele dossier.

De FBI heeft een aantal standaardformulieren die gebruikt moeten worden wanneer er activiteiten worden uitgevoerd. Het gebruik van deze formulieren is verplicht en worden vaak in hoorzittingen gebruikt als contextueel bewijsmateriaal.
Een FD-302 formulier wordt door FBI-agenten gebruikt om een rapport of een samenvatting te maken van een gesprek of een verhoor dat ze uitvoeren en bevat informatie van de notities daaruit.
Het geeft een overzicht van de gestelde vragen en antwoorden en geeft aan wie er tijdens het interview aanwezig was. Hier is een voorbeeld
21bkto1.jpg

Een FD-1023 formulier wordt door FBI-agenten gebruikt om meetings tussen agenten en informanten (en andere bronnen) te documenteren. Dit formulier wordt ook weleens een CHS-rapport (Confidential Human Source) genoemd.

2ni428i.jpg

Het voorbeeld van een FD-1023 hierboven, geeft uitgebreide informatie over de informant en wat er moet worden gevraagd, alsmede door wie, waar en wanneer.
Maar het geeft geen antwoorden van informanten of details over de bijeenkomst weer.
De FD-302 onthult de inhoud van het interview en identificeert alle deelnemers. De FD-1023 schetst wie wie heeft ontmoet, waar, wanneer en waarom.

Het duurde een aantal maanden en wat correspondentie over en weer tussen de voorzitter van de House Intel Committee, Devin Nunes en de FBI, voordat de opgevraagde documenten werden geleverd.
Aan het begin van deze maand stelde Nunes de cruciale FD-302's and FD-1023 betreffende het Steele dossier veilig, zoals uit deze brief van Nunes aan Rod Rosenstein, de plaatsvervangend procureur-generaal van het ministerie van Justitie (DoJ) valt op te maken.
Deze brief documenteert hun gesprek en hun overeenkomst.

2vafoxx.jpg
2nu7ynn.jpg

Het Steele dossier is de achilleshiel van de “Russia collusion”-narratief. De 302's en 1023's zullen alle betrokkenen identificeren; zowel de informanten als de FBI en DoJ functionarissen.

Devin Nunes verzekerde ook gesprekken/verhoren met FBI en DoJ functionarissen. Zoals uit de brief valt op te maken. Een opvallende naam in dit rijtje is Bill Priestap. Priestap is het hoofd van de contra-inlichtingendivisie van de FBI.
Hij was de directe baas van FBI-agent Peter Strzok. Hij bevindt zich in het epicentrum van de contra-inlichtingen operatie tegen Donald Trump.
Nog wat extra details zijn hier te vinden.

Nadat James Comey loog over de DNI liet hij zich verleiden te verklaren dat Bill Priestap degene is die de beslissing nam om het Congres informatie te onthouden: "Het is meestal de beslissing van het hoofd van onze afdeling contraspionage."

vanaf minuut 1:20

avmyv4.jpg

Resumť hierover is dat de FBI een contra-inlichtingenoperatie tegen Donald Trump (9 maanden eerder dan dit verhoor) in gang had gezet zonder daarbij het Congres, als toezichthouder, hierover in te lichten. De toenmalige FBI-directeur James Comey die hierover verantwoording moest afleggen verklaarde in een hoorzitting dat het hoofd van de afdeling contraspionage daarover de aanbeveling gaf.
Comey ontduikt hiermee expliciet zijn verantwoordelijkheid.
Of het verstandig is om van Bill Priestap een zondebok te maken waag ik me te betwijfelen, aangezien hij over enorm veel informatie beschikt.

30sdqw5.jpg

Een ander opvallende naam in dit rijtje is die van de stafchef van Comey, James Rybicki .

2ppy70n.jpg

Net als Priestap beschikt Rybicki over veel informatie. Het nu ook bekend dat beiden betrokken waren bij de beruchte statement van James Comey die Hillary Clinton vrijpleitte.
Bron FBI records; the vault .

6sc9sn.jpg

Zoals je kunt zien zijn de andere ontvangers belangrijke hoofdrolspelers in deze gehele kwestie zoals Peter Strzok, Andrew McCabe en James Baker (en anderen waarvan de namen zijn namen geredigeerd).
Rybicki werkt nog steeds als FBI functionaris onder Christopher Wray.

Devin Nunes stelde ook de rest van de sms-berichten van Peter Strzok veilig. In totaal 9500, die hij vanaf 11 2018 januari ter beschikking heeft.

2yl02ec.jpg

Ook is er vanaf 11 januari informatie bekend geworden over Mueller's top gedeputeerde Andrew Weissmann met betrekking tot een ontmoeting die hij heeft gehad met de media.
Alle informatie hierover wordt door de FBI momenteel verzameld. Dit is een sterke aanwijzing dat Weissmann momenteel onderwerp is van onderzoek.

Weissmann kwam in the picture vanwege een e-mail die gevonden werd door waakhond Judicial Watch. Daarin prees hij Sally Yates uitbundig voor haar weigering de Executive Order van Donald Trump betreffende de “travel ban” uit te voeren.

rqyia0.jpg

De meest belangrijke informatie dat Devin Nunes in dit aspect van het “Russia collusion”-onderzoek heeft verzameld is een FD-302 dat zo gevoelig is, dat de FBI-directeur Wray dit zelf aan Nunes en zijn onderzoekers heeft getoond, zoals in de brief staat vermeldt.

28j9uf6.jpg

Opvallender nog is dat deze brief door Nunes is gedocumenteerd en publiekelijk heeft vrijgegeven.
De brief is een uiteenzetting van een mondeling gesprek dat hij verplicht hoeft vast te leggen, maar toch deed is hij heel transparant.

Devin Nunes heeft heel wat hordes moeten nemen om te zijn waar hij nu is, inclusief een onderzoek voor de ethische commissie.
Hij kan echter zich nu volledig richten op het ontrafelen van deze zaak.

Twee zaken die ik hier nog wil benadrukken. De onderliggende informatie en inlichtingen van "The Memo" zijn ook de 302's en de 1023's. Er is van deze informatie slechts heel weinig gelekt naar de media (ter herinnering is in de afgelopen maanden anti-Trump informatie veelvuldig in de media terecht gekomen), maar The Daily Beast vermeldde in haar artikel de namen James Comey, Rod Rosenstein en Andrew McCabe.
Er wordt door onder andere Adam Schiff en sommige media outlets veel mis- en desinformatie verspreid over dit document.
"The Memo" is gedestilleerde informatie van duizenden pagina's verzamelde bewijsmateriaal (e-mails, sms-berichten, FD-302's, etc.) van de FBI en de DoJ; informatie van de inlichtingendiensten zelf.

Het gaat hier over toezicht houden. Geen enkel overheidsorgaan of -official staat boven de wet en bij de toezichthouder, in dit geval de House Intel Committee, moeten overheidsfunctionarissen hun verantwoording af leggen.

De gesprekken en informatie van de House Intel Committee worden gecontroleerd en de controle gecontroleerd vanwege de vele onderzoeken die plaatsvinden.
Houd altijd rekening met de bron van de informatie en de spin die sommige media outlets geven om het narratief te beÔnvloeden. Houd er rekening mee dat Fusion GPS media heeft betaald om informatie uit het Steele dossier te verspreiden.
Er zullen nog vele openbare onthullingen en tactische (opvallend getimede) lekken zijn. Soms wordt is zo'n lek positief, soms vernietigend.
De informatie die beschikbaar wordt gemaakt te allen tijde heel kritisch bekijken en sowieso niets zomaar voor waar aannemen dat bijvoorbeeld Politico, The New York Times, CNN en anderen uit de mainstream media publiceren of uitzenden.
Check and double check!

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 31-01-2018 16:08:10 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_176898267
Zeer interessant topic ^O^
Vond het artikel op de NOS wel interessant, met alle informatie uit dit topic in het achterhoofd..
https://nos.nl/artikel/22(...)the-memo-climax.html

Op de NOS wordt het verhaal gedownplayed
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
  vrijdag 2 februari 2018 @ 09:45:41 #42
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176899356
De memo wordt teveel gehypet, in mijn opinie.
Het is een politiek stuk (weliswaar gebaseerd op materiaal van de overheidsdiensten zelf ťn gerechtelijke documenten) en geen juridisch instrument waarmee "the cabal" afgevoerd wordt en iedereen daarna voorspoedig en vrolijk verder leeft.
Deze memo kan wel een kickoff zijn voor meer memo's, aangezien het politiseren van overheidsorganen reŽel is.

Ga maar na...
Clinton e-mail controverse. Alle gebruikelijke standaarden voor onderzoek niet nagekomen.
Clinton Foundation. Corruptie wordt onderzocht door de FBI. Vaststaat dat er een coŲrdinatie was tussen de staf van Hillary Clinton en de staf van de Clinton Foundation in de periode van haar ministerschap Buitenlandse Zaken.

De Uranium One controverse gaat over het monopoliseren door Vladimir Putin van de wereld uranium reserves.
De belangen van deze mijnrechten Verenigde Staten zijn verkocht voor heel veel geld, terwijl de omstandigheden tijdens de beslissing over deze deal, genomen door de Clinton/Obama overheid de doorgang niet konden rechtvaardigen. De Russen waren al bezig via omkoping, smeergeld en samenzwering hun belangen te vergroten. Het onderzoek naar deze praktijken is in de doofpot beland en het Congres niet ingelicht.

Awan contra (aka spy-ring in Congres) daar heb ik in dit topic al het een en ander over uiteen gezet.
Samengevat is er een groep Pakistanen die via niet rechtmatig verkregen beveiligingsbevoegdheid informatie van de servers van de meest belangrijke comitťs van het Congres naar off-sides servers hebben getransfereerd. Ongeveer 80 Democratische volksvertegenwoordigers zijn hierbij betrokken hetzij actief vrijwillig of door middel van chantage.

ATF Gunwalking schandaal waarvan het onderzoek is getraineerd en op elke mogelijke manier is dwars gezeten door de Obama regering.
In deze zaak is Eric Holder de enige procureur-generaal uit de geschiedenis van de Verenigde Staten minachting van de volksvertegenwoordiging opgelegd.
In deze zaak is niemand verantwoordelijk gehouden, maar kreeg onlangs een soort van doorstart in het onderzoek naar de ware toedracht via een uitgebreid artikel in Politico.

Afluisterpraktijken waar het Trump team te maken heeft gehad is in principe gesneden koek voor de Obama regering, want dit deed ze al eerder bij journalisten.

De IRS schandaal komt weer overeen met dezelfde tactiek als in de kwestie "Russia collusion" om de macht van de overheid te gebruiken voor partijpolitieke doeleinden. In dit bericht staat een filmpje van top-Democraat Chuck Schumer die doodleuk stelt dat wanneer groepen zich niet conformeren aan de partij-ideologie van de Democraten dat zij door de Belastingdienst moeten worden opgespoord en worden bestraft. Je kunt in elk geval niet zeggen, dat deze groep mensen niet ontkennen dat zij de daad bij het woord voegen.

Bundy stand-off is ook een zaak die te maken heeft met Uranium One. Kort gezegd zijn het bully praktijken van de overheid om via dure rechtszaken landeigenaren weg te jagen. Toevalligerwijs vooral in Nevada, mijngebied van uranium in de Verenigde Staten.

En dan ga ik niet eens dieper in op de human trafficking en organ harvesting.
Het is altijd hetzelfde liedje; macht, corruptie, drugs en geld...
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 2 februari 2018 @ 10:12:00 #43
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176899705
Veel interessanter dan de memo in de hele "Russia collusion" kwestie is natuurlijk dit bericht:

quote:
Mueller team seeks delay in Flynn sentencing

Special Counsel Robert Mueller's team has postponed the sentencing of former national security adviser Michael Flynn due to the “status” of the investigation, raising questions as to what the development means for the direction of the Russia probe.

A one-page "Joint Status Report" filed Wednesday in federal court in Washington gave notice that they would file another such report within 90 days.

“Due to the status of the Special Counsel’s investigation, the parties do not believe that this matter is ready to be scheduled for a sentencing hearing at this time,” the document, signed by Mueller and Flynn attorneys Robert Kelner and Stephen Anthony, said.

“The parties shall file a joint status report by no later than May 1, 2018, stating whether the matter should be scheduled for sentencing or whether a deadline should be set for filing another joint status report,” said a related order signed by Judge Emmet G. Sullivan.

[...]

The delay could suggest Flynn is continuing to provide information.

Such a delay in sentencing, according to a former high-ranking Justice Department official, is common in federal investigations.

“This is very, very common for a cooperating defendant,” the former official, James Trusty who served under both the Bush and Obama administrations, told Fox News. “They don’t want to tell the judge to sentence Flynn until they can tell the judge that he helped in the case.”

Trusty said that if Flynn were ever asked to testify in a trial, he would be “a better witness” if still facing the prospect of sentencing.

Flynn could be sentenced to federal prison for up to five years for making false statements to the FBI.

“It’s a routine play that federal sentencing gets put off until you’re done cooperating,” Trusty said, adding that this does not give any insight into the “pace” of Mueller’s probe, but rather the “existence of it.”

“They are basically saying ‘we may use Flynn for more information,’ but who knows where they think he fits in the grand scheme of the investigation,” Trusty said. “They obviously think he still has some potential, affirmative work to do.”

--> But another former U.S. official told Fox News the decision to delay Flynn’s sentencing could be related to the judge presiding over the case.

U.S. District Court for the District of Columbia Judge Rudolph Contreras took Flynn’s guilty plea on Dec. 1, 2017 – but just days later, Contreras recused himself from the case.

A court spokesperson told Fox News that the courts do not disclose grounds for recusal.

“It may very well be that the guilty plea cannot stand because of all of this,” former federal prosecutor Joseph diGenova told Fox News Thursday, noting that Contreras also is a judge on the U.S. Foreign Intelligence Surveillance Court. <---

Requests for FISA warrants are made through the court, and target suspected foreign spies inside the U.S. The court has been at the center of controversy over a congressional memo said to detail surveillance abuses tied to the 2016 campaign.

But in reference to Flynn’s guilty plea, a source close to the court told Fox News Thursday that Contreras’ recusal doesn’t affect the status of the plea. Bron
Wat ik heb begrepen is dat Adrew McCabe en Peter Strzok achter de beslissing zaten om Flynn te vervolgen, terwijl een derde agent, die samen met Strzok Flynn in het Witte Huis had verhoord, "no wrong-doing" zag. Het is natuurlijk in de zaak Flynn heel belangrijk voor hem dat er een getuigenverklaring van deze agent beschikbaar komt.
Deze opvatting komt overigens overeen met de eerdere beoordeling van de FBI, dat de telefoongesprekken met de Russische ambassadeur Sergey Kislyak volstrekt normaal zijn wanneer een nieuwe regering in de transitie zit. Hierover heb ik in dit bericht het een en ander uiteen gezet.

Daarbij opgeteld de "recusal" van de rechter die Flynn's plea deal behandelde. Dezelfde rechter die de FISA-davaarding en dus het bespioneren van het Trump team goedkeurde.

To be continued...
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 2 februari 2018 @ 17:01:54 #44
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176907715
Een belangrijke toezichthouder betreffende het “Russia collusion”- verhaal in the House of Representatives is the House Intel Committee. In een eerder bericht heb ik dit behandeld.
In de senaat is dit The United States Senate Committee on the Judiciary (Judiciary Committee). Dit is een permanent comitť van 20 senatoren wiens rol onder andere is toezicht houden op het ministerie van Justitie (DoJ). Het toezicht van de Judiciary Committee omvat alle agentschappen onder de jurisdictie van de DoJ, zoals bijvoorbeeld de FBI en DHS.
De voorzitter van dit comitť is Chuck Grassley.
5b75th.jpg
Momenteel is een van de prominente zaken van Grassley het onderzoek naar (politieke) corruptie binnen de FBI en de DoJ.
Het onderzoek nadert zijn afronding, maar het was een lange weg.

Dit verhaal begint bij half december 2015. Chuck Grassley maakt in een de Senaat een statement van een half uur waarin hij protesteert tegen de juridische opvatting van de Obama regering dat de Inspecteur-generaal (OIG) vleugellam maakt.


Toezichtcomitťs zijn sterk afhankelijk van de OIG om informatie te verzamelen en toezicht uit te oefenen. Dat is de reden waarom er een OIG is. Zij zijn de ogen en oren van het Congres.
Grassley kan feitelijk alleen goed onderzoek verrichten en toezicht houden , wanneer de OIG volledig gemachtigd is in zijn functie.

Naast het primaire toezicht op de FBI en DoJ heeft de Judiciarry Committee ook primair toezicht op FOIA.
Deze wet maakt het haar mogelijk om nog niet vrijgegeven informatie en documenten, gecontroleerd door de overheid, gedeeltelijk of volledig openbaar te maken.
Het is in deze hoedanigheid dat Grassley zijn onderzoek begint door de inspecteur-generaal van Buitenlandse Zaken (State Department) aan het werk te zetten.

29lcppd.jpg

Bron

De OIG onderzocht eind 2015 de niet-naleving (van de verplichte transparantie) van de State Department en gaf daarover een rapport uit. In januari bracht dit rapport verdere vragen naar voren waar Grassley antwoord op wilde hebben.

5txuh0.jpg

Bron

Het is niet duidelijk of Grassley op dit moment corruptie binnen de DoJ en FBI vermoedt. In deze periode onderzoekt hij de niet-naleving van FOIA door Buitenlandse Zaken betreffende de Clinton e-mail controverse.

Begin april 2016 dient Grassley de door beide partijen gesteunde wet Inspector General Empowerment Act in.

Filmpje

In zijn toespraak is deze zin de belangrijkste; "In 1978 following the lessons of the Watergate Scandal congress created the IG's.
IG's need access to agency records that's why the law authorizes IG's to access ALL, I want to emphasize that word, ALL RECORDS."

Volledige toespraak

Dat de wet door zowel Republikeinen als Democraten tot stand was gekomen betekent overigens niet dat er geen verzet was. Harry Reid ging dwars liggen.

Senaat statement van Grassley als reactie op de aanvallen van Reid.

Filmpje

"The FBI is investigating this matter as well as several other investigations, we keep hearing that the FBI's inquiry is just a "security review" and not a criminal inquiry so let me tackle that."

Volledige toespraak

April 2016 is een belangrijk keerpunt. Chuck Grassley vecht op twee fronten, in de senaat en tegen de departementen. Hij probeert het gezag en bevoegdheden van de inspecteur-generaal te herstellen en de departementen die de FOIA-verzoeken te ontduiken te onderzoeken.
Hij heeft al vastgesteld dat de desbetreffende departementen de wet hebben overtreden en wil derhalve weten wat de FBI daaraan gaat doen.

In een vernietigende brief van 17 mei 2016 richt Grassley zich direct op FBI-directeur James Comey en procureur-generaal Loretta Lynch (FBI en DoJ).
Hij wijst op de voor de hand liggende belangenverstrengelingen en brengt de noodzaak van een speciale aanklager (special counsel) naar voren.

2zf943s.jpg
mn0rc2.jpg

Pagina 7

Vervolgens op 26 mei zet Grassley zijn toezichtonderzoek naast de zaak tegen de State Department betreffende de FOIA schendingen. Deze zaak leidde naar de corruptie binnen de FBI en DoJ onder respectievelijk Comey en Lynch.
Grassley's volledige statement is hier te vinden.

Speech in de Senaat

Grassley reageert op 5 juli 2016 onmiddellijk op de verklaring van James Comey die Hillary Clinton vrijpleit.

Bron

bhac06.jpg

In een brief aan James Comey zet Grassley zijn zaak uiteen tegen de FBI en DoJ, alsmede Comey en Lynch persoonlijk, over de afhandeling van de Clinton e-mail controverse.
Comey was niet in staat adequaat op deze brief te antwoorden.

24odojk.jpg

Dit is echter een belangrijk element in de strategie van Grassley om meer controle te verkrijgen. Hij creŽert een dossier van verzoeken om informatie. Zodra de verzoeken worden genegeerd of worden geweigerd kan hij zich vervolgens wenden tot de OIG.
Het probleem is dat de OIG vleugellam is gemaakt door de Obama regering. Dit is de reden dat Grassley de Inspector General Empowerment Act dringend nodig heeft.

Wat later op 15 augustus 2016 schrijft Grassley weer een brief waarin hij naar alle informatie en redenen vraagt waarom de DoJ de Clinton Foundation niet onderzoekt en of de privť-server bewijs activiteiten van deze organisatie laat zien.
Loretta Lynch vertraagt het antwoord op deze brief richting de verkiezingen in de hoop dat Hillary Clinton deze wint.

rk8vgj.jpg
10ej0hd.jpg
2hx55x.jpg

Bron

James Comey is ook zijn tijd richting de verkiezingen aan het uitzitten door vertrouwelijke en vertrouwelijke informatie te clusteren en te eisen dat deze niet van elkaar gescheiden mogen worden.
Comey overtrad hiermee de wet (EO 13526). Hij zou in september precies dezelfde overtreding begaan betreffende de documenten van de Iran deal.

23manuh.jpg
15x5st5.jpg

Bron

Op 13 september 2016 staat Grassley andermaal in de senaat opmerkingen te maken over de weigering van de FBI om niet-vertrouwelijke documenten over het onderzoek in de Clinton e-mail controverse vrij te geven.

Filmpje


Op 5 oktober 2016 is er een reactie vanuit het Congres op de zogenaamde Wilkinson Letters.
Beth Wilkinson was de advocaat van Cheryl Mills en Heather Samuelson die samenwerkte met de DoJ om de voorwaarden vast te stellen waaronder de FBI het hele e-mailschandaal van Clinton kon onderzoeken.
De ambtenaren van de DoJ liet daarbij ook toe dat deze assistenten van Hillary Clinton officiŽle documenten en laptops konden vernietigen.

Vier leiders van de belangrijkste toezichtcomitťs van het Huis en de Senaat, Jason Chaffetz, Bob Goodlatte, Devin Nunes en Chuck Grassley werden gewezen op twee brieven van Wilkinson van 10 juni 2016, die zij had opgesteld in samenwerking met DoJ-ambtenaren waarin werd gesteld dat de FBI alleen gearchiveerde Clinton e-mails mocht onderzoeken tussen 1 juni 2014 en 1 februari 2015 en door de firma Platte River Networks uit Colorado waren veiliggesteld.
Een verbijsterende geschreven reactie volgde;

25spnpd.jpg

Bron

Begin november 2016 dient Grassley een verzoek in bij inspecteur-generaal Micheal Horowitz om een onderzoek te starten naar het incorrecte onderzoek van de Clinton e-mail controverse.

o6du9y.jpg

Bron

Chuck Grassley behaalt 10 december een grote overwinning wanneer zijn wet, S.579/H.R.6450 Inspector General Empowerment Act unaniem door de Senaat wordt aangenomen nadat eerder op 8 december de wet moeiteloos door het Huis werd geloosd.

2ijqoae.jpg

Volledige wet hier te vinden.

Chuck Grassley heeft ruim een jaar een strijd moeten voeren voor meer transparantie en tegen FOIA-overtredingen. Toen hij in zijn rol als toezichthouder corruptie binnen de FBI en de DoJ aantrof schreef hij wetgeving en zorgde dat deze geÔmplementeerd werd om de macht van de OIG te herstellen, precies op tijd om de Clinton e-mail controverse te onderzoeken.
Micheal Horowitz, de OIG, vocht op zijn beurt een langdurige oorlog met de Obama regering om zijn macht en instrumenten terug te krijgen.
Horowitz staat op een lijn met Grassley als het gaat over het toezicht van de overheidsorganen.

Nu de status van de OIG hersteld is stelt Horowitz 12 januari 2017 een onderzoek in naar het handelen van de FBI en de DoJ in aanloop van de 2016 verkiezingen.

3133odg.jpg

Belangrijk om te weten is dat Horowitz zijn bevindingen bij Grassley en Goodlatte moet rapporteren. Er is eigenlijk een over en weer rapportage tussen de Senate Judiciary Committee en de OIG.
Het eindrapport van Horowitz wordt binnen enkele weken verwacht.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 2 februari 2018 @ 17:07:42 #45
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_176907845
Iets te veel plaatjes deze keer, maar toch weer fascinerend om te lezen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 2 februari 2018 @ 23:37:38 #46
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176917147
Kleine update vanwege de ontwikkelingen de afgelopen uren.

Er staat niks in het document dat niet al bekend was, op ťťn punt na (daar kom ik later op terug). Ik ben dit topic tweeŽnhalve week geleden begonnen, maar sommige details uit de memo zijn al weken, zo niet maanden, bekend. Er zijn podcast over dit onderwerp beschikbaar die maanden teruggaan.
Het enige dat een werkelijke "overwinning" is, is dat de conspiracy theory een conspiracy is geworden.

Waar mijn inziens nog wel wat uit de bocht wordt gevlogen zijn de kwesties Papadapoulos en het gezamelijke talking point van de massamedia (van "sources say...") dat de FISC correct is ingelicht bij het aanvragen van de FISA applicatie.
Ik ga dit in de volgende berichten meer uitdiepen, want zoals altijd wordt er veel gespind en desinformatie verspreid en zijn de "check and balances" van de Fourth Estate weer ver te zoeken. Ik benadruk het nogmaals dat massamedia vooral bezig is met politiek bedrijven en heel weinig met goede berichtgeving op basis van gedegen onderzoeksjournalistiek.
Houd daarmee rekening!

Kwestie waar ik nog op terug zou komen is punt 4 van bladzijde 5:

wb9v1t.jpg

Geen FISA-bevelschrift. Nul, niks, nadda. Een heel opvallend ontboezeming in zijn getuigenis.
Het eerste waaraan ik dacht is dat Andrew McCabe zingt als een kanarie (if you catch my drift).

En nog een plaatje, om het hele schandaal te visualiseren.

y8c49vpu

Nogmaals geen conspiracy theory, maar een conspiracy en deze memo is een opmaat naar meer memo's en meer onthullingen.
Over een aantal weken komt het eindrapport van Micheal Horowitz van de OIG en op korter termijn verwacht ik de memo van Chuck Grassley van de Sentae Judiciary Committe.
Over zijn rol heb ik hier een en ander uiteengezet.
Verder is het niet onbelangrijk te weten dat Jeff Sessions onderzoeken is gestart en naar aanleiding van de memo en het onderliggende materiaal aan het voorsorteren is op bepaalde conclusies.

[ Bericht 22% gewijzigd door dellipder op 03-02-2018 09:40:18 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_176929419
Volgens QAnon is er gerommeld met de memo en is wat uiteindelijk is gepubliceerd minder of anders dan wat Nunes wilde vrijgeven.

Of dat waar is valt te bezien, maar het valt wel op dat:
- Trump duizenden, zo niet honderdduizenden MS13 gang members uit het land geschopt heeft
- De economie met een paar simpele ingrepen weer als een tierelier draait
- Ondanks alle doom en gloom verhalen het relatief rustig is op geopolitiek gebied
- Zonder funding en wapens van de CIA ISIS in record tempo in elkaar is geklapt
- Jared Kushner met gemak een counter coup in Saudi Arabie kon orchestreren

You can't stump the Trump nog steeds het motto is van the Donald. ^O^

KoosVogels: "Ik ben om. Trump is geweldig" - 14 oktober 2017

“There are only two places where socialism will ever work—in Heaven where it is not needed, and in Hell where it is already in practice." - Winston Churchill
  maandag 5 februari 2018 @ 14:22:25 #48
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176970743
Voor april 2016 werd door de FBI ongewoon veel gegevens uit de database van de NSA SIGINT gehaald (data-mining) voor illegale surveillance door FBI-subcontracters, totdat Rogers deze zogenaamde FISA-702 (VII) “about queries” 18 april 2016 permanent blokkeert. Dit was na de ontdekking van Judicial Watch via FOIA waarvan de FISC rechtbank oordeelde dat er inderdaad veelvuldig misbruik werd gemaakt het illegaal monitoren van e-mailverkeer en telefoongesprekken.
Meer informatie hierover kun je uit dit bericht halen.

We weten dat Paul Manafort, die een tijdje voorzitter was van de Trump campagneteam, onderwerp werd van surveillance in 2014. Het concentreerde zich rond het werk van een groep adviesbureaus in Washington voor de voormalige regeringspartij in OekraÔne.
Het toezicht werd vorig jaar op een bepaald moment gestaakt vanwege gebrek aan bewijs, maar de FBI herstartte vervolgens de surveillance weer na het verkrijgen van een nieuw FISA-bevelschrift dat minstens tot begin 2017 werd verlengd.
Diverse berichten vertellen dat het tweede bevelschrift deel uitmaakte van de FBI-inspanningen om de banden tussen leden van het Trump campagneteam en vermoedelijke Russische agenten te onderzoeken.
Wat we niet zeker weten, maar aannemelijk is vanwege Manafort's banden met de Podesta's dat hij door de Podesta Group werd gebruikt om de Trump-campagne te infiltreren.
Manafort was de perfecte cover. Iemand die tot de kennissenkring van Donald Trump behoorde, een New Yorkse oud-zakenman met een smetteloze GOP-reputatie, die al vanaf 2006 in Trump-tower woonde.
Hij diende zijn diensten voor de Trump-campagne gratis aan in de tijd dat de campagne van Trump vol in de activiteiten zat vanwege de voorbereiding op de nominatie. Het team kon dus elke hulp goed gebruiken.
De modus operandus was het proberen van het opzetten van meeting tussen campagnemedewerkers en Russen {dezelfde modus operandus heeft Papadopoulos hebben we inmiddels geleerd).
Manafort was hierin gedeeltelijk succesvol door Donald Trump Jr. en Jared Kushner in de val te lokken in de beruchte Trump tower meeting. Ze roken waarschijnlijk onheil en redden zich hier uit de nesten.
Een ander belangrijk persoon uit deze meeting was Natalia Veselnitskaya, een Russische of pro-Putin OekraÔense spion die als cover de Magnitsky Act gebruikte.
Wat ook over Veselnitskaya bekend is dat haar visum of paspoort was geweigerd om de Verenigde Staten te bezoeken en dat Loretta Lynch daarin heeft geÔntervenieerd buiten het normale visum proces om.
Hoewel Manafort slechts gedeeltelijk in zijn opzet slaagde was er voor het narratief voldoende smook gegenereerd om een klein brandje te creŽren.
Manafort legde 20 augustus 2016 al zijn taken voor het Trump campagneteam neer .

Daarna probeerde de FBI via een andere route informatie van het Trump-team te machtigen.
De memo bevestigt dat het contraspionage onderzoek (de andere route) van de Trump campagne in de zomer van 2016 begon. Van eerder berichten is bekend dat dit onderzoek werd uitgevoerd onder aanvoering van Peter Strzok, nadat Christopher Steele aan de FBI (vermoedelijk via Bruce Ohr) de eerste drie bladzijdes van het dossier bezorgde (pagina 159-10).
Het doel van deze contraspionage onderzoek was George Papadopoulos.
In de Wikipediapagina is niet te vinden dat Papadopoulos voor Buitenlandse Zaken heeft gewerkt in de periode dat Hillary Clinton de baas was van dit departement.

15d8cbo.jpg

2gsfyps.jpg

Tussen maart en september 2016 heeft George Papadopoulos op zijn minst zes pogingen gedaan om meetings tussen afgevaardigden van het Trump-team en Russen in Rusland op te zetten. Geen van deze pogingen mondden uit in meetings.
Verder weten we via gerechtelijke documenten dat Papadopoulos voor het eerst met de FBI in contact kwam op 27 januari 2017 en dat hij 27 juli 2017 is gearresteerd en sindsdien samenwerkt met het onderzoek van de special counsel Robert Mueller.
De hoorzitting van 28 juli in Virginia rechtbank vond plaats achter gesloten deuren, maar nadat de zaak formeel openbaar werd gemaakt, verkreeg Politico de audio van een ongeveer acht minuten durende sessie.
Een tweetal stukjes daaruit die ik interessant vond:

122j681.jpg

jfxonc.jpg

We weten inmiddels dat Peter Strzok precies in dezelfde periode een demotie kreeg naar Human Resources een jaar nadat hij zijn onderzoek tegen Papadopoulos start die prompt met de special counsel samenwerkt.

Zou het kunnen dat Papadopoulos door Strzok als een val is gezet in het Trump campagneteam voor zijn “ insurance policy” om hem mensen te verleiden tot een meeting met Russen en Putin?
Er zijn een aantal artikelen verschenen die suggereerden dat Papadopoulos was “wired” .
En daaruit komt de meest voor de hand liggende verklaring dat hij was gebruikt door Fusion GPS, vanwege de connectie met Sergei Millian aka Siarhei Kukuts/Sergei Kukut.
Millian zou een spion kunnen zijn geÔnfiltreerd in de Amerikaanse cultuur als een val voor de lange termijn. Dit is in consistentie met zijn naamwijziging en zijn carriŤre die een plotselinge vlucht naar boven neemt als hoofd van een Amerikaans-Russische Kamer van koophandel en zijn gerichte lobby.
Een interessante artikel van The Guardian doet een boekje open over infiltratie. Een prima artikel om een beeld hiervan te krijgen.
In dit kader moeten we ook niet vergeten dat er een innige band was tussen de DoJ en Fusion GPS via het echtpaar Ohr. Bruce Ohr was ambtenaar bij de DoJ, terwijl zijn vrouw op de loonlijst stond van Glenn Simpson .
Zou het mogelijk zijn dat Strzok het contraspionage onderzoek startte tegen een Papadopoulos die daaraan meewerkt, zodat op een gemakkelijke manier alle voorgaande surveillance retroactief legaal wordt?
En zou het dan kunnen, dat wanneer Papadopoulos door Mueller wordt gearresteerd hij bekent en daarmee ook Strzok in zijn val meeneemt die letterlijk dezelfde dag, misschien een paar dagen later, een demotie krijgt?
Enfin.

De memo leert ons ook dat er geen bewijs is gevonden dat Papadopoulos en Carter Page onderlinge contacten onderhielden of op welke manier dan ook samenwerkten.

2cp703d.jpg

Hoe is Robert Mueller eigenlijk te weten gekomen dat Papadopoulos liegt? Omdat Donald Trump en zijn team volledige medewerking verleent en duizenden documenten en andere documentatie deelt en in totaal ruim twintig personen heeft laten getuigen.

Voor 18 april 2016 heeft de FBI via datamining van de NSA SIGINT-database informatie verkregen pas daarna werd deze operatie in een contraspionage onderzoek gegoten, dat Peter Strzok was gestart met als doel Papadopoulos.
We weten ook uit berichtgeving dat een ingediende FISA-verzoek in juni werd afgewezen, omdat het bewijsmateriaal (met waarschijnlijk daarbij inbegrepen de eerste drie pagina's van het het uiteindelijke Steele-dossier) gebrekkig was en het verzoek te algemeen en te ruim. Het gaat hier waarschijnlijk om een FISA 702 (VII).

We weten dat de FBI “opposition research” heeft gebruikt, dat door de DNC (de Democratische Partij), HFA (de Clinton campagne) en hoogstwaarschijnlijk ook OFA (de Obama campagne) is betaald om de FISC-rechtbank te overtuigen het dwangbevel af te geven.

2ufzm77.jpg

In die zin is het ook vreemd om het Steele-dossier te bagatelliseren.
Hoewel Peter Strzok George Papadopoulos als zijn doel heeft bij aanvang van het contraspionage onderzoek is een tweede FISA-aanvraag nodig om een dwangbevel te verkrijgen die de gehele voorgaande periode van surveillance retroactief autoriseert.
Deze aanvraag valt niet onder de Titel VII, zoals uit het memo-extract hierboven valt op te maken.

Dit is een FISA-verzoek onder Titel I van de Foreign Intelligence Surveillance Act, die tegen Carter Page op 21 oktober 2016 ingediend. Daarbij is het ook waard te vermelden dat Page in september 2016 ontslag nam bij de Trump-campgne.
FISA Titel 1 is geen simpel verzoek om bijvoorbeeld telefoongesprekken te bestuderen, maar is de meest verstrekkende en ingrijpende manier van opsporen, verzamelen en monitoren van ieder aspect van een individu of organisatie. Verder mag met dit bevelschrift niet alleen vanaf de datum waarop het bevel wordt goedgekeurd alles worden gemonitord, verzameld en opgeslagen, maar ook zo ver terug als men wilt of nodig acht.
De FBI kwalificeert Page als een buitenlandse agent van een vreemde en vijandige mogendheid, een spion.
De FBI gaat dus voor een autorisatie van een FISA Titel I en dit heeft weinig te maken met de FISA-702. En dit machtsmiddel gebruikte de FBI op Carter Page, een onschuldige Amerikaanse staatsburger.
FISA Titel I genereert automatisch een personenlijst met wie Carter Page in contact komt. Elk van de mensen of organisaties kunnen hun privacy verliezen, doordat al hun communicatie kan worden onderzocht, hun namen kunnen worden onthuld en op dezelfde manier kunnen worden bespioneerd als Page.
Er is besef ontstaan dat het bespioneren niet alleen in de scope van Page is gebeurd. Dit zou al een schandaal zijn van een aanzienlijke omvang. De angst bestaat dat duizenden burgers werden bespioneerd door het gebruik van vervalst bewijs. Enkel en alleen vanwege hun politieke voorkeur.
De IRS-schandaal herinnert er ons aan dat de Obama-regering eerder op een soortgelijke manier haar macht heeft misbruikt. En we weten ook dat de Obama-regering er niet voor terugdeinsde journalisten te bespioneren.
Echter als in deze zaak de angst als feit bewezen kan worden (de memo en het FISC-oordeel zetten hiervan al een beeld weg) dan is dit volstrekt onbekend terrein.
Bron voor de complete Fisawetgeving vind je hier.

Omdat de gevolgen van dit type surveillance zo ingrijpend zijn en omdat dit zo'n diepe inbreuk maakt op grondrechten is er een heel hoge drempel om via de FISA-rechtbank een titel I-bevoegdheid te krijgen voor Amerikaanse burgers. Alleen hoge ambtenaren kunnen een FISA-aanvraag vrijgegeven om deze aan de rechtbank voor te leggen.
James Comey heeft naar verluidt drie van deze aanvragen namens de FBI ondertekend. Andrew McCabe en voormalig procureur-generaal Sally Yates hebben naar verluidt allebei ťťn ondertekend en waarnemend adjunct-procureur-generaal Dana Boente en plaatsvervangend procureur-generaal Rod Rosenstein naar verluidt elk ťťn of meerdere.

Zoals je eerder hebt kunnen lezen was de eerste FISA-aanvraag, bij de aanvang van Peter Strzok's onderzoek te ruim en te algemeen bevonden en was het bewijsmateriaal gebrekkig waardoor dit eerste verzoek door de FISC-rechtbank werd afgewezen.
Dus werd er via Carter Page geprobeerd een FISA-bevelschrift te krijgen, omdat via Titel I retroactief alle surveillance voorafgaande aan de goedkeuring legaal zou worden.

We hebben ook kunnen leren dat de FISC-rechtbank is opgericht om toezicht te kunnen uitoefenen op de surveillance tegen buitenlandse agenten die verdacht worden van spionage of terrorisme in de Verenigde Staten.
FISC heeft echter vanaf dat zij in 1979 is opgericht tot en met 2013 slechts elf van de in totaal 33.900 geweigerd, een percentage dat al jaren vragen oproept hoeveel justitieel toezicht er nu feitelijk wordt verleend, ondanks het argument dat vanwege het draconische en rigoureuze (de auteur van dit stuk maakt wel een fout als hij zegt dat het slechts juridisch aantoonbaar moet worden gemaakt dat het doelwit “mogelijk” een buitenlandse agent is. Er moet juist een hogere drempel worden aangegeven, namelijk “waarschijnlijke oorzaak”) proces van verificatie en validatie elke FISC-applicatie gemakkelijk goed te keuren was.

De zorgen worden langs het gehele politieke spectrum gedeeld getuige deze brief van senators Dianne Feinstein (D-Calif.), Jeff Merkley (D-Ore.), Ron Wyden (D-Ore.) En Mark Udall (D-Colo.), Een brief geschreven aan de FISC met de vraag aan de rechter om te overwegen om delen van zijn oordelen vrij te geven aan het publiek. De inhoud van de brief van Al Franken richt zich ook op dezelfde roep om transparantie.
We weten dat alle aanvragen in 2016 [url= zijn geaccordeerd door procureur-generaal Loretta Lynch voordat deze bij de FISC-rechtbank aangeboden werden.

Het artikel uit The Washington Post claimt dat Justitie wel degelijk bij het FISA-verzoek de rechter op de hoogte bracht van politieke invloed.

20aasg4.jpg

In het HPSCI FISA Charge and Response Memo staat daarop dit antwoord:

w2oy0i.jpg

De House Permenant Select Committee on Intelligence (House Intel Committee) hebben geconstateerd dat bij de vier verschillende aanvragen de gebruikelijke standaarden niet zijn nageleefd. In de initiŽle applicatie en de hernieuwde aanvragen werd de rol van de de DNC en de Clinton campagne niet onthuld, terwijl de hoge ambtenaren van het ministerie van Justitie goed op de hoogte waren van de politieke motivatie van het Steele dossier.

Het positieve puntje is kop van het artikel, omdat deze meer naar waarheid geschreven is door de Washington Post. Er staat waarin expliciet haar erkenning dat er is afgeluisterd.
Dit werd tot voor kort nog steevast geridiculiseerd en/of ontkend door de mainstream media.

Vast staat nu ook dat de FBI niet volgens de gebruikelijke standaarden de applicatie voor de FISA-aanvraag tegen Page compileerde. Het dossier bestond uit “raw intel” dat niet was onderzocht of was geverifieerd.
Page reisde naar Moskou om een toespraak te geven op 7 juli 2016, een reis die destijds in kranten werd gemeld. Op 19 juli besprak Christopher Steele het bezoek van Page in een eerste rapport.
Steele's rapport dat Page naar Moskou was gegaan bevatte geen nieuws - het was al in media bericht, maar Steele ging verder door te melden dat Page tijdens zijn bezoek aan Rusland Igor Sechin ontmoette, die aan het hoofd stond van Rosneft, een Russische staatsoliemaatschappij (en een man die onder Amerikaanse sancties stond), evenals met Igor Divyekin, een topambtenaar in de regering Poetin . Volgens het dossier bood Sechin Page en/of andere Trump-medewerkers miljoenen dollars in ruil voor het beŽindigen van Amerikaanse sancties tegen Rusland.
Het artikel van Yahoo! News dat veelvuldig in de applicatie -als belangrijkste onderbouwing voor de Titel I-aanvraag- werd vermeld, was informatie dat door de maker van het Steele-dossier zelf aan deze media-outlet was gegeven.

2crozz7.jpg

Carter Page is gedurende lange perioden door de FBI onder een vergrootglas gelegd, zelfs benaderd als spion. En dit al op en af vanaf 2013.
En het is een feit dat Page tot op de dag van vandaag niet is aangeklaagd. Als hij werkelijk een spion zou zijn, zou je dan kunnen verwachten dat meneer gewoon vrij mag rondlopen en hij niet eens een GPS-monitor hoeft te dragen?
Ik had hier en daar gerecycled nieuws gezien. Een vaste gewoonte van de mainstream media om het narratief naar de hand te zetten door oud nieuws te presenteren als scoops, maar diezelfde MSM heeft zich als sterke pleitbezorger opgeworpen dat Andrew Weissmann en een Robert Mueller verschoond moet blijven van welke afleiding dan ook en gewoon hun werk moeten kunnen doen, dus ik vind deze pogingen een beetje simplistisch en wanhopig.

Nog even terugkomend op het artikel uit de New York Times, van 30 december 2017, dat gaat over de genesis van de "Russia collusion"-onderzoek. Het laat zich aanzien dat met dit artikel een poging wordt gedaan het narratief te beÔnvloeden door de focus van het Steele-dossier naar George Papadopoulos te willen verschuiven.
Nogmaals het Steele-dossier is heel belangrijk voor de autorisatie van de surveillance van het Trump team.
Als Papadopoulos belangrijker zou zijn dan het Steele-dossier -of misschien nůg belangrijker- dan is het opvallend dat de FBI hem pas 15 januari 2017 verhoort, zes maanden na de start van het contraspionage onderzoek door Peter Strzok.
In het laatste Joint Analysis Report
geschreven door James Comey (FBI), John Brennan (CIA) en James Clapper (DNI) komt George Papadopoulus geen enkele keer voor.
Een heel ridicule gedachte dat wanneer de Inlichtingengemeenschap dreigingen in kaart brengt, de vermeende allergrootste dreiging van dat jaar, die zicht richt op een uiterst gevoelig doel het stemrecht van kiezers, niet ťťn keer wordt vermeld in hun gezamenlijke rapport.
Of is dit een heel gekke gedachte?

Uit het New York Times artikel:

23lhydz.jpg

Papadopoulos praatte, volgens het artikel, deze Joseph Mifsud gewoon na.
Julian Assange had daar ook nog een vraag over;

14c6t5e.jpg

Het ligt, volgens mij, meer voor de hand dat Papadopoulos alleen openbare informatie herhaalde en dat de FBI hem vooral verhoorde om de inbreng van Carte Page legitiem en zodoende ook het narratief “Russia collusion” legitiem te laten lijken.
Wie is trouwens die Alexander Downer?
In elk geval een bekende van de Clinton's.

6t2p7k.png.

e8x3ig.png

Waaruit wederom een potentieel schandaal uit voortkomt.

Hij is een spion voor de zogenaamde Five Eyes (FVEY) een samenwerkingsverband tussen AustraliŽ, Nieuw Zeeland, Canada, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten. De FVEY voornaamste rol is in multilateraal verband geheime informatie verzamelen en delen en in feite iedereen bespioneren, inclusief bondgenoten en elkaar.

Zo op het eerste gezicht toevallig dat een vrijwilliger van het Trump campagneteam in zijn eerste ontmoeting in een Londense bar zo'n gewichtig persoon ontmoet en dan ook nog eens beneveld een leuk praatje maakt en dat dit gesprek retour wordt gezonden naar de Verenigde Staten.
What are the odds?

Zo op het eerste gezicht heeft het er schijn van dat de New York Times het Steele-dossier wil downplayen in het voordeel van het narratief Papadopoulos.
Ook dit moet weer afgewogen worden met dit extract uit de memo;

10h3okw.jpg

Andrew McCabe getuigt in het verhoor onder ede dat zonder het dossier er geen FISA-aanvragen zouden zijn gedaan. Dit is dus het statement van de tweede man van de FBI.
Ik begrijp niet precies onder welke autoriteit de beŽdigde verklaring van de nummer twee van de FBI in twijfel moet of kan worden getrokken?

Zonder Steele-dossier geen FISA-dagvaarding.

McCabe is overigens verwikkeld in deze kwestie via "pay for play". Zijn vrouw had zich verkiesbaar gesteld voor de Senaat en kreeg van Terry McAuliffe $500,000 campagnegeld.
Het onderzoek van Micheal Horowitz richt zich nu op de Mccabe's.
Ik heb een vermoeden dat de McCabe's nu tegen "The Cabal" ingezet worden. In elk geval flink onder druk worden gezet in de verhoren.

Het Steele dossier zelf verdient ook een eigen bericht, dus dan wordt dan het volgende onderwerp.
Er is al veel over bekend, maar ik ga weer zoveel mogelijk feiten op volgorde zetten en gaten invullen, ondanks dat James Comey het dossier beoordeelde als “salacious and unverified”, waarmee Steele's werk genadeloos in diskrediet werd gebracht. Er zijn toch stemmen die het stuk geloofwaardig achten, dus voor mij de moeite waard om er iets over te tikken.
Vanzelfsprekend pak ik ook de actualiteit mee als er werkelijk serieuze plotwendingen of onthullingen zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 06-02-2018 08:27:31 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  dinsdag 6 februari 2018 @ 20:33:07 #49
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176999445
De tweede memo die in deze saga publiekelijk is vrijgegeven is die van de voorzitter van de United States Senate Committee on Judiciary Chuck Grassley en Subcommittee on Crime and Terrorism Lindsay Graham.
Deze memo is een versie van afgelopen 4 januari zogenaamde Criminal Steele Referral en is gebaseerd op grotendeels dezelfde onderliggende documenten en materiaal als de memo van House Intelligence Committee (“Devin Nunes-memo”) .
De FBI gaf toestemming voor vrijgave, maar heeft de acht pagina's tellende memo vrij intensief geredigeerd.
Afgelopen vrijdag heeft Grassley een formeel verzoek ingediend voor een Mandatory Declassification Review om volledige openbaring te verkrijgen.

11jc6bo.jpg

Behalve het argument van transparantie is de issue hier dat Grassley stelt, dat naar het zich laat aanzien Christopher Steele loog tegen de FBI of in de rechtszitting voor de Britse Hooggerechtshof of dat de vertrouwelijke documenten die de Judiciary Committee heeft ingezien onjuiste statements bevatten.
Grassley en Graham beweren ook "substantieel bewijs" te hebben dat Steele de FBI misleidde over zijn contacten met journalisten met betrekking tot het dossier.

14mvvhd.jpg

De statements van het Hooggerechtshof die zijn vrijgegeven (bladzijde 4-20), maar zolang de redacties er staan is het onmogelijk de tegenstrijdigheden te zien die Chuck Grassley heeft gevonden.

Wat dit document wel bevestigt is het bestaan van een tweede anti-Trump dossier dat eveneens gebaseerd is op bronnen van de Russische FSB. Ook bevestigt het een zekere mate van coŲrdinatie tussen de “kring Hillary Clinton” en de Obama-regering.
Dit tweede dossier vond zijn weg vanaf Clinton vertrouweling Cody Shearer, die het gaf aan een niet nader bekende official van Buitenlandse Zaken van de Obama-regering waarna het in handen kwam van de Christopher Steele.
Volgens de Grassley-memo schreef Steele een additionele memo gebaseerd op anti-Trump informatie van buitenlandse bronnen, maar is het niet duidelijk wat hij daarna heeft gedaan met dit materiaal.
De naam Cody Shearer is aan de oppervlakte komen drijven via artikelen uit the Guardian en the Washington Post.
Volgens de Washington Examiner de official van Buitenlandse Zaken gedurende 2016 verkiezingscampagne Jonathan Winer.
Winer was speciaal gezant van de Verenigde Staten voor LibiŽ, adjunct-staatssecretaris voor internationale rechtshandhaving en adviseur van John Kerry.

Een extra opmerking is dat de broer van Cody Shearer tijdens de Clinton-regering als ambassadeur diende en zijn zus (die inmiddels overleden is) getrouwd was met Strobe Talbott, de chief authority on Russia voor Buitenlandse Zaken onder dezelfde regering. Bron

De naam van Shearer verscheen onlangs in een brief van 25 januari van de Judiciary Committee aan zes personen of entiteiten waarvan men aanneemt dat ze betrokken zijn bij de financiering, creatie of distributie van -ik citeer hier nu oud FBI-directeur James Comey- “slacious and unverified Steele-dossier.
De ontvangers van deze brief -onder andere John Podesta, Hillary Clinton en Debbie Wasserman Schultz- wordt gevraagd om alle communicatie tussen hen en een lijst van 40 personen of entiteiten, waarvan er ťťn Cody Shearer is, af te geven aan de Judiciary Committee.

Ik vond nog een artikel van de National Review uit de periode van het Benghazi-onderzoek in 2015, waarin Shearer wordt omschreven als "iemand met een geschiedenis van misleidende buitenlandse bronnen, die zichzelf onterecht voorstelt als vertegenwoordiger van de Amerikaanse regering en problemen veroorzaakte voor zowel zichzelf als de Verenigde Staten in het buitenland."

Volgens The Guardian heeft Shearer net als het originele dossier het tweede anti-Trump dossier gedeeld met een select groepje van media outlets en in de Grassley-memo stelt dat het gaat om journalisten van de New York Times, the Washington Post, Yahoo! News en CNN.
Deze outlets zijn over de inhoud van dit document eind september 2016, dus vlak voor de verkiezingen van 2016, door Christopher Steele en Fusion GPS ingelicht.

21ctbnt.jpg

Afgelopen 24 januari sprak Chuck Grassley de Senaat toe en deelde zijn zorgen dat de DoJ en de FBI niet “doing their jobs free of partisan, political bias” en hij suggereerde ook dat het Steele dossier -naar verluidt de basis van het “Russia collusion”-onderzoek - niet meer dan Russische propaganda is. Hij wees er op dat een gerechtelijke strijd en dagvaarding aan te pas moesten komen om te kunnen onthullen dat het dossier een link heeft met de DNC en dat Glenn Simpson, de oprichter van Fusion GPS, deze link ontkende.

"Steele, who was working for Fusion GPS, who in turn was working for the DNC and the Clinton campaign, was also working with the Russians. So, who was actually colluding with Russians? It’s becoming more clear," zei Grassley.

Clip hiervan.


Vandaag wordt ook een reactie van de huidige FBI-directeur Christopher Wray verwacht om de Grassley-memo volledig vrij te geven.

se90dj.jpg

Er zijn mediaberichten voorbij gekomen over het bestaan van een derde dossier naar aanleiding van een FOIA-verzoek van Judicial Watch.
De vrijgegeven documenten onthullen dat Buitenlandse Zaken onder John Kerry van de Obama-regering senator Ben Cardin heeft voorzien van een dossier met vertrouwelijke materiaal over Rusland met de bedoeling om daarmee president Donald Trump te ondermijnen.

Volgens de voorzitter van House Intelligence Committee Devin Nunes zal de volgende fase van de het onderzoek naar het misbruik van de FISA-surveillance Buitenlandse Zaken betreffen.
quote:
“What we will do in phase two is follow the facts where they lead, and when we get enough facts, we will figure out a way to let the American people know,” --Nunes
To be continued...

[ Bericht 1% gewijzigd door dellipder op 06-02-2018 20:41:03 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_176999701
@dellipder
Fascinerend topic ^O^
  dinsdag 6 februari 2018 @ 20:47:23 #51
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_176999835
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:42 schreef Lavenderr het volgende:
@dellipder
Fascinerend topic ^O^
Hoezo?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 6 februari 2018 @ 20:48:12 #52
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_176999861
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:42 schreef Lavenderr het volgende:
@dellipder
Fascinerend topic ^O^
Dank u. :)
Ik ben het er ook mee eens dat het fascinerend is, maar het is ook soms deprimerend hoe diep de corruptie zit binnen hoogste echelons van het landelijk bestuur in de V.S..
En dan heb ik het hier nog niet eens verdiepend gehad over de onderliggende schandalen.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 06-02-2018 21:24:13 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_177000570
quote:
14s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 20:47 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Hoezo?
Lees maar.
  dinsdag 6 februari 2018 @ 22:03:07 #54
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_177002439
quote:
14s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 21:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Lees maar.
Ik vraag waarom jij het fascinerend vindt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_177002624
quote:
14s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 22:03 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik vraag waarom jij het fascinerend vindt.
Omdat ik allerlei dingen lees die ik helemaal niet wist en dat er dingen gebeuren die je niet voor mogelijk hield.
  dinsdag 6 februari 2018 @ 22:09:55 #56
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_177002646
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 22:09 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Omdat ik allerlei dingen lees die ik helemaal niet wist en dat er dingen gebeuren die je niet voor mogelijk hield.
Oh wacht, je gelooft echt dat wat hij schrijft enige relatie heeft met de werkelijkheid?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  dinsdag 6 februari 2018 @ 22:27:00 #57
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177003153
quote:
2s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 22:09 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Oh wacht, je gelooft echt dat wat hij schrijft enige relatie heeft met de werkelijkheid?
Ik stel voor dat je puntsgewijs aangeeft waarmee je het niet eens bent, per punt een aantal argumenten aanvoert -die jouw werkelijkheid reflecteren- en dan zal ik ingaan op deze argumenten.

Dit lijkt me een stuk constructiever dan de weg die jij nu lijkt te willen inslaan.
Bij voorbaat dank.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_177003187
quote:
2s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 22:09 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Oh wacht, je gelooft echt dat wat hij schrijft enige relatie heeft met de werkelijkheid?
Heb jij alle rapporten gelezen? En wat denk je er zelf van?
  dinsdag 6 februari 2018 @ 22:30:12 #59
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_177003237
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 februari 2018 22:28 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Heb jij alle rapporten gelezen? En wat denk je er zelf van?
Je moet even goed lezen wat hij schrijft, hij post een flinke lap tekst met wat rapporten, maar trekt dan een hele hoop ongefundeerde conclusies zonder enige onderbouwing.

Verder: hij zat altijd in het Amerikaanse politiek topic maar is daar weggestuurd vanwege het constante posten van complete onwaarheden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  woensdag 7 februari 2018 @ 07:43:52 #60
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177007230
De memo van Chuck Grassley en Lindsay Graham is opnieuw vrijgegeven met veel minder redacties dan die eerste release.
Deze vind je hier.
Het bevestigt dat het dossier, dat door onder andere de DNC en HRC is betaald, gebruikt is voor de surveillance van Carter Page.

mmc2sh.jpg

Justitie gaf ondanks de wetenschap over de Bruce Ohr en Christopher Steele's meeting waarin Steele uitsprak dat hij echt niet wilde dat president de verkiezingen zou winnen deze informatie niet aan de FISC-rechtbank door bij zowel de eerste aanvraag als alle hernieuwingen (punt 3 Nunes-memo).

Op pagina 6 bevestigt de Grassley/Graham-memo dat Buitenlandse Zaken Christopher Steele voorzag van informatie voor het Steele-dossier.

205p7yq.jpg

De FBI schortte de relatie op met Steele in oktober 2016, omdat hij bij herhaling naar de pers lekte. Echter de FBI vertelt de FISC-rechtbank dat zij niet geloven dat hij dit bewust deed.
De FBI vergeet ook te melden aan FISC dat Steele in de periode voorafgaand aan oktober naar de pers lekte. Deze informatie onthield ze aan de rechtbank.

2i777h4.jpg

[ Bericht 2% gewijzigd door dellipder op 12-02-2018 02:03:04 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 7 februari 2018 @ 09:34:22 #61
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177008274
Bladzijde 2 bevestigt dat James Comey en de FBI een innige relatie hadden met Christopher Steele en rekenden zwaar op hem en zijn dossier.
Het dossier dat Comey onder ede voor het Congres kwalificeerde als "salacious and unverified".

a5eyy9.jpg

Bladzijde 3 suggereert dat James Comey en de FBI voor de Clinton campagne werkte. Perkins Coie kreeg betaald, Fusion GPS kreeg betaald en Christopher Steele kreeg betaald.
Is het ondenkbaar dat James Comey ook een betaling kreeg, in wat voor vorm dan ook?

2cgfxb9.jpg
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 7 februari 2018 @ 09:47:54 #62
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177008460
Pagina 7-8 tonen aan dat de enige bron voor de FISA-mandaat Christopher Steele was.
Een niet-geverifieerde bron is gebruikt om Amerikanen te bespioneren.

2agsv94.jpg
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 7 februari 2018 @ 12:40:26 #63
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177011581
Ik ben twee dagen berichten aan het volgen dat Carter Page samenwerkte met de FBI.
In 2013 werkte hij als een "under cover employee" (UCE) in de zaak tegen Evgeny Buryakov.
Buryakov verzamelde samen met twee andere Russen Igor Sporyshev en Victor Podobnyy informatie over Amerikaanse sancties tegen Rusland.
De misdaden van Buryakov zijn helemaal terug te voeren tot 2012 en het lijkt er op dat de sleutelinformant in deze zaak niet minder is dan Carter Page.
De omschrijving van het artikel van de website van Justitie komt sterk overeen met de beschrijving van Carter op de website van zijn bedrijf Global Energy Capital LLC.

Justitie, district zuid New york, kondigde een aanklacht aan waarin Buryakov in maart 2016 schuld bekende.

2iw296w.jpg

8wjm6t.jpg

In 2016 in een artikel van Reuters, die over deze zaak Buryakov ging, wordt de FBI-informant omschreven. Wederom klinkt dit als Carter Page.

4j5pb7.jpg

In april 2017 publiceert de New York Times een artikel dat bevestigt dat Page feitelijke een undercover FBI-informant was die hielp met de zaak tegen Buryakov.
In het artikel wordt al voorgesorteerd op het narratief "Russia-collusion" en er wordt een omschrijving van Page neergezet als zakenman en uiteindelijke adviseur buitenlands beleid van de Trump-campagne, maar onmiskenbaar naam en toenaam.

sobx4l.jpg

BuzzFeed bevestigde ook dat UCE-1 in de aanklacht tegen Buryakov Carter Page was.
UCE-1 werkte in de energie-industrie en uit de verschillende artikelen leren we dat hij opnameapparatuur in zijn mappen vervoerde die hij vervolgens deelde met Buryakov, Sporyshev en Podobnyy.
Ook is bekend dat UCE-1 deze Russen ontmoette tijdens een energieconferentie en documenten met hen deelde en dat hij een meewerkende getuige was in het Buryakov-onderzoek.
Zowel BuzzFeed als Carter Page zelf bevestigden dat hij UCE-1 was. Bron

De Wall Steet Journal vermeldt dat Carter Page een consultant was die hielp in de zaak tegen Buryakov. Dit komt overeen met de gerechtelijke stukken in deze zaak waarin UCE-1 claimt een consultant te zijn.

23m334h.jpg

En de brief die Page schreef aan de toenmalige FBI-directeur James Comey, voorafgaande aan zijn getuigenis voor de House Intel Committee, als reactie op alle beschuldigingen is ook erg interessant. Vooral de laatste alinea.

2db0zg9.jpg

En uit deze getuigenverklaring nog een bevestiging dat hij inderdaad FBI UCE-1 was.

123nlt4.jpg

Carter Page heeft ook banden met de Clinton's. Hij werkte voor het transitieteam van Bill Clitnton in 1992-1993 en werkte als onderzoeker voor de House Armed Services Committee op Capitol Hill. Bron

2gtyvdf.jpg

Onvoorstelbaar dat deze man wordt afgeserveerd als een idioot, terwijl zijn staat van dienst toch duidelijk indrukwekkender is dan de manier waarop hij wordt afgeschilderd.

21opl3b.jpg

Bron

De conclusie die ik uit deze informatie opmaak is dat het meer aannemelijk is dat Carter Page UCE-1 was -en dus de FBI vanaf 2012-'13 tot en met maart 2016 heeft geholpen- dan dat we hier te maken hebben met een heel andere Carter Page.

Verder lijkt het me dat redelijk ongeloofwaardig om te stellen dat Page door Russen zou zijn benaderd, in ruil voor grote sommen geld, om samen met hen namens de Trump-campagne de uitkomst van de verkiezingen mee helpen te beÔnvloeden, nadat hij als undercover-medewerker meegeholpen heeft in een zaak tegen Russen die sancties van de Verenigde Staten tegen Rusland wilden sturen.
Zo gek zullen die Russen toch niet zijn?

Dan rest de vraag waarom de FBI binnen een paar maanden hun informant aanwees als een -totaal tegenovergestelde- spion.
En als Page inderdaad een spion is waar is dan de aanklacht, de hechtenis, de veroordeling en kan hij diverse media-optredens blijven doen?
Spionnen die zijn ontmaskerd door veiligheidsdiensten doen geen interviews bij Fox.


Ik stel dat de DNC en de Clinton-campagne een Britse spion, Christopher Steele, betaalden om Russische spionnen te betalen om verhalen te verzinnen over een FBI-informant, Carter Page, om twee FISA-mandaten en vier verlengingen te bemachtigen.
:o

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 07-02-2018 13:19:21 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 8 februari 2018 @ 15:09:30 #64
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177034815
De Grassley/Graham memo heeft laten zien dat het de Nunes memo bevestigt.
Ik zal omschrijven op welke manier:

• Het bevestigt dat de FISA-applicatie van de FBI gebaseerd was op het Steele dossier, een nieuwsartikel van Yahoo! News en de geloofwaardigheid van een bron die betaald werd door de Clinton-campagne
• Het is bewijs dat de FBI de FISC-rechtbank niet inlichtte over de bovenmatige partijdige herkomst van het dossier -slechts een vage omschrijving, dat de informatie politiek gekleurd zou kunnen zijn, in een voetnoot.
• Het is bewijs dat de FBI, in de bewering dat Christopher Steele niet had gesproken met media outlets, vals bewijsmateriaal aan de FISC-rechtbank heeft voorgelegd.
En nadat Steele dit onder ede had toegegeven onthield de FBI de FISA-vernieuwingen deze informatie.
• Het levert het bewijs dat Steele informatie kreeg van het Clinton-team, via Buitenlandse Zaken. Naast dat dit dossier is gebaseerd op Russische bronnen in Rusland is het ook gebaseerd op materiaal van Sidney Blumenthal.

Verder komen in de 'Russia-collusion”-saga nieuwe namen bovendrijven, namelijk Cody Shearer, Jonathan Winer en Sidney Blumenthal.
Uit de Grassley/Graham memo, bladzijde zes:

a2dump.jpg

De namen (in het rood) zijn door crowdsourcing ingevuld, aangezien de memo opeen aantal plaatsen is geredigeerd. Het is echter niet vergezocht om deze namen erbij in te vullen, omdat het hier gaat over een bekende groep mensen rondom de Clinton's en Buitenlandse Zaken. Daarnaast zijn er diverse mediaberichten verschenen die ook deze namen benoemen.
En afgelopen dinsdag suggereerde Trey Gowdy bij Fox News dat Blumenthal een binnenlandse bron is van het Steele-dossier.


Twee weken geleden doken de namen van Blumenthal en Shearer al op in een brief aan de DNC van Grassley en Graham. De brief vermeldde bijna 40 namen en entiteiten, waarvan de twee senatoren de DNC hebben gevraagd om alle communicatie van hen in de periode maart 2016 tot januari 2017 te delen.

De lijst bevat verder de bekende hoofdrolspelers: Fusion GPS, de oprichters van Fusion GPS en de onderzoekers, de medewerkers van Christopher Steele van zijn Londense inlichtingenbedrijf Orbis Business Intelligence en Russische oligarch Oleg Deripaska.

Vorige week publiceerde The Guardian een artikel dat Christopher Steele in oktober 2016 een tweede dossier aan de FBI had gegeven, die hij had gekregen van een naamloze Amerikaanse contact.
Steele gaf aan dat dit dossier niet geverifieerd was, maar wilde het desondanks aan de FBI geven omdat het een deel van de informatie uit zijn dossier bevestigde.

Dit tweede dossier was in elkaar gezet door Cody Shearer.
In tegenstelling tot Steele heeft Shearer geen achtergrond in spionage en in eerste instantie werd zijn memo met scepsis bekeken, niet in de laatste plaats omdat hij het voor de verkiezingen met een select clubje media-outlets had gedeeld.
Cody Shearer wordt door de The Guardian omschreven als “a controversial political activist and former journalist who was close to the Clinton White House in the 1990s.”
Tijdens de seksschandalen van Bill Clinton in de jaren 1990 werkte Shearer samen met privť-detective Terry Lenzner om in het verleden te duiken van enkele vrouwen die Clinton hadden beschuldigd van seksueel wangedrag, en hen te intimideren.
Shearer was ook verdachte van een onderzoek door het ministerie van Buitenlandse Zaken, waarbij hij zichzelf vertegenwoordigde als een officieel afgevaardigde van de Amerikaanse regering en betalingen ontving van een van genocide verdachte warlord, valt te lezen in de National Review.
We praten nu over de periode 2011, tijdens de revolutie in LibiŽ, waar hij met Sidney Blumenthal samenwerkte.
Cody Shearer, Sidney Blumenthal en Tyler Drumheller gaven Hillary Clinton informatie over Benghazi als onderdeel van een "geheime spionagenetwerk" .

Sidney Blumenthal is een trouwe bondgenoot van de Clinton's en hij schreef de inlichtingenmemo's voor Hillary Clinton tijdens haar periode als minister van Buitenlandse Zaken. Hij werkte echter niet officieel voor Buitenlandse Zaken. Clinton wilde hem wel inhuren, maar Blumenthal was in het Witte Huis een persona non grata.
Barack Obama weigerde hem te laten werken in zijn regering. Dit weerhield Clinton niet veelvuldig met hem te communiceren inzake LibiŽ, valt uit The Federalist op te maken.
Wikileaks laat dan ook veel e-mailverkeer zien van Sidney Blumenthal naar Hillary Clinton en vice versa.
Ook Politico laat in een artikel zien dat de Blunenthal's invloed op Clinton erg groot was.
Dit zijn allemaal e-mails gedurende haar ambt, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat daarna het contact ophield.

Resumť.
Clinton's handlangers, Blumenthal en Shearer, met wie Hillary Clinton regelmatig communiceert voorziet Jonathan Winer (een tijdje gediend als speciale afgevaardigde voor LibiŽ) van Buitenlandse Zaken informatie die hij vervolgens doorgeeft aan Christopher Steele.
Volgens de Washington Post schrijft Winer daarna een memo van twee pagina's om daarmee John Kerry te informeren over de interacties tussen het ministerie en Christopher Steele en het dossier.
Dit gebeurde, volgens het artikel, in de periode laat september of vroeg oktober 2016 op basis van informatie dat Steele had verzameld.

In een documentaire van anderhalve maand geleden, uitgezonden door MSNBC, vertelde Winer dat hij Steele ergens in de zomer 2016 had ontmoet.
Winer is de tweede overheidsofficial buiten de FBI waarvan bekend is dat hij het dossier met Steele heeft besproken.
De voormalige MI6-officier ontmoette ook Bruce Ohr, die toen werkte als adjunct-procureur-generaal voor het ministerie van Justitie
Ohr werd vorige maand gedegradeerd nadat zijn contacten met Steele waren onthuld. Ohr ontmoette ook na de verkiezingen met Glenn Simpson.

Devin Nunes, die in mijn opinie uitstekend werk verricht, wat betreft het toezicht houden op overheidsinstanties, waardoor al deze details aan het licht komen (niet onbelangrijk hierin is ook Chuck Grassley), vertelde al dat zijn memo slechts een eerste fase is.
Het lijkt me dat met dit bericht duidelijk is geworden dat de pijlen nu gericht zijn op het ministerie van Buitenlandse Zaken en haar rol in de “Russia collusion”-saga.



Wordt vervolgd...

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 08-02-2018 16:07:03 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 8 februari 2018 @ 22:33:41 #65
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177044941
quote:
FBI informant on Uranium One Breaks Silence

An informant who spent years gathering information on the Russian energy and uranium market industry for the FBI, met staff members of the Senate Judiciary Committee, House Oversight, and House Intelligence Committees on Wednesday. He gave explosive testimony on his years as an undercover informant providing information to the FBI on Russian criminal networks operating in the United States. He also contends in his testimony, and written briefs, to the FBI that Russia attempted to hide its ongoing aid to help sustain Iran’s nuclear industry, at the time the Obama administration approved the sale of 20 percent of U.S. uranium mining rights to Russia.

William D. Campbell, an American businessman, provided extensive information on other counterintelligence issues to the FBI for decades and he had also provided information to the CIA on various issues during his time overseas.

“For several years my relationship with the CIA consisted of being debriefed after foreign travel,” Campbell noted in his testimony, which was obtained by this reporter. “Gradually, the relationship evolved into the CIA tasking me to travel to specific countries to obtain specific information. In the 1990’s I developed a working relationship with Kazakhstan and Russia in their nuclear energy industries. When I told the CIA of this development, I was turned over to FBI counterintelligence agents.”

The informant’s attorney, Victoria Toensing partner at the firm DiGenova & Toensing, said the following:

“Mr. Campbell testified for over four hours until he answered every question from three Congressional committees; the Senate Judiciary, House Oversight and House Intelligence committees.

He recounted numerous times that the Russians bragged that the Clintons’ influence in the Obama administration would ensure CIFIUS approval for Uranium One. And he was right.”

The recent revelations over the past year regarding Campbell’s undercover work for the FBI, sparked a Department of Justice investigation into the Obama Administration’s handling of the sale of U.S. uranium mining assets to Russia. On Wednesday, he shared with the committee information he provided to the FBI and has in the past described his frustration with the Obama administration’s failure to stop Russia’s nuclear giant from purchasing 20 percent of American uranium mining assets.

Campbell testified before numerous Congressional investigators that his extensive counterintelligence work on Russia and stated that during his time as an informant, he obtained information that Russia was continuing to aid the Iranian government. According to Campbell Russia provided the resources necessary for the nation’s nuclear reactors, despite promises that they were not sharing such technology with Iran.

In an April 16, 2010, summary brief provided to his former FBI handlers and obtained by this reporter, he stressed his deep concerns about Tenex, a wholly owned subsidiary of the Russian state nuclear arm Rosatom and its ongoing work to provide Iran with the technology needed for its nuclear reactor program.

At the time, Rosatom was seeking the approval to purchase the Canadian mining company Uranium One.

“TENEX continues to supply Iran with fuel through their Russian company TVEL,” stated Campbell in a 2010 brief provided to the FBI. TVEL is a Russian nuclear fuel cycle company headquartered in Moscow. “They (TVEL) continue to assist with construction consult and fabricated assemblies to supply the reactor. Fabricated assemblies require sophisticated engineering and are arranged inside the reactor with the help and consult of TVEL.”

Campbell informed the FBI of the close relationship between TVEL and TENEX, both a part of the Rosatom group. He stated in his brief that while spending time with the Russian executives from both Rosatom and Tenex, that any mention of “TVEL is a subject that is serious to all when mentioned. I do not even raise the subject of TVEL to our friends, but occasionally they speak of it and always in a guarded manner.”

In the briefs, he informed the FBI that “occasionally someone will mention having been in Iran but usually it is long after the fact.”

“His response was a smile and shoulder shrug”


And when he asked the Russians about these connections, he stated that they “occasionally speak of the relationship, i.e. equipment, consulting. I asked Vadim (Mikerin) if they felt there was a serious problem, and would they adhere to sanctions and western opinion. His response was a smile and shoulder shrug.”

But Campbell had provided the FBI with evidence of the criminal network and delivered the information to the FBI. which was monitoring his work as an informant and approving his transfer of bribery money to the Russians. Those transfers, which were made in bulk $50,000 sums and at times delivered in cash, occurred between senior executives of the American transportation company and the Russian executives connected to Rosatom. He had given the FBI irrefutable evidence showing how contracts obtained from the same Russian energy company Tenex, were based on contract bribery and other nefarious actions, he said.

Senior members of the FBI, Department of Treasury, Department of Energy and Department of Justice were also briefed on Campbell’s information and were apprised of the various facets pertaining to Russia’s acquisition of the Canadian company. In fact, Campbell had been told by his FBI handlers that his work had made it at least twice into President Obama’s classified presidential daily briefings.

“The Russians expressed a sense of urgency to secure new U.S. uranium business because they knew that the two-decades-old “Megatons to Megawatts” program would cease in 2013,” Campbell said. “Then Russia would no longer be guaranteed a market to sell recycled nuclear warhead materials as peaceful reactor fuel in the United States. I gathered evidence for the FBI by moving closer and closer to the Russians’ key nuclear industry players, including those inside the United States and high-ranking Russian officials who would visit.”

Despite the insurmountable evidence collected by Campbell, the Obama administration’s Committee on Foreign Investment in the United States approved Russia’s purchase of Uranium One in the fall of 2010.

That approval by the Obama administration gave Moscow extensive rights to buy and sell more atomic fuels.

“I was speechless and angry in October 2010 when CFIUS approved the Uranium One sale to Rosatom. I was deeply worried that TLI continued to transport sensitive uranium despite the fact that it had been compromised by the bribery scheme,” stated Campbell in his testimony to lawmakers. “I expressed these concerns repeatedly to my FBI handlers. The response I got was that “politics” was somehow involved. I remember one response I got from an agent when I asked how it was possible CFIUS would approve the Uranium One sale when the FBI could prove Rosatom was engaged in criminal conduct. His answer: “Ask your politics.”

It wasn’t until years later in 2015 that American businessman Daren Condrey, whose company Transportation Logistics International, plead guilty to conspiring to violate the Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) and conspiring to commit wire fraud, according to the DOJ.

Russian national Vadim Mikerin, who was a top official of the Russian nuclear arms subsidiary Tenex and would later become president of Tenam the American subsidiary of Rosatom, was also sentenced in December 2015. Mikerin, who only plead guilty to money laundering, was arrested for a racketeering scheme that dated back to 2004. He was sentenced to 48 months in prison.

Boris Rubizhevsky, another Russian national from New Jersey, who was president of the security firm NEXGEN Security, was also involved in the conspiracy and plead guilty to conspiracy to commit money laundering in 2015. He served as a consultant to Tenam and to Mikerin. Rubizhevsky was sentenced to prison last year along with three years of supervised release and a $26,500 fine, according to a recent Reuters report.

And Mark Lambert, 54, a co-owner of Transportation Logistics International, was charged this month on an “11-count indictment with one count of conspiracy to violate the Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) and to commit wire fraud, seven counts of violating the FCPA, two counts of wire fraud and one count of international promotion money laundering,” as stated in the DOJ press release. Lambert’s charges stem from an alleged scheme to bribe Mikerin in order to secure contracts with TENEX, according to the DOJ release.

Lambert is fighting the charges, according to a Reuters report.

The Informant

Campbell, whose from the South Eastern United States, founded a company in 1981 early in his career that focused on agriculture and energy consulting for foreign companies.

He was the Chief Operating Officer, and “led the company’s expansion into Europe and the Middle East,” stated Toensing.

During his time working in the Middle East in the 1980s he came into possession of information he thought would be of interest to the U.S. government and “contacted the local FBI office and presented the plans to an agent,” he relayed to congressional members.

That was the beginning of Campbell’s informant with the FBI.

In the 1990’s Campbell traveled to Kazakhstan and Russia developing relationships in their nuclear energy industries. It was at that point that the Campbell also gave began providing information to the FBI’s counterintelligence agents.

“Through my energy consulting, I began to make inroads into the Russian nuclear industry, first in Kazakhstan through Swiss contacts and then in Russia,” Campbell’s statement said. “My FBI assignments included providing information about Russian efforts to secure large swaths of Kazakh uranium in the 1990’s and again around the time former President Bill Clinton visited the region as a private citizen in 2005, accompanied by a donor to his Foundation, Frank Giustra.”

He was reimbursed for his expenses and at times receive a modest compensation for his work with the FBI, he testified.

“By far the largest and most significant payment I received was in January 2016,” he noted. “The FBI presented me a $50,000-plus check thanking and commending me for my work from 2009 to 2014 in the investigation of the Russian nuclear energy industry.”

“Putin wanted Russia to dominate the world’s uranium supply, a goal of crucial interest to the U.S. government. At the same time, the Russian companies – Rosatom and Tenex – were engaged in racketeering,” his testimony stated.

Campbell, who was using the money paid to him by the FBI for his work and expressed his frustration to the FBI over their failure to reimburse him approximately $500,000 he had spent on payments to facilitate the undercover case, Toensing added.

In January 2016 the FBI invited him to a dinner in Crystal City, Virginia, where they presented him with a check for just over $50,000 and thanked him for his work, said Toensing. A copy of the check has been obtained by this reporter.

In 2016, Campbell filed a lawsuit in Maryland federal court against the Russian nuclear entities asking for the return of the money he had to launder out of his own paychecks. His lawyers were advised by the DOJ a few days of filing the lawsuit that prosecutors in the Fraud Section of the Justice Department under then-Attorney General Loretta Lynch, demanded the withdrawal the lawsuit. According to a letter, obtained by this reporter, the DOJ threatened to destroy Campbell’s reputation and prosecute him for violating a non-disclosure agreement he had signed with the FBI.

Late last year, the Department of Justice under Attorney General Jeff Sessions lifted Campbell’s NDA agreement so he could speak to Congress about his case and involvement in the investigation.

Campbell’s Briefs and Reports


The Russians were working to secure their global expansion of the energy market and according to his briefings to the FBI on August 2011, that “the Russians are going to do what they need to do to secure their influence, whether it’s in Europe, Iran or any other part of the world…they know that nobody’s in a position to stop them… not even us…unless we want to run a huge risk of massive confrontation.”

More importantly noted Campbell, the “fuel fabricators to Iran are being flown by Russian air transport due to the sensitive nature of the equipment. Taking them overland or by sea makes no sense when they can have them inside Iran in a matter of hours.”

But by 2010, the Russian government was working diligently to get approval from the Obama administration to purchase Uranium One. They wanted to downplay their relationship with Iran and were afraid that Republicans, who were against the proposed deal, would find a way to stop the approval process.

They hired lobbying firms and sought the counsel of American experts in the energy market.

Cherly Moss Herman, currently with the United States Department of Energy but who worked as private energy consultant on environmental issues at the time, produced a detailed report for the Russian nuclear company, as previously reported.

The document Moss Herman wrote as a consultant in 2010 was for TENAM/Tenex, according to the consulting memorandum she provided to the Russian subsidiary. TENAM is a fully-owned U.S. subsidiary of Tenex, which is 100 percent owned by the Russian state-controlled nuclear Rosatom, according to public documentation.

Titled “Policy/Legislative Issues Affecting the Business Climate in the U.S. for TENAM/Tenex,” the memorandum discussed the Department of Energy’s uranium regulations. She is now employed at the DOE’s Office Nuclear Energy where she? develops sustainable fuel cycles.

The Moss October 7, 2010, report discusses the congressional atmosphere regarding uranium, specifically states that “some Republicans truly fear the entry of Russia into the U.S. market, as demonstrated by the fact that they are taking steps to block the purchase of Uranium One ….”

Her memo outlined methods for the Obama administration to loosen U.S. restrictions on Rosatom to not only export nuclear materials but also secure billions of dollars in new uranium sales to American utilities, according to the report.

In late 2010, the Russians succeeded at doing both, while at the same time their companies were engaged in a criminal racketeering enterprise on U.S. soil.

Moss Herman’s 2010 memorandum outlined “the current status, including background information, and discussion on a few key issues that could affect the business climate for TENAM/Tenex’s directly and also introduces a number of other issues that could also have an impact on the nuclear business climate in the United States.”

“Some Republicans truly fear the entry of Russia into the U.S. market, as demonstrated by the fact that they are taking steps to block the purchase of Uranium One by Atomredmetzoloto,” she stated.

Atomredmetzoloto, known as ARMZ, is the mining arm of Rosatom. On June 8, 2010, Uranium One announced it had signed an agreement that would give “not less than 51%” of the company to JSC Atomredmetzoloto, or ARMZ. According to the Nuclear Regulatory Commission, Uranium One has two licensed mining operations in Wyoming that amount to about “20 percent of the currently licensed uranium in-situ recovery production capacity in the U.S.” Bron
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zaterdag 10 februari 2018 @ 20:21:59 #66
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177091347
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zondag 11 februari 2018 @ 14:49:27 #67
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177108586
In het inzetten van de overheid als wapen tegen politieke tegenstanders speelt de media een rol, zo valt uit het artikel in mijn vorige bericht op te maken.
Meestal gaat het als volgt; de scoop is enorm groot, de diverse outlets hebben vrijwel dezelfde “talking points” en daarmee wordt dit zaadje in het geheugen geplant. Dan volgen feiten en “debunking”, weinig reactie van journalisten die het verhaal hebben gebracht en als het ware een fluisterende intrekking (ergens in de middenpagina van de krant of onderaan in een artikel begraven) en op naar de volgende scoop.
Een erg roekeloze manier van journalistiek bedrijven, dat aan elke integere standaard van bewijsvoering, informatievoorziening en neutraliteit maling heeft.

Ik wil hiermee niet zeggen dat er geen goede journalistiek bestaat, maar dat deze wordt overstemd door partijdige nieuws outlets en politiek-activistische journalisten. Om een voorbeeld te noemen werd in de aanloop naar het vrijgeven van de Nunes-memo door de mainstream media vooral belicht dat de memo bronnen en methodes zouden staan en dat het vrijgeven daarvan een direct gevaar op zou leveren voor de nationale veiligheid.
Na het vrijgeven waren de meeste nieuwsorganisaties het ermee eens dat de Nunes-memo weinig of niks om het lijf had. De ommezwaai is hier heel opvallend.

Overigens stond er niets in de memo dat niet al aan bod was gekomen in mediaberichten in de afgelopen maanden, dus voor de volgers van de zogenaamde "conspiracy" is de Nunes-memo (en later de Grassley/Graham-memo) niets meer dan een bevestiging van wat men al wist.

Er zijn de afgelopen dagen wat artikelen verschenen in de context van "the Weaponization of Government" (niet alleen van alternative media, overigens), die ik in dit bericht wat nader ga toelichten.

Allereerst vanwege dit Twitter-bericht;

121sxfr.jpg

De verwijzing van Potus is naar dit artikel:

U.S. Spies, Seeking to Retrieve Cyberweapons, Paid Russian Peddling Trump Secrets

2957jf6.jpg

Mijn vertaling: Peter Strzok, de FBI-agent de contra-inlichtingen operatie tegen de Trump-campagne startte, en de FBI deed een aanbetaling van $100.000 van een bedrag van ruim $1.000.000 aan Russen voor door de Russen gefabriceerde leugens en beschuldigingen over Trump.
Amerikaanse inlichtingendiensten betaalden Russen om een rechtmatig gekozen president ten val te brengen.

Misschien niet ontoevallig dat “illegal spying” gisteren of eergisteren trending was, maar dat topic is eigenlijk gerecycled nieuws.
Een half jaar geleden is er al bericht dat Amerikaanse inlichtingendiensten met behulp van de Britten Trump hebben bespioneerd, maar misschien was de tijd toen niet helemaal rijp voor dit nieuws. Opnieuw dit onder de aandacht brengen is -in de context van dit topic- zinvol.
Ook belangrijk om aan te stippen, dat Donald Trump begin vorig jaar deze beschuldigingen uitten en deze met klem werden ontkend, werden geridiculiseerd en werden geportretteerd als bewijs van de diplomatieke gebreken van de nieuwe president.

Six U.S Agencies Conspired to Illegally Wiretap Trump; British Intel Used as NSA Front to Spy on Campaign

f2sh1g.jpg

De meest voor de hand liggende en beproefde reacties is dat een nieuwsoutlet een verkeerde signatuur heeft en dat daarom de inhoud afgeserveerd moet worden (dus ook andersom is er de nodige kritiek).
Ik ben van mening dat deze critici de kracht van alternatieve media, crowd sourcing en citizen (investigation) journalism behoorlijk onderschatten.
En zoals vaak is gebeurd, nadat in artikelen en op televisie veel ruimte werd gegeven voor de ontkenningen en het belachelijk maken van de statements van het Witte Huis of Potus kwamen de feiten en de intrekking van de claims dat de beschuldigingen onzin waren. Sterker nog in het bovenstaande artikel gaat het over de Britten die niet veel later hebben geclaimd dat zij de eersten waren die de zogenaamde links tussen Trump en de Russen hadden waargenomen.

British spies were first to spot Trump team's links with Russia

invhgl.jpg

In dit topic heb ik ook een aantal keer gewezen over de afgelopen regeringen -en dan met name de laatste, hun praktijken die zij erop nahielden en dat deze op gespannen voet staan met burgerrechten (met name The 4th Amendment)

Een aantal voorbeelden:

Another court rebukes IRS for targeting conservatives; Agency obstructed groups opposing Obama's re-election

Twee rechtszaken tegen de belastingdienst van de Tea Party movement en andere conservatieve groepen heeft de overheid uiteindelijk geschikt.

n2zhxu.jpg

Phone Records of Journalists Seized by U.S.


2ir0ry9.jpg

Het James Rosen schandaal was de Fox News journalist die door de Obama-regering werd omschreven als een samenzweerder vanwege leks naar en publicaties in de media.
Een journalist van de Washington Post omschreef het op deze wijze:
quote:
"The Rosen affair is as flagrant an assault on civil liberties as anything done by George W. Bush’s administration, and it uses technology to silence critics in a way Richard Nixon could only have dreamed of. To treat a reporter as a criminal for doing his job — seeking out information the government doesn’t want made public — deprives Americans of the First Amendment freedom on which all other constitutional rights are based."
Nog een aantal voorbeelden van het (potentieel) schenden van de Constitutie.

U.S. wiretapping of Israelis scoops up talks with members of Congress

Congressman: Justice Dept. Wiretapped the House of Representative's Cloak Room

Explosive Revelation of Obama Administration Illegal Surveillance of Americans


25rhvgi.jpg

Het volledige oordeel van de FISC-rechtbank over de schendingen vind je hier.

Obama's Signature Move: Unsealing Private Records
Dit is bijvoorbeeld gearchiveerde en verzegelde scheidingsdocumenten ontzegelen en compromitterende informatie lekken voor politiek gewin.

Fmr. U.N. Amb. Power Emerges As Central Figure In Obama Unmasking Investigation
Congress demands answers on why Obama officials demanded classified intel that harmed Trump


Revealed: Obama's national security adviser asked for Trump's associates' names to be 'UNMASKED' from intelligence reports dozens of times - before they were leaked

Een artikel en een filmpje van Maxime Waters kan ik ook nog tegen, dat heel karakteristiek is voor het onderwerp van dit topic.


Een tweetal citaten die uit dit interview opvallend zijn:

28vrolu.jpg

24wabeh.jpg

Ik krijg er in elk geval een unheimisch gevoel van de NSA-database -want daar heeft ze het hier over- gebruikt wordt voor in een politieke context “Whoever runs for president on the Democratic ticket has to deal with that.”

Een ander geheel voorbeeld, maar ook hier weer de overheid die haar macht misbruikt en rechten van burgers aantast is de Bundy stand-off en de iets minder bekende Occupation of the Malheur National Wildlife Refuge

Dit zijn voorbeelden van schandalen waarin de overheid middels intimidatie en kostbare rechtszaken landeigenaren probeert weg te jagen van hun bezit.

Rapport en achtergrondverhaal vind je in deze artikelen:

The Saga of Bundy Ranch–Federal Power, Rule of Law and Averting Potential Bloodshed

en hier, plus volledig rapport:

The Bundy Family and Armed Resistance to ‘Government Land Grabs’: Know the Facts

De rechtszaak die hierop volgde was vernietigend voor Justitie en de openbare aanklagers.

Judge dismisses charges against Cliven Bundy, 2 sons in ranch standoff case

2ptv03s.jpg

19npzq.jpg

"The Weaponization of Government" is het manipuleren van de verkiezingen, een coŲrdinatie van elementen uit de inlichtingengemeenschap en andere overheidsinstellingen, politici en de media om een rechtmatig gekozen president ten val te brengen, intimidatie, illegaal bespioneren, valse leugens en beschuldigingen; het is corruptie tot op het bot.

Is er een andere interpretatie dat dit gedrag van (sommige elementen van/uit) de overheid het begin is -of misschien is het al- van een politiestaat?

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 11-02-2018 18:42:11 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zondag 11 februari 2018 @ 22:01:00 #68
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177118604
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zondag 11 februari 2018 @ 22:03:55 #69
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177118662
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  maandag 12 februari 2018 @ 12:10:20 #70
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177126743
Maart 2014:

Feinstein: CIA searched Intelligence Committee computers


b97q6d.jpg


CIA admits to spying on Senate

2hcdjxg.jpg

De voorzitter van de House Intelligence Committe Devin Nunes is van plan om de rol van oud-directeur van de CIA, John Brennan bij het promoten van het Steele-dossier te onderzoeken.
Nunes bekijkt ook of Brennan zich schuldig heeft gemaakt aan meineed tijdens het publieke verhoor hierover.

Exclusive: CIA Ex-Director Brennan's Perjury Peril

2cikal0.jpg

Clipje van Brennan's verhoor voor de House Intelligence Committee, 23 mei 2017.


Volledige transcript vind je hier.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 12-02-2018 12:37:11 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  dinsdag 13 februari 2018 @ 11:57:02 #71
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177148304
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  dinsdag 13 februari 2018 @ 20:30:17 #72
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177161751
De zaak Micheal Flynn heb ik hier een beetje aangestipt, maar met de nieuwe beschikbare informatie ga ik dit opnieuw mijn aandacht geven. Om te beginnen met wat achtergrondinformatie om daarin de actualiteiten in te passen.

Micheal Flynn is de voormalige hoofd van de Defense Intelligence Agency (DIA) met meer dan 33 jaar ervaring op het gebied van militaire inlichtingen. Hij verloor deze baan onder andere omdat hij Obama's narratief over ISIS en andere terroristische groeperingen publiekelijk tegenspreekt.

24wesfs.jpg
bron

Zijn militaire loopbaan omvatte een sleutelrol in het vormgeven van de Amerikaanse anti-terrorisme strategie en het ontmantelen van terroristische netwerken in Afghanistan en Irak. Flynn gaf leiding aan talloze gevechtsgroepen; conventionele, special ops en buitengewone inlichtingenopdrachten. bron

Er is ook iets anders opmerkelijks uit zijn carriŤre aan het licht gekomen.
Voormalig FBI-kopstuk Robyn Gritz was een van de topexperts van de FBI op het gebied van terrorisme. In deze hoedanigheid deed ze veel werk, niet alleen in de VS, maar ook in Irak en Afghanistan, waar ze nauw samenwerkte met de militaire inlichtingendienst.
Toen ze terugkeerde naar de VS, merkte ze dat de top FBI-officials het haar onmogelijk maakten om vooruitgang te boeken, ondanks haar geweldige aanbevelingen en hoge decoraties.
Nadat haar carriŤre onmogelijk werd gemaakt, inclusief opdrachten die meer met secretaressewerk te maken hadden dan met haar expertise, verliet ze de FBI en daagde ze het Bureau voor de rechter wegens seksuele discriminatie.
De aangeklaagden waren een aantal top FBI-officials waaronder Andrew McCabe.

Een van de hooggeplaatste militaire officieren die in een aantal antiterroristische operaties met haar samenwerkten kwam voor haar op en hielp Gritz met haar rechtszaak. Dit was de toenmalige directeur van de DIA, Micheal Flynn.
De tussenkomst van Flynn was hoogst ongebruikelijk en omvatte een brief vanuit zijn hoedanigheid als hoge Pentagon-official in 2014, een openbaar verhoor in 2015 om de zaak Gritz te ondersteunen en een aanbod om namens haar te getuigen.
Zijn aanbod maakte hem een vijandige getuige tegen de zaak McCabe.

De FBI wilde de steun van Flynn voor Robyn Gritz blokkeren en in mei 2014 vroeg zij aan een federale bestuursrechter om Flynn en anderen ervan te weerhouden een getuige te worden in haar Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) zaak.
De EEOC-zaak, die nog steeds aanhangig is, was serieus genoeg om McCabe te verplichten zich te onderwerpen aan een beŽdigde verklaring voorde onderzoekers.
McCabe gaf tijdens zijn getuigenis bewijs van vergelding tegen Gritz. Hij gaf namelijk toe dat de FBI een integriteitsonderzoek startte nadat er kennis was genomen dat Gritz een rechtszaak wilde gaan aanspannen.
Deze zaak zaak geeft aan dat Andew McCabe bereidwillig is om vanuit rancune beslissingen te maken en een aantal media outlets suggereren dan ook dat het dit het onderliggende motief is voor het Flynn-onderzoek.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  dinsdag 13 februari 2018 @ 20:42:28 #73
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177162267
Zoals bekend ging het FBI-onderzoek naar Flynn over de telefoongesprekken met de toenmalige Russische ambassadeur Sergey Kislyak die vanaf 29 december 2016 plaatsvonden.
De Obama-regering had Rusland sancties opgelegd als represaillemaatregel om de vermeende inmenging in de verkiezingen van 2016.
Zij gaf opmerkelijk genoeg het inkomende Trump-transitieteam, dat voorbereidingen trof om de macht over te nemen, geen heads-up over deze nieuwe sancties.
Door 35 hoge Russische officials de Verenigde Staten uit te zetten en andere harde sancties heeft het transitie-team van Trump haar eerste crisis overhandigd gekregen van de Obama-regering.
Vandaar dat Flynn, met de kennis en de goedkeuring van de Obama-regering, hierover het gesprek met de Russen aanging.

Voor iedereen, dus ook buiten de inlichtingengemeenschap, is het bekend dat zulke contacten met Russische top-officials gemonitord, opgenomen en uitgeschreven worden.
Helemaal als zulke telefoontjes via onbeveiligde verbindingen worden gepleegd, zoals in het geval tussen Flynn en de Russische ambassadeur Kislyak.

Ik heb eerder in deze topic al uitgelegd dat voor deze contacten er geen FISA-autorisatie nodig is. Amerikaanse inlichtingendiensten monitoren altijd telefoongesprekken met buitenlandse officials op Amerikaanse grondgebied.
En ik heb ook uitgelegd dat het voor Flynn in zijn hoedanig als Nationale veiligheidsadviseur (NSA) volstrekt normaal is om buitenlandse officials te bellen aangaande de issues met betrekking tot transitie.
De nieuwe sancties zijn een transitie-issue, dus het is voor Flynn op geen enkele manier illegaal om met Kislyak daarover het gesprek aan te gaan.
Dit is ook precies de conclusie van de FBI nadat zij de telefoongesprekken tussen Flynn en Kislyak hebben bestudeerd.
Bovendien was de Obama-regering op de hoogte van deze gesprekken. De woordvoerder van Buitenlandse Zaken van de Obama-regering Mark Toner maakt dit expliciet duidelijk dat er geen enkel bezwaar is om zulke gesprekken te houden en dat deze onderdeel zijn van de besognes van een transitieteam.



Micheal Flynn had in deze zaak de media tegen, die hem vanaf november 2016 meedogenloos aanviel (vandaar dat de journalist in het filmpje hierboven deze vragen stelt).
Dit was een gecoŲrdineerde inspanning om zijn goede naam door het slijk te halen met verzinsels en hem onder druk te zetten om een deal te sluiten, want anders zou zijn familie hetzelfde lot overkomen.

Dit begin naar de apotheose was op 12 januari 2017 toen David Ignatius een column in de Washington Post schreef waarin hij beschuldigingen tegen Flynn uitte.
De rest van mainstream media pikten dit verhaal op en tegen de tijd dat Trump werd ingehuldigd op 20 januari, was er al non-stop luide oproep om een onderzoek.
Ignatius had eind 2016 als eerste over de telefoongesprekken tussen Flynn en Kislyak geschreven. Niet alleen de gesprekken zelf, maar hij had ook voldoende informatie om de vraag te stellen of deze gesprekken de opgelegde sancties zou kunnen ondermijnen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  dinsdag 13 februari 2018 @ 21:45:42 #74
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177164982
Als resultaat daarop bezoeken op 24 januari 2017 twee FBI-agenten, waaronder Peter Strzok, het Witte Huis.
In de transitieperiode is het gebruikelijk voor de NSA-directeur om met de diverse inlichtingendiensten gesprekken te voeren, dus is er voor Flynn op dat moment geen enkel aanleiding om aan te nemen dat dit gesprek niets anders is dan het afstemmen van beleid of dat een raadsman hem zou moeten vertegenwoordigen gedurende deze ontmoeting.
Echter het gesprek wendt zich al heel snel naar de telefoongesprekken die Flynn in december had gevoerd met Kislyak en is het duidelijk dat het doel van Strzok het vinden van een misdrijf is om hiermee de “Russia collusion”-narratief te bewijzen.

dq13kl.jpg

bron

Later werd er veel gespeculeerd dat Flynn zou hebben gelogen in dit gesprek. The Washington Post meldde in februari “The Jan. 24 interview potentially puts Flynn in legal jeopardy” en “Lying to the FBI is a felony offense”.

Twee dagen later meldt Justitie aan de raadsman van het Witte Huis, Donald McGahn, dat Flynn niet eerlijk is geweest over zijn interacties met ambassadeur Kislyak en dat hij daarmee chantabel is, met name voor de Russische inlichtingendiensten. McGahn licht vervolgens Donald Trump in.

In de periode tot aan zijn ontslag op 13 februari geeft Flynn een interview aan The Washington Post en berichtten zij, de New York Times, CNN en MSNBC nog diverse artikelen waarin ze Flynn aanvallen over de telefoongesprekken.
Het narratief werd neergezet alsof Flynn een verschrikkelijk misdrijf heeft gepleegd. En er waren een aantal vocale critici die de suggestie deden dat Flynn veroordeeld kon worden op basis van de Logan Act, hoewel al in deze periode hierover nogal wat twijfel was.

Sally Yates, uitvoerend procureur-generaal, heeft ook bijgedragen aan dit narratief . Zij ging twee dagen na het FBI-bezoek naar het Witte Huis om McGahn in te lichten over de Flynn-situatie. Bill Priestap van de National Security Division van de DoJ was ook bij deze ontmoeting aanwezig om toezicht te houden.
Wat Yates hierover in mei 2017 getuigde voor Senate Judiciary Committee was een duidelijke referentie naar de Logan Act.



Yates legde aan McGahn haar theorie uit dat Flynn mogelijk kwetsbaar is voor chantage.
Het idee was dat Flynn met Kislyak de sancties had besproken, wat de Russen uiteraard wisten.
En als Flynn tegen Mike Pence loog en de vice-president een openbare verklaring aflegde op basis van wat Flynn hem had verteld, dan zouden de Russen mogelijk hem kunnen chanteren op basis van de informatie die Flynn de vice-president had onthouden
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  dinsdag 13 februari 2018 @ 21:56:50 #75
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177165414
Er was ook veel bezorgdheid in het Congres, tenminste onder de republikeinen, over het lekken van het afgeluisterde Flynn-Kislyak-gesprekken.
Zulke inlichtingen hebben het hoogste niveau vertrouwelijkheidsniveau van geheimhouding, maar iemand van het ministerie van Justitie en/of de inlichtingengemeenschap lekte(n) het desondanks aan de pers. Dit lekken is een misdrijf.
De recent vrijgegeven e-mails en sms-berichten van Lisa Page en Peter Strzok geven een indicatie, dat er strategisch en in coŲrdinatie is gelekt naar de pers.
Een bombardement van beschuldigingen in de media deed Flynn uiteindelijk bezwijken onder de druk.

14ikktz.jpg

Na het ontslag van Flynn wilden Congresleden van de toenmalige FBI-directeur Comey weten wat er precies aan de hand was.
Volgens een aantal mediaberichten vertelde Comey het Congres dat de FBI-agenten die Flynn interviewden dat Flynn niet tegen hen had gelogen, of dat hij opzettelijk onjuistheden in zijn antwoorden had gegeven en het is ook niet verwonderlijk dat er maar heel weinig van de aanwezigen denken dat als gevolg van het FBI-verhoor van 24 januari Flynn zou worden veroordeeld.

Negen maanden later is Comey weg, heeft special counsel Robert Mueller de leiding over het “Russia collusion”-onderzoek en heeft Flynn bekend op ťťn aanklacht van het afleggen van valse verklaring aan de FBI in het 24 januari-verhoor.
Met Flynn in afwachting van een veroordeling -die onlangs werd uitgesteld tot tenminste mei- proberen sommige Congresleden te achterhalen wat er gebeurde tussen de tijd dat Comey het Congres vertelde dat de FBI niet geloofde dat Flynn had gelogen en de tijd, enkele maanden later, toen Flynn schuldig bekende.
Wat er in de tussentijd is gebeurd is alleen speculatie. Het onderwerp FD-302 heb ik eerder in deze topic aangestipt en dit formulier dat de FBI in elk verhoor gebruikt, dus ook in het Flynn-gesprek, zou weleens cruciaal kunnen zijn om het antwoord te vinden.
Strzok en Page bespreken de 302 in hun sms-berichten aan elkaar. Het wekt in elk geval de suggestie dat dit formulier is aangepast.
In het filmpje hieronder worden de sms-berichten en FD-302 nader toegelicht.


Verder is in de Flynn-zaak het heel opmerkelijk dat de dienstdoende rechter Rudolph Contreras zich heeft verschoond op 7 december 2017. Tenminste het is niet geheel duidelijk of deze verschoning is opgelegd of dat hij dit vrijwillig heeft gedaan.
De voor de hand liggende reden is echter dat er ergens belangenverstrengeling is opgetreden, maar dan is het weer vreemd dat Contreras Łberhaupt deze zaak heeft aangenomen en pas wacht met de verschoning zes dagen na de eerste hoorzitting waarin Flynn schuld bekent.
Inmiddels is al bekend dat U.S. District Court rechter Rudolph Contreras een van de weinige FISA-rechters is.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  dinsdag 13 februari 2018 @ 22:41:24 #76
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177167156
15pqzqh.jpg

bron

Rechter Contreras was in de positie om FISA-aanvragen goed te keuren op het moment dat Peter Strzok de contra-inlichtingenonderzoek tegen George Papadopoulos (impliciet de Trump-campagne) in juli 2016 startte.
Er is een grote mogelijkheid dat Contreras van de zaak is verwijderd door Supreme Court Chief Justice John Roberts, vanwege de FISA-aanvraag.
Inmiddels is bekend dat vanwege het Steele-dossier, waarop de FISA-aanvraag volledig berust, de applicatie nogal in twijfel wordt getrokken.
In de eerste 07:30 minuut van deze podcast licht juridisch analist en voormalig federale procureur-generaal van het Columbia district Joe Digenova deze kwestie toe en bevestigt het vermoeden zoals ik dit hierboven heb omschreven.

Audio


Ook is het opvallend dat 1 februari special counsel Robert Mueller uitstel heeft gekregen voor het veroordelen van Micheal Flynn wegens de status van het “Russia collusion”-onderzoek.
Het uitstel is voor 90 dagen.

xqdu2t.jpg

Er is geen verzoek ingediend. Dit is een notificatie van een statusupdate.
Vermoedelijk heeft dit ook te maken met de FISA-applicatie en de mogelijke gevolgen voor deze rechtszaak (fruit of the poisonous tree).

[ Bericht 1% gewijzigd door dellipder op 15-02-2018 00:17:00 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 14 februari 2018 @ 22:59:34 #77
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177190715
Status Update van de Flynn-zaak!

5zl21g.jpg

Robert Mueller heeft het Hof gevraagd toegang te verlenen aan Micheal Flynn tot al het bewijs dat tegen hem in deze zaak wordt gebruikt, inclusief de FD-302's (zo lang niet openbaar wordt gemaakt).
Het juridisch team van Flynn kan de informatie nu ook delen met de direct betrokkenen in deze zaak.
Deze motie komt een paar dagen na het artikel in de Washington Examiner dat zegt dat James Comey het Congres heeft verteld dat Flynn niet heeft gelogen.

Ondanks dat Micheal Flynn plea deal heeft gesloten is het duidelijk dat het advocatenteam bereid is de aanklacht op basis van het nieuwe bewijs aan te vechten.
Ik denk dat het ook veel beter is om in een rechtszitting het bewijs te leveren dat de FBI heeft samengespannen om hem erin te luizen, dan dat Donald Trump hem gratie verleent.
Dit heeft overigens direct implicaties op het criminele onderzoek tegen james Comey, Andrew Mccabe, Peter Strzok en alle andere hoofdrolspelers in dit plot.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 15 februari 2018 @ 16:39:18 #78
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177208184
Via FOIA is er destijds bewijs geleverd dat Scott Shane, New York Times journalist en specialist op het gebied van nationale veiligheid en geheime inlichtingen, gebruikelijk het ministerie van Buitenlandse Zaken mailde met updates van verhalen die de krant dagen later van plan zou zijn te publiceren.
Deze heads-up e-mails werden aan de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton gegeven, zodat zij daarmee tijd had om een spin aan verhalen te geven die haar problemen zouden kunnen opleveren.
Een ander mogelijk scenario is dat Buitenlandse Zaken met de tijd die voorhanden was een afleiding voor dezelfde dag zou kunnen creŽren, waardoor een schadelijk verhaal met andere nieuwsberichten kon worden afgeleid die door andere DNC-gezinde media maar al te graag zou worden overgenomen.

35i24jn.jpg

Bron
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 15 februari 2018 @ 20:26:33 #79
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177213349
quote:
The Media Stopped Reporting The Russia Collusion Story Because They Helped Create It

The press has played an active role in the Trump-Russia collusion story since its inception. It helped birth it.


Half the country wants to know why the press won’t cover the growing scandal now implicating the Federal Bureau of Investigation and Department of Justice, and threatening to reach the State Department, Central Intelligence Agency, and perhaps even the Obama White House.

After all, the release last week of a less-redacted version of Sens. Charles Grassley and Lindsey Graham’s January 4 letter showed that the FBI secured a Foreign Intelligence Surveillance Act warrant to search the communications of a Trump campaign adviser based on a piece of opposition research paid for by the Clinton campaign and the Democratic National Committee. The Fourth Amendment rights of an American citizen were violated to allow one political party to spy on another.

If the press did its job and reported the facts, the argument goes, then it wouldn’t just be Republicans and Trump supporters demanding accountability and justice. Americans across the political spectrum would understand the nature and extent of the abuses and crimes touching not just on one political party and its presidential candidate but the rights of every American.

That’s all true, but irrelevant. The reasons the press won’t cover the story are suggested in the Graham-Grassley letter itself.

Steele Was a Media Informant

The letter details how Christopher Steele, the former British spy who allegedly authored the documents claiming ties between the Trump campaign and Russia, told the FBI he wasn’t talking to the press about his investigation. In a British court, however, Steele acknowledged briefing several media organizations on the material in his dossier.

According to the British court documents, Steele briefed the New York Times, Washington Post, Yahoo! News, The New Yorker, and CNN. In October, he talked to Mother Jones reporter David Corn by Skype. It was Corn’s October 31 article anonymously sourced to Steele that alerted the FBI their informant was speaking to the press. Grassley and Graham referred Steele to the Department of Justice for a criminal investigation because he lied to the FBI.

The list of media outfits and journalists made aware of Steele’s investigations is extensive. Reuters reported that it, too, was briefed on the dossier, and while it refrained from reporting on it before the election, its national security reporter Mark Hosenball became an advocate of the dossier’s findings after November 2016.

BBC’s Paul Wood wrote in January 2017 that he was briefed on the dossier a week before the election. Newsweek’s Kurt Eichenwald likely saw Steele’s work around the same time, because he published an article days before the election based on a “Western intelligence” source (i.e., Steele) who cited names and data points that could only come from the DNC- and Clinton-funded opposition research.

A line from the Grassley-Graham letter points to an even larger circle of media outfits that appear to have been in contact with either Steele or Fusion GPS, the Washington DC firm that contracted him for the opposition research the Clinton campaign and Democratic National Committee commissioned. “During the summer of 2016,” the Grassley-Graham letter reads, “reports of some of the dossier allegations began circulating among reporters and people involved in Russian issues.”

Planting the Carter Page Story

Indeed, it looks like Steele and Fusion GPS founder Glenn Simpson may have persuaded a number of major foreign policy and national security writers in Washington and New York that Trump and his team were in league with Russian President Vladimir Putin. Those journalists include New Yorker editor David Remnick, Atlantic editor Jeffrey Goldberg, former New Republic editor Franklin Foer, and Washington Post columnist Anne Applebaum.

A Foer story published in Slate on July 4, 2016 appears to be central. Titled “Putin’s Puppet,” Foer’s piece argues the Trump campaign was overly Russia-friendly. Foer discusses Trump’s team, including campaign convention manager Paul Manafort, who worked with former Ukrainian president Victor Yanukovich, a Putin ally; and Carter Page, who, Foer wrote, “advised the state-controlled natural gas giant Gazprom and helped it attract Western investors.”

That’s how Page described himself in a March 2016 Bloomberg interview. But as Julia Ioffe reported in a September 23, 2016 Politico article, Page was a mid-level executive at Merrill Lynch in Moscow who played no role in any of the big deals he boasted about. As Ioffe shows, almost no one in Moscow remembered Page. Until Trump read his name off a piece of paper handed to him during a March interview with the Washington Post, almost no one in the Washington foreign policy world had heard of Page either.

So what got Foer interested in Page? Were Steele and Simpson already briefing reporters on their opposition research into the Trump campaign? (Another Foer story for Slate, an October 31, 2016 article about the Trump organization’s computer servers “pinging” a Russian bank, was reportedly “pushed” to him by Fusion GPS.) Page and Manafort are the protagonists of the Steele dossier, the former one of the latter’s intermediaries with Russian officials and associates of Putin. Page’s July 7 speech in Moscow attracted wide U.S. media coverage, but Foer’s article published several days earlier.

The Slate article, then, looks like the predicate for allegations against Page made in the dossier after his July Russia trip. For instance, according to Steele’s investigations, Page was offered a 19 percent stake in Rosneft, one of the world’s energy giants, in exchange for help repealing sanctions related to Russia’s 2014 incursion into Ukraine.

Building an Echo Chamber of Opposition Research

Many have noted the absurdity that the FISA warrant on Page was chiefly based, according to a House intelligence committee memo, on the dossier and Michael Isikoff’s September 23, 2016 news story also based on the dossier. But much of the Russiagate campaign was conducted in this circular manner. Steele and Simpson built an echo chamber with their opposition research, parts of the law enforcement and intelligence communities, and the press all reinforcing one another. Plant an item in the open air and watch it grow—like Page’s role in the Trump campaign.

Why else was Foer or anyone so interested in Page? Why was Page’s Moscow speech so closely watched and widely covered? According to the Washington Post, Page “chided” American policymakers for an “often-hypocritical focus on democratization, inequality, corruption and regime change” in its dealings with Russia, China, and Central Asia.

As peculiar as it may have sounded for a graduate of the Naval Academy to cast a skeptical eye on American exceptionalism, Page’s speech could hardly have struck the policy establishment as shocking, or even novel. They’d been hearing versions of it for the last eight years from the president of the United States.

In President Obama’s first speech before the United Nations General Assembly (UNGA), on September 23, 2009, he insisted that no country, least of all America, has the right to tell other countries how to organize their political lives. “Democracy cannot be imposed on any nation from the outside,” said Obama. “Each society must search for its own path, and no path is perfect. Each country will pursue a path rooted in the culture of its people and in its past traditions.”

Obama sounded even more wary of American leadership on his way out of office eight years later. In his 2016 UNGA speech, the 2009 Nobel laureate said: “I do not think that America can — or should — impose our system of government on other countries.” Obama was addressing not just foreign nations but perhaps more pointedly his domestic political rivals.

In 2008 Obama campaigned against the Iraq War and the Republican policymakers who toppled Saddam Hussein to remake Iraq as a democracy. All during his presidency, Obama rebuffed critics who petitioned the administration to send arms or troops to advance U.S. interests and values abroad, most notably in Ukraine and Syria.

In 2016, it was Trump who ran against the Republican foreign policy establishment—which is why hundreds of GOP policymakers and foreign policy intellectuals signed two letters distancing themselves from the party’s candidate. The thin Republican bench of foreign policy experts available to Trump is a big reason why he named the virtually unknown Page to his team. So why was it any surprise that Page sounded like the Republican candidate, who sounded like the Democratic president?

Why Didn’t the Left Like Obama’s Ideas from a Republican?

On the Right, many national security and foreign policy writers like me heard and were worried by the clear echoes of Obama’s policies in the Trump campaign’s proposals. Did those writing from the left side of the political spectrum not see the continuities?

Writing in the Washington Post July 21, 2016, Applebaum explained how a “Trump presidency could destabilize Europe.” The issue, she explained, was Trump’s positive attitude toward Putin. “The extent of the Trump-Russia business connection has already been laid out, by Franklin Foer at Slate,” wrote Applebaum. She named Page and his “long-standing connections to Russian companies.”

Even more suggestive to Applebaum is that just a few days before her article was published, “Trump’s campaign team helped alter the Republican party platform to remove support for Ukraine” from the Republican National Committee’s platform. Maybe, she hinted, that was because of Trump aide Manafort’s ties to Yanukovich.

Did those talking points come from Steele’s opposition research? Manafort’s relationship with Yanukovich had been widely reported in the U.S. press long before he signed on with the Trump campaign. In fact, in 2007 Glenn Simpson was one of the first to write about their shady dealings while he was still working at the Wall Street Journal. The corrupt nature of the Manafort-Yanukovich relationship is an important part of the dossier. So is the claim that in exchange for Russia releasing the DNC emails, “the TRUMP team had agreed to sideline Russian intervention in Ukraine as a campaign issue.”

The reality, however, is that the Trump campaign team never removed support for Ukraine from the party platform. In a March 18, 2017 Washington Examiner article, Byron York interviewed the convention delegate who pushed for tougher language on Russia, and got it.

“In the end, the platform, already fairly strong on the Russia-Ukraine issue,” wrote York, “was strengthened, not weakened.” Maybe Applebaum just picked it up from her own paper’s mis-reporting.

For Applebaum, it was hard to understand why Trump would express skepticism about the North Atlantic Treaty Organization, except to appease Putin. She referred to a recent interview in which Trump “cast doubt on the fundamental basis of transatlantic stability, NATO’s Article 5 guarantee: If Russia invades, he said, he’d have to think first before defending U.S. allies.”

The Echoes Pick Up

In an article published the very same day in the Atlantic, Jeffrey Goldberg made many of the very same observations. Titled “It’s Official: Hillary Clinton is Running Against Vladimir Putin,” the article opens: “The Republican nominee for president, Donald J. Trump, has chosen this week to unmask himself as a de facto agent of Russian President Vladimir Putin.” What was the evidence? Well, for one, Page’s business interests.

Trump’s expressed admiration for Putin and other “equivocating, mercenary statements,” wrote Goldberg, are “unprecedented in the history of Republican foreign policymaking.” However, insofar as Trump’s fundamental aim was to find some common ground with Putin, it’s a goal that, for better or worse, has been a 25-year U.S. policy constant, across party lines. Starting with George W.H. Bush, every American commander-in-chief since the end of the Cold War sought to “reset” relations with Russia.

But Trump, according to Goldberg, was different. “Trump’s understanding of America’s role in the world aligns with Russia’s geostrategic interests.” Here Goldberg rang the same bells as Applebaum—the Trump campaign “watered down” the RNC’s platform on Ukraine; the GOP nominee “questioned whether the U.S., under his leadership, would keep its [NATO] commitments,” including Article 5. Thus, Goldberg concluded: “Donald Trump, should he be elected president, would bring an end to the postwar international order.”

That last bit sounds very bad. Coincidentally, it’s similar to a claim made in the very first paragraph of the Steele dossier — the “Russian regime,” claims one of Steele’s unnamed sources, has been cultivating Trump to “encourage splits and divisions in the western alliance.”

The West won the Cold War because the United States kept it unified. David Remnick saw it up close. Assigned to the Washington Post’s Moscow bureau in 1988, Remnick witnessed the end of the Soviet Union, which he documented in his award-winning book, “Lenin’s Tomb.” So it’s hardly surprising that in his August 3, 2016 New Yorker article, “Trump and Putin: A Love Story,” Remnick sounded alarms concerning the Republican presidential candidate’s manifest affection for the Russian president.

Citing the “original reporting” of Foer’s seminal Slate article, the New Yorker editor contended “that one reason for Trump’s attitude has to do with his business ambitions.” As Remnick elaborated, “one of Trump’s foreign-policy advisers, has longstanding ties to Gazprom, a pillar of Russia’s energy industry.” Who could that be? Right—Carter Page. With Applebaum and Goldberg, Remnick was worried about Trump’s lack of support for Ukraine and the fact that Trump “has declared NATO ‘obsolete’ and has suggested that he might do away with Article 5.”

Where Did All These Echoes Come From?


This brings us to the fundamental question: Is it possible that these top national security and foreign policy journalists were focused on something else during Obama’s two terms in office, something that had nothing to do with foreign policy or national security? It seems we must even entertain the possibility they slept for eight years because nearly everything that frightened them about the prospects of a Trump presidency had already transpired under Obama.

The Trump team wanted to stop short of having the RNC platform promise lethal support to Ukraine—which was in keeping with official U.S. policy. Obama didn’t want to arm the Ukrainians. He ignored numerous congressional efforts to get him to change his mind. “There has been a strong bipartisan well of support for quite some time for providing lethal support,” said California Rep. Adam Schiff. But Obama refused.

As for the western alliance or international order or however you want to put it, it was under the Obama administration that Russia set up shop on NATO’s southern border. With the Syrian conflict, Moscow re-established its foothold in the Middle East after 40 years of American policy designed to keep it from meddling in U.S. spheres of influence. Under Obama, Russia’s enhanced regional position threatened three U.S. allies: Israel, Jordan, and NATO member Turkey.

In 2012, Moscow’s Syrian client brought down a Turkish air force reconnaissance plane. According to a 2013 Wall Street Journal article, “Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan raised alarms in the U.S. by suggesting that Turkey might invoke NATO’s Article V.” However, according to the Journal, “neither the U.S. nor NATO was interested in rushing to Article V… NATO was so wary of getting pulled into Syria that top alliance officials balked at even contingency planning for an intervention force to protect Syrian civilians. ‘For better or worse, [Syrian president Bashar al- Assad] feels he can count on NATO not to intervene right now,’ a senior Western official said.”

Whatever one thinks of Obama’s foreign policy, it is hardly arguable that he—wisely, cautiously, in the most educated and creative ways, or unwisely, stupidly, cravenly, the choice of adjectives is yours—ceded American interests and those of key allies in Europe and the Middle East in an effort to avoid conflict with Russia.

When Russia occupied Crimea and the eastern portion of Ukraine, there was little pushback from the White House. The Obama administration blinked even when Putin’s escalation of forces in Syria sent millions more refugees fleeing abroad, including Europe.

Was Anyone Paying Attention When This Happened?


Surely it couldn’t have escaped Applebaum’s notice that Obama’s posture toward Russia made Europe vulnerable. She’s a specialist in Europe and Russia—she’s written books on both. Her husband is the former foreign minister of Poland. So how, after eight years of Obama’s appeasement of a Russia that threatened to withhold natural gas supplies from the continent, did the Trump team pose a unique threat to European stability?

What about Goldberg? Is it possible that he’d never bothered to research the foreign policy priorities of a president he interviewed five times between 2008 and 2016? In the last interview, from March 2016, Obama told him he was “very proud” of the moment in 2013 when he declined to attack Assad for deploying chemical weapons. As Obama put it, that’s when he broke with the “Washington playbook.” He chose diplomacy instead. He made a deal with Russia over Assad’s conventional arsenal—which Syria continued to use against civilians throughout Obama’s term.

Again, regardless of how you feel about Obama’s decisions, the fact is that he struck an agreement with Moscow that ensured the continued reign of its Syrian ally, who gassed little children. Yet only four months later, Goldberg worried that a Trump presidency would “liberate dictators, first and foremost his ally Vladimir Putin, to advance their own interests.”

Remnick wrote a 2010 biography of Obama, but did he, too, pay no attention to the policies of the man he interviewed frequently over nearly a decade? How is this possible? Did some of America’s top journalists really sleepwalk through Obama’s two terms in office, only to wake in 2016 and find Donald Trump and his campaign becoming dangerously cozy with a historical American adversary?

All’s Fair in War and Politics

Of course not. They enlisted their bylines in a political campaign on behalf of the Democratic candidate for president and rehearsed the talking points Steele later documented. But weren’t the authors of these articles, big-name journalists, embarrassed to be seen reading from a single script and publishing the same article with similar titles within the space of two weeks? Weren’t they worried it would look like they were taking opposition research, from the same source?

No, not really. In a sense, these stories weren’t actually meant to be read. They existed for the purpose of validating the ensuing social media messaging. The stories were written around the headlines, which were written for Twitter: “Putin’s Puppet”; “It’s Official: Hillary Clinton is Running Against Vladimir Putin”; “Trump and Putin: A Love Story”; “The Kremlin’s Candidate.” The stories were vessels built only to launch thousands of 140-character salvos to then sink into the memory hole.

Since everyone took Clinton’s victory for granted, journalists assumed extravagant claims alleging an American presidential candidate’s illicit ties to an adversarial power would fade just as the fireworks punctuating Hillary’s acceptance speech would vanish in the cool November evening. And the sooner the stories were forgotten the better, since they frankly sounded kooky, conspiratorial, as if the heirs to the Algonquin round table sported tin-foil hats while tossing back martinis and trading saucy limericks.

Yes, the Trump-Russia collusion media campaign really was delusional and deranged; it really was a conspiracy theory. So after the unexpected happened, after Trump won the election, the Russiagate campaign morphed into something more urgent, something twisted and delirious.

Quick, Pin Our Garbage Story on Someone

When CNN broke the story—co-written by Evan Perez, a former colleague and friend of Fusion GPS principals—that the Obama administration’s intelligence chiefs had briefed Trump on the existence of the dossier, it not only cleared the way for BuzzFeed to publish the document, it also signaled the press that the intelligence community was on side. This completed the echo chamber, binding one American institution chartered to steal and keep secrets to another embodying our right to free speech. We know which ethic prevailed.

Now Russiagate was no longer part of a political campaign directed at Trump, it was a disinformation operation pointed at the American public, as the pre-election media offensive resonated more fully with the dossier now in the open. You see, said the press: everything we published about Trump and Putin is really true—there’s a document proving it. What the press corps neglected to add is that they’d been reporting talking points from the same opposition research since before the election, and were now showcasing “evidence” to prove it was all true.

The reason the media will not report on the scandal now unfolding before the country, how the Obama administration and Clinton campaign used the resources of the federal government to spy on the party out of power, is not because the press is partisan. No, it is because the press has played an active role in the Trump-Russia collusion story since its inception. It helped birth it.

To report how the dossier was made and marketed, and how it was used to violate the privacy rights of an American citizen—Page—would require admitting complicity in manufacturing Russiagate. Against conventional Washington wisdom, the cover-up in this case is not worse than the crime: Both weigh equally in a scandal signaling that the institution where American citizens are supposed to discuss and debate the choices about how we live with each other has been turned against a large part of the public to delegitimize their political choices.

This Isn’t the 27-Year-Olds’ Fault

I’ve argued over the last year that the phony collusion narrative is a symptom of the structural problems with the press. The rise of the Internet, then social media, and gross corporate mismanagement damaged traditional media institutions. As newspapers and magazines around the country went bankrupt when ownership couldn’t figure out how to make money off the new digital advertising model, an entire generation of journalistic experience, expertise, and ethics was lost. It was replaced, as one Obama White House official famously explained, by 27-year-olds who “literally know nothing.”

But the first vehicles of the Russiagate campaign were not bloggers or recent J-school grads lacking wisdom or guidance to wave off a piece of patent nonsense. They were journalists at the top of their profession—editors-in-chief, columnists, specialists in precisely the subjects that the dossier alleges to treat: foreign policy and national security. They didn’t get fooled. They volunteered their reputations to perpetrate a hoax on the American public.

That’s why, after a year of thousands of furious allegations, all of which concerning Trump are unsubstantiated, the press will not report the real scandal, in which it plays a leading role. When the reckoning comes, Russiagate is likely to be seen not as a symptom of the collapse of the American press, but as one of the causes for it.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zaterdag 17 februari 2018 @ 12:45:22 #80
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177252649
De nieuwe rechter die aan de zaak Micheal Flynn is toegewezen is Emmet G. Sullivan.

ay7ewz.jpg

Rudolph Contreras, een Obama-genomineerde, die was toegewezen op deze zaak heeft zich verschoond. (Dit is de originele lezing, maar steeds meer informele berichten suggereren dat hij verwijderd is van de zaak).

Sullivan dienst er niet voor terug om openbare aanklagers in minachting van het Hof op te leggen voor het achterhouden van bewijs. Hij verwierp de zaak van senator Ted Stevens van Alaska die gebaseerd was op een corrupte vervolging en hij benoemde een speciale aanklager om het ministerie van Justitie te onderzoeken.

Het valt in alle redelijkheid aan te nemen dat Contreras zich heeft moeten verschonen, omdat hij in zijn hoedanigheid als rechter van de FISC-rechtbank de FBI heeft toegestaan de Trump-campagne onder elektronisch toezicht te stellen gebaseerd op zijn zachts gezegd dubieuze FISA-applicatie.
Sullivan is een expert op het gebied van wangedrag of machtsmisbruik door de overheid.

Buitengewone manipulatie door invloedrijke mensen leidde tot de oprichting van de special counsel Robert Mueller en de uiteindelijke vervolging van Micheal Flynn.
Opvallend is het recente uitstel van de veroordeling en de motie die is ingebracht door Sullivan dat de Officier van Justitie (OvJ) opdraagt Flynn toegang te geven tot elk gunstig bewijsmateriaal in haar bezit, voor de schuldbekentenis of voor de strafmaat. Dit zal behoorlijke munitie bieden voor een motie om de "plea deal" in te trekken en de aanklachten te laten verwerpen.

6z1wnt.jpg

Bron

Belangrijke wijziging in de Flynn-zaak staat in de voetnoot;

33lze2s.jpg

Elke verwijzing van de uitleg van de rechter over de “Brady law” in voetnoot 1 heeft te maken met de OvJ die ontlastende bewijsmateriaal achterhoudt voor de verweerder voordat de “plea deal” is overeengekomen.
Dit geeft een heel sterke aanwijzing welke richting deze zaak opgaat. De Flynn-zaak is een Brady-zaak geworden. Justitie heeft aan de gedaagde niet het ontlastend bewijsmateriaal getoond voordat hij akkoord ging met de “plea deal”.
Deze malversatie is precies waarop de motivatie om de zaak Cliven Bundy te verwerpen is gebaseerd.

20j36s8.jpg

Emmet G. Sullivan's motie bevat teksten die er min of meer op neer komen dat hij Mueller's team waarschuwt dat wanneer hij constateert dat de OvJ ontlastend bewijsmateriaal heeft achtergehouden hij de Flynn-zaak verwerpt en hun onderzoek of vervolging kan opleggen.

Dit is wederom een grote nieuwe ontwikeling in de Flynn-zaak. Sullivan brengt de bal aan het rollen voor de potentiŽle exposť van een corrupte vervolging van Micheal Flynn op basis van “fruit of the poisonous tree” ťn het achterhouden van onlastend bewijs dat Flynn zou kunnen hebben weerhouden van een “plea deal”.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zaterdag 17 februari 2018 @ 22:16:19 #81
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177265218
Een andere opvallende ontwikkeling van begin deze week waar ik nog niet eerder aan toe ben gekomen is de kwestie Susan Rice en de verzonden e-mail geadresseerd aan haarzelf.
Twee leden van de Senate Judiciary Committee, Chuck Grassley en Lindsey Graham hebben afgelopen maandag deze top-geheime e-mail vrijgegeven die ze verkregen hebben uit het National Archives als onderdeel van hun onderzoek naar politieke partijdigheid en invloed van de FBI in het “Russia collusion”-onderzoek en het Fusion GPS “Steele-dossier”.

Rice was de ambassadeur van Verenigde Naties onder Barack Obama en staat vooral bekend om haar leugens in de nasleep van het Benghazi-schandaal en de “unmasking orders” kort nadat Donald Trump de verkiezingen won van Hillary Clinton.

2zh1jld.jpg

bron

Op 21 januari 2017, de dag van de inauguratie van Donald Trump stuurt Susan Rice om 12.15 uur een e-mail ongeveer een half uur nadat Trump 45e president van de Verenigde Staten werd.
Wat Rice hiermee deed is op het allerlaatste moment een document toevoegen aan het archief van de Obama-regering zonder dat iemand dit van deze regering zou kunnen zien of haar ermee zou kunnen confronteren.
Ze verzond deze e-mail minuten voordat ze voor het laatst in het Witte Huis zou zijn.

De e-mail omschrijft een ontmoeting tussen Barack Obama, Joe Biden, James Comey, Sally Yates en Susan Rice en is het enige document over deze ontmoeting.
Het was een ontmoeting die twee weken eerder op 5 januari 2017 had plaatsgevonden waarbij president Obama erop stond dat het “Russia collusion”-onderzoek “volgens het boekje” zou worden gevoerd.
Gebruikelijke praktijk -volgens het boekje- is zulke memo's tijdens of vlak na een meeting op te stellen. Ze worden geschreven wanneer kwesties nog vers in het geheugen staan en voordat andere gebeurtenissen een waarheidsgetrouwe weergave kunnen beÔnvloeden.

Maar waarom werd “volgens het boekje” benadrukt als dit de gebruikelijke gang van zaken is of zou moeten zijn?
Misschien is het wel een poging van Rice om een eigen versie te maken van wat er daadwerkelijk heeft plaatsgevonden of om Barack Obama als onwetend af te schilderen, terwijl er tegelijkertijd krachten bezig waren om de aankomende president te ondermijnen.
Het wekt in elk geval de suggestie dat de e-mail van Rice een poging is om iets in de doofpot te stoppen of een bepaalde uitleg te geven aan ongeoorloofd gedrag.

Sowieso is om meerdere redenen de eerste week van januari uiterst interessant.
Op 3 januari ondertekende uitredende procureur-generaal Loretta Lynch een bepaling waarmee de NSA werd opgelegd dat ze “raw data”-informatie beschikbaar moest maken voor alle federale inlichtingendiensten, die zij dan vervolgens op verzoek konden verspreiden naar hun counterparts in binnen- en buitenland.
Het was ook op 5 januari dat Obama het rapport presenteerde van de DNI-beoordeling van Russische activiteit in voorgaande verkiezingen.
Hij had de verschillende inlichtingendiensten de opdracht gegeven haast te maken met de voltooiing van dit rapport, want hij wilde het per sť voor het einde van zijn termijn presenteren.
Een dag later op 6 jauari bezoekt James Comey de toen president-elect Trump voor het eerst persoonlijk in Trump Tower. Het doel van deze meeting was volgens Comey Trump het inlichten over de informatie die de inlichtingengemeenschap had verzameld over Rusland (het Steele-dossier).
Niet veel later werd deze ontmoeting naar de pers gelekt en publiceerde de New York Times een artikel waarbij het twee ambtenaren citeerde. Ook werd er andere inside FBI-informatie in het artikel omschreven, zoals wanneer de FBI voor het eerst op de hoogte was van het bestaan van het dossier en de moeite die FBI-agenten hadden om de details van de documenten te verifiŽren.

De meest opvallende segmenten van de e-mail van Susan Rice is dit;

2djl2e.jpg

en dit stukje;

ff0b2b.jpg

Barack Obama zei dat hij nooit met James Comey sprak over lopende onderzoeken (filmpje hieronder). Susan Rice zegt in deze e-mail feitelijk dat hij liegt.


De nieuwe sms-berichten tussen Peter Strzok en Lisa Page suggereren ook dat Obama over de diverse onderzoeken op de hoogte was en wilde blijven.
De desbetreffende sms-berichten zijn een uitwisseling waarbij Strzok en Page “talking points” voor Comey voorbereiden die bestemd waren voor Obama die “to know everything we're doing”.
Verder zegt Rice in de e-mail dat Obama Comey opdraagt informatie voor de Trump-regering te onthouden en aan hem in de toekomst verslag te doen.

Rice impliceert ook dat Comey het Congres heeft voorgelogen. Als de e-mail van Rice accuraat is suggereert deze dat Comey de Senate Intelligence Committee ernstig heeft misleid.
Zijn “Statement for the record” stelt dit; “I have tried to include information that may be relevant to the committee.”
Comey acht de 5 januari meeting in het Witte Huis blijkbaar niet relevant.
Met andere woorden, op 5 januari 2017 vond een meeting in de Oval office plaats tussen toenmalig FBI-directeur Comey, de uitredende president van de Verenigde Staten, zijn uitredende vice-president, de uitredende Nationale Veiligheidsadviseur Susan Rice en de aankomende procureur-generaal Sally Yates en Comey beschouwt deze meeting kennelijk als irrelevant voor de Congresleden.

Waarschijnlijk zal de Senate Intelligence Committee het in gebreke blijven door Comey van het melden van deze bijeenkomst als opzettelijk achten en het bewijsmateriaal over de meeting als een uiterst belangrijk feit zien, gerelateerd aan het “Russia collusion”-onderzoek.

Mijn vermoeden is dat deze e-mail de nodige implicaties gaat opleveren.
James Comey heeft gelogen voor het Congres en Barack Obama heeft zich in een lopend FBI-onderzoek gemengd.
Verder is het hoogst opmerkelijk dat Obama Comey opdraagt informatie aan de Trump-regering te onthouden.
Ten slot is de e-mail een “cover your ass”-document van Susan Rice, waarbij ze er niet voor terugdeinst hier en daar wat mensen onder de bus te gooien.
Misschien dat wat oud zeer heeft meegespeeld?

Grassley en Graham hebben aan Rice een aantal schriftelijke vragen gesteld die ze uiterlijk 22 februari beantwoord moet hebben dus er komt binnenkort een nadere beoordeling van opnieuw een opmerkelijk element in deze saga "Russia collusion"..

[ Bericht 1% gewijzigd door dellipder op 18-02-2018 23:40:03 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  dinsdag 20 februari 2018 @ 17:13:37 #82
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177325006
Het onderzoek van de special counsel blijft zolang het aanblijft een “witch hunt” dat als enige doel heeft een rechtmatig gekozen president ten val te brengen.
De 37 pagina's tellende aanklacht verandert hieraan niets.
In voortslepende saga is dit wel een nieuwe ontwikkeling maar die is, in mijn opinie, dezelfde holle huls als het rapport van de inlichtingengemeenschap van begin 2017 over Russische inmenging.
Dit rapport werd door Hillary Clinton aangehaald in een interview van 31 mei 2017 voor Recode waarin ze uitvoerig betoogde dat de Russische inmenging in de 2016 verkiezingen haar kansen om te winnen heeft ondermijnd.
We weten nu via Rod Rosenstein zeker dat deze overtuiging niet op feiten berust. De Russische inmenging had geen invloed op de verkiezingsuitslag.
Clinton's “talking point” was dat het FBI-Russian-hacking rapport liet zien dat de consensus “high confident” was onder de 17 inlichtingen departementen dat haar campagne was ondermijnd.
Hoewel het rapport weliswaar de beoordeling “high confident” uit, was het een vertegenwoordiging van de opinie van slechts drie agentschappen, namelijk de FBI, de CIA en de NSA.
De vertegenwoordigers van deze drie agentschappen waren James Comey (gelogen voor het Congres en het lekken van vertrouwelijke informatie), James Clapper (die heeft toegegeven te hebben gelogen) en John Brennan (die betrapt werd de CIA te gebruiken om het Congres voor politieke redenen te bespioneren).

De aanklacht die afgelopen vrijdag werd vrijgegeven bevat veel pagina's en citaten, maar is in zijn totaliteit een verzameling van onbeduidende social media gebeurtenissen.
The Gateway Pundit heeft bericht dat bijna alles in de aanklacht van Robert Mueller al eerder is beschreven in een rapport van Radio Free Europe.
Zelfs The Washington Post vindt dat het merendeel van de inhoud van de aanklacht al in oktober 2017 is gepubliceerd in een artikel van Russian Business Magazine.

2nhqdu0.jpg

Het lijkt erop dat de aanklacht van Mueller is geschreven met behulp van dit rapport, dat geschreven werd in 2016.
Verder zijn de advertenties die in de aanklacht zijn omschreven door de House Intelligence Committee al vrijgegeven in november 2017. Toen werd geconcludeerd dat op zijn minst de helft van de advertenties pro-Clinton waren.
De complete statistieken van de aan Rusland gelinkte accounts die verkiezingsgerelateerde content op social media plaatsten; Twitter 0,03%, op YouTube 18 accounts met een gemiddelde van 300 views en Facebook had het Congres eerder verteld dat Russische advertenties slechts 0,04% onderdeel uitmaakten van haar nieuwsfeed en dat daarvan de helft pro-Clinton waren.

vo52zl.jpg

Tijdens de hoorzitting over de Russische inmenging van de Senate Intelligence Committee onthulde Facebook-official Colin Stretch dat de troll-groep Internet Research Agency (IRA) de dag voordat de stembussen werden geopend voor $46.000 aan Facebook advertenties had gespendeerd.
In vergelijking Donald Trump en Hillary Clinton samen spendeerden $81.000.000, nog afgezien van de uitgaven van diverse actiecomitťs die namens hun beide campagnes opereerden.

In deze hoorzitting zei Stretch dat de Russische acties een bereik hadden van 126 miljoen Facebook gebruikers en 20 miljoen Instagram gebruikers, maar Facebook, Twitter en Google bevestigden allemaal dat hun onderzoeken geen bewijs hadden opgeleverd dat de Russen contactinformatie van het kiezersregister hebben geŁpload om kiezers individueel te benaderen met advertenties.
Een batch van de desbetreffende advertenties zijn door leden van de House Intelligence Committe vrijgegeven en in dit artikel van Politico kun je een indruk krijgen waarover de aanklacht van Mueller spreekt.
Kijk en beoordeel zelf!

Het merendeel van het totaal aan Russische advertentie uitgaven (56%) werd besteed na de verkiezingen heeft de Face-book's vice-president Elliot Schrage verklaard.

Mueller's aanklacht maakt duidelijk dat de motivatie van de Russen was Hillary Clinton te beschadigen en daarmee op sommige momenten Donald Trump, Bernie Sanders en Jill Stein te helpen met hun activiteiten, maar dit alles in de context van een zeer hoge waarschijnlijkheid (volgens de mainstream media en de polls enige uitkomst) van Hillary Clinton's verkiezingswinst.
De aanklacht en eerder onderzoek toonden aan dat de Russische “troll farms” allerlei zwendelpraktijken erop nahielden verspreid over het hele politieke spectrum.
Ze deden zich voor als Black Lives Matter sympathisanten, republikeinse activisten, militante feministen en tegelijkertijd als islamisten en anti-islamitische betogers.
Gaven deze Russen werkelijk iets om het feminisme of Donald Trump? Nee, natuurlijk niet.
De intentie van de Russen was om verdeeldheid te zaaien en het vertrouwen in de democratie te ondermijnen. Daarin zijn ze behoorlijk succesvol geweest, meen ik.

2w3diyt.jpg

Deze Russische inspanning is nog steeds gaande en zelfs de inlichtingengemeenschap leent zich voor (ongewild/onbewust) deze zaak.
Nog zeer recent werd er bericht dat een Russische spion probeerde een fake video van Donald Trump met een Russische prostituť te verkopen aan de NSA. Er was al een aanbetaling van $100.000 gedaan in deze $1.000.000 grote deal.

De details van de aanklacht vertellen het verhaal van de Russische inspanningen om te rommelen met de Amerikaanse democratie. Van het creŽren van nep-accounts op social media, identiteitsdiefstal tot het aankopen van advertenties en het zich voordoen als Amerikanen en te communiceren met onwetende Amerikanen (die banden hebben met de Trump-campagne) en politieke activisten om politieke activiteiten te organiseren.
Deze Russische anti-Amerika operatie begon al in 2014.

Een artikel van eind augustus vorig jaar van Politico meldt dat de Obama-regering in ditzelfde jaar meerdere waarschuwingen had ontvangen over Russische inmenging.
De regering ontving in 2014 een rapport van een betrouwbare Russische bron waarin hij melding maakte dat het Kremlin een desinformatie tak aan het opzetten was die gebruikt zou kunnen worden om om in westerse democratieŽn te mengen.
Het rapport werd verspreid via de Nationale Veiligheidsraad, de diverse inlichtingendiensten en het ministerie van Buitenlandse Zaken als onderdeel van een grotere review van de Russische intenties in OekraÔne.
Het rapport was geen expliciete waarschuwing van een bedreiging voor de Amerikaanse verkiezingen, maar de Russische bron zei dat sommige diplomaten en nationale veiligheidsfunctionarissen in Moskou vonden dat de Obama-regering wel erg snel deze waarschuwingen afserveerde.


Zou het kunnen dat de Amerikaanse regering te druk bezet was met hun eigen hypocrisie?
Of zou het kunnen dat ze met de Russische acties wel kon leven, immers had Barack Obama wet HR 4310, the 2013 National Defense Authorization Act. Section 1078 ondertekend.
Met deze wet werd voor het eerst propaganda in de Verenigde Staten legaal.
.
5447l.jpg

Er was in elk geval een gebrek aan leiderschap om de impact van de Russische operatie en de waarschuwingen op waarde te schatten.
Nota bene twee van de Russen die door Rod Rosenstein benoemd zijn in de aanklacht kregen hun Amerikaanse visa van de Obama-regering en met name Buitenlandse Zaken van John Kerry.

ubt3r.jpg

In de aanklacht van special counsel Robert Mueller staat dat twee van de Russen van de “troll farm”-groep de VS konden binnenkomen op een vakantievisum die ze ontvingen via Buitenlandse Zaken in 2014. Van 4 juni 2014 - 26 juni 2014 reisden ze door de VS.
In deze periode was John Kerry minister van Buitenlandse Zaken in de Obama-regering.

Na de verkiezingen, toen voor de Obama-regering een verkeerde uitslag bekend was, nam zij hierover een tegengestelde standpunt in, ondersteund door het rapport van Comey, Clapper en Brennan.
Nu was er ineens heel erg veel bereidheid om het gevaar van Russische inmenging van de verkiezingen te bezweren en de verkiezingsuitslag ongedaan te maken door de impeachement van Donald Trump.

De spiegel van “collusion”, “verraad” en andere soortgelijke hyperbolen die op de politieke opponenten werd gericht is geen enkel moment naar hunzelf gekeerd.
De Clinton-campagne en de DNC huurden een Britse spion in die Russische inlichtingenbronnen gebruikte om opposition research document op te stellen om daarmee de verkiezingen te beÔnvloeden.
Al-Jazeera heeft getoond dat Palestijnen uit de Gazstrook een telefoondesk hebben opgericht om willekeurige Amerikaanse kiezers op te bellen en te overtuigen voor Barack Obama te stemmen.


In Mueller's aanklacht staat ook een expliciete verwijzing naar de Federal Election Campaign Act waarin staat dat het voor vreemdelingen verboden is om donaties te leveren, uitgaven te doen, fondsen op te richten of voorschotten te leveren voor verkiezingswerk, maar Obama koos er voor om via zijn website buitenlandse donaties aan te nemen in zijn verkiezingscampagne en de herkomst van deze donaties niet te onthullen.
Ook geen overweldigende media-aandacht voor de fundraisers uit Nigeria en Albania of Palestijnen die een Obama T-shirt handeltje opzetten via de campagne website.
Ook politieke besluitvorming kanleiden tot "election interference". Een artikel van de Washington Times omschrijft dat Congres officials hebben verklaard dat de deportatie amnestie van Obama de drempel verlaagt om als illegaal voor verkiezingen te registeren. In sommige staten gaat het over potentieel om honderdduizenden illegale kiezers.
Niks van dit alles geldt als blijk van verkiezingsinmenging en niets van dit alles heeft een onderzoek naar Obama teweeg gebracht, hoewel “collusion”in het geval van Donald Trump een jaar lang een soort mantra is geworden, terwijl het Łberhaupt op zichzelf geen misdrijf is .
Het werd en wordt door de media lang genoeg herhaald, zodat zelfs zijzelf dit gaan geloven. Nog afgezien van kijkers van televisiestations als CNN en MSNBC.

De centrale thesis van de Democratische samenzweringstheorie is dat Hillary Clinton de verkiezingen zou hebben gewonnen als het niet voor de Russen zou zijn geweest. En niet te vergeten misogynie en nog 300 andere verklaringen die in “What Happened” zijn opgetekend.
Er is echter geen enkel bewijs dat advertentie-uitgaven de uitkomst van de verkiezingen hebben beÔnvloed.
En als de Russen daadwerkelijk met Donald Trump samenwerkten voor dit doel, iets dat Rod Rosenstein ook heeft uitgesloten, waarom ondersteunden deze Russen ook Bernie Sanders?
Als er een samenzwering zou bestaan waarom heeft het Amerikaanse leger Russische troepen aangevallen en 200-300 van hen gedood en een Russische tank vernietigd in SyriŽ?
Leg eens uit waarom Donald Trump veel verder gaat om OekraÔense strijdkrachten te helpen tegen Rusland dan Obama.
Nergens in de aanklacht wordt bewijs geleverd dat deze Russische "troll farm" opereerde namens het Kremlin, de FSB, Vladimir Putin of de Russische overheid.
Er wordt alleen melding gemaakt dat Internet Research Agency is geregistreerd als LLC in Rusland.

Een beetje reŽel besef is niet teveel gevraagd, lijkt me. Russische “troll farms” zijn geen bedreiging voor verkiezingen. Ondanks de samenzweringstheorie van de Democraten hebben Facebook advertenties een kleinere impact dan de campagne van Jill Stein (en dit is geen compliment voor Jill Stein).
Als er dan toch buitenlanders moeten worden aangeklaagd, nog los van het gebrek aan zelfreflectie van de Amerikaanse regering om haar activiteiten van inmengen tot aan omverwerpen in talloze landen en van verschillende regeringen, begin dan met Christopher Steele en Fusion GPS. Misschien zijn Barack Obama en zijn vele buitenlandse donateurs ook de moeite waard om morele superioriteit te doen laten gelden?

Wat er hier werkelijk aan de hand is dat de aanklachten grotendeels bekende gegevens en conclusies uit een rapport uit 2016 zijn. Het is niets meer dan een fabricage voor een rechtvaardiging van een onderzoek dat bedoeld is om de verkiezingsuitslag van 2016 ongedaan te maken.
De Democraten hebben niet kunnen accepteren dat een Republikein in het Witte Huis zit.
De aanklachten veranderen niets aan het feit dat landen, inclusief de Verenigde Staten zich inmengen in andere landen. Vergeet deze aanklachten, vergeet Rusland; het zijn de Democraten die een gevaar zijn voor de constitutionele republiek.
De Russen hebben niet de inlichtingengemeenschap politiek bewapend om Amerikanen te bespioneren, vals bewijsmateriaal bij de FISA-rechter aangeboden voor een bevelschrift of bewijsmateriaal verandert en achtergehouden voor gedaagden en het Amerikaanse volk meer dan een jaar voorgelogen en onder hen verdeeldheid gezaaid. En eerder hebben zij ook al de belastingdienst bewapend om politieke opponenten uit de verkiezingsstrijd te helpen.
Ze hebben een verschrikkelijk autoritaire en totalitaire neiging. En een track-record van allerlei leugens, list en misleiding.

Dit is gedaan door de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus “in collusion” met hun vrienden van media outlets zoals onder andere de Washington Post, The New York Times, CNN, MSNBC en ABC.
“The Cabal” is het werkelijke gevaar voor het democratische proces en het gevaar voor de constitutie. Dit laatste blijkt ook uit de zoveelste push-back voor de 2nd Amendement.
Ook hierover valt een uitvoerig bericht te maken, want het lukt mij niet om de geveinsde boosheid serieus te nemen.
De Democraten hebben liever geen bewapende burgers. Dan kunnen ze helemaal ongestraft mensen bespioneren, land af pakken (de Bundy stand-off), mensen tegen elkaar opzetten (identity politics, white guilt, sanctuary cities, ect.) en hun totalitaire ideologie opleggen.
Ze geven vrij weinig om de Florida shool shooting slachtoffers, maar des te meer om macht. Het niet voor niks dat binnen 24 uur Democraten collectes opzetten tegen de NRA en Republikeinen en voor hun “blue wave” (want ik vermoed dat dit drama heel opportunistisch aangegrepen gaat worden voor de mid-terms) over de ruggen van de slachtoffers.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 20-02-2018 17:51:09 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 21 februari 2018 @ 16:00:11 #83
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177348083
Beelden zeggen meer dan woorden, dus het komt goed uit dat iemand de tijd en moeite heeft genomen om een overzicht/samenvatting te maken een groot gedeelte van wat ik in deze topic heb uiteen gezet.
Van het illegale bespioneren door de Obama-regering, een uitleg over FISA-applicatie en FISC-rechtbank, de onderzoeken van het Huis en de Senaat en nog veel meer.
Veel plezier!

Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 22 februari 2018 @ 12:54:26 #84
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177367027
De zaak Micheal Flynn heb ik in dit topic nu al een aantal keer besproken. Dit bericht tikt het onderwerp weer aan. Enerzijds ligt het aan de ontwikkelingen in deze kwestie die fascinerend blijven en anderzijds heeft het betrekking op het wangedrag van de vervolging als onderdeel van de corruptie binnen de overheid en het misbruik van overheidsinstrumenten voor partijpolitieke doeleinden.
.
Deze zaak was voor de aanhangers van “impeach Trump” het extra bewijs van de vermoedelijke (lees: onweerlegbare) misdrijven die de Amerikaanse president had gepleegd. Flynn's plea deal was de indicatie dat hij met special counsel Robert Mueller zou gaan samenwerken en dat hij belastende verklaringen tegen Donald Trump zou gaan afleggen. Uit deze verklaringen zou een aanklacht tegen Trump komen, een impeachment procedure opgestart worden en uiteindelijk zou dit leiden tot het ongedaan maken van de verkiezingsuitslag.


Er was echter ook een groep mensen die zag dat de plea deal gebaseerd was op een zogenaamde “process crime” en dat deze niets met de zogenaamde “Russia collusion” te maken had en deze groep wees er ook op dat het volstrekt normaal is om in de transitieperiode als nationale veiligheidsadviseur contacten aan te leggen met hoge ambtenaren van belangrijke naties, zoals Rusland.

Er was ook nog de ijdele verwachting dat Flynn bereid zou zijn om een valse verklaring tegen de Amerikaanse president af te leggen, maar een klein beetje verdieping in de achtergrond van deze man laat al gauw zien dat hij besluiten neemt op basis van onderzoeksgegevens en zijn ervaring ťn dat hij tegen onrechtvaardigheid is.
Hij is er niet voor teruggedeinsd om in de strijd tegen onrecht in de kwestie Robyn Gritz stelling te nemen tegen de top van de FBI en de DoJ. Ook sprak hij zich in niet mis te verstane woorden uit tegen de terrorisme-aanpak strategie van de Obama-regering en weerstond hij de repercussie daarover, totdat hij in 2014 een jaar eerder dan verwacht zijn ontslag indiende.

qxrs5k.jpg

bron

Fast forward; 30 november 2017 wordt door het team Mueller een aanklacht ingediend. Een dag later bekent schuld tegenover de federale rechter Rudolph Contreras.
Nog geen week later -zonder nadere toelichting- wordt de zaak overgedragen aan federale rechter Emmet G. Sullivan.
Een van de eerste acties van rechter Sullivan was het toevoegen van een motie een zogenaamde “standing order” of een Brady order, dat ik in dit bericht nader heb toegelicht.
Hoewel dit geen heel bijzondere actie had Flynn al schuld bekend en hij stemde hiermee in om af te zien van het recht op het inbrengen van toekomstige bewijsmateriaal of onthullingen van informatie in zijn zaak.

2v027v7.jpg

bron

Vorige week woensdag brachten de advocaten van Flynn een instemmingsmotie in de zaak in over de zogenaamde “protective order governing discovery” dat betrekking heeft op het (bewijs)materiaal en andere documenten en informatie dat het Mueller-team is opgedragen door rechter Sullivan aan Flynn te moet overhandigen.
Dit was al een indicatie dat het Mueller-team de “standing order” niet zou gaan bevechten, ondanks de voorwaarden uit de plea deal.

Micheal Flynn's juridisch team zal de materiaal en documenten ontvangen die rechter Emmet G. Sullivan heeft bevolen, maar alle advocaten en juridische adviseurs hebben een zeer strikte richtlijn van de rechter ontvangen niets van deze informatie op welke manier dan ook te delen.

6tn610.jpg

De andere ter zake doende bladzijden uit deze “protective order governing discovery” vind je hier, hier en hier .

Er is reden om aan te nemen dat het materiaal en documenten van het Mueller-team enkele opzienbare onthullingen zullen bevatten.
Allereerst weten we van de memo van de House Intelligence Committe en de Grassley-Graham criminal referal dat belangrijke informatie achtergehouden is bij het verkrijgen van FISA-dagvaarding.
Er is reden om aan te nemen dat de FISC-rechtbank verbonden is met de aanklacht tegen Flynn omdat rechter Contreras minder dan een week na de plea deal zich verschoonde (om moest verschonen) van deze zaak en hij slechts een van de drie FISA-rechters van District of Columbia is waar hoogstwaarschijnlijk naar toestemming tot verlenen van de FISA-dagvaarding werd gezocht.

Werd er ander bewijs achtergehouden, hetzij voor de FISC-rechtbank of voor de advocaten van Flynn bij het onderhandelen van de plea deal?
Er is reden om dit te aan te nemen, gezien de betrokken spelers en de feiten die al blootgelegd zijn.
Uit de plea deal van Flynn valt niet op te maken wie de betrokken FBI-agenten zijn geweest, maar inmiddels is het wel bekend dat Peter Strzok Flynn in januari in het Witte Huis heeft bezocht en geÔnterviewd, dat dit heeft geleid tot de strafzaak.
We weten ook dat Strzok van het Mueller team verwijderd werd na de ontdekking van vijandige sms-berichten over Trump inclusief een geplande “insurance policy” mocht Trump de verkiezingen winnen.

De betrokkenheid van politiek activist Sally Yates die was overgebleven uit de Obama-regering roept ook vragen op.
Terwijl de FBI aanvankelijk aangaf dat ze geloofde dat Flynn eerlijk was geweest, had Yates tijdens haar functie als waarnemend procureur-generaal Strzok opdracht gegeven om Flynn te interviewen en aangedrongen op vervolging op basis van de Logan Act.

Het Mueller team moet nu Micheal Flynn alle ontlastende bewijzen verstrekken zelfs als ze meent dat bepaalde informatie niet van belang is. Het is aan rechter Sullivan om hierover een eindoordeel te geven.
De laatste ontwikkelingen in deze zaak geven een indicatie dat Flynn tijdens de onderhandelingen over zijn plea deal onlastende bewijsmateriaal is onthouden.
Hierdoor heeft Flynn gronden om zijn schuldbekentenis in te trekken.
In de herziene versie van de “standing order” die afgelopen vrijdag werd vrijgegeven heeft rechter Sullivan een lange voetnoot met jurisprudentie ingevoegd die uiteen zet dat een verdachte het recht heeft zijn schuldbekentenis in te trekken indien er ontlastende bewijsmateriaal is achtergehouden tijdens de plea deal onderhandelingen.

Mocht het Mueller-team dergelijk bewijs verstrekken aan Flynn's juridisch team dan is de logische vervolgstap het intrekken van de schuldbekentenis.
Verder zullen er waarschijnlijk juridische implicaties zijn voor sommige betrokkenen van Flynn's aanklacht. Rechter Sullivan staat bekend staat om zijn optreden tegen wangedrag van Justitie.

Ik acht het met hoge zekerheid aannemelijk dat Micheal Flynn vrij wordt gesproken, gelet alle ontwikkelingen en onthullingen.
De tijd zal het leren of dat ik er helemaal naast zit, maar hoe dan ook blijf ik dit volgen en zal ik hier over de zaak updates blijven plaatsen.

To be continued...
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 22 februari 2018 @ 14:49:22 #85
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177369372
Misschien wordt dit een serie filmpjes over deze kwestie. Ik vond een mooie over de 99 bladzijde tellende memo van de FISC-rechtbank.
Ook weer een goede samenvatting over corruptie en machtsmisbruik van de overheid met als doel het bespioneren van politieke opponenten.


Veel kijkplezier!
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 23 februari 2018 @ 14:27:38 #86
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177392816
quote:
How The Media Enable Rep. Adam Schiff’s Russian Bot Conspiracy Theories

For more than a year, Adam Schiff has been hopping to all the TV stations claiming, without benefit of specifics, the existence of a vast conspiracy between President Trump and Russia.

Last week, Laurence Tribe suggested, without evidence, that a plane crash in Russia was related to fallout from the Russian dossier operation orchestrated and funded by the Hillary Clinton campaign. Tribe is a Harvard Law professor, a passionate critic of President Donald Trump, and a known Russia conspiracy theorist. So it should have been surprising that the same day he was tweeting out plane crash conspiracy theories, he also argued in a “facially absurd” op-ed in The New York Times that Rep. Devin Nunes, R-Calif., should be charged with obstruction of justice — no, really — for performing congressional oversight of the FBI.

Then again, it was only last March that The New York Times published another Russia conspiracy theorist named Louise Mensch talking about Russian hacking. Yes, the same Louise Mensch who believes that the “Marshal of the Supreme Court” told Trump about his impeachment and that Steve Bannon faces the death penalty for espionage.

vxc5te.jpg

(Forget it, she’s rolling.)

When it comes to the Russia-Trump collusion theory, a bit more journalistic rigor is in order. One of the most enthusiastic promulgators of a Russia-Trump collusion theory is Rep. Adam Schiff, D-Calif., the ranking member on Nunes’ House Permanent Select Committee on Intelligence. For more than a year, Schiff has been hopping around all the TV stations claiming, without benefit of specifics, the existence of a vast conspiracy between Trump and Russia.

Leaks from his committee that advance this theory frequently get published, even if they fail to hold up under scrutiny. But even his public actions shouldn’t be accepted so uncritically.

Experts Refute The Russia Charge

On January 23, public interest in the memo from the majority of the intelligence committee had been high, as evidenced by the demand to #ReleaseTheMemo hashtag on Twitter and Facebook. When the hashtag went viral, Schiff had a theory that it wasn’t the American public that was interested in abuse of the Foreign Intelligence Surveillance Act. Nope, it was Russians! Secret Russian bots were trying to make it look like Americans were interested in FISA abuse against a Trump campaign affiliate.

Schiff put out a press release pressuring private companies to investigate whether Russians using their platform were behind the spread of the #ReleaseTheMemo hashtag. The letter demanded that Twitter CEO Jack Dorsey and Facebook CEO Mark Zuckerberg perform an “in-depth forensic examination” on the “ongoing attack by the Russian government through Kremlin-linked social media actors directly acting to intervene and influence our democratic process.”

The Daily Beast quickly put out a story with an anonymous Twitter source denying that Russian bots were behind the spread of the hashtag. The story said the theory was bunk, according to “an early in-house analysis” that concluded the hashtag was mostly pushed by eager Americans:

6xxpoo.jpg

But that was just an anonymous source at Twitter. Twitter itself publicly responded on January 26 with a letter saying an investigation “has not identified any significant activity connected to Russia with respect to Tweets posting original content to this hashtag.” The letter went on to note that #ReleaseTheMemo “was also used by several prominent, verified U.S. accounts on the evening of Thursday, January 18. Typically, hashtag use by high-profile accounts, including those with high numbers of followers, plays a role in driving conversations around a hashtag on Twitter.”

Facebook responded with a letter that said this was a Twitter hashtag, not a Facebook one, and added that the company would continue to update Congress on any Russian interference. Schiff went back and asked for more information and pressured social media companies for more action.

Facebook slapped it down again, saying, “To date, our internal Information Security team has not become aware of information or activity of a sort that would prompt further review.” Facebook explained that it monitors and assesses thousands of detailed account attributes such as location information and connections to others on the platform, and it hadn’t detected any significant Kremlin activity.

Media Coverage of the Russian Bot Story

When Schiff advanced his theory that it was Russian bots — not Americans — who cared about FISA abuse, he received typical friendly media coverage. But when Twitter and Facebook refuted the claim, media outlets either downplayed it or pretended it didn’t matter.

Politico is one outlet that heavily pushed the idea of Russian bots being behind the #ReleaseTheMemo hashtag, despite the denials of officials at Facebook and Twitter. In January, PoliticoPro ran a story that acknowledged Twitter had found no evidence of any significant Russian bot activity before this odd section that pretended denial had never happened: “Schiff and Feinstein said the companies must deactivate the bot accounts if they violate user policies. They want Twitter and Facebook to notify users who may have seen posts from the bots and to describe how they’ll prevent similar foreign influence campaigns in the future.”

Even after more denials from Facebook and Twitter were issued, Politico continued to go all-in on Schiff’s idea that Russian bots were behind the #ReleaseTheMemo hashtag, repeating his accusations. This article mentions The Daily Beast’s anonymous Twitter source, saying Russian bots weren’t behind the hashtag, omitting the on-the-record Twitter letters saying the same thing. This article mentions the Twitter denial, but it’s placed in the middle of the story with absolutely no consequence, as if it’s irrelevant.

Natasha Bertrand, a reporter who facilitates messages from Fusion GPS, the group that authored the infamous Russia dossier on behalf of the Clinton campaign, wrote a piece headlined “Russia-linked Twitter accounts are working overtime to help Devin Nunes and WikiLeaks.”

Her story and many others uncritically accept and promote a secretive group’s unverified claim of a Russian conspiracy. The Alliance for Securing Democracy runs an operation called Hamilton 68 that it claims tracks Russian bots, though it’s impossible to assess the claim because of the group’s methodology. The advisory council for the alliance includes NeverTrump stalwarts such as Bill Kristol and David Kramer, the man Sen. John McCain sent to London to pick up the discredited Russian dossier from Christopher Steele.

Hamilton 68’s claim — later refuted by Twitter and Facebook — formed the entire basis of Schiff’s theory that it was Russian bots, not real Americans, who wanted to learn about FISA abuse by the FBI. Asked to respond to Hamilton 68’s claim, Twitter responded, “Because the Hamilton Dashboard’s account list is not available to the public, we are unable to offer any specific context on the accounts it includes.” They added, “We have offered to review the list of accounts contained in the Dashboard and this offer remains open.”

In other words, Hamilton 68 won’t let anyone review their dashboard to determine in any way if they’re tracking actual Russian propaganda bots, or just conservative Americans who, for instance, care about FISA abuse. Yet Hamilton 68’s claims are repeated uncritically by a media that asks no questions about the methodology.

4pef9.jpg

Yesterday’s front page at The New York Times is a great example of how much the media are willing to publicize claims they have in no way independently verified:

262p3k6.jpg

As journalist Glenn Greenwald of Edward Snowden fame noted:

2qb64vc.jpg

negnqh.jpg

Uitklappen

Russian bot hysteria is taking over many in the media. This week both Newsweek and RawStory were duped by a false story alleging that Russian bots forced Al Franken from office over his sexual harassment of women.

Thankfully, some other voices are making their way in this hysterical climate. Adrian Chen wrote the definitive piece on Russian troll farms back in 2015 for the New York Times Sunday Magazine. It is well worth a read for anyone wanting a factual look at how Russian troll armies work and how to guard against them. His piece centers on the very same Internet Research Agency whose members were indicted by Robert Mueller on Friday. He knocked down the Russian bot hysteria on MSNBC:

dgt946.jpg

Klik

Masha Gessen is a vehement and long-standing Putin critic. She has written a book warning about Putin and many articles comparing Putin and Trump. Even she, in a new article for The New Yorker, mocks the hysteria over the troll farms and says of the Russian bot operation that it was “not at all sophisticated, and about as bold as, say, keying a neighbor’s car under the cover of night.”

Russian disinformation campaigns have been a real thing going back decades, but the implication that bots are a particularly significant force in turning political debate poisonous is ridiculous. It’s juvenile enough for Schiff to peddle his conspiracy theories. Journalists should show a bit more restraint before uncritically broadcasting them further.

Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 23 februari 2018 @ 18:08:21 #87
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177397269
quote:
Did China Hack The CIA In Massive Intelligence Breach From 2010 To 2012?

Both the CIA and the FBI declined to comment on reports saying the Chinese government killed or imprisoned 18 to 20 CIA sources from 2010 to 2012 and dismantled the agency's spying operations in the country. It is described as one of the worst intelligence breach in decades, current and former American officials told the New York Times.

Investigators were uncertain whether the breach was a result of a double agent within the CIA who had betrayed the U.S. or whether the Chinese had hacked the communications system used by the agency to be in contact with foreign sources. The Times reported Saturday citing former American officials from the final weeks of 2010 till the end of 2012, the Chinese killed up to 20 CIA sources.

2qu4xoi.jpg

Officials also said the number of U.S. assets lost to China were comparable to the loss of assets in the Soviet Union and Russia because of the two infamous spies Aldrich Ames and Robert Hanssen.

Ames had joined CIA in 1962 in a low-level position. Over the years, he worked on several interesting cases but financial constraints started building up due to troubles in his personal life. In 1985, Ames went to the Soviet Embassy in Washington D.C. and offered secrets to the KGB — Komitet gosudarstvennoy bezopasnosti, the committee for the security of the Soviet Union — and started receiving money from them. In 1994, Aimes was arrested for spying for Russia and sentenced to life imprisonment without parole, according to the website of CIA.

Hanssen is considered the "most damaging spy" in FBI history for disclosing confidential information about the U.S. to the Soviet Union and Russia. On Feb. 18, 2001, he was arrested and charged with committing espionage on behalf of the intelligence services of the former Soviet Union and its successors, and was also sentenced to prison without the possibility of parole, according to the website of FBI.

China has reportedly attempted to disrupt American spying efforts several times in the past. In 2015, the U.S. pulled out spies from China as a result of a cyber attack that compromised the personal data of 21.5 million government workers, CNN had reported citing a U.S. official.

On that occasion, the U.S. suspected Chinese hackers were responsible for the breach at the U.S. Office of Personnel Management, which exposed the fingerprints of 5.6 million government employees. The hack reportedly had a huge impact on U.S. national security, in part because the hacked data included information from U.S. government forms used for security clearances.

In April, ahead of President Donald Trump and Chinese President Xi Jinping's summit, a hacking group that pursues Chinese government interests broke into the website of the National Foreign Trade Council (NFTC). They left a malicious link on web pages where members of NFTC register for upsoming meetings, Reuters reported citing researchers at Fidelis Cybersecurity and a person familiar with the trade group.

The FBI and the NFTC had declined to comment. A spokesperson for the Chinese foreign ministry did not respond to a request for comment.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zondag 25 februari 2018 @ 10:57:28 #88
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177433203
Ik zal op een later moment een bericht maken over de Adam Schiff's memo en het antwoord van de Susan Rice p de schriftelijke vragen van Grassley/Graham.
Wat in de tussentijd zou moeten volstaan is het interview van oud Officier van Justitie Joe diGenova die zijn licht laat schijnen op Schiff's memo en wat er achter de schermen plaatsvindt.
Voor degenen die dit topic volgen is het een goede tijdsinvestering (7 minuten).
Het interview is van anderhalve week geleden wat het eigenlijk nůg interessanter maakt.
Veel luisterplezier!

Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 28 februari 2018 @ 17:12:55 #89
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177507408
Afgelopen zaterdag heeft de minority staff House Permanent Select Committee on Intelligence (HPSCI) haar memo vrijgegeven. Deze zogenaamde Schiff's memo (van instigator Democraat Adam Schiff) is een directe reactie op de memo van de majority staff van de HPSCI (de zogenaamde Nunes memo) die 2 februari is vrijgegeven.
In mijn opinie de drie belangrijkste punten uit de Schiff-memo ten op zichte van de Nunes-memo zal ik mijn aandacht op richten. De punt voor punt majority staff reactie voeg ik toe en een aantal artikelen waarin een uitvoerig oordeel wordt gegeven of de Schiff-memo de Nunes-memo onderuit haalt (zoals Adam Schiff had aangekondigd).

Om weer even uit de herinnering op te halen hieronder uit het statement van Adam Schiff, de reden voor een Democratische variant van een beoordeling van het onderzoek naar misstanden met betrekking tot de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) tijdens de verkiezingen van 2016.

5p03s2.jpg

bron

De drie belangrijkste zaken uit de Schiff-memo:

• Het dossier is gebruikt voor het bespioneren van de Trump-campagne
• De FISC-rechtbank is nooit geÔnformeerd dat het dossier betaald is door de DNC en de Clinton campagne
• Het aanzien van Christopher Steele wordt benadrukt voor de geloofwaardigheid van het dossier.

Er is bij het eerste punt geen ontkrachting van het argument van de majority staff memo, dat het Steele dossier gebruikt is in de FISA-applicatie.
De minority staff memo stelt dat het gebruik daarvan slechts een “only narrow use” is geweest, daarmee geeft ze impliciet toe op het argument uit de Nunes-memo.

2ldh1c.jpg

“Only narrow use” is ook een heel vage omschrijving die niet nader wordt toegelicht, maar dat doet verder niet ter zake. Er is een standaard, een wettelijke vereiste voor bewijs om een FISA-dagvaarding te bemachtigen. De standaard is probale cause en het dossier is gebruikt om dit tot stand te brengen ook al was het maar voor bijvoorbeeld 10%.
Er is inmiddels bekend dat een initiŽle FISA-aanvraag (en mogelijke een vervolgaanvraag) is afgewezen. Pas nadat er additionele bewijsmateriaal aan de FISC-rechtbank werd gegeven (het Steele dossier) werd de aanvraag door de FISC-rechtbank in oktober goedgekeurd.

29zwp1.jpg

bron

Er waren genoeg andere redenen buiten het dossier om Carter Page te bespioneren, aldus de Schiff-memo.
Ik vind dit een vreemde bewering, want waarom presenteer je dan aan de FISC-rechtbank additioneel het dossier en een Yahoo! nieuwsartikel als bewijsmateriaal?
Het dossier dat James Comey in zijn schriftelijke verklaring aan de vooravond van zijn 7 juni 2017 verhoor voor de Senate Intelligence Committee omschreef als “salacious and unverified”.
En het Yahoo! Artikel was geen onafhankelijke bevestiging van de beschuldigingen in het dossier, maar was informatie die via Nellie Ohr van FusionGPS kwam.
De Schiff-memo gaat ook niet in op de getuigenverklaring van de onder-directeur van de FBI, Andrew McCabe voor de House Intelligence Committee;

dr8e2v.jpg

De “only narrow use” komt ook hiermee niet helemaal uit de verf.

Het tweede punt, dat de FISC-rechtbank op geen enkel moment (bij de initiŽle aanvraag en de verlengingen) is geÔnformeerd dat het dossier is gefinancierd door de DNC en de Clinton-campagne, wordt nergens in de Schiff-memo tegengesproken.
De Schiff-memo stelt dat de FBI transparant was over de bronnen van Christopher Steele.

1zb3xjl.jpg

En werd gesteld dat de voetnoot transparant genoeg is om de FISC-rechtbank te informeren dat de politieke opponent van Donald Trump en de Trump-campagne tijdens de presidentiŽle verkiezingen achter de financiering zat.
Beoordeel zelf maar of je uit deze voetnoot kunt halen dat de DNC en de Clinton-campagne het dossier hebben betaald.

2ylr9y8.jpg

De rechtbank is ex parte dat wil zeggen dat behalve de FBI en de rechter er geen andere partijen zijn, dus de standaard voor het bewijsmateriaal (de FISA-applicatie) ligt hoger dan bij een normale rechtszitting.
De rechter moet voorzien worden van alle informatie en zo compleet als mogelijk, bijvoorbeeld met bronnen en namen. Er moet een overtuigende zaak worden neergezet om te rechtvaardigen dat er inbreuk gemaakt moet worden op de 4th Amendment van Amerikaanse staatsburgers.
De Schiff-memo gaat ook in op “unmasking”, maar dit heeft betrekking op datacollectie onder Section 702 en de incidentele verzameling van gegevens over Amerikanen die niet mogen worden onthuld.
Dit heeft niets te maken met de Nunes-memo dat stelt dat in de FISA-applicatie er niet wordt onthuld of geen referentie wordt gemaakt over de rol van de DNC, de Clinton-campagne of een andere partij of campagne in de financiering van de inspanningen van Christopher Steele.

Het laatste punt stelt de Schiff-memo dat Christopher Steele's betrouwbaarheid ook een legitieme basis is geweest voor de FBI om de FISA-applicatie op deze manier aan de FISC-rechtbank te presenteren.
Het is nu bekend dat Steele vetrouwde op Russische bronnen en Russische informatie vanuit kringen dichtbij het Kremlin; dus andermans informatie.
Het is niet eens zeker of Steele hierover de waarheid spreekt, want zelfs de FBI weet niet wie de bronnen zijn.
Het gaat echter over de betrouwbaarheid van de bronnen. De geloofwaardigheid van de informanten die een feit waarnemen waarvan beweerd wordt dat het een basis is voor de probable cause.

2dchied.jpg
291ncyb.jpg
15samgm.jpg

De volgende pagina's van de majority staff response vind je hier .

Nog een aantal artikelen die ik aanbeveel en helpen om de memo's op waarde te schatten en voor nog meer diepgaande informatie en sourcing zorgen:

Byron York: Assessing the new Democratic intel memo

The Schiff Memo Harms Democrats More Than It Helps Them

Republicans Refute ‘Point by Point’ Democratic Memo on Dossier

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 03-03-2018 06:23:41 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 28 februari 2018 @ 17:19:33 #90
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177507562
De procureur-generaal van de federale regering vindt de signalen over de FISA-misbruik alarmerend genoeg om hierin onderzoek te stellen.

quote:
Sessions: DOJ inspector general to probe FISA abuse allegations

Attorney General Jeff Sessions said Tuesday the inspector general of the Department of Justice will probe allegations of government surveillance abuse, in light of the memos released on Capitol Hill about FBI and DOJ efforts to obtain FISA warrants to surveil a Trump campaign adviser.

“We believe the Department of Justice must adhere to the high standards in the FISA court,” Sessions said during a news conference Tuesday. “Yes it will be investigated. And I think that's just the appropriate thing the inspector general will take that as one of the matters he'll deal with.”

Republicans on the House Intelligence Committee released a memo in February detailing the DOJ and FBI’s surveillance of Trump campaign adviser Carter Page, saying an infamous, unverified dossier funded by Democrats "formed an essential part" of the application to spy on him. Democrats released a rebuttal memo on Sunday.

The White House responded to the GOP memo by saying it “raises serious concerns about the integrity of decisions made at the highest levels of the Department of Justice and the FBI to use the government’s most intrusive surveillance tools against American citizens.”

In an earlier interview on Fox News’ "Sunday Morning Futures," Sessions told host Maria Bartiromo that there would be an investigation into how the FBI used the dossier to secure a wiretap.

“Let me tell you, every FISA warrant based on facts submitted to that court have to be accurate,” he said. “That will be investigated and looked at, and we are not going to participate at the Department of Justice in providing anything less than the proper disclosure to the court before they issue a FISA warrant.”

The involvement of the inspector general is significant.

Over the last year, Department of Justice Inspector General Michael Horowitz has been conducting a review of the FBI and DOJ’s actions related to the investigation into Hillary Clinton’s use of a private email server while she was secretary of state. A final report on the investigation is expected within several months.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 1 maart 2018 @ 09:48:34 #91
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177522949
Voor degenen die geÔnteresseerd zijn in de corruptie en weaponization van de Broward County Schools en de Broward Sheriff's Office willen misschien dit lezen:

so1u9i.jpg

bron

En ik raad ook aan om het interview van de procureur-generaal van Florida, Pam Bondi, bij Fox & Friends te bekijken.


Het narratief over dit drama wordt nogal gedomineerd door een politieke stroming die via kinderen een agenda wil opleggen, maar dat betekent natuurlijk niet dat er geen andere zaken spelen en ik vermoed dat deze geen goede afloop voorspellen voor de overkoepelende schoolbestuur en voor de sheriff departement.
Tot slot probeer ook te beseffen hoezeer de berichtgeving van de mainstream media en deze informatie verschillen van elkaar en wat voor een slechte dienst nieuwsorganisaties zich bewijzen om het volk zo volledig mogelijk te informeren.

[ Bericht 67% gewijzigd door dellipder op 01-03-2018 10:11:21 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 1 maart 2018 @ 13:35:29 #92
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177526845
Dit is het artikel van Politico over Susan Rice's reactie op de brief van Chuck Grassley en Lindsey Graham.
Over de Grassley/Graham-brief heb ik al in dit bericht de nodige informatie gegeven.

Ik ga hieronder een aantal in mijn opinie belangrijke segmenten uit de brief halen en voorzien van een nadere toelichting.
Allereerst wat me opvalt is dat het antwoord heel erg ontwijkend is en de meeste van de twaalf vragen van Grassley en Graham niet worden beantwoord.
In de e-mail van 5 januari was Joe Biden met naam genoemd als participant van de meeting. In het antwoord lezen we nu echter Barack Obama, James Comey en Sally Yates.
En ik vind het opmerkelijk dat Rice, ondanks de schijnbare gevoeligheid van de (geheime) bijeenkomst, pas op 20 januari daarvan een memorandum maakt. Een e-mail waarvan ze nu claimt dat er een verkeerde tijdsaanduiding op staat, omdat ze het Witte Huis al had verlaten.

20 januari E-mail
25848xz.jpg

23 februari antwoord op Grassley/Graham-vragen
9kpg8j.jpg

Advocaat van Rice, Kathryn H. Ruemmler van het advocaten kantoor Latham & Watkins stelt dat de aan haarzelf gestuurde e-mail van Rice bedoeld is om een permanent archiefstuk te maken over de meeting met Barack Obama en James Comey.
De meeting waarvan Obama en Comey hebben beweerd dat deze nooit heeft plaatsgevonden.

Comey heeft beweerd dat hij Obama slechts twee keer heeft ontmoet. Eenmaal in 2015 en nog een keer "om eind 2016 afscheid te nemen", aldus zijn verklaring van 8 juni 2017 aan het Congres.

313m1d0.jpg

Barack Obama heeft bij Fox News Sunday van Chris Wallace met klem beweerd, dat hij zich nooit bemoeit met lopende FBI-zaken.

quote:
I can guarantee that. And I can guarantee that, not because I give Attorney General Lynch a directive, that is institutionally how we have always operated. I do not talk to the Attorney General about pending investigations. I do not talk to FBI directors about pending investigations. We have a strict line, and always have maintained it, previous precedent.
vanaf 10:26

Mijn veronderstelling is dat zowel James Comey als Barack Obama blootgesteld zijn geworden aan het afleggen van een getuigenverklaring voor het Congres, omdat deze meeting zonder de e-mail van Susan Rice nooit bekend zou zijn geworden en direct of indirect met de “Russia collussion”-saga te maken heeft.

i4ocno.jpg

De brief stelt een zekere bezorgdheid over het delen van informatie met bepaalde leden van het transitieteam van Donald Trump, met name de nationale veiligheidsadviseur Micheal Flynn.
Ik vind het opvallend dat ook dit in tegenspraak is met een eerder gemaakte belofte over een vreedzame machtsoverdracht, die Obama deed.


Susan Rice stelt dat het team terecht bezorgd was over potentiŽle risico's voor de nationale veiligheid als er topgeheime informatie over Rusland gedeeld zou worden.

Rice beweert dat er voor en na de verkiezingen sprake was van communicatie tussen leden van het Trump-team en Russische afgevaardigden.
De bewering gaat hier over gesprekken en topgeheime informatie die nog niemand ooit heeft gezien.

1z20h9s.jpg

Dan verder in het antwoord van advocaat Kathryn Ruemmler wordt gesteld dat Susan Rice niet ingelicht is over een FBI-onderzoek naar de beschuldigingen van “collusion” van medewerkers van Donald Trump en Rusland.
Er wordt geclaimd dat Rice pas later hoorde van het feit van dit onderzoek uit het publieke verhoor van James Comey voor de Senate Intelligence Committee.

aw4vtc.jpg

Resumť
Er is dus een meeting, die zo geheim is dat het bestaan daarvan wordt verzwegen door James Comey. Joe Biden doet op dit moment even niet meer mee.
Verder praten Obama, Comey, Yates en Rice over topgeheime informatie, die zo gevoelig is dat ze deze niet delen met de inkomende Trump-regering.
Specifiek Micheal Flynn moet deze informatie onthouden worden vanwege zijn connecties met Rusland, maar Rice is zich niet bewust van een FBI-onderzoek naar Flynn's connecties met Rusland.
De strekking van de brief is dat men moet aannemen dat in deze meeting over Trump-Rusland niet gesproken is over het Steele dossier, de FISA-aanvragen, het bespioneren Trump-medewerkers en het FBI-onderzoek.

Susan Rice's Inauguration Day email raises new questions for Comey

En mijn vermoeden is, dat Comey opnieuw voor het Congres zal moeten verschijnen en er vragen zullen zijn over de rol van Obama. Hij was ook deelgenoot van de geheime meeting en mogelijk is er sprake van zijn directe of indirecte betrokkenheid bij het “Russia collusion”-onderzoek.

To be continued...

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 01-03-2018 16:29:12 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 1 maart 2018 @ 18:26:11 #93
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177532496
quote:
FISA court responds to Republican leaders' requests for info on Trump aide surveillance

The Foreign Intelligence Surveillance Court sent response letters to Republican leaders who requested certain documents related to investigations into surveillance of a Trump campaign aide, saying the court is analyzing the unusual requests.

Judge Rosemary Collyer, who presides over the national security court, explained in the letters dated Thursday and sent to House Intelligence Committee Chairman Devin Nunes and House Judiciary Chairman Bob Goodlatte that the requests the court have received this year are the first of their kind and thus a path forward has yet to be determined.

"Before 2018, the Court had never received a request from Congress for documents related to any specific FISA application. Thus, your requests — and others I have recently received from Congress — present novel and significant questions," Collyer wrote in her letter to Nunes.

Nunes, R-Calif., wants FISC to turn over transcripts from hearings related to the FBI and Justice Department’s application for and renewals of a warrant to conduct surveillance on a Trump campaign adviser, Carter Page. Goodlatte, R-Va., sent a similar request to FISC last month, and also reached out to the heads of the Justice Department and FBI.

A memo compiled by Nunes and Republican staff in the House Intelligence Committee made public earlier this month alleged officials within the DOJ and the FBI used information contained in an unverified and salacious dossier compiled by Christopher Steele, a former British intelligence officer, in its application to secure the warrant. The memo also claims officials within the law enforcement agencies did not include information that the research for the dossier was funded by the Democratic National Committee and Hillary Clinton’s presidential campaign.

However, that point has been brought into question in recent days as Rep. Jim Himes, D-Conn., a member of House Intelligence, who claimed in a meeting this week that the FISA court judge “was alerted” to the political origins of the "Trump dossier."

Collyer wrote that any such transcripts would be classified and noted that a "typical process of considering an application" would not include a "systematic record of questions we ask or responses the government gives."

Collyer further explained that the court's considerations involve the prerogatives of the legislative branch as well as the executive branch, "including its responsibility for national security and its need to maintain the integrity of any ongoing law enforcement investigations."

Collyer also suggested that the Justice Department and the FBI would likely be in a better position, due to "separation of powers considerations," to respond with much of the same information.

The release of the Republican memo which sparked these requests to FISC was fiercely opposed by Democrats, the FBI, and the DOJ. President Trump allowed the release of the report in unredacted form, but Democrats warned some of its sensitive information might be misleading without proper context or omitted facts.

Democrats have tried to secure the public release of their own rebuttal memo, but last week, President Trump blocked their efforts and sent it back to the House Intelligence Committee for review.

In a letter transmitted to the House Intelligence Committee late Friday, White House counsel Don McGahn explained Trump was “inclined to declassify” the Democrats' memo, but he wouldn't be doing so over national security concerns, following a review by top spy and law enforcement officials, including Director of National Intelligence Dan Coats, FBI Director Christopher Wray, and Deputy Attorney General Rod Rosenstein.

McGahn also said Trump directed the Justice Department to give “technical assistance” to the intelligence committee if they decide they want to “revise” the memo to “mitigate the risks identified," and that the White House is ready to review any new draft offered in the future.
Brieven van Rosemary M. Collyer aan Bob Goodlatte en Devin Nunes.
Het onderwerp van de vragen van de afgevaardigden aan de FISC-rechtbank en het antwoord van rechter Collyer werden gisteren besproken bij Hannity. Een clipje van slechts 7 minuten van je tijd.



[ Bericht 2% gewijzigd door dellipder op 02-03-2018 10:35:17 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 2 maart 2018 @ 13:42:42 #94
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177549236
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_177560385
Ik zal Raymond en Liz effe bellen kunnen ze het restantje effe opruimen. Heb het niet gelezen maar. Zo te zien heb je er veel tijd aan besteed
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
  zaterdag 3 maart 2018 @ 11:15:36 #96
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177571403
Oleg Deripaska is een Russische oligarch, die jarenlang een zakelijke en vriendschappelijke relatie heeft met Paul Manafort, de voormalige campagneleider van president Trump.
Deripaska behoort tot de inner circle van Putin. Hij is een van de ongeveer 100 oligarchen in Rusland die $420 miljard dollars, een derde van alle welvaart van het land bezit.
Deripaska wilde graag lobbykanalen bij de inlichtingen comitťs en panels in zowel het Huis als de Senaat. Deripaska is aangemerkt als een "person of interest" om verschillende redenen, waaronder fraude, witwassen van geld en georganiseerde misdaad. Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft zijn visum daardoor opgeschort. Alleen nu is vastgesteld dat er toch lobbykanalen met daarin verschillende mensen zijn opgezet. Een van deze mensen is senator Mark Warner die buiten de kennis van anderen een bepaalde verstandhouding onderhield met Christopher Steele, lieten sms-berichten ons zien.
Warner communiceerde via Adam Waldman en Deripaska met Christopher Steele.

Wie is deze Adam Waldman?
Hij was de oprichter, bestuursvoorzitter en directeur van consultingbureau The Endeavour Group die gevestigd is in Washington DC, dichtbij het Witte Huis.
In 2009 registreerde Waldman zich onder FARA om daarmee aan te duiden dat hij voor Oleg Deripaska ging werken om hem te voorzien in "legal advice on issues involving his U.S. visa as well as commercial transactions."
In 2006 werd het Amerikaanse visum van Deripaska ingetrokken vanwege aanhoudende zorg over zijn banden met de georganiseerde misdaad en omdat Buitenlandse Zaken vermoedens had dat hij had gelogen tegen rechercheurs die zijn zakelijke activiteiten onderzochten.
Echter kort nadat de samenwerking tussen Deripaska en Waldman startte, werd Deripaska toch twee keer toegang verleend aan de VS , in augustus en oktober 2009. Tijdens deze bezoeken had Deripaska een ontmoeting met FBI-agenten over een strafrechtelijk onderzoek en een ontmoeting met aantal Amerikaanse topmanagers.
The Wall Street Journal berichtte over het bezoek van Deripaska aan de V.S., vanwege ontmoetingen met onder andere Morgan Stanley, General Motors en de voorzitter van de raad van bestuur van Goldman Sachs, Lloyd Blankfein.
In zijn eerste FARA-registratie stelde Waldman dat Endeavor een maandelijkse provisie zou ontvangen van $40.000 voor zijn werk voor Deripaska.
Waldman zei ook dat Deripaska niet uit naam van een buitenlandse regering werkzaam was.
Echter in oktober 2010 diende Waldman een nieuwe aanvraag in om aan te geven dat hij zou gaan samenwerken met de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov om "gathering information and providing advice and analysis as it relates to the U.S. policy towards the visa status of Oleg Deripaska." bron

Uit de vrijgegeven sms-berichten is nu gebleken dat Mark Warner, de belangrijkste Democraat die het Congresonderzoek leidde naar vermeende banden van Donald Trump met Rusland, vorig jaar uitgebreid contact had met Adam Waldman, die op zijn beurt namens de Russische minister van Buitenlandse zaken lobbywerk verricht.

fwkqyx.jpg

Overigens Warner verdiende in 2012 $6 miljoen aan de Russische zoekmachine en techbedrijf Yandex.
Waldman bood Warner toegang tot Christopher Steele.
In deze context was de brief die Chuck Grassley stuurde naar het ministerie van Buitenlandse Zaken en naar het Department of Homeland Security heel interessant.

2qspafb.jpg
33c4z1x.jpg

Dit is allemaal geen nieuwe informatie, maar het is wel het eerste onderzoek dat direct vanuit deze sms-berichten is opgestart.
De deadline voor beantwoording van de vragen is 14 maart.

To be continued...
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zondag 4 maart 2018 @ 11:24:36 #97
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177596657
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zondag 4 maart 2018 @ 13:47:46 #98
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177599348
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  maandag 5 maart 2018 @ 11:06:16 #99
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177617269
Gisterenavond was er een ťťn op ťťn interview tussen Crtv-host Mark Levin en de voorzitter van de House Intelligence Committee Devin Nunes.
Voor degenen die dit topic vanaf de start hebben gevolgd en het interview al gezien hebben zullen opmerken dat er in dit gesprek weinig nieuwe onthullingen zijn besproken. Echter vind ik dit interview een goede samenvatting van alle ontwikkelingen van de afgelopen anderhalf jaar dat startte met de premisse dat Donald Trump en een aantal leden uit de Trump-campagne Russische agenten zijn of op zijn minst uit naam van Russen hebben geopereerd en het punt waar we nu zijn aanbeland waar meerdere hooggeplaatste FBI- en DoJ-officials zijn opgestapt, vervroegd pensioen hebben genomen, een demotie hebben gekregen, etc., alle informatie dat bekend is geworden over het FISA-misbruik en het illegaal bespioneren van het team van Donald Trump door elementen van de overheid uit partijpolitieke gronden op basis van opposition research van de politieke opponent in de verkiezingsstrijd.
Ook moeten we niet vergeten dat bij het punt waar we nu zijn aanbeland kunnen vaststellen dat actoren die betrokken zijn geweest bij het FISA-misbruik dezelfde zijn die de e-mail-controverse van Hillary Clinton hebben "onderzocht". Bewust zet ik dit tussen aanhalingstekens, want James Comey mocht van Loretta Lynch het onderzoek niet als zodanig noemen, maar een "matter" en de FBI-directeur schreef de vrijpleitingsbrief voor Clinton maanden voordat sleutelfiguren in dit onderzoek, inclusief Hillary Clinton zelf, moesten worden ondervraagd.

We moeten niet vergeten dat Donald Trump en een aantal leden van de Trump-campagne op basis van media-artikelen en een ongeverifieerde opposition research document beschuldigd zijn van het samenwerken met Russen met betrekking tot het hacken van de DNC-servers (waarvan nog geen enkel onafhankelijk bewijs is geleverd, behalve de conclusie van Crowdstrike -die betaald werd door Perkins Coie, toevallig ook intermediair voor Fusion GPS en het Steele-dossier), het lekken van de informatie van de DNC-servers naar Wikileaks om daarmee de uitslag van de verkiezingen te beÔnvloeden.

Ik vind dat dit interview meehelpt aan een bewustwording van alles buiten deze premisse. Er is geen eendimensionale werkelijkheid die wordt voorgeschoteld door bijvoorbeeld The Washington Post en CNN.
Ik noem bewust naam en toenaam, omdat het interview ingaat op de rol van de publicatie van artikelen in relatie tot het narratief dat maandenlang het nieuws heeft gedomineerd en het feit dat met dit lekken potentieel misdrijven zijn gepleegd.
Het is niet voor niks dat de DoJ 27 lopende onderzoeken heeft naar het illegale lekken van vertrouwelijke informatie.

Sessions: DOJ investigating 27 classified leaks

2zggmr7.jpg

Enfin.
Voordat ik het interview helemaal samenvat zijn hier de filmpjes onderverdeeld in 2 segmenten van ongeveer 15 minuten elk.
Kost wat meer tijd, maar mijn inziens de moeite waard.


Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  maandag 5 maart 2018 @ 13:46:52 #100
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_177619967
Als je Nunes nog serieus neemt dan grijp je je ook wel vast aan elke strohalm :')

En ik heb maar 1 zin nodig om aan net zoveel steekhoudende onderbouwing te doen als de "redpiller"
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
  maandag 5 maart 2018 @ 18:02:41 #101
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177625109
Een kleine sneak preview van het rapport van de Department of Justice Inspector General (OIG), Micheal Horowitz, is een aantal dagen geleden beschikbaar gemaakt in een aantal kranten.
De New York Times had de primeur met het artikel dat de OIG de adjunct FBI-directeur Andrew McCabe gaat beschuldigen van lekken naar de pers en het misleiden van onderzoekers van het departement van de OIG.

Het rapport van Horowitz beschuldigt McCabe ervan het lekken naar de pers te hebben geautoriseerd dat leidde tot een artikel in de Wall Street Journal (WSJ) dat een lopende dispuut onthulde over de wijze waarop het onderzoek van de e-mail controverse van Hillary Clinton zou moeten worden aangepakt.
Het onderzoek werd heropend na de ontdekking van overheids-e-mails op de laptop van Anthony Wiener,
Het dispuut lag in het voornemen van DoJ-officials het onderzoek in de e-mail controverse redelijk agressief aan te pakken en Andrew McCabe die het daarmee stellig niet eens was ťn de onderzoekers onder druk zette vooral dagvaardingen en een grand jury te vermijden.

De New York Times stelt dat het artikel van de WSJ meer schadelijk was voor Hillary Clinton dan voor Donald Trump en dat het het lekken naar de pers standaard praktijk is voor overheidsofficials om gaten in een narratief te vullen of het aanvoeren van een verdediging op een publicatie.
Tegelijkertijd schrijft ze ook dat de regels van het ministerie van Justitie de verspreiding van vertrouwelijke informatie verbiedt (inclusief link naar de desbetreffende overheidssite) en dat Mccabe de rem op het onderzoek zette, terwijl de field officers daar meer oprecht tegenover stonden.
The Washington Post publiceerde ook over dit onderwerp een artikel, maar de nadruk lag hier meer op de beschuldigingen van het misleiden van de OIG.

Een interessante gedeelte uit dit artikel benoemd de rol van Lisa Page.
McCabe heeft volgens de Washington Post haar vermoedelijk gebruikt voor het verspreiden van de informatie naar de pers.
Onlangs vrijgegeven sms-berichten tussen Peter Strzok en Lisa Page laten zien dat twee dagen voordat het verhaal werd gepubliceerd Page en senior woordvoerder van de FBI, Michael Kortan, aan de telefoon waren met de auteur van het WSJ-artikel, Devlin Barrett (die overigens nu voor de Washington Post werkzaam is) voor een langdurige meeting.
De sms-berichten laten ook zien dat Strzok en Page waarschijnlijk al wisten dat de WSJ met dit artikel zou komen.

Als deze artikelen kloppen kunnen de beschuldigingen opgestapeld worden bij alle overige ellende waar McCabe zich in bevindt.
In januari moest hij ontslag nemen nadat FBI-directeur Christopher Wray de Nunes-memo las.
De memo beschuldigt McCabe ervan het Steele-dossier te hebben gebruikt om een FISA-bevelschrift te verzekeren tegen Carter Page en een artikel van Yahoo News!, dat nota bene door Christopher Steele zelf is gelekt, te gebruiken als validatie van het dossier.
De sms-berichten tussen Strzok en Page die gaan over de beruchte “insurance policy” zijn in referentie van een meeting in zijn kantoor. Ook is onlangs bericht dat McCabe weken op de onthullingen van de Wiener-e-mails heeft gezeten, voordat James Comey dit op 30 oktober 2016 aan het Congres meedeelde.
Verder is het heel bedenkelijk dat McCabe zichzelf niet verschoonde van het onderzoek naar de e-mail controverse, ondanks de nadrukkelijke links met de Clinton's via zijn vrouw, Jill McCabe, en de oud-gouverneur van Virginia Terry McAuliffe, waardoor hij vermoedelijk de Hatch Act heeft overtreden.
McCabe verschoonde zich uiteindelijk een week voor de presidentsverkiezingen en nadat hij naar de pers had gelekt.

Het rapport van de OIG wordt vermoedelijk deze maand en uiterlijk volgende maand verwacht.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  maandag 5 maart 2018 @ 18:07:02 #102
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177625181
quote:
FBI lacked corroboration for Page wiretap; discredited dossier writer Steele ID’d as Yahoo source

Two pieces of evidence that have come together prove anti-Trump dossier writer Christopher Steele was the key source for a Yahoo News story that the FBI cited to support its wiretap application.
Identifying the source of that September 2016 article on Trump campaign volunteer Carter Page has taken on added importance in recent weeks.
First, Rep. Devin Nunes, California Republican and chairman of the House Permanent Select Committee on Intelligence, issued a declassified memo on Feb. 2. It said the FBI relied greatly on Mr. Steele’s discredited Democrat-financed dossier to obtain a surveillance warrant on Mr. Page.
To bolster the dossier’s charge that Mr. Page met with two Kremlin figures in Moscow, the FBI cited the Yahoo News article, which said the same thing.
But the Nunes memo said the FBI, in its Foreign Surveillance Intelligence Act application, wasn’t corroborating the dossier because the Page accusation in Yahoo came from the same source: Mr. Steele.

“The Carter Page FISA application also cited extensively a September 23, 2016 Yahoo News article by Michael Isikoff, which focuses on Page’s July 2016 trip to Moscow,” the memo states. “This article does not corroborate the Steele dossier because it is derived from information leaked by Steele himself to Yahoo News.”
Mr. Nunes cited Mr. Steele’s testimony, through his attorneys, in a London court case in which he is being sued for libel.
Then came a Democratic rebuttal from Rep. Adam B. Schiff of California, a leading dossier supporter.
Mr. Schiff, the House intelligence committee’s top Democrat, said Republicans failed to “cite evidence that Steele disclosed to Yahoo details included in the FISA warrant, since the British Court filings to which they refer do not address what Steele may have said to Yahoo.”
This assertion is important to Democrats. They are trying to bolster the FBI as it pursues collusion charges between the Trump campaign and Russia, and also support Mr. Steele, whose unverified accusations they have repeatedly cited.

The two pieces of evidence that say Mr. Steele was in fact the source:
⦁ In the London court case, Mr. Steele acknowledged that he came to the U.S. in September 2016 at the request of Fusion GPS, which paid him with Democratic Party money. He met with a number of major news representatives, including The New York Times and The Washington Post as he tried to sell his explosive charges. Included in Mr. Steele’s list of appointments was a meeting with Mr. Isikoff.
Mr. Isikoff subsequently wrote a story that matched the dossier. Both the dossier and the Yahoo story said Mr. Page met with two U.S.-sanctioned Russians, Rosneft oil chief Igor Sechin and Vladimir Putin aide Igor Diveykin. Mr. Isikoff sourced the information not to Mr. Steele but to a “Western intelligence source.”
Mr. Page, whose trip to Moscow was for a public speech at a university, has repeatedly denied under oath that he met the two men. The former Moscow resident and energy investor has decried the investigation into him, including the nearly one-year-long wiretap, which he says found no wrongdoing.
⦁ After Mr. Schiff wrote his rebuttal to the Nunes memo on Jan. 31, Mr. Isikoff, a longtime journalist in Washington with a number of scoops to his credit, posted an edition of his podcast, “Skullduggery,” on Feb. 2. Through the Nunes memo, Mr. Isikoff had just learned and said he was surprised that the FBI relied on his article before the FISA court judge.

He told about being summoned by his “old friend,” Fusion GPS co-founder Glenn Simpson, to a private room in a Washington hotel to meet the former spy from Britain.
“Steele tells me an amazing story,” Mr. Isikoff said. “One of Donald Trump’s foreign policy advisers, Carter Page, had flown to Moscow and held private talks with close associates of Vladimir Putin about lifting U.S. sanctions against Russia. And Steele tells me something else that day that gets my attention. He has taken this information to the FBI, and the bureau is very interested. Why were they interested? What did the bureau know that would prompt them to take the next step of launching an investigation into an adviser to the Republican nominee for president?”
Mr. Isikoff subsequently wrote the article that ended up in the FBI’s FISA petition. His podcast sealed the case for Mr. Nunes.

This prompts the question: Why did the FBI believe that the dossier section about Mr. Page and the Isikoff article came from collaborating sources?
The answer lies in a declassified referral sent to the Justice Department from Senate Judiciary Committee Chairman Chuck Grassley, Iowa Republican, and Sen. Lindsey Graham, South Carolina Republican.
The two said the evidence suggests that Mr. Steele lied to the FBI when he denied being the source. They have asked the Justice Department to investigate him.
“The FBI repeatedly represented to the court that Mr. Steele told the FBI he did not have unauthorized contacts with the press about the dossier prior to October 2016,” the senators’ referral said. “The FISA applications make these claims specifically in the context of the September 2106 Yahoo News article. But Mr. Steele has admitted — publicly before a court of law — that he did have such contacts with the press at this time and his former business partner Mr. Simpson has confirmed it to the committee.”
The referral says that the FBI either submitted false information or “Mr. Steele made materially false statements to the FBI when he claimed he provided the dossier information only to his business partner and the FBI.”
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  maandag 5 maart 2018 @ 20:22:20 #103
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177627734
Als aanvulling op het artikel hierboven van de Washington Times zijn hier de gerechtelijke documenten van de rechtszaak tussen Aleksej Gubarev en Christopher Steele waarin Steele toegeeft dat hij op verzoek van Fusion GPS naar de Verenigde Staten afreisde.
Dit is het moment, eind september 2016, dat Steele journalisten van The Washington Post, New York Times, Yahoo News!, The New Yorker en CNN ontmoette.
Steele had daarna nog een meetings in midden oktober met The Washington Post, New York Times en Yahoo! News en eind oktober met Mother Jones.

96dbw0.jpg

14kuxkk.jpg

Trump-dossier rechtszaak

Met andere woorden ontmoette Steele bijna alle belangrijke nieuwsoutlets in de Verenigde Staten om hen te informeren over zijn fictieve dossier, waaruit zij vervolgens artikelen publiceerden om Donald Trump te beschadigen en de “Russia collusion”-narratief te verspreiden en hoog in de media-aandacht te houden, wetende dat er geen bewijs was om ook maar iets uit het dossier te kunnen verifiŽren.
En de FBI gebruikte het artikel van Yahoo News!, gebaseerd op informatie van Christopher Steele (via Nellie Ohr), ter validatie voor hun aanvraag van een spionagebevel van Carter Page.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 09-03-2018 07:55:06 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 7 maart 2018 @ 10:32:32 #104
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177657835
Gisteren kwam The Hill met het artikel over de oud-ambassadeur van AustraliŽ Alexander Downer en zijn financiŽle banden met de Clintons.
Ik heb vorige maand in dit bericht, in mijn opinie, de meer dan toevallige connectie al benoemd.

Om het weer even uit de herinnering te halen is Downer de Australische diplomaat die George Papadopoulos, een campagnemedewerker van Donald Trump, tegenkwam in een Londense bar. Het gesprek dat beide heren met elkaar voerden was de initiŽle aanzet van het “Russia collusion”-onderzoek in 2016.
De financiŽle banden tussen de Clinton's en Downer heb ik in eerder genoemde bericht benoemd, maar ik wil nogmaals benadrukken dat Downer's bijdrage een van de grootste buitenlandse donaties was.
De kern van dit artikel gaat over dat Congresleden vertellen dat de FBI het Congres niet over deze financiŽle connecties heeft ingelicht en dat er zorgen zijn dat met deze informatie bijna al het bewijs dat de FBI gebruikt heeft als rechtvaardiging voor het bespioneren van Donald Trump en de Trump-campagne van bronnen afkomstig zijn die direct verbonden of een affiliatie zijn van de Clinton's.

Dus al deze informatie ga ik dan even onder elkaar zetten;

• Christopher Steel is inderdaad via Perkens Coie en Fusion GPS ingehuurd door de Clinton-campagne
Sidney Blumenthal is een innige vriend van Hillary Clinton, die haar hielp op buitenlandbeleid tijdens haar periode als Secretary of State (SoS)
Cody Shearer is een langdurige bondgenoot van Clinton, werkt meestal samen met Blumenthal. Er is ook een lijntje via zijn broer Derek die de Amerikaanse ambassadeur voor Finland was in de Clinton-regering en via zijn schoonbroer Strobe Talbott, hoge adviseur in de Clinton-regering
Sergei Millian was waarschijnlijk degene die het verhaal van de golden shower had doorgegeven aan Steele, werkte dus namens Clinton-campagne
• Alexander Downer doneerde $25 miljoen aan de Clinton Foundation
Mike Isikoff was de auteur van het Yahoo! News artikel dat via Nellie en Bruce Ohr door de FBI werd gebruikt als validatie voor het Steele-dossier, werkte dus via Steele voor Hillary Clinton-campagne
Jonathan Winer was speciale afgezant voor LibiŽ in de periode van Clinton's en John Kerry's Sos

Ik ben ook niet erg verbaasd dat de House Intelligence Committee een onderzoek start naar de voormalige SoS John Kerry, omdat Winer, Blumenthal en Shearer allemaal banden hebben met Buitenlandse Zaken, het departement dat Clinton leidde.
En al helemaal niet na het opiniestuk dat Winer schreef in The Washington Post waarin hij zijn relatie met Christopher Steele en zijn rol in het dossier verdedigde -een goede manier om de aandacht op je te laten vestigen.
De criminal referral van Christopher Steele van de Senate Judiciary Committee onthulde ook al dat verschillende bondgenoten van Clinton verbonden zijn met Buitenlandse Zaken en het dossier, bijvoorbeeld dat Sidney Blumenthal naar het zich laat aanzien Steele voorzag van informatie.

To be continued...

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 09-03-2018 08:05:07 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 7 maart 2018 @ 15:16:30 #105
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177663455
Als aanvulling op het bericht hierboven bevindt John Kerry zich inmiddels middenin potentiŽle strafrechtelijke implicaties, omdat hij als Secretary of State (SoS) zijn departement en zijn rol als voorzitter van een senaatscommissie gebruikt heeft om miljoenen belasting dollars door te sluizen via de Peace Corps naar de non-profit organisatie Seed Global Health van zijn dochter dr. Vanessa Kerry.

Het ministerie van Buitenlandse Zaken financierde een Peace Corps-programma dat werd opgericht door dr. Vanessa Kerry en ambtenaren van beide instanties. De Peace Corps kende dit geld vervolgens zonder concurrentie toe aan de non-profitorganisatie die Kerry speciaal voor het programma had gecreŽerd.
In eerste instantie werd Seed Global Health een contract van drie jaar ter waarde van $ 2 miljoen State Department geld toegekend op 10 september 2012.
John Kerry was toen de voorzitter van de Senate Committee on Foreign Relations, die toezicht
houdt
op zowel Buitenlandse Zaken als de Peace Corps.
Het contract met Seed Global Health werd in september 2015 verlengd met vier jaar, wederom zonder concurrentie. Deze keer gaf de Peace Corps Seed Global Health $ 6,4 miljoen die door het ministerie van Buitenlandse Zaken werd verstrekt en in deze periode was John Kerry minister van Buitenlandse Zaken
Vanessa Kerry kreeg additioneel bijna $1 miljoen vanwege een aanpassing op de eerste toekenning en andere financiŽle bijdragen van fondsen van Buitenlandse zaken die buiten Peace Corps waren verzekerd.

John Kerry en ambtenaren heulden samen om het Global Health Service Partnership-programma op te starten en ervoor te zorgen dat Seed Global Health het contract zou krijgen.
De betrokken personen bij Peace Corps waren directeuren Warren Buckingham and Sarah Morgenthau.
Een aantal memo's onthullen de strategie die gevolgd is om Seed Global Health de contracten toe te kennen. Er is een memo van een meeting met Eric Goosby, die momenteel de post van VN hoge afgevaardigde tuberculose bekleed. En een memo van maand na deze ontmoeting waarin Buckingham het proces toelicht van een snelle toekenning mechanisme om de financiering voor Seed Global Health zeker te stellen.
Ondertussen stopte Buitenlandse Zaken de intentie van het doorsluizen van deze fondsen in de doofpot en uit het zicht van verplichte notificaties aan het Congres.
Uit het belastingformulier van Seed Global Health valt op te maken dat dr. Vanessa Kerry de enige official was van de non-profitorganisatie die salaris ontving, $140.000 voor 30 uur per week.

Warren Buckingham heeft 3 weken geleden ingestemd om volledig samen te werken met de openbare aanklagers in dit onderzoek in ruil voor geen verdere vervolging.
Volgens de gerechtelijke documenten stemde hij ermee om alle feitelijke informatie rondom dit schandaal vrij te geven, inclusief elk document, aantekening of ander tastbaar bewijs.
Buckingham stemde ook in met getuigenverhoren, waaronder ook het getuigen voor een grand jury of in rechtszaken en het identificeren van andere getuigen die mogelijk informatie hebben over het onderzoek.
De meeste betrokken personen en instanties hebben verklaard dat er technisch gezien geen problemen op zijn gedoken en dat er geen sprake was van belangenverstrengeling zoals verwoord door de woordvoerder van Seed Global Health Mark Marino:

rmmgq9.jpg

bron

Dan blijft er sowieso een ethische aspect over en de vraag of dit nu de juiste rol is voor de overheid.
De meeste welvarende Amerikanen (en andere mensen) financieren hun liefdadigheidsprojecten met het eigen vermogen.
John Kerry heeft een geschatte netto eigen vermogen van $194 miljoen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_177665735
Dellipder, bedankt voor al je informatieve posts ^O^
  woensdag 7 maart 2018 @ 17:27:54 #107
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177666423
quote:
0s.gif Op woensdag 7 maart 2018 16:59 schreef Lavenderr het volgende:
Dellipder, bedankt voor al je informatieve posts ^O^
Dank U.
Dat waardeer ik. :)
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 7 maart 2018 @ 17:36:28 #108
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177666652
Anti-Trump FBI agent Peter Strzok werd op de hoogte gebracht van een onregelmatigheid in de server van Hillary Clinton, maar ondernam daarop geen actie.
Hij heeft vermoedelijk bewijs van een potentiŽle hack in de doofpot gestopt – de server met daarop vertrouwelijke nationale veiligheidsinformatie (zoals SIPRNet en SAPs).
Volgens bronnen van Fox News werd Strzok ingelicht over een afwijking in de metadata in 2016, maar volgde hij het protocol van een formele schadebeoordeling niet op.
Deze beoordelingen, de Directive 732 damage assessment, worden gedaan in de gevallen van ongeoorloofde openbaarmaking (lekken) of het hacken van vertrouwelijke nationale veiligheidsinformatie.
Naast de voor de hand liggende veiligheidsrisico's kunnen we deze onthulling ook verbinden met de uitspraken van James Comey in zijn verklaring in juli 2016:

“With respect to potential computer intrusion by hostile actors, we did not find direct evidence that Secretary Clinton’s personal e-mail domain, in its various configurations since 2009, was successfully hacked.”


jb1e0h.jpg

We weten inmiddels dat in mei en juni dit statement van Comey over de hack van Clinton's server werd aangepast van “reasonably likely” naar merely “possible” en dat Peter Strzok verantwoordelijk is geweest voor de veranderingen.

20z9uyw.jpg

bron


Samengevat als deze bronnen juist zijn -maar ik schat Catherine Herridge behoorlijk hoog in- hebben we hier potentieel te maken met een misdrijf en het roept vragen op wat James Comey precies wist op het moment van zijn publiekelijke statement waarin hij Clinton vrij pleitte.
Was hij net als Strzok op de hoogte van een anomalie in de metadata dat een bewijs was van een hack?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 7 maart 2018 @ 18:20:50 #109
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177667799
Als aanvulling op het bericht hierboven een kort clipje uit 2015


Er zijn speculaties dat Hillary Clinton doelbewust haar server "open" heeft gelaten, zodat het kon dienen als servicepunt voor buitenlandse entiteiten als pay for play structuur in het uitwisselen van informatie voor dollars.
Clinton kon toegang verlenen tot bepaalde documenten en dit dan nabootsen als een hack, zodat ze een plausibele ontkenning over zou houden.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 7 maart 2018 @ 19:27:14 #110
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177669721
quote:
DOJ Announces Fast and Furious Documents Withheld by Eric Holder Will Be Released

The Department of Justice announced Wednesday additional documents related to the Operation Fast and Furious scandal during the Obama administration will be released to the House Oversight Committee. The documents were previously withheld by Attorney General Eric Holder, who was voted in civil and criminal contempt of Congress for refusing to turn them over.

“The Department of Justice under my watch is committed to transparency and the rule of law. This settlement agreement is an important step to make sure that the public finally receives all the facts related to Operation Fast and Furious,” Attorney General Jeff Sessions released in a statement.

The Department stated the document release is part of “the conditional settlement agreement, filed in federal court in Washington D.C.” and “would end six years of litigation arising out of the previous administration’s refusal to produce documents requested by the Committee.”

During an interview with Fox and Friends Tuesday, the brother of slain Border Patrol Agent Brian Terry called on the Trump administration to reopen the investigation into the operation and to release previously withheld documents.

"We need to find out the truth, exactly what happened, how it happened, why it happened. We need Mr. Trump, President Trump, to unseal the documents, reverse executive privilege so that we know what happened, and that we can hold the people accountable that are responsible," Kent Terry said.

Terry was murdered by Mexican cartel rip crew members in December 2010. They were carrying guns illegally trafficked by ATF to Mexico through the Fast and Furious program.

Operation Fast and Furious was a secret ATF program, overseen heavily at the highest levels at the Department of Justice, which took place between September 2009 and December 2010. ATF agents repeatedly and knowingly allowed individuals working for Mexican cartels to traffic thousands of AK-47s, .50 caliber rifles and handguns into Mexico. The operation ended in 2010 when Agent Terry was murdered and years of coverups surrounding his death and the extent of the operation ensued. Hundreds, if not thousands of Mexican citizens have been murdered as a result of the U.S. government putting guns into the hands of narco-terrorists and a number of firearms trafficked during the operation have been found at additional crime scenes in the United States.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 8 maart 2018 @ 16:40:58 #111
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177687888
Hierboven staat het bericht met het artikel over het vrijgeven van “Fast and Furious-documenten.
In de laatste alinea staat een korte uitleg over de gebeurtenis die in deze documenten staat weergegeven.
Ik ga met dit bericht nader in op deze perikelen en het filmpje hieronder is een prima aanzet.


Er is een premisse over dit topic dat dit een geheime operatie betreft dat onder de Bush-regering is gestart en dat de Obama-regering daarmee geconfronteerd werd toen zij het Witte Huis bemande. Een bekende citaat van Barack Obama wordt hierbij vaak aangehaald;

"I think it’s important for us to understand that the Fast and Furious program was a field-initiated program begun under the previous administration."
"When (Attorney General) Eric Holder found out about it, he discontinued it. We assigned an inspector general to do a thorough report that was just issued."


De bewegende beelden van dit statement;


Deze premisse en het statement van Obama zijn onjuist.
Het verdiende volgens The Washington Post's factchecker “Three Pinocchios” en een “False” van Politifact.
Een dag voordat Obama dit interview deed voor Univision gaf de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie een rapport vrij over Fast and Furious.
Dit rapport laat duidelijk zien dat Fast and Furious begon onder de Obama-regering, vanaf begin oktober 2009 -Obama trad in januari 2009 in functie.

Dit gezegd hebbende was er onder de Bush-regering een soortgelijke programma tussen 2006-2007.
Dat programma, Operation Wide Receiver genaamd (dat een onderdeel was van een pilot Project Gunrunner, startte in Laredo Texas), en probeerde ook verdachte wapens te traceren. De verkoop van wapens werd toegestaan zelfs wanneer de ATF een redelijk vermoeden had om aan te nemen dat er sprake was van een illegale verkoop, om zodoende vooruitgang te boeken in de strijd tegen zware (drugs-)criminaliteit.
Een andere overeenkomst is dat deze operatie ook door de ATF’s Phoenix Field Division werd opgezet.

Waarin de strategie van de operatie van de Bush-regering duidelijk verschilt met die van de Obama-regering is dat de kopers van de wapens na de overdracht, maar voordat men de grens over kon steken naar Mexico of men de wapens kon overgedragen aan zware criminelen, meteen werden gearresteerd.
Sterker nog, de cijfers over arrestaties en vervolgingen met behulp van deze operatie lagen significant lager tijdens de Obama-regering. Alsof het leek dat Justitie helemaal niet geÔnteresseerd was in het vervolgen van illegale wapendealers.
ATF-agenten hebben getuigenissen afgelegd dat ze uitdrukkelijk de opdracht hadden gekregen om niet in actie te komen toen ze wapendealers probeerden te volgen en dat alle zorgen over de gevolgen van de gekozen strategie met betrekking tot de veiligheid van Amerikanen werden weggewuifd.

2mrbbpg.jpg

Operatie Wide Receiver had gefaald, omdat het weinig tot niets bijdroeg aan een verbod, handhaving of vervolgingen ondanks de miljoenen die daaraan werden besteed.
En er waren problemen met het traceersysteem, waardoor het uitvoeren van wapendeals bemoeilijkt werd.
Bij de operatie Fast and Furious werden zware criminelen van Mexicaanse drugkartels bewapend en officials hebben bevestigd dat deze wapens honderden Mexicaanse burgers hebben gedood.
Eric Holder (over hem later meer) verklaarde onder ede, dat waarschijnlijk ook in de toekomst doden zouden kunnen vallen als gevolg van dit programma.


Er zijn een aantal theorieŽn over Fast and Furious.
Deze operatie werd gestart om de Sinaloa drug kartel te ondersteunen ten koste van hun rivaal Los Zetas (mogelijk in ruil voor geld en/of drugs) om het drugsgeweld in de grensstreek aan te pakken.
Buitenlandse Zaken ruilde Amerikaanse visa voor informatie over Los Zetas.
De ATF liet op zijn minst 2000 wapens uit Amerikaanse wapenwinkels direct naar Sinaloa kartel leden gaan en de DEA hielp mee met het circuleren van miljoenen dollars drugsgeld van het kartel over de grens (en misschien nog wel andere zaken?).
Het Mexicaanse nieuwsblad El Universal voerde een jaar lang onderzoek uit waarin de verslaggevers de omvang en de gevolgen van deze illegale samenwerking documenteerden.

Een andere theorie is dat de operatie van het overspoelen van Mexico met Amerikaanse wapens en het geweld dat daaruit zou voortvloeien een bewustzijn zou aanmoedigen, mogelijk zou maken of creŽren om een verbod op semi automatische geweren in de Verenigde Staten te rechtvaardigen.
In dit proces zou ook de laatste overgebleven verhandelbare automatische wapens weggevoerd verworden met de veronderstelling dat later deze wapens aan de grens als overheidsbezit zou kunnen worden ingevorderd en vernietigd.

Naast vele Mexicaanse burgerdoden werd Border Patrol agent Brian Terry in december 2010 met een van de wapens van Fast and Furious gedood.
Dit was meteen het einde van dit programma.

De House Committee on Oversight and Government Reform (COGR) trachtte dit schandaal te onderzoeken, maar de Obama-regering heeft onderzoekers van het Congres doorlopend dwarsgezeten en het onderzoek met vertragingstactieken gefrustreerd -door het geven van misleidende verklaringen en het achterhouden van documenten.
Ten eerste ontkende zij dat agenten aan informanten toestemming hadden gegeven om illegaal vuurwapens in de Verenigde Staten te kopen met de bedoeling te verhandelen zonder arrestaties.
Bijna een jaar later gaf het eindelijk toe dat dit precies hetgeen was dat er was gebeurd.

Ten tweede probeerde president Obama te voorkomen dat documenten die door de onderzoekscommissie werden gedagvaard zouden worden overgedragen door zijn executive privilege te claimen. Deze claim werd echter door een federale rechter afgewezen.

Als reactie op de houding van president Obama en de procureur-generaal Eric Holder stemde de House of Representatives (the House) in juni 2012 in overgrote meerderheid dat Eric Holder het Congres had geminacht. Dit was voor het eerst in de Amerikaanse geschiedenis dat het zittende hoofd van het ministerie van Justitie dit “overkwam”.
The House heeft later een rechtszaak aangespannen om te proberen de openbaarmaking van de (ruim 240.000) documenten te forceren. De zaak werd herhaaldelijk uitgesteld, omdat er geen schikking kon worden getroffen.
Drie en een half jaar later legde rechter Amy Berman Jackson het aanleveren van zo'n 20.000 pagina's op en uiteindelijk zwichtte de Obama-regering in 2016 en leek zich te schikken in de eerdere uitspraak.

Het artikel van het bericht hierboven gaat met name over additionele documenten van deze operatie die verzegeld zijn of onder executive privilege vallen.
Het ministerie van Justitie van de huidige regering heeft een extra schikkingsovereenkomst bij de rechtbank ingediend om alle door de COGR opgevraagde documenten vrij te geven.
Een aantal statements rondom het vrijgeven van de documenten:

De broer van de gedode grenswacht Brian Terry, Kent Terry.

29ygykz.jpg

De procureur-generaal Jeff Sesions:

“The Department of Justice under my watch is committed to transparency and the rule of law”

“This settlement agreement is an important step to make sure that the public finally receives all the facts related to Operation Fast and Furious.”

Amanda Gonzalez woordvoerster van de COGR:

“For over six years, the House Oversight Committee has fought for additional documents related to Operation Fast and Furious. Today, the Committee finally reached a conditional settlement with the Department of Justice”

“The Committee seeks all relevant facts so we can learn from the mistakes made by the Justice Department. We have a responsibility to uncover why they worked so hard to hide this information from the Committee, the family of [slain border patrol agent] Brian Terry, and the American people.”

Een aantal filmpjes die ik nog kan aanbevelen over dit schandaal:




[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 09-03-2018 10:05:18 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 8 maart 2018 @ 21:47:29 #112
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177694561
House Judiciary Committee Chairman Bob Goodlatte en House Oversight and Government Reform Committee Chairman Trey Gowdy hebben dinsdag een brief gestuurd aan de procureur-generaal Jeff Sessions met daarin de oproep voor het instellen van een tweede special counsel om potentiŽle partijdigheid en belangenverstrengeling binnen het ministerie van Justitie te onderzoeken.
De special counsel zou ook bewijs moeten beoordelen van partijdigheid van medewerkers of agenten van de DoJ, de FBI of andere departementen.
Ze vragen ook bewijs te beoordelen over de beslissingen die gemaakt zijn om aanklachten in te stellen of juist niet ťn of deze genomen zijn conform de wet, onderzoeksmethoden en policy van vervolging. Daarnaast vragen Goodlatte en Gowdy het bewijs te beoordelen of het FISA-proces wettelijk en volgens de relevante procedures en policy zijn doorlopen.

6i9nas.jpg

nehoie.jpg

Er is rondom het aanhoudende FISA-schandaal en de kwesties van onwettig DoJ- en FBI-gedrag in het politieke onderzoek naar Donald Trump en de Trump-campagne veel consternatie ontstaan over Jeff Sessions.
Grote verdeeldheid heerst er tussen mensen, die de details van de verschillende kwesties en schandalen van de afgelopen maanden, die onthuld zijn, volgen. Veel mensen hekelen de vermeende inactiviteit van de procureur-generaal.

Dit gezegd hebbende, onthulde Sessions gisterenavond in een interview met Shannon Bream dat hij een openbaar aanklager heeft aangesteld, die met de Office of the Inspector General (OIG) Micheal Horowitz samenwerkt om de kwesties te onderzoeken die werden aangeleverd door Goodlatte en Gowdy.

“Well, I have great respect for Mr. Gowdy and Chairman Goodlatte, and we are going to consider seriously their recommendations. I have appointed a person outside of Washington, many years in the Department of Justice to look at all the allegations that the House Judiciary Committee members sent to us; and we’re conducting that investigation.”


Dit is een interessante ontwikkeling.
Een tweede special counsel is vanwege alle onthullingen over partijdigheid, mismanagement en vermeende wetsovertredingen binnen de DoJ en de FBI te rechtvaardigen, maar gaat veel tijd vergen.
Een openbaar aanklager die met Horowitz samenwerkt kan direct na het vrijgeven van het OIG-rapport aanklachten instellen. Een ander voordeel is dat een openbare aanklager geen beperkte jurisdictie heeft in tegenstelling tot die van de OIG Horowitz.
En het lijkt erop dat deze openbare aanklager al een tijdje aan het werk is.
Waarschijnlijk zijn er ook al een aantal meewerkende getuigen van binnen de DoJ en FBI, zoals Andrew McCabe en Bill Priestap.

Ik vermoed dat er op redelijk korte termijn de 'Russia collusion”-saga een flink andere wending gaat krijgen.

To be continued...
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zaterdag 10 maart 2018 @ 15:52:08 #113
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177724682
Het artikel hieronder is een longread, dus je moet er even de tijd voor nemen.
Ik heb in de context van dit topic al een aantal berichten gemaakt over de rol van de media en dit stuk sluit daar naadloos bij aan.
Het beschrijft, in mijn opinie, feilloos de corrupte rol van de media in de aanval op burgerlijke vrijheden gedurende het "Russia collusion"-onderzoek; het spionageschandaal van de Obama-regering.
Het artikel is ongeveer 20.000 woorden lang, dus voor het gemak heb ik dit verdeeld in twee berichten.

quote:
Who Believes in Russiagate?

Knowledgeable reporters on the left and right are frightened by the spread of an elite conspiracy theory among American media

Half the country hates Donald Trump, and even the half that thinks he’s doing a good job often flinch from his boorishness, his nasty public attacks, sometimes even on his own aides.

For all the top talent he says he’s surrounded himself with, the president repeatedly attracts among the worst that Washington -and New York- have to offer. No doubt that’s one reason why whatever is thrown at him seems to stick.

At the same time, there is a growing consensus among reporters and thinkers on the left and right -especially those who know anything about Russia, the surveillance apparatus, and intelligence bureaucracy -that the Russiagate-collusion theory that was supposed to end Trump’s presidency within six months has sprung more than a few holes. Worse, it has proved to be a cover for U.S. intelligence and law-enforcement bureaucracies to break the law, with what’s left of the press gleefully going along for the ride. Where Watergate was a story about a crime that came to define an entire generation’s oppositional attitude toward politicians and the country’s elite, Russiagate, they argue, has proved itself to be the reverse: It is a device that the American elite is using to define itself against its enemies—the rest of the country.

Yet for its advocates, the questionable veracity of the Russiagate story seems much less important than what has become its real purpose -elite virtue-signaling. Buy into a storyline that turns FBI and CIA bureaucrats and their hand-puppets in the press into heroes while legitimizing the use of a vast surveillance apparatus for partisan purposes, and you’re in. Dissent, and you’re out, or worse -you're defending Trump.

Recently, a writer on The New Yorker blog named Adrian Chen gave voice to the central dilemma facing young media professionals who struggle to balance their need for social approval with the demands of fact-based analysis in the age of Trump. In an article pegged to special counsel Robert Mueller’s indictments of the Internet Research Agency, Chen referenced an article he had written about the IRA for The New York Times Magazine several years ago. After the Mueller indictments were announced, Chen was called on to lend his expertise regarding Russian troll farms and their effect on the American public sphere -an offer he recognized immediately as a can’t-win proposition.

“Either I could stay silent,” wrote Chen, “and allow the conversation to be dominated by those pumping up the Russian threat, or I could risk giving fodder to Trump and his allies.”

In other words, there’s the truth, and then there’s what’s even more important -sticking it to Trump. Choose wrong, even inadvertently, Chen explained, no matter how many times you deplore Trump, and you’ll be labeled a Trumpkin. That’s what happened to Facebook advertising executive Rob Goldman, who was obliged to apologize to his entire company in an internal message for having shared with the Twitter public the fact that “the majority of the Internet Research Agency’s Facebook ads were purchased after the election.” After Trump retweeted Goldman’s thread to reaffirm that Vladimir Putin had nothing to do with his electoral victory, the Facebook VP was lucky to still have a job.

Chen’s article serves to explain why Russiagate is so vital to The New Yorker, despite the many headaches that each new weekly iteration of the story must be causing for the magazine’s fact-checkers. According to British court documents, The New Yorker was one of the publications that former British intelligence officer Christopher Steele briefed in September 2016 on the findings in his now-notorious dossier. In a New Yorker profile of Steele this week -portraying the spy-for-corporate-hire as a patriotic hero and laundering his possible criminal activities -Jane Mayer explains that she was personally briefed by Steele during that time period.

The New Yorker has produced tons of Russiagate stories, including a small anthology of takes on the Mueller indictments alone. Of course there’s one by the recently-hired Adam Entous, the former Washington Post and Wall Street Journal reporter who broke the news that the Washington firm Fusion GPS, which produced the Steele dossier, had been hired by the Clinton campaign and the Democratic National Committee -a story that helped Fusion GPS relieve some of the pressure congressional inquiries had put on the firm to release its bank records. No doubt Entous will continue to use his sources, whoever they are, to break more such stories at The New Yorker.

One person at The New Yorker who won’t get on board with the story is Masha Gessen. Born in Moscow, Gessen knows first-hand how bad Putin is and dislikes Trump only a little less than she dislikes the Russian strongman. Yet in a recent New Yorker piece, Gessen mocked Mueller’s indictments: “Trump’s tweet about Moscow laughing its ass off was unusually (perhaps accidentally) accurate,” she wrote. “Loyal Putinites and dissident intellectuals alike are remarkably united in finding the American obsession with Russian meddling to be ridiculous.”

Another native Russian-speaking reporter, Julia Ioffe, formerly with The New Republic and more recently, The Atlantic, has some similar reservations. In a September 2016 article for Politico, she threw cold water on the legend of Carter Page, master spy and wheeler-dealer. As Ioffe reported, virtually no one in Moscow had ever heard of Page.

From the beginning, Gessen saw the collusion story as dangerous, not because she supported Trump but because it fed into a fantasy that convinced Trump’s opponents that they need not bother with the difficult and boring work of procedural politics. And who were the would-be agents of America’s salvation? Spies -the former British spy allegedly responsible for the dossier and countless American intelligence officials using anonymous press leaks to manipulate the American public.

“The backbone of the rapidly yet endlessly developing Trump-Putin story,” Gessen wrote in The New York Review of Books nearly a year ago, “is leaks from intelligence agencies, and this is its most troublesome aspect.”

The specter of an intelligence bureaucracy working in tandem with the press to preserve the prerogatives of a ruling clique is the kind of thing that someone who knows Russia from the inside and actually fears the specter of authoritarian government would naturally find worrying. And not surprisingly, concerns over the role of the intelligence community and its increasingly intrusive methods motivate other Russiagate critics on the left, like Glenn Greenwald at the Intercept, historian Jackson Lears writing at the London Review of Books, and Stephen Cohen at The Nation.

“One of the most bizarre aspects of Russiagate,” writes Lears, “is the magical transformation of intelligence agency heads into paragons of truth-telling -a trick performed not by reactionary apologists for domestic spying, as one would expect, but by people who consider themselves liberals.”

Cohen, a distinguished if often overly sympathetic historian of the Soviet Union, was even more alarmed. “Was Russiagate produced by the primary leaders of the US intelligence community?” asks Cohen, referring to former CIA director John Brennan as well as ex-FBI chief James Comey. “If so, it is the most perilous political scandal in modern American history and the most detrimental to American democracy.”

Yes, the left hates Trump. I didn’t vote for him, either. But what Gessen, Greenwald, Lears, and Cohen all understand is that Russiagate isn’t about Trump. He’s just a convenient proxy for the real target. Their understanding is shared by writers on the right, like Andrew McCarthy, a former lawyer at the Department of Justice, who has unfolded the Russiagate affair over the last year in the pages of National Review, where he has carefully explained how the DOJ and FBI misled the Foreign Intelligence Surveillance Court in order to spy on Carter Page and violate the privacy of an American citizen.

What unites Gessen, Greenwald, Lears, and McCarthy obviously isn’t politics—rather, it’s the recognition that the Russiagate campaign represents an attack on American political and social institutions, an attack on our liberties, an attack on us. Russiagate is a conspiracy theory, weaponized by political operatives, much of the press, as well as high-level intelligence and law enforcement bureaucrats to delegitimize an American election and protect their own interests, which coincide with those of the country’s larger professional and bureaucratic elite. [...]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zaterdag 10 maart 2018 @ 15:52:57 #114
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177724690
quote:
[...] The story of how the Russiagate collusion myth was made and marketed is much easier to understand -it’s social. Imagine a map of professional, academic, and family networks that connect people across professions like law, journalism, public relations, and lobbying, which intersect with political institutions, like the permanent bureaucracies that staff places like the FBI, CIA, Congress, and the White House. That map is largely blue, but there’s lots of red there, too.

The story of how spies and journalists came to collaborate on a disinformation campaign is also, as the left may not be surprised to find, partly explained by economics. With the rise of the internet and social media, and the resulting collapse of print advertising, it was no longer necessary for the media to mass so close to New York City ad firms. Surviving old-media outlets and their new-media cousins moved much of their operations to Washington, which offered one-stop shopping for “national” stories. Having insulated itself from the 2008 economic collapse, the capital thrived. Ambitious and inexperienced young journalists flocked to where the jobs were, staffing startup news and social media operations -which were often simply partisan war rooms that produced and solicited opposition research -just in time to cover Obama’s historic presidency.

For those like Gessen, Cohen, Lears, and others on the left who don’t understand how and when American journalists got in bed with the country’s spies, it started several years before Trump or Russiagate. It was while reporting on the Obama administration that the press came to rely on the White House’s political operatives, including intelligence officials, for sources and stories about American foreign policy. It got worse when the Obama administration started spying on its domestic opponents during the Iran deal, when the Obama administration learned how far it could go in manipulating the foreign-intelligence surveillance apparatus for domestic political advantage. As Adam Entous, then of The Wall Street Journal, wrote in a December 2015 article, “the National Security Agency’s targeting of Israeli leaders and officials also swept up the contents of some of their private conversations with U.S. lawmakers and American-Jewish groups.”

Obama administration officials had leaked the story to Entous in order to shape its reception. After all, the real news was pretty bad—Obama had spied on Americans and the Americans he spied on, Congress and Jewish community leaders, knew it. But in Entous’ account, it was only by accident that the National Security Agency had listened in on Americans opposed to the Iran deal, opponents whose communications had simply been “swept up.” While Entous’ evident lack of skepticism about that account was hardly good reporting, it was perfectly in keeping with the maxim of not biting the hand that feeds you.

What the White House really wanted to know, on Entous’ telling, was what the Israeli prime minister and his ambassador to Washington were doing to contest the Iran deal. Except, neither Benjamin Netanyahu nor Israeli Ambassador Ron Dermer makes U.S. policy: Congress does. As I explained in an April Tablet article, the purpose of the spying campaign was to help the White House fight U.S. legislators and other Americans critical of the deal -i.e., to win a domestic political battle. A pro-Israel political operative who was deeply involved in the Iran deal fight told me last year, “The NSA’s collections of foreigners became a means of gathering real-time intelligence on Americans.” With the Iran deal, as would later happen with Russiagate, the ostensible targets of intelligence collection -Israel, then Russia- were simply instruments that the Obama administration used to go after the real bad guys, namely its enemies at home.

The same process of weaponizing foreign-intelligence collection for domestic political purposes that the Obama administration road-tested during the Iran-deal fight was used to manufacture Russiagate and get it to market. Except instead of keeping a close hold of the identities of those swept up during “incidental collection” of U.S. persons, departing Obama White House officials leaked the names to friendly reporters.

Leaking classified intelligence is a felony, which means that Obama officials, many in the intelligence community, who leaked the names of Americans whose communications were intercepted to the press, were breaking the law. A crucial concern, then, was the trustworthiness of the intermediaries chosen to publish classified intelligence. It is to those intermediaries that anyone seeking to understand how the press became an instrument of the U.S. intelligence bureaucracy’s information war must now turn.

Entous, now The New Yorker’s man in Washington, had already proved his trustworthiness by shaping the story about Obama administration spying on congressional and American Jewish-community leaders in a way that was favorable to the administration, and disguised blatant abuses of power. More stories would now come his way, courtesy of the U.S. intelligence community.

One of Entous’ most famous Russia-related scoops was a Dec. 31, 2016, Washington Post article reporting that “according to US officials,” Russians hackers had penetrated the computer system of a Vermont dam. As it turns out, the story was entirely wrong.

A statement from Burlington Electric released shortly after the Post’s story explained that a laptop unconnected to the company’s grid was affected by malware. There was no threat to the dam, never mind “the nation’s electrical grid,” as the anonymous U.S. officials quoted in the Entous story had claimed.

In other words, there was no story -which Entous or his co-writer would have discovered had they contacted the electricity company. They didn’t, because the story was not sourced to original reporting -i.e. discovering from sources on location in Vermont that the state’s electrical grid had in fact been compromised. In support of reporting like that, the journalists might well have sought supporting information or quotes from government officials, named or even anonymous. Instead, their story started with anonymous U.S. officials, who leaked to Entous and his colleague for the evident purpose of advancing the Russiagate narrative. Russia was everywhere -from a dam in Vermont to 1600 Pennsylvania Avenue.

If Entous’ story about the Obama administration’s spying on Congress and U.S. Jewish leaders showed that the reporter was trustworthy, the Vermont-dam article showed he wasn’t going to ask many questions of the officials who pointed him toward a nonexistent story, whose purpose appeared to have less to do with the health of the state of Vermont than with fear-mongering about Russia.

Clearly, someone noticed. In the March 1, 2017, Washington Post, Entous was lead byline on an article breaking the news that Attorney General Jeff Sessions met twice with Russian Ambassador Sergey Kislyak. A July 21, 2017, Post story on which Entous had the lead byline alleged that Sessions had discussed campaign-related matters with Kislyak. The latter story provides evidence of how the March and July articles were produced -U.S. officials leaked classified intelligence regarding intercepts of Kislyak’s communications with Moscow, in which he discussed Sessions. Officials then unmasked the identity of the attorney general and leaked it to Entous and the other reporters on the story.

Following close on the heels of those two pass-through DC-based “scoops,” Entous was lead byline on an April 3, 2017, story reporting a meeting in the Seychelles between Blackwater founder Erik Prince and a Russian banker, reportedly to set up a back channel between Trump and Putin. After publication of the story, Prince said he was shown “specific evidence” by sources from the intelligence community that his name was unmasked and given to the paper. “Unless The Washington Post has somehow miraculously recruited the bartender of a hotel in the Seychelles,” Prince told the House Intelligence Committee in December, “the only way that’s happening is through SIGINT [signals intelligence].” Recent news reports suggest that Prince’s meeting has become a key focus of the Mueller investigation. If those reports are accurate, it seems even more likely that classified intelligence was purposefully being leaked to put pressure on Prince. A week later, on April 11, 2017, Entous is bylined on yet another story based on a leak of classified intelligence that once again violated the privacy rights of an American citizen when the Post broke the news that the FBI secured a Foreign Intelligence Surveillance Act warrant on Carter Page.

If you think Russiagate is real, then you will probably conclude that Sessions, Prince, and Page are all part of a single, monstrous criminal conspiracy -and that Adam Entous is one of the most important journalists in American history, an indefatigable shoe-leather reporter who helped whistleblowers inside the federal government put the truth before the American public, like Bob Woodward, Carl Bernstein, and Neil Sheehan combined. If you think the collusion story is nonsense, then Entous is just a political operative with a convenient byline. And if you think Russiagate is a campaign of political warfare waged in the shadows by bureaucrats who violated the privacy of American citizens in order to undo election results they disagreed with, then Entous is something worse—an asset whom sectors of the intelligence community have come to rely on in order to manipulate the public.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zondag 11 maart 2018 @ 12:08:44 #115
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177743398
In de reeks van onthullingen rondom het dossier van Christopher Steele is in december vorig jaar bekend geworden dat Nellie Ohr voor Fusion GPS werkte en in deze hoedanigheid informatie doorsluisde voor het dossier via haar man Bruce Ohr, die werkzaam was bij National Security Division van het ministerie van Justitie.
Een nieuwe naam in het onderzoek naar het Steele dossier is er nu opgedoken en die is niet van zo maar een assistent, maar van een hooggeplaatste assistent onder vice-president Joe Biden en onder Barack Obama.

2cyp1lh.jpg

Fox News meldde dat de 2e man van Fusion GPS, Neil King Jr., getrouwd is met een Witte Huis official van de Obama-regering, Shailagh Murray.

ieij54.jpg

Murray diende als assistent staf-chef en senior communicatie-adviseur van vice-president Joe Biden voordat ze direct ging werken onder president Barack Obama als beleidsadviseur.
Murray was een journalist van The Washington Post voordat ze onder Joe Biden ging werken. De Obama-regering liet daarbij haar ethische regels varen om haar toe te staan contact te blijven onderhouden met de krant.
Murray markeerde daarmee als 18e journalist die een overstap maakte van een journalistieke positie naar een functie in de politiek van de DNC of vice versa sinds president Obama aantrad -alsof de ideologieŽn elkaar overlappen.
Murray's man Neil King was een voormalig journalist van de Wall Street Journal voordat hij in 2016 door Gusion GPS werd ingehuurd.
Interessant feitje is dat King in juli 2016 26 keer het Witte Huis heeft bezocht.

x3bajp.jpg

De House Permanent Select Committee on Intelligence (House Intelligence Committee ) zoekt nu naar antwoorden op vragen aan Murray onder andere wanneer zij precies op de hoogte kwam van het dossier. Ook onderzoekt zij of er tussen King en Murray en tussen het echtpaar Bruce en Nellie Ohr overeenkomsten zijn, wat betreft de constructie van het doorspelen van informatie dat een weg vindt naar media-outlets.
Bruce Ohr ontmoette de oprichter van Fusion GPS Glenn Simpson vlak na de verkiezingen om het dossier te bespreken. Zijn vrouw werkte op dat moment als onderzoekster van Fusion GPS onderzoek over Donald Trump.

Er is door de House Intelligence Committee ook een vragenlijst gestuurd naar Colin Kahl, die diende als nationale veiligheidsadviseur onder Joe Biden.
Kahl diende ook als Midden-Oosten senior assistent op het ministerie van Defensie.

Met deze vragen en de eerder gestelde vragen aan andere hoge officials van de Obama-regering probeert de House Intelligence Committee misstanden binnen de FBI en het ministerie van Justitie aan het licht te brengen.
Ze zoekt naar antwoorden op vragen wat deze officials precies weten, wanneer zij precies weet hadden van het dossier, wanneer zij op de hoogte kwamen dat het dossier deels betaald werd door de Clinton-campagne en de DNC en of zij daarmee informatie hebben gedeeld en wanneer Barack Obama op de hoogte is gesteld van de claims uit het dossier.

De deadline om de vragen te beantwoorden is 19 maart.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  dinsdag 13 maart 2018 @ 19:53:27 #116
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177799649
In de poging om de 2016 Amerikaanse presidentsverkiezingen ongedaan te maken is er een terugkerend verschijnsel te zien van het samenspannen van de inlichtingengemeenschap en de media.
In deze context dit bericht dat gaat over James Clapper.
James Clapper is gepensioneerd luitenant-generaal van de Amerikaanse luchtmacht, die al vanaf 1992 in de inlichtingengemeenschap carriŤre heeft gemaakt.
Tussen 1991-1995 als directeur van de agentschap inlichtingen van het ministerie van Defensie. In de zes jaar in de privťsector stond hij twee jaar aan het hoofd van Security Affairs Support Association een freelance inlichtingen organisatie. Tussen 2001-2006 was hij directeur van de National Imagery and Mapping Agency (later genaamd National Geospatial-Intelligence Agency -NGA) een inlichtingen en gevechtssteun agentschap van het ministerie van Defensie en de inlichtingengemeenschap.
Tussen 2006-2007 werkte hij voor GeoEye een bedrijf gespecialiseerd in satellietbeelden en zat hij in de raad van bestuur van drie bedrijven die door de overheid werden ingehuurd. Twee daarvan deden zaken met NGA, terwijl hij daar de directeursfunctie bekleedde.
Andere gespecialiseerde inlichtingen bedrijven uit de privťsector waarvoor Clapper werkte waren de Britse Detica en de Amerikaanse Booz Allen Hamilton en SRA International.
In 2007 werd Clapper de Under Secretary of Defense for Intelligence onder president George W. Bush.
Dit was een nieuwe agentschap dat toezicht heeft over de militaire inlichtingen agentschap (DIA), de
NGA, de NSA en de National Reconnaissance Office. Ook werkte hij nauw samen met de DNI.
Vanaf augustus 201 werkte hij als DNI-directeur van de Obama-regering.

Waarschijnlijk is James Clapper vooral bekend geworden vanwege de publieke hoorzitting van het Congres waarin senator Ron Wyden aan hem vroeg of dat de NSA informatie verzamelt van Amerikaanse burgers. Clapper verklaarde dat het soms onvermijdelijk, maar niet opzettelijk gebeurde.


Later werd echter door het lekken van de voormalig NSA-systeemanalist Edward Snowden onthuld dat de NSA bulkverzameling van communicatie metadata, telefoon en internetverkeer, van Amerikanen uitvoerde, dat werd toegestaan volgens de controversiŽle sectie 215 van de Patriot Act, het surveilleren zonder dagvaarding, alhoewel officials van de inlichtingengemeenschap altijd beweerden dat de programma's gericht waren op buitenlanders en terrorismeverdachten uit andere landen.

James Clapper probeerde hierop zijn eerdere verklaring te verhelderen in een interview bij MSNBC.
I responded in what I thought was the most truthful, or least untruthful, manner” -because the program was classified.



In een verklaring naar aanleiding van schriftelijke vragen van Dianne Feinstein schreef Clapper dat hij de vraag van Wyden niet helemaal begrepen had.

34e86x4.jpg

bron

Een wat meer recentere voorbeeld van het misleiden van James Clapper betreft de bespioneren van Donald Trump en de Trump campagne.

2mza62d.jpg

Na deze Twitterbericht kwam er een storm van reacties los en werden talloze experts in de diverse media-outlets opgevoerd om de uitlatingen van Trump te ontkennen, te ridiculiseren en aan de kaak te stellen.
De opmerkingen van James Clapper in een interview bij Meet the Press over deze kwestie was geheel in deze lijn ontkennend.
“There was no such wiretap activity mounted against the president, the president-elect at the time, or as a candidate, or against his campaign”


Later werd Clapper in een gesprek met CNN-host Don Lemon gedwongen toe te geven dat communicatie van Donald Trump via de surveillance van Paul Manafort kon zijn opgepikt.

Don Lemon: Is it possible the president was picked up in a conversation with Paul Manafort?
James Clapper: It’s certainly conceivable.
Lemon: Is it likely?
Clapper: I can’t say. I wouldn’t want to go there, but I will say it’s possible



James Clapper heeft tijdens het publieke verhoor voor de Senate Judiciary Committee’s Subcommittee on Crime and Terrorism (Senate Judicary Committee) categorisch ontkend uit politieke overwegingen “unmasking ” van Trump-medewerkers.
Deze ontkenning kwam nadat er rapporten verschenen die aanwijzingen aan het licht waren brachten van mogelijk ongepast gedrag door National Security Advisor Susan Rice die beweerden dat ze de identiteit had gevraagd van Amerikaanse staatsburgers wiens communicatie werd onderschept door Amerikaanse inlichtingendiensten in het kader van het onderzoek naar de vermoedelijke inmenging van Rusland in 2016. Deze “unmasking” had als doel het bespioneren van het Trump-team, volgens berichten.
James Clapper moest toegeven dat Trump-medewerkers waren “unmasked”.


Volgens het rapport van de House Intelligence Committee heeft Clapper gelekt dat Donald Trump door hoge ambtenaren over de inhoud van het dossier is ingelicht en in feite over deze meeting.
Het dossier kreeg hiermee cachet en media-outlets begonnen over de inhoud van het dossier te publiceren, omdat het officieel nieuws was geworden.
Onderzoeksjournalist Sarah Carter bericht dat James Clapper naar verluidt begin vorig jaar informatie naar CNN heeft gelekt met betrekking tot de geheime briefings met president-elect Donald Trump en president Barrack Obama.
Volgens regeringsbronnen werd het bewijs van het lek ontdekt tijdens het “Russia collusion”-onderzoek van de House Intelligence Committee vlak voordat dit artikel werd gepubliceerd door Evan Perez, Jim Sciutto, Jake Tapper.
Evan Perez heeft banden met Fusion GPS. Hij is persoonlijk bevriend met Peter Fritsch, de mede-oprichter van Fusion GPS en Neil King, een oud-journalist van de Wall Street Journal die voor Fusion GPS ging werken.
Jim Sciutto werd door president Barack Obama benoemd als stafchef van de Amerikaanse ambassadeur van China.

Clapper was een van de vier hoge ambtenaren van de Obama-regering die de briefing met de president-elect en president bijwoonden.
In een officiŽle verklaring in januari 2017 liet hij weten hierover teleurgesteld te zijn en dat de lekken buitengewoon schadelijk zijn.

f20ufc.jpg

Gisteravond verscheen James Clapper op CNN om zichzelf te verdedigen tegen de bewijzen dat hij 9 of 10 januari naar CNN zou hebben gelekt en dat hij de inhoud van een presidentiŽle inlichtingenbriefing zou hebben vervalst.
Overigens is Clapper momenteel werkzaam bij CNN.

Tijdlijn van de events:

Vrijdag 6 januari: James Clapper (DNI), John Brennan (CIA), James Comey (FBI) en Mike Rogers (NSA) hebben president Trump geÔnformeerd over hun gezamenlijke analyserapport van de “Russia election interference”.
President Trump's statement na deze briefing.
Dinsdag 10 januari: CNN heeft een explosief verhaal en een artikel over ambtenaren van de diverse inlichtingendiensten, president Trump en het Steele Dossier.
Dinsdag 10 januari: Om 17:20 uur gebruikt Buzzfeed het CNN-verhaal als excuus om het Steele-dossier te publiceren.
Woensdag 11 januari: Het Trump-transitieteam laat in een verklaring weten ook dat de inhoud van het CNN-verhaal (dat beweert dat president-elect Trump op de hoogte was van het Steele-dossier) niet klopt.
Woensdag 11 januari (dezelfde dag): President-elect Trump vaart uit tegen CNN voor het publiceren van Fake News en beweert stellig niet te zijn ingelicht over het dossier.
Woensdag 11 januari (dezelfde dag): MSNBC weerlegt onafhankelijk de inhoud van de CNN publicatie. Donald Trump was de vrijdag ervoor niet geÔnformeerd over het dossier.
Woensdag 11 januari (dezelfde dag): FOX News weerlegt onafhankelijk de inhoud van CNN publicatie. Donald Trump was niet geÔnformeerd over het dossier.
Woensdag 11 januari (dezelfde avond): DNI James Clapper brengt een persbericht uit waarin hij bevestigt dat de president-elect slechts kort daarvoor is ingelicht over het standpunt van de inlichtingengemeenschap over het Steele-dossier; dus 11 januari en niet 6 januari.

218k83.jpg

bron

Samengevat; op dinsdag 10 januari 2017 zegt CNN dat president-elect Trump werd geÔnformeerd over het dossier. Een uur later publiceerde Buzzfeed het dossier. De volgende dag op woensdag 11 januari, zegt president Trump dat hij niet op de hoogte was van het dossier. NBC en Fox news bevestigen ieder afzonderlijk dat Trump niet was geÔnformeerd. Dezelfde dag, in de avond, stelt DNI James Clapper in zijn verklaring dat hij de president-elect momenten daarvoor over het dossier heeft geÔnformeerd.

De clip van het interview van James Clapper met Don Lemon van gisteravond 12 maart:


Opvallend hier is dat Clapper de datum verkeerd heeft. Donald Trump viel de media aan -inclusief de “Nazi”-opmerking de dag nadat CNN en Buzzfeed hun verhalen over het dossier hadden gepubliceerd. Dus niet zoals Clapper stelt 10 januari, maar 11 januari.


Als ik rekening houd met de track-record van leugens en misleidingen van Clapper, zoals ik die eerder in dit bericht heb omschreven ben ik geneigd te denken dat hij hier wederom liegt.

Tot slot nog een opmerkelijke ontboezeming uit de 11 januari 2017 verklaring van Clapper.
Het gaat om de zin die onderstreept is.
“The IC has not made any judgment that the information in this document is reliable”.

2u8bdjo.jpg

Als de inlichtingengemeenschap op 11 januari de informatie uit het dossier niet betrouwbaar acht hoe in hemelsnaam kan er dan in oktober 2016 met dezelfde informatie een FISA-bevelschrift zijn bemachtigd?

De majority members House Intelligence Committee kunnen weliswaar de “Russia collusion”- onderzoek -wat mij betreft volkomen terecht- hebben afgerond, er zijn nog echter een aantal lopende onderzoeken waarover ik heel benieuwd ben naar de uiteindelijke bevindingen.
Het gaat over de onderzoeken van de “unmasking”, de FISA-aanvragen en het Steele-dossier.
In diverse artikelen wordt aangegeven dat Clapper waarschijnlijk de juridische gevolgen van het liegen tegen het Congres ontloopt vanwege de statutes of limitations van vijf jaar.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 14-03-2018 10:26:27 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  dinsdag 13 maart 2018 @ 21:37:51 #117
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177802909
quote:
The CIA Democrats: Part one

An extraordinary number of former intelligence and military operatives from the CIA, Pentagon, National Security Council and State Department are seeking nomination as Democratic candidates for Congress in the 2018 midterm elections. The potential influx of military-intelligence personnel into the legislature has no precedent in US political history.

If the Democrats capture a majority in the House of Representatives on November 6, as widely predicted, candidates drawn from the military-intelligence apparatus will comprise as many as half of the new Democratic members of Congress. They will hold the balance of power in the lower chamber of Congress.

Both push and pull are at work here. Democratic Party leaders are actively recruiting candidates with a military or intelligence background for competitive seats where there is the best chance of ousting an incumbent Republican or filling a vacancy, frequently clearing the field for a favored “star” recruit.

A case in point is Elissa Slotkin, a former CIA operative with three tours in Iraq, who worked as Iraq director for the National Security Council in the Obama White House and as a top aide to John Negroponte, the first director of national intelligence. After her deep involvement in US war crimes in Iraq, Slotkin moved to the Pentagon, where, as a principal deputy assistant secretary of defense for international security affairs, her areas of responsibility included drone warfare, “homeland defense” and cyber warfare.

j9alpe.jpg
Elissa Slotkin

The Democratic Congressional Campaign Committee (DCCC) has designated Slotkin as one of its top candidates, part of the so-called “Red to Blue” program targeting the most vulnerable Republican-held seats—in this case, the Eighth Congressional District of Michigan, which includes Lansing and Brighton. The House seat for the district is now held by two-term Republican Representative Mike Bishop.

The Democratic leaders are promoting CIA agents and Iraq and Afghanistan war veterans. At the same time, such people are choosing the Democratic Party as their preferred political vehicle. There are far more former spies and soldiers seeking the nomination of the Democratic Party than of the Republican Party. There are so many that there is a subset of Democratic primary campaigns that, with a nod to Mad magazine, one might call “spy vs. spy.”

The 23rd Congressional District in Texas, which includes a vast swathe of the US-Mexico border along the Rio Grande, features a contest for the Democratic nomination between Gina Ortiz Jones, an Air Force intelligence officer in Iraq, who subsequently served as an adviser for US interventions in South Sudan and Libya, and Jay Hulings. The latter’s website describes him as a former national security aide on Capitol Hill and federal prosecutor, whose father and mother were both career undercover CIA agents. The incumbent Republican congressman, Will Hurd, is himself a former CIA agent, so any voter in that district will have his or her choice of intelligence agency loyalists in both the Democratic primary and the general election.

CNN’s “State of the Union” program on March 4 included a profile of Jones as one of many female candidates seeking nomination as a Democrat in Tuesday’s primary in Texas. The network described her discreetly as a “career civil servant.” However, the Jones for Congress website positively shouts about her role as a spy, noting that after graduating from college, “Gina entered the US Air Force as an intelligence officer, where she deployed to Iraq and served under the US military’s ‘Don’t Ask, Don’t Tell’ policy” (the last phrase signaling to those interested in such matters that Jones is gay).

According to her campaign biography, Ortiz Jones was subsequently detailed to a position as “senior advisor for trade enforcement,” a post President Obama created by executive order in 2012. She would later be invited to serve as a director for investment at the Office of the US Trade Representative, where she led the portfolio that reviewed foreign investments to ensure they did not pose national security risks. With that background, if she fails to win election, she can surely enlist in the trade war efforts of the Trump administration.

How this article was prepared

The House of Representatives is currently controlled by the Republicans, with a majority of 238 compared to 193 Democrats. There are four vacancies, one previously held by the Democrats. To reach a majority of 218 seats in the next Congress, the Democrats must have a net gain of 24 seats.

The DCCC has designated 102 seats as priority or competitive, including 22 seats where the incumbents are not running again (five Democrats and 17 Republicans), and 80 seats where Republican incumbents could be defeated for reelection in the event that polls predicting a sizeable swing to the Democrats in November prove accurate.

The World Socialist Web Site has reviewed Federal Election Commission reports filed by all the Democratic candidates in these 102 competitive districts, focusing on those candidates who reported by the latest filing date, December 31, 2017, that they had raised at least $100,000 for their campaigns, giving them a financial war chest sufficient to run in a competitive primary contest. In addition, there a few cases where a candidate had less than the $100,000 cutoff, but was unchallenged for the nomination, or where last-minute retirement or resignation has led to late entry of high-profile candidates without an FEC report on file. These have also been included.

The total of such candidates for the Democratic nomination in the 102 districts is 221. Each has a website that gives biographical details, which we have collected and reviewed for this report. It is notable that those candidates with a record in the military-intelligence apparatus, as well as civilian work for the State Department, Pentagon or National Security Council, do not hide their involvement, particularly in the wars in Iraq and Afghanistan. They clearly regard working as a CIA agent in Baghdad, an Army special ops assassin in Afghanistan, or a planner for drone missile warfare in the White House or Pentagon as a star on their rťsumť, rather than something to conceal.

One quarter of all the Democratic challengers in competitive House districts have military-intelligence, State Department or NSC backgrounds. This is by far the largest subcategory of Democratic candidates. National security operatives (57) outnumber state and local government officials (45), lawyers (35), corporate executives, businessmen and wealthy individuals (30) and other professionals (19) among the candidates for Democratic congressional nominations.

Of the 102 primary elections to choose the Democratic nominees in these competitive districts, 44 involve candidates with a military-intelligence or State Department background, with 11 districts having two such candidates, and one district having three. In the majority of contests, the military-intelligence candidates seem likely to win the Democratic nomination, and, if the Democrats win in the general election, would enter Congress as new members of the House of Representatives.

There are some regional differences. In the Northeast, 21 of the 31 seats targeted by the Democrats have military-intelligence candidates. This area, not the South or Midwest, has the highest proportion of military-intelligence candidates seeking Democratic nominations.

In the West, only 7 of the 23 targeted seats have military-intelligence candidates, while in a half dozen seats the leading candidates are self-funded millionaires, mainly from the IT industry. There has been a wave of Republican retirements in California and wealthy people are bidding for these seats.

The military-intelligence candidates are disproportionately favored by the party apparatus, encouraged to run in districts that are the most likely takeover targets. Military-intelligence candidates account for 10 of the 22 districts selected for the most high-profile attention as part of the “red-to-blue” program, or nearly half. In some cases, military-intelligence candidates have amassed huge campaign war chests that effectively shut out any potential rivals, an indication that the financial backers of the Democratic Party have lined up behind them.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  dinsdag 13 maart 2018 @ 23:25:14 #118
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177806489
quote:
The CIA Democrats: Part two

Agents and war commanders

There are 57 candidates for the Democratic nomination in 44 congressional districts who boast as their major credential their years of service in intelligence, in the wars in Iraq and Afghanistan, at the State Department, or some combination of all three. They make up the largest single occupational group running in the Democratic primaries that began March 6 in Texas and extend through mid-September, selecting the candidates who will appear on the general election ballot on November 6.

Aside from their sheer number, and the fact that more than 40 percent, 24 of the 57, are women, there are other aspects worth considering.

Agents, but no longer secret

First: The number of candidates who openly proclaim their role in the CIA or military intelligence. In years past, such activities would be considered confidential, if not scandalous for a figure seeking public office. Not only would the candidates want to disguise their connections to the spy apparatus, the CIA itself would insist on it, particularly for those who worked in operations rather than analysis, since exposure, even long after leaving the agency, could be portrayed as compromising “sources and methods.”

This is no longer the case. The 2018 candidates drawn from this shadow world of espionage, drone murders and other forms of assassination positively glory in their records. And the CIA and Pentagon have clearly placed no obstacles in the way.

We’ve already reviewed the cases of Elissa Slotkin, running in Michigan’s 8th District, who served three tours with the CIA in Baghdad, and Gina Ortiz Jones, an Air Force intelligence officer in Iraq, running for the Democratic nomination in the 23rd District of Texas. There are many others.

Abigail Spanberger, seeking the Democratic nomination in a district in the suburbs of Richmond, Virginia, has the following declaration at the top of her campaign website: “After nearly a decade serving in the CIA, I’m running for Congress in Virginia’s 7th District to fight for opportunity, equality and security for all Americans. My previous service as a law enforcement officer, a CIA officer, and a community volunteer has taught me the value of listening.” Indeed!

r0b3f4.jpg
Abigail Spanberger's campaign website

Spanberger worked for the CIA as an operations officer, in which capacity, “She traveled and lived abroad collecting intelligence, managing assets, and overseeing high-profile programs in service to the United States.” Her opponent for the Democratic nomination is a career Marine Corps pilot, Dan Ward, in one of nearly a dozen contests involving multiple military-intelligence candidates.

Jesse Colvin, running in the 1st District of Maryland, spent six years in Army intelligence, including four combat deployments to Afghanistan and a year near the Demilitarized Zone between North Korea and South Korea. According to his campaign biography, “I am a proud graduate of the US Army’s Ranger Course, the premier leadership school in the military. I am even more honored to have served in the 75th Ranger Regiment—the Army Rangers. Rangers lead in many key roles throughout the Special Operations Forces’ (SOF) community, and I am lucky to have served and led with men and women of this caliber.”

His biography continues: “As a Ranger, my four combat deployments in Afghanistan took place within a Joint Special Operations Task Force. I led intelligence teams whose work facilitated capture/kill missions of Taliban, al-Qaeda and other terrorist leaders. I managed a lethal drone program. I ran human intelligence sources. Every day, my team and I made dozens of decisions whose outcomes carried life and death consequences for my fellow Rangers, our Afghan partners, and Afghan civilians.”

2dkxvrr.jpg
Jesse Colvin (front right) with his unit in Afghanistan

Jeffrey Beals, seeking the Democratic nomination in the 19th District of New York, is now a school teacher, but writes on his website, “After beginning my career as a CIA intelligence officer, I joined the State Department … I answered the call to help our country in Iraq in 2004 and became one of the longest serving US diplomats of the Iraq War. Fluent in Arabic, I faced down insurgents to set up the first diplomatic talks between our ambassador, our generals and the insurgency. I helped bring warring factions together to create a constitution for Iraq and was decorated by both the US Army and the State Department.”

Unfortunately for Beals, his fundraising, $174,000 by December 31, 2017, is dwarfed by that of another military-intelligence rival for the nomination, Patrick Ryan, a West Point graduate with two tours of duty in Iraq, “including a tour as the lead intelligence officer for an infantry battalion of 1,000 soldiers and officers responsible for ground operations in Mosul,” according to his campaign website. Ryan had raised $906,000 by December 31, and two other candidates in that district, a politically connected lawyer and a medical device manufacturer, had raised more than one million dollars each, all seeking to challenge two-term Republican incumbent John Faso in the Hudson Valley district.

Jonathan Ebel, running in the 13th District of Illinois, served four years as a naval intelligence officer, including on the staff of the US European Command in Stuttgart, Germany during the invasion of Iraq in 2003. He now teaches religion at the University of Illinois, Urbana-Champaign.

Then there is Shelly Chauncey, seeking the Democratic nomination in the 5th District of Pennsylvania, in the Philadelphia suburbs. Her website strikes a feminist note:

“Shelly served her nation for more than a decade with the Central Intelligence Agency. She began her career as a secretary and worked her way up to become a counter-intelligence officer. Shelly served as an undercover officer with the CIA in Latin America, East Asia and throughout the United States, providing logistical and counter-intelligence support to operatives abroad.”

The reference to undercover operations “throughout the United States” underscores the role of the intelligence apparatus in spying on the American people, although the CIA is, by law, prohibited from such activity.

Another campaign website touches on the domestic operations of the US spy machine. Omar Siddiqui, running in California’s 48th District, describes his background as follows: “On the front lines of national defense, Mr. Siddiqui serves as a private advisor and consultant to the Federal Bureau of Investigation (FBI) on issues of national security and counter-terrorism and was formerly an advisor and community partner with the Central Intelligence Agency (CIA). Mr. Siddiqui is presently director of special projects of the FBI National Citizens Academy Alumni Association…”

Commanders and planners of the Iraq War

Barack Obama won the Democratic presidential nomination and the 2008 election in large measure by presenting himself as an opponent of the war in Iraq launched under George W. Bush. Once in office, however, he retained Bush’s defense secretary, former CIA Director Robert Gates, and continued the war for another three years, as well as escalating the long-running US war in Afghanistan.

It is noteworthy in this context that so many of the military-intelligence candidates for Democratic congressional nominations boast of their roles in the war in Iraq and even, in some cases, present it as the high point of their professional and even personal lives.

Thus Elissa Slotkin, already referred to above, met her future husband, the pilot of an Apache helicopter gunship, while working as a CIA agent in Baghdad. Dan McCready, a Marine Corps veteran turned “clean energy” multi-millionaire, backed by the Democratic Congressional Campaign Committee for the Democratic nomination in the 9th District of North Carolina, even claims to have found Jesus in Iraq, where he was baptized in water from the Euphrates River.

The Iraq War veterans are either officers, giving them command responsibility in one of the great crimes of the 21st century, or served in special forces units like the Army Rangers and the Navy SEALs, engaging in covert operations that were among the bloodiest and most brutal of the war, or had high-level responsibility at the Pentagon or the National Security Council.

Daniel Helmer, running in Virginia’s 10th Congressional District against five other well-financed candidates—including former State Department official Alison Friedman, who has already topped the $1 million mark—says remarkably little about what he did in Afghanistan and Iraq, although his photograph in military fatigues is on the front page of his website. But Helmer boasts perhaps the most extensive list of endorsements by retired national security officials of any candidate in the country, including eight generals and admirals, two former deputy directors of the CIA, Avril Haines and David Cohen, and Michele Flournoy, former under secretary of defense for policy. What he did to earn their support is left to the imagination.

Richard Ojeda, elected as a West Virginia state senator in 2016, is now seeking the Democratic nomination in the 3rd Congressional District, covering the southern third of the state. As the WSWS has reported, Ojeda has based his political career on more than two decades in the US Army Airborne, including repeated tours in Iraq and Afghanistan, where he reached the rank of major. His last post was as executive director of Army recruiting in Beckley, seeking to convince youth in West Virginia and Virginia to become cannon fodder for the Pentagon.

Josh Butner, running in the 50th District of California against Republican Duncan Hunter, Jr., “served for 23 years in the United States Navy where he saw multiple combat deployments, most recently in Iraq and Afghanistan.” The career Navy SEAL says almost nothing about what he actually did in the top military assassination unit, but that is to be expected. His campaign website features the slogan “Service, Country, Leadership,” alongside a photograph of Butner in desert fatigues.

Dan Feehan is running to succeed incumbent Democrat Tim Walz in the 1st Congressional District of Minnesota, after Walz announced his candidacy for governor of that state. From 2005 to 2009, according to his campaign biography, Feehan “served as an active duty soldier and completed two combat tours of duty as part of Operation Iraqi Freedom.” He then joined the Obama administration, first as a White House aide, then as an acting assistant secretary of defense in the Pentagon.

Andy Kim, running in the 3rd District of New Jersey, has actually raised more money than the incumbent Republican, Tom MacArthur. Kim worked at the Pentagon and as a strategic adviser to generals David Petraeus and John Allen while they were in command of US forces in Afghanistan. He then moved to the National Security Council, where he was Obama’s director for Iraq for two years.

Maura Sullivan, seeking the Democratic nomination in New Hampshire’s 2nd District, where incumbent Democrat Carol Shea-Porter is retiring, was a Marine Corps officer, rising to the rank of captain and deploying to Fallujah, Iraq, scene of some of the bloodiest battles and most horrific US war crimes of that war. She too joined the Obama administration as a civilian administrator at both the Department of Veterans Affairs and the Pentagon.

Jason Crow is running in Colorado’s 6th Congressional District against incumbent Republican Mike Coffman, where he was selected by the DCCC as one of its top candidates in the “Red-to-Blue” program. He is a veteran of the 82nd Airborne Division, leading a paratrooper platoon during the invasion of Iraq. He then joined the Army Rangers and served two tours in Afghanistan “as part of the Joint Special Operations Task Force,” where he rose to the rank of captain.

Matthew Morgan had a 20-year career in the Marine Corps “where I would deploy routinely overseas, culminating in several senior staff roles where I’d provide counsel to numerous military leaders, including the secretary of defense.” He did two tours in Iraq and also worked in counterterrorism on the Horn of Africa. Now he is the unopposed candidate for the Democratic nomination in Michigan’s 1st Congressional District, which has switched back and forth between the two big business parties and is currently held by first-term Republican Jack Bergman.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  woensdag 14 maart 2018 @ 10:53:26 #119
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177812129
quote:
The CIA Democrats: Part three

From the State Department to Capitol Hill

The final category of military-intelligence candidates consists of veterans of the US State Department during the Obama years, most of them former aides to Hillary Clinton. These are among the best financed and most publicized of the likely Democratic nominees. In the event of a Democratic “wave” in November, most would find themselves with seats in Congress.

Tom Malinowski, a former congressional aide and Clinton administration official, headed the Washington office of Human Rights Watch for 13 years before joining the Obama administration under Secretary of State John Kerry as assistant secretary of state for democracy, human rights, and labor. He is seeking the Democratic nomination in New Jersey’s 7th Congressional District against incumbent Republican Leonard Lance.

Lauren Baer was a legal adviser to both Secretaries Clinton and Kerry, as well as US Ambassador to the United Nations Samantha Power. She is now seeking the Democratic nomination in the 18th District of Florida, where her principal opponent is Pam Keith, a former judge advocate general in the US Navy and now general counsel to Florida Power & Light. Both women push additional buttons for identity politics, as Baer is openly gay and Keith is African-American.

Nancy Soderberg is a longtime US foreign policy figure going back to the Clinton administration, first at the National Security Council, then as deputy assistant to the president for national security affairs, then as an alternate US representative at the UN Security Council with the rank of ambassador. She has spent much of her time since then heading private overseas operations like the International Crisis Group, while playing a prominent role in the Florida Democratic Party. She is effectively unchallenged for the Democratic nomination in Florida’s 6th Congressional District (Daytona Beach), where the incumbent Republican Ron DeSantis is running for governor.

Edward Meier was a senior adviser to the State Department. According to his campaign website, he “was responsible for coordinating the military-to-civilian transition in Iraq—ensuring our diplomats and aid workers would be safe and secure after the withdrawal of US troops. In this role, he traveled to Iraq on multiple official trips working closely with the US military and the Iraqi government. …” He went on to be director of policy outreach for Hillary Clinton’s presidential campaign. Meier fell short Tuesday in his bid for the Democratic nomination in the 32nd District of Texas, finishing fourth out of five Democrats running against incumbent Republican Pete Sessions in a suburban Dallas district Clinton carried over Donald Trump, even though he spent the most money.

Sara Jacobs is another State Department official turned Clinton campaign aide, working on “conflict zones in East and West Africa,” particularly the campaign against Boko Haram in Nigeria, and helping to “spearhead President Obama’s efforts to improve governance in the security sector of our counterterrorism partners,” according to her campaign website. She was a foreign policy adviser to the Clinton campaign and is now seeking the Democratic nomination in California’s 49th District, where incumbent Darrell Issa is retiring.

Jacobs is the best-financed Democrat in the race, as befits the granddaughter of Qualcomm founder Irwin Jacobs, but at age 29 she would be the youngest congresswoman ever, and she has been snubbed in favor of several more experienced rivals by recent Democratic Party caucuses. One of her opponents is Douglas Applegate, a career Marine Corps judge advocate general with combat tours in Fallujah, Baghdad and Ramadi, who narrowly lost the 2016 race to Issa.

Talley Sergent, yet another State Department official turned Clinton campaign aide, is running in West Virginia’s 2nd Congressional District, which includes Charleston, against two-term incumbent Republican Alex Mooney. A former aide to Senator Jay Rockefeller, Sergent worked on slavery and sex trafficking at the State Department, then managed Clinton’s disastrous campaign in West Virginia before becoming a public relations executive for The Coca-Cola Co.

Challenging her for the Democratic nomination is Aaron Scheinberg, West Point graduate and Iraq War veteran, deployed first as a platoon leader in the 4th Infantry Division, then as a civil affairs officer in Haswah, Iraq. Scheinberg is now executive director of The Mission Continues, a nonprofit promoting the employment of veterans, whose board of directors includes such figures as Michele Flournoy, Pentagon undersecretary in the Obama administration; Meghan O’Sullivan, Iraq director for the National Security Council under George W. Bush; and retired General Ray S. Odierno, former commander of US forces in Iraq.

Jessica Morse was Iraq country coordinator for the State Department in the course of “over a decade as a national security strategist,” according to her website. She worked for the US Agency for International Development, a longtime CIA front, then as adviser to the US Pacific Command, where she “strengthened the US-India defense relationship … and worked to counter terrorist threats in South Asia.” Her opponent for the Democratic nomination in the 4th District of California, to face Republican incumbent Tom McClintock, is another former State Department officer, Regina Bateson, who was a vice-consul in Guatemala and “studied terrorist travel and border security,” according to her campaign website.

A stealth candidate—and some celebrities

The American corporate media has been slow to comment on the extraordinary influx of military and intelligence officers into the Democratic Party’s 2018 congressional campaign. The media prefers to cover the campaign from the standpoint of secondary characteristics, focusing on the great number of women running for office, mainly as Democrats, supposedly in response to Trump’s misogyny.

An exception to this pattern was the article February 8 by the Capitol Hill publication Roll Call, under the headline, “Active-Duty Candidates Can Run—But Can They Campaign?” The article profiled a Tennessee Democratic congressional candidate, Matt Reel, who was called up from his reserve status for a five-month deployment with the 20th Special Forces Group (Green Berets). According to the article, “Even Matt Reel’s staff doesn’t know where he’s deployed.”

2w4ii3n.jpg
Matt Reel

Reel announced his campaign for the 7th District seat shortly after incumbent Republican Marsha Blackburn announced that she was leaving the House of Representatives to run for the US Senate seat from Tennessee currently held by Bob Corker, who is retiring. Because of the late announcements, the Democratic Congressional Campaign Committee has not yet targeted the district and Reel is not included in the figures cited earlier in this article.

The unusual situation for Reel is that, under Pentagon rules, he cannot direct his own campaign while he is on active duty. His aides and supporters can continue to campaign, but he is barred communicating with them in any way. Reel is not even allowed to tell them where he is, since the military deployment is covert. This truly “dark horse" candidate left his campaign having shot a few commercials and other video material, and will return a month or so before the August 2 primary.

Reel is one more example of a candidate from the “black ops” section of the military running as a Democrat. In his case, the two cannot be separated: he has been a Democratic Party functionary and a Green Beret since completing college. A former chief of staff to Alabama Representative Terri Sewell, his most recent position was deputy staff director for the Democrats on the House Veterans Affairs Committee.

While Reel is considered an extreme long-shot as a candidate, running in a district won by the Republicans in 2016 by a 3-1 margin, the DCCC is heavily promoting a number of career military candidates, most of them women, as star recruits for the most competitive districts in 2018, those where a switch from Republican to Democratic control is most likely. These candidates have access to funding far beyond what would be expected for first-time candidates without huge personal resources.

Running in the 31st District of Texas is Mary Jane Hegar, a helicopter pilot and certified military celebrity—Angelina Jolie is cast to play her in a biographical film based on her memoir, Shoot Like a Girl: One Woman’s Dramatic Fight in Afghanistan and on the Home Front. Hegar came to prominence through a lawsuit against the Pentagon policy of barring women from combat. Opposing her for the nomination to face incumbent Republican John Carter is Kent Lester, a West Point graduate and career military officer who retired as a lieutenant colonel after deployments to Panama and Bosnia, among other locations.

110xgdz.png
Shoot Like A Girl

In Virginia’s 2nd District, which encompasses the Norfolk-Hampton Roads area with its complex of naval bases and shipyards, the DCCC has promoted Elaine Luria, one of the first Navy women to serve as an officer on a nuclear-powered ship, as its favored candidate under the “Red-to-Blue” program. Luria has “deployed six times to the Middle East and Western Pacific as a nuclear-trained surface warfare officer.” She was second-in-command of a guided missile cruiser and commanded assault craft supporting a Marine Corps deployment.

Other military candidates who had already raked in more than one million dollars in campaign funds in 2017, the year before the election, and have been widely publicized in local media in their districts, include:

Mikie Sherrill, a career Navy helicopter pilot, with ten years’ active service in Europe and the Middle East, now a federal prosecutor. She reported raising $1,230,000 by December 31, 2017 for her campaign for the Democratic nomination in New Jersey’s 11th Congressional District, where incumbent Republican Rodney Freylingheusen is retiring.

Chrissy Houlahan, a former US Air Force captain, has raised $1,228,000 for her campaign in Pennsylvania’s 6th Congressional District, against incumbent Republican Ryan Costello.

Amy McGrath, a career Marine fighter pilot with 89 missions in Iraq and Afghanistan, has raised $1,133,000 for her campaign in Kentucky’s 6th Congressional District against incumbent Republican Andy Barr.

Some political conclusions

There is growing popular hostility to the Trump administration, but within the political straitjacket of the two-party system, it is trapped without any genuine outlet. In November 2016, faced with the choice of equally repugnant ruling class figures—Hillary Clinton, the longtime stooge of Wall Street and the Pentagon, and Donald Trump, the corrupt billionaire from the financial underworld of real estate swindling and casino gambling—millions refused to vote. But disappointment and anger over the bankrupt, right-wing policies of the Obama administration led a sufficient number of working people to vote for Trump, particularly in devastated industrial states like Wisconsin, Michigan, Ohio, Pennsylvania and West Virginia, that he could eke out an Electoral College victory despite losing the popular vote.

The 2018 elections could well see a similar process, but in reverse. Angered by the tax cuts for the wealthy and big business, the gutting of social programs like Medicaid and food stamps, the attacks on immigrants and democratic rights more generally, and Trump’s threats of military violence and even nuclear war, millions of working people, however reluctantly, will go to the polls to cast their ballots for the official “opposition,” the Democratic Party, which does not actually oppose Trump at all.

It is by no means certain that the Democrats will win control of the House of Representatives in the 2018 midterm election on November 6. But the details presented in this report demonstrate that a Democratic victory would in no sense represent a shift to the left in capitalist politics.

In a sense, the Democratic Party’s promotion of a large number of military-intelligence candidates for competitive districts represents an insurance policy for the US ruling elite. In the event of a major swing to the Democrats, the House of Representatives will receive an influx of new members drawn primarily from the national security apparatus, trusted servants of American imperialism.

Parenthetically, it should be noted that there would be no comparable influx of Bernie Sanders supporters or other “left”-talking candidates in the event of a Democratic landslide. Only five of the 221 candidates reviewed in this study had links to Sanders or billed themselves as “progressive.” None is likely to win the primary, let alone the general election.

When the dust clears after November 6, 2018, there will almost certainly be more former CIA agents in the Democratic caucus in the House of Representatives than former Sanders activists. It is the military-intelligence operatives who constitute the spine of the Democratic Party, not the Sanders “Our Revolution” group. This is a devastating verdict on the claims of the Vermont senator, backed by various pseudo-left groups, that it is possible to reform the Democratic Party and push it to the left.

The preponderance of national security operatives in the Democratic primaries sheds additional light on the nature of the Obama administration. Far from representing a resurgence of liberal reformism, as apologists for the Democrats like the International Socialist Organization claimed at the time of his election, Obama’s eight years in office marked the further ascendancy of the military-intelligence apparatus within the Democratic Party.

This is demonstrated by the subsequent role of his top personnel. Among the former Obama civilian officials who are running in the Democratic primaries for seats in the House of Representatives, 16 served in the State Department, Pentagon, Department of Homeland Security or National Security Council, while only five served in domestic agencies. One of those, Haley Stevens, was chief of staff for the Obama auto industry task force, which imposed 50 percent wage cuts on newly hired auto workers. Among the five, only Stevens is considered a likely winner in the primary.

The Democratic Party has always been a party of the American capitalist class, and that means, from the dawn of the 20th century on, it has been a party of imperialism and imperialist war, whatever the occasional “peace” noises made by its candidates for the purpose of diverting and derailing mass antiwar sentiment among the American people.

For more than a century, a major political task of the Marxist movement in the United States has been to combat illusions in the Democratic Party, particularly those engendered by its comparatively brief periods of reformist politics, under President Franklin Roosevelt in the 1930s, and again during the Kennedy-Johnson years of the 1960s. The struggle against the Democratic Party, as well as the Republicans, remains the main focus of the effort to establish the political independence of the working class.

But the 2018 campaign represents something qualitatively different. Neither party offers any credible prospect of significant social reform. Both offer right-wing nostrums, laced with militarism, while seeking to split the working class along the lines of race, gender and national origin.

The campaign takes place in the wake of more than a year of unrelenting focus by the Democrats on the anti-Russian campaign, a narrative claiming that Trump’s victory in the presidential election was the result of Russian interference and that Trump is, for all practical purposes, a Russian stooge in the White House.

Not a shred of evidence has been provided either of Russian interference or of collusion with Russia on the part of the Trump campaign. Nor is there any suggestion that there was any significant element of fraud in either the vote or its tabulation by local and state governments.

But the Democratic Party has deliberately sought to whip up and appeal to the most right-wing, McCarthyite, chauvinist sentiments. It denounces Trump not for his right-wing policies, his immigrant baiting, his consorting with fascists and white supremacists, or his tax cut bonanza for the wealthy, but because he is allegedly insufficiently committed to confronting Russia militarily in the Middle East, Central Asia, Ukraine, Eastern Europe and the Baltic.

Clinton ran in 2016 as the favored candidate of the military-intelligence apparatus, amassing hundreds of endorsements by retired generals, admirals and spymasters, and criticizing Trump as unqualified to be the commander-in-chief.

This political orientation has developed and deepened in 2018. The Democratic Party is running in the congressional elections not only as the party that takes a tougher line on Russia, but as the party that enlists as its candidates and representatives those who have been directly responsible for waging war, both overt and covert, on behalf of American imperialism. It is seeking to be not only the party for the Pentagon and CIA, but the party of the Pentagon and CIA.

This is not merely a result of the political psychology or even the career paths of those who make up the upper echelon of the Democratic Party. It has a social and class character. The Democratic Party has long abandoned even a limited role as a party pledging social reforms in the interests of working people as a whole, in favor of the promotion of privileges for sections of the upper-middle class, doled out on the basis of identity politics.

The Democrat Party proposes a certain redistribution of wealth and power within the most privileged layer of the population, while leaving the essential social structure unchanged, with society divided between the super-rich at the top, a privileged upper-middle class, perhaps ten percent or less, and below them, the vast majority of working people, whose conditions of life continue to deteriorate as the economic “recovery” from the 2008 Wall Street crash approaches its tenth year.

The upper-middle-class layer that provides the “mass” base of the Democratic Party has moved drastically to the right over the past four decades, enriched by the stock market boom, consciously hostile to the working class, and enthusiastically supportive of the military-intelligence apparatus which, in the final analysis, guarantees its own social position against potential threats, both foreign and domestic. It is this social evolution that now finds expression on the surface of capitalist politics, in the rise of the military-intelligence “faction” to the leadership of the Democratic Party.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  donderdag 15 maart 2018 @ 03:11:30 #120
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_177829606


[ Bericht 51% gewijzigd door ChrisCarter op 15-03-2018 13:49:18 (Nee) ]
"Evil Alien Conquerers....They Rule!"
  vrijdag 16 maart 2018 @ 10:10:26 #121
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177858224
Gerecycled maar nog steeds up to date. Een artikel van bijna een jaar oud. Kun je nagaan...

quote:
Obamagate: Exposing the Obama deep state

Obama’s third term has begun. Our Republic is in danger

After Trump secured the nomination, Obama’s people filed a wiretapping request. As he was on the verge of winning, they did it again. After he won, they are doing everything they can to bring him down.

It was always going to come down to this.

One is the elected President of the United States. The other is the Anti-President who commands a vast network that encompasses the organizers of OFA, the official infrastructure of the DNC and Obama Anonymous, a shadow government of loyalists embedded in key positions across the government.

A few weeks after the election, I warned that Obama was planning to run the country from outside the White House. And that the “Obama Anonymous” network of staffers embedded in the government was the real threat. Since then Obama’s Kalorama mansion has become a shadow White House. And the Obama Anonymous network is doing everything it can to bring down an elected government.

Valerie Jarrett has moved into the shadow White House to plot operations against Trump. Meanwhile Tom Perez has given him control of the corpse of the DNC after fending off a Sandernista bid from Keith Ellison. Obama had hollowed out the Democrat Party by diverting money to his own Organizing for America. Then Hillary Clinton had cannibalized it for her presidential bid through Debbie Wasserman-Schultz and Donna Brazile. Now Obama owns the activist, OFA, and organizational, DNC, infrastructure.

But that’s just half the picture.

Obama controls the opposition. He will have a great deal of power to choose future members of Congress and the 2020 candidate. But he could have done much of that from Chicago or New York. The reason he didn’t decide to move on from D.C. is that the nation’s capital contains the infrastructure of the national government. He doesn’t just want to run the Democrats. He wants to run America.

The other half of the picture is the Obama Deep State. This network of political appointees, bureaucrats and personnel scattered across numerous government agencies is known only as Obama Anonymous.

Obama Inc. had targeted Trump from the very beginning when it was clear he would be the nominee.

Trump had locked down the GOP nomination in May. Next month there was a FISA request targeting him. The Foreign Intelligence Surveillance Court denied the request, and it is still unknown whether the request targeted Trump, or only his associates, but it’s silly to pretend that the submission of such a request a month after he became the presumptive GOP nominee was apolitical.

The second, narrower, FISA request came through in October. This one was approved. The reason for getting a FISA request in October was even more obvious than June. October is the crucial month in presidential elections. It’s the month of the “October Surprise” when the worst hit pieces based on the keenest opposition research is unleashed. Obama’s opposition research on Trump involved eavesdropping on a server in Trump Tower. Nixon would have been very jealous.

After the election, Obama Inc. began to spread out its bets. Some of his people migrated into his network of political organizations. Others remained embedded in the government. While the former would organize the opposition, the latter would sabotage, undermine and try to bring down Trump.

An unprecedented campaign for full spectrum dominance was being waged in domestic politics.

Political opposition wasn’t a new phenomenon; even if a past president centralizing control of the organizational and activist arms of his party to wage war on his successor was unprecedented. But weaponizing unelected government officials to wage war on an elected government was a coup.

Obama Anonymous conducted its coup in layers. The first layer partnered congressional Democrats with OA personnel to retain control of as much of the government as possible by the Obama Deep State. They did it by blocking Trump’s nominees with endless hearings and protests. The second layer partnered congressional Democrats with the deeper layer of Obama operatives embedded in law enforcement and intelligence agencies who were continuing the Obama investigations of Trump.

This second layer sought to use the investigation to force out Trump people who threatened their control over national security, law enforcement and intelligence. It is no coincidence that their targets, Flynn and Sessions, were in that arena. Or that their views on Islamic terror and immigration are outside the consensus making them easy targets for Obama Anonymous and its darker allies.

These darker allies predate Obama. The tactics being deployed against Trump were last used by them in a previous coup during President Bush’s second term. The targets back then had included Bush officials, an Iran skeptic, pro-Israel activists and a Democrat congresswoman. The tactics, eavesdropping, leaks, false investigations, dubious charges and smear campaigns against officials, were exactly the same.

Anyone who remembers the cases of Larry Franklin, Jane Harman and some others will recognize them. Before that they were used to protect the CIA underestimates of Soviet capabilities that were broken through by Rumsfeld’s Halloween Massacre and Team B which helped clear the way for Reagan’s defeat of the Soviet Union.

Under Bush, the Deep State was fighting against any effort to stop Iran’s nuclear program. It did so by eliminating and silencing opposition within the national security establishment and Congress through investigations of supposed foreign agents. That left the field clear for it to force a false National Intelligence Estimate on President Bush which claimed that Iran had halted its nuclear program.

Obama broke out the same tactics when he went after Iran Deal opponents. Once again members of Congress were spied on and the results were leaked to friendly media outlets. Before the wiretapping of Trump’s people, the NSA was passing along conversations of Iran Deal opponents to the White House which were used to coordinate strategy in defense of the illegal arrangement with Islamic terrorists.

The same wall between government and factional political agendas that Nixon’s “White House Plumbers” had broken through on the way to Watergate had been torn down. NSA eavesdropping was just another way to win domestic political battles. All it took was accusing the other side of treason.

And worse was to come.

During the Iran Deal battle, the NSA was supposedly filtering the eavesdropped data it passed along.

In its last days, Obama Inc. made it easier to pass along unfiltered personal information to the other agencies where Obama loyalists were working on their investigation targeting Trump. The NSA pipeline now makes it possible for the shadow White House to still gain intelligence on its domestic enemies.

And the target of the shadow White House is the President of the United States.

There is now a President and an Anti-President. A government and a shadow government. The anti-President controls more of the government through his shadow government than the real President.

The Obama network is an illegal shadow government. Even its “light side” as an opposition group is very legally dubious. Its “shadow side” is not only illegal, but a criminal attack on our democracy.

When he was in power, Obama hacked reporters like FOX News’ James Rosen and CBS News’ Sharyl Attkisson. He eavesdropped on members of Congress opposed to the Iran Deal. Two men who made movies he disliked ended up in jail. But what he is doing now is even more deeply disturbing.

Obama no longer legally holds power. His Deep State network is attempting to overturn the results of a presidential election using government employees whose allegiance is to a shadow White House. Tactics that were illegal when he was in office are no longer just unconstitutional, they are treasonous.

Obama Inc. has become a state within a state. It is a compartmentalized network of organizations, inside and outside the government, that claim that they are doing nothing illegal as individual groups because they are technically following the rules within each compartment, but the sheer scope of the illegality lies in the covert coordination between these “revolutionary cells” infecting our country.

It is a criminal conspiracy of unprecedented scope. Above all else, it is the most direct attack yet on a country in which governments are elected by the people, not by powerful forces within the government.

"We here highly resolve that these dead shall not have died in vain,” President Lincoln declared at Gettysburg. “That this nation, under God, shall have a new birth of freedom -- and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.”

Obama’s shadow government is not just a war on President Trump. It is a war on that government of the people, by the people and for the people. If he succeeds, then at his touch, it will perish from the earth.

Obama’s third term has begun. Our Republic is in danger.

Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 16 maart 2018 @ 10:21:21 #122
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177858473
quote:
Unlawful FISA Spying Widespread Under Obama Administration

Relaxation of privacy policies paved the way for FBI and NSA to spy on Americans

The FBI and the National Security Agency (NSA), under the Obama administration, committed numerous violations of procedures intended to safeguard Americans’ personal data and communications collected under Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA).

Under the section, which was part of amendments to FISA passed in 2008 by then-President George W. Bush, the intelligence community has broad powers to collect internet and telephone data to spy on foreign nationals.

Procedures to protect Americans’ data collected under the program were weakened under then-President Barack Obama in 2011, allowing the NSA to search through Americans’ data using their names. Previously, these types of searches, known as “queries using United States person identifiers,” were prohibited.

In its ruling in 2011, the Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) said the “relaxation of the querying rules” would be limited to queries “reasonably likely to yield foreign intelligence information.”

The FISC at the time also approved the broader collection of so-called upstream data, which is all internet data traveling through key internet backbone carriers.

However, in subsequent years, policies intended to defend against the misuse of this power, called minimization and targeting procedures, were systematically broken, resulting in numerous violations.

FISA_SPYING_INFOGRAPHIC.jpg

A declassified top-secret FISC report released in April 2017 revealed that the NSA had an 85 percent noncompliance rate when it came to searches involving Americans.

The 702 system, which was never designed to spy on Americans, but rather to safeguard U.S. national security, had become a powerful spying tool in the hands of the government.

Problems with the FISA system received nationwide attention in February after a declassified House intelligence committee memo revealed that the FBI and the Department of Justice had obtained a FISA warrant on Trump campaign volunteer Carter Page, using information paid for by the Clinton campaign and the Democratic National Committee (DNC).

The initial warrant, and its three subsequent renewals, could have been used to spy on anyone who was in contact with Page, including members of the Trump campaign. The NSA is allowed to analyze communications “three hops” from its original target. Anyone in direct communication with Page is one hop away; anyone in communication with those talking to Page is two hops away; and anyone talking to those who are twice removed from Page is three hops away.

Last year, it was already revealed that top Obama officials, including national security adviser Susan Rice and U.S. Ambassador to the U.N. Samantha Power, used so-called unmasking requests to obtain communications belonging to specific members of the Trump campaign and transition team.

Attorney General Jeff Sessions said on March 7 that he has appointed a person outside of Washington to look into the allegations of FISA abuse. Sessions’s statement came in response to a letter signed by 13 members of Congress calling for the appointment of a second special counsel to investigate the alleged abuse.

Problems With the FBI

According to the declassified top-secret FISC report, the FBI provided access to sensitive 702 data to employees that were not authorized to have access to the data. In some cases, this data was then exported by the employees, and it is unclear how it was subsequently used.

The agency also provided contractors with access to raw 702 data. The contractors maintained access to the data, even after their work for the FBI was finished.

In one case, an unauthorized private entity was given access by the FBI to 702 data. The unnamed private entity is mostly staffed by private contractors, whose access to 702 data was not controlled or monitored.

The “contractors had access to raw FISA information that went well beyond what was necessary to respond to the FBI’s requests,” wrote the FISC, in its report.

The FBI discontinued the private entity’s access to raw FISA data in April 2016, the same month in which the Clinton campaign and the DNC used law firm Perkins Coie to retain Fusion GPS to produce the so-called Trump dossier.

The dossier would eventually lead to the FBI obtaining the FISA warrant on Carter Page in October 2016.

While the FISC did recertify the FBI’s minimization procedures as being constitutional it wrote that it was “nonetheless concerned about the FBI’s apparent disregard of minimization rules and whether the FBI may be engaging in similar disclosures of raw Section 702 information that have not been reported.”

The scope of the FBI’s accessing of Americans’ data is unclear, as the government is not required to provide the FISC with numbers on violations. In the NSA’s case, it told the court that it was unable to provide a number for how many times Americans’ data had been unlawfully accessed. The scope of the NSA’s violations also remains unclear.

In response to the problems, as well as an internal review by the agency, the NSA stopped the collection of what are called multicommunication transactions (MCTs) to minimize violations. The term MCTs refers to the NSA’s mass collection of communications while targeting one communication.

The FBI and CIA will no longer have access to upstream data collected by the NSA at key internet junctions.

In January, President Donald Trump ordered his director of national intelligence to develop procedures for law enforcement agencies to obtain the identities of Americans in intelligence reports. This practice of unmasking is what was used to spy on the Trump campaign during the elections.

Trump did authorize Section 702 in January for another six years, stressing the importance of the program for national security.



[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 18-03-2018 11:09:50 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 16 maart 2018 @ 11:57:40 #123
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177860336
Nieuw interview met Devin Nunes inclusief dat New York Times reporters worden betaald door Democratic Superpacs (vanaf 5:50) en steeds meer klokkenluiders en informanten het Committee helpen (vanaf 7:25).

Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  vrijdag 16 maart 2018 @ 17:13:14 #124
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177866537
De corruptie en machtsmisbruik lijkt ook het juridisch systeem te hebben aangetast.
Het was al heel opmerkelijk dat een paar dagen na de plea deal van Micheal Flynn Rudolph Contreras zich verschoonde van deze zaak en de geruchten waren destijds dit niet een vrijwillig besluit was. Nu blijkt dat de FISA-rechter en Peter Strzok goede vrienden waren.

Het is niet ondenkbaar dat deze onthulling later gevolgen kan hebben voor de plea deal.

quote:
Explosive Text Messages Reveal Judge in Flynn Case Was Friends with Strzok

Newly redacted text messages discovered by congressional investigators reveal that an embattled FBI agent at the center of the Russia investigation controversy was close friends with a District of Columbia judge who recused himself from the criminal case over former National Security Advisor Michael Flynn, congressional members said, and text documents show.

The never before seen text messages, which were a part of the texts given to congress by the Department of Justice, show that FBI Special Agent Peter Strzok and his paramour FBI attorney Lisa Page discussed Strzok’s relationship with U.S. District Court Judge Rudolph Contreras, who presided over a Dec. 1, 2017 hearing where former National Security Advisor Michael Flynn pleaded guilty to lying to the FBI. Strzok was removed from Robert Mueller’s Special Counsel’s Office last year after anti-Trump text messages between him and his FBI agent lover were discovered by the DOJ’s Inspector General Michael Horowitz. But on Dec. 7, without warning, Judge Rudolph Contreras was removed as the presiding judge on Flynn’s case. Little information was given at the time as to why Contreras was removed.

DOJ officials did not immediately respond for comment.

In a text message chain from Page to Strzok on July, 25, 2016 she writes, “Rudy is on the FISC! Did you know that? Just appointed two months ago.” At that point, the pair continues to discuss other issues but comes back to Contrares, “I did. We talked about it before and after. I need to get together with him.” Then later Strzok appears to return to his discussion about Contreras.

2dtrnmb.png

Page: “Thought of it because you had to Google FISC judges and him there. I’m telling you.”

Strzok: “….She brought up a good point about being circumspect in talking to him in terms of not placing him into a situation where he’d have to recuse himself.”

Page: “I can’t imagine you either one of you could talk about anything in detail meaningful enough to warrant recusal.” Page then goes back to discussing a different issue saying, “Anyway, maybe you meant to, but didn’t.’

Strzok: “Really? Rudy. I’m in charge of espionage for the FBI. Any espionage FISA comes before him, what should he do? Given his friend oversees them?”

Page: “Standards for recusal are quite high. I just don’t think this poses an actual conflict. And he doesn’t know what you do?”

Strzok: “Generally he does know what I do. Not the level or scope or area but he’s super thoughtful and rigorous about ethics and conflicts. (redacted) suggested a social setting with others would probably be better than a one on one meeting. I’m sorry, I’m just going to have to invite you to that cocktail party. Of course you’ll be there. Have to come up with some other work people cover for action.”

Page: “Why more? Six is a perfectly fine dinner party.”

Investigators working with Rep. Jim Jordan, R-Ohio, and Rep. Mark Meadows, both with the House Oversight Committee, discovered the text messages during their ongoing investigation into the FBI’s handling of the alleged Trump-Russia collusion investigation, the Congressional members told this reporter. Under rules established by DOJ officials, congressional investigators could only review the less redacted version of the pairs’ text messages at DOJ headquarters and only the highly redacted version of the texts were allowed to be removed during the ongoing process, they said. Of the 1.2 million documents collected by Horowitz’s team, the House Oversight Committee has only received 3,162 “unique documents,” they added.

“Why did Contreras recuse himself?” said Jordan. “Text messages show he had a relationship with Strzok… Why did the DOJ make it difficult for us to get the information? To me those are the two fundamental questions. We don’t know that answers to either one of those ”

Jordan noted that the text messages provide some context but that some of the communications are not completely clear. He added what is “clear is that the back and forth exchange shows that Strzok and Page were friends. But we don’t know if the discussion regarding recusal has anything to do with Russia or if they were referring to another case. What we do know is that Contreras recused himself after the guilty plea but we still don’t know why?”

Meadows added that a “recusal for a judge is very high bar,” added Meadows. “I think from my stand point we’re asking the department of justice and the FBI to give us the documents we need to do proper oversight. Failing to be able to be able to provide Congress with those documents in an expeditious manner would certainly strengthen the case for a special prosecutor.”

Meadows also stated that the DOJ’s failure to be forthright with the information makes it extremely difficult for Congress to conduct oversight.

“The only thing we would not have access to is grand jury material and some classified documents,” said Meadows. “There is no reason why we cannot get the same documents the Inspector General has.”


[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 16-03-2018 17:58:08 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zaterdag 17 maart 2018 @ 03:43:26 #125
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177876422
saxlxz.jpg

Het disciplinaire proces van de FBI aangaande Andrew Mccabe is opgestart op basis van de aanbevelingen uit het rapport van de Inspector General en de FBI OPR.
McCabe zou aankomende zondag met pensioen en dan ook zijn volledige uitkering ontvangen maar de Attorney General Jeff Sessions heeft ervoor gekozen hem te ontslaan.

2qdu6vo.jpg

Nu is het verlies van zijn pensioen voor McCabe het minste van alle problemen waarin hij zich bevindt.
Ik heb dit eerder in dit bericht uiteen gezet.

33l1lcj.jpg

335dpy1.jpg
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zaterdag 17 maart 2018 @ 14:08:50 #126
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177882155
Het nieuws van gisteren en vermoedelijk heel dit weekend gaat over de voormalig adjunct procureur-generaal Andrew McCabe, zoals iedereen kan vermoeden die het bericht hierboven heeft gelezen.
Op veel social media platforms wordt dit nieuws nogal gesimplificeerd door het te presenteren als een wraakactie van president Donald Trump.
Vandaar dit bericht om buiten deze talking points verheldering aan te bieden.

Twee Democraten van the House of Representatives, Elijah Cummings en John Conyers hebben op 4 oktober 2016 het verzoek neergelegd bij de Department of Justice Office of the Inspector General (OIG), Micheal Horowitz, die is aangesteld door president Barack Obama, een onderzoek te starten. Zij vroegen om dit onderzoek vanwege het illegaal lekken van informatie aangaande het onderzoek naar de e-mail controverse en de oneerlijke behandeling die Hillary Clinton beschadigde.

29pfep1.jpg

bron

Horowitz kondigde zijn onderzoek naar de wijze waarop de Department of Justice (DoJ) en de Federal Bureau of Investigation (FBI) de Clinton e-mail controverse behandelde 4 maanden later op 12 januari 2017 aan.

10ro4jp.jpg

Cummings prees de beslissing van Horowitz en stelde dat het onderzoek noodzakelijk was om een legitimiteitscrisis te voorkomen.
Adam Schiff prees zowel het verzoek als de aankondiging van Horowitz in een optreden bij MSNBC.

“I think this was very appropriate for the IG to initiate and I say hats off to my colleague Elijah Cummings for making the request for this investigation some months ago, it now has bipartisan support”


De afgelopen maanden heeft het onderzoek van Horowitz politieke partijdigheid bij de DoJ en de FBI laten zien. Vermoedelijk niet exact wat Cummings, Conyers en Schiff voor ogen hadden, maar dit is wat vanuit de toezichthouder Horowitz naar buiten is gebracht.

De onderzoeksresultaten van de de OIG worden binnenkort onthuld en er wordt gespeculeerd dat de bevindingen zullen inslaan als een bom.
Daar wil ik nog niet op vooruit lopen, hoewel dit topic al een tijdje mijn aandacht heeft en ik daardoor meer dan alleen vage vermoedens heb.

De aanbeveling om Andrew McCabe te ontslaan komt van de FBI vandaan, op basis van het rapport van de OIG vanuit de wens tot onderzoek van Democraten.
De FBI heeft een afdeling, genaamd Office of Professional Responsibility (OPR), dat vergelijkbaar is met de afdeling Interne Zaken van een politiebureau.
De mensen binnen dit departement bekleden geen functies op basis van politiek gemotiveerde benoemingen, maar het zijn carriŤre mensen binnen de FBI en de DoJ.
De OPR heeft op basis van het aanstaande rapport een beoordeling gemaakt en van daaruit aanbevelingen gedaan.
De procureur-generaal Jeff Sessions heeft daarop de aanbevelingen van de OPR overwogen en uiteindelijk overgenomen.

“Pursuant to Dept Order 1202, & based on the report of the IG, the findings of the FBI OPR, and the recommendation of the Department’s senior career official, I have terminated the employment of Andrew McCabe effective immediately"

bron

In dit proces is de president niet betrokken, ondanks de pogingen van CNN en The Washington Post om hiervan een talking point te maken. En het besluit heeft ook niets van doen met het onderzoek van de special counsel, zoals Mccabe wil doen geloven.

732hhf.jpg

Eventuele aanbevelingen voor strafrechtelijke vervolging zullen ook vanuit het bureau komen waar McCabe werkzaam was en deze aanbevelingen worden gedaan door zijn oud-collega's.
McCabe heeft dit lot zelf over zich afgeroepen en het verlies van zijn pensioen is het minste waarover hij bezorgd zou moeten zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 19-03-2018 01:25:23 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  Moderator zaterdag 17 maart 2018 @ 14:25:33 #127
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_177882422
quote:
In dit proces is de president niet betrokken, ondanks de pogingen van CNN en The Washington Post om hiervan een talking point te maken.
Dat viel mij ook al op ja. Smerig staaltje framing.
  zaterdag 17 maart 2018 @ 14:29:55 #128
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_177882512
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 14:25 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat viel mij ook al op ja. Smerig staaltje framing.
Nee hoor. Trump heeft het al een tijdje op deze kerel gemunt en dat is precies wat de pers ook report. Zoals gewoonlijk verdraait redpilled de feiten weer eens.

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/890207082926022656
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/889792764363276288
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/944666448185692166
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zaterdag 17 maart 2018 @ 14:47:25 #129
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177882949
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 14:25 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat viel mij ook al op ja. Smerig staaltje framing.
Op zich is het begrijpelijk vanuit de optiek van sommige journalisten, omdat er nu eenmaal veel lijntjes zijn tussen hen en DoJ en FBI officials en politieke officials die anti-Trump zijn.
Vrij recent nog sprak Devin Nunes over bijvoorbeeld aanwijzingen dat New York Times reporters worden betaald door Democratische Superpacs. Vanuit de informatie van Wikileaks is bekend geworden dat er bevriende relaties zijn tussen Democraten en de grote nieuws netwerken.
En er zijn een aantal oud-Obama officials die voor de grotere nieuwsorganisaties werken, zoals James Clapper en John Brennan.

In mijn sourcing gebruik ik The Washington Post, CNN en nog meer van dit soort bronnen, maar alleen vanwege citaten. Zodra er geen verifieerbare bronnen ("unnamed sources, "people familiar with the matter", etc.) erbij staan is het vaak gewoon rommel met enkel als doel om als hitpiece te fungeren.

Overigens het verhaal over McMaster en dat hij de laan uit zou worden gestuurd was met de intentie om de lekken te identificeren. Daaruit blijkt al hoe betrouwbaar The Washington Post is. Een ander voorbeeld daarvan is Bloomberg en het verhaal over Deutsche Bank.
Maar ja, 90% anti-Trump berichtgeving is een inspanning en een agenda.
Ik hou daar altijd rekening mee en moet er ook zo vaak om lachen, eerlijk gezegd.

[ Bericht 4% gewijzigd door dellipder op 18-03-2018 17:51:42 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zaterdag 17 maart 2018 @ 14:57:49 #130
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177883195
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zaterdag 17 maart 2018 @ 15:20:42 #131
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177883671
quote:
2s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 14:08 schreef dellipder het volgende:

Eventuele aanbevelingen voor strafrechtelijke vervolging zullen ook vanuit het bureau komen waar McCabe werkzaam was en deze aanbevelingen worden gedaan door zijn oud-collega's.
McCabe heeft dit lot zelf over zich afgeroepen en het verlies van zijn pensioen is het minste waarover hij bezorgd zou moeten zijn.
Het nadeel van de grote nieuws netwerken en hun ongelooflijke partijdigheid is dat ze het publiek geen dienst bewijzen door hun manier van berichtgeven.
Dit houdt mensen niet op de hoogte op het niveau dat het roddeljournalistiek ontstijgt.
In de kwestie Andrew McCabe gaat het niet over Twitterberichten van president Donald Trump (dit wordt in andere subforums besproken), maar over drie verschillende lopende onderzoeken tegen McCabe.
Ik heb dit reeds in een aantal berichten hier en bij herhaling besproken, maar om het nogmaals te benadrukken gaat het over OIG-onderzoek inzake verschoning en Terry McAuliffe, OSC-onderzoek inzake de Hatch Act en het onderzoek naar aanleiding van de EEO-klacht inzake Robin Gritz.
Dit staat dus ook nog eens los van de aanbevelingen van de OPR die onder andere gaan over meineed en het ongeautoriseerde lekken van overheidsinformatie naar de media. Een Twitterberichtje hier of daar maakt geen verschil; beide vergrijpen uit deze aanbeveling zijn misdrijven. Vandaar ontslag.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  zondag 18 maart 2018 @ 21:22:51 #132
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_177917939
De verklaring van Andrew McCabe laat wat inconsistenties zien waardoor het lijkt alsof James Comey onder de bus is gegooid. in elk geval is Comey in een netelige situatie gebracht en zal hij zich vermoedelijk moeten verantwoorden.

2mffdcw.jpg

McCabe just made life tough for Comey and the special counsel

8x63jq.jpg

jpj5uv.jpg
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_177929461
Amazing that anyone takes the time to read this complete and utter time-wasting shit - never mind beleive it.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  Moderator maandag 19 maart 2018 @ 13:02:06 #134
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_177929782
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 12:47 schreef Tingo het volgende:
Amazing that anyone takes the time to read this complete and utter time-wasting shit - never mind beleive it.
Onderbouw het dan als het zulke shit is. Dellipder is heel relevant bezig
pi_177929896
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 13:02 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Onderbouw het dan als het zulke shit is. Dellipder is heel relevant bezig
TV political drama portrayed as real.imo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_177932398
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 13:07 schreef Tingo het volgende:

[..]

TV political drama portrayed as real.imo.
Eindelijk die diepe onderbouwing waar we naar zochten.
Quod licet Iovi, non licet bovi