FBI directeur 2 dagen voor pensioen ontslagen

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 09:54 schreef KreKkeR het volgende:
Wat ik alleen nooit zo goed begrijp aan je pensioen kunnen verliezen: je pensioen is toch geen gift? Je legt er zelf maandelijks een deel van je salaris voor in? (al heb ik geen idee hoe dit in de VS gaat...)

Wanneer jij een kapitaalverzekering hebt waar je maandelijks een bedrag inlegt, kan dit toch ook niet zomaar worden afgenomen?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Defined_benefit_pension_plan

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 10:03 schreef timmmmm het volgende:

[..]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Defined_benefit_pension_plan

Thanks!

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 08:27 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Je post onzin. Dat kaart ik aan. De vrouw van deze man ontvangt helemaal geen geld van Clinton. Om maar iets te noemen.

De reden dat Trump deze man aanvalt is omdat hij dingen weet die te maken hebben met het ontslag van James Comey. Dat had je ook kunnen weten als je je enigszins verdiept had in het onderwerp voordat je je diarree loslaat.

Timmmmmmm heeft wel gelijk, dit keer.
Jill McCabe ontving een buitensporig groot bedrag voor het verkiezingsfonds. Niet direct van Hillary, wel van Virginia Governeur Terry McAuliffe die nauw verbonden is met de Clintons en de Democratic party.
http://www.foxnews.com/po(...)ly-records-show.html
https://www.washingtonexa(...)ails/article/2605371

McCabe maakte deel uit van het team dat de Clinton emails moest beoordelen, en zag er zogenaamd niks strafbaars in.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 12:02 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Timmmmmmm heeft wel gelijk, dit keer.
Jill McCabe ontving een buitensporig groot bedrag voor het verkiezingsfonds. Niet direct van Hillary, wel van Virginia Governeur Terry McAuliffe die nauw verbonden is met de Clintons en de Democratic party.
http://www.foxnews.com/po(...)ly-records-show.html
https://www.washingtonexa(...)ails/article/2605371

McCabe maakte deel uit van het team dat de Clinton emails moest beoordelen, en zag er zogenaamd niks strafbaars in.

Dit is een uitstekend voorbeeld van wat er in de OP staat. Simpelweg laster uit een bepaalde hoek. De bronnen die je gebruikt laten prima zien welke hoek dat is.

Bedankt voor de demonstratie.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 08:27 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Je post onzin. Dat kaart ik aan. De vrouw van deze man ontvangt helemaal geen geld van Clinton. Om maar iets te noemen.

De reden dat Trump deze man aanvalt is omdat hij dingen weet die te maken hebben met het ontslag van James Comey. Dat had je ook kunnen weten als je je enigszins verdiept had in het onderwerp voordat je je diarree loslaat.

Iemand verwijten zich niet te verdiepen en dan met de meest oppervlakkige uiteenzetting van de casus komen.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 12:16 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Iemand verwijten zich niet te verdiepen en dan met de meest oppervlakkige uiteenzetting van de casus komen.

?

Zijn vrouw ondernam een politieke campagne. Hij heeft zich daar niet mee bemoeit en heeft zich zelfs teruggetrokken uit zaken die te maken hadden met de staat waar zijn vrouw campagne zou voeren. Zijn vrouw kreeg geld van een Democraat die, gek genoeg, democratische kandidaten steunt.

Dat bepaalde media hem zo wanhopig probeerden te linken aan Clinton komt natuurlijk omdat het gezeik over Clinton's emails destijds niet het gewenste resultaat opleverde.

[ Bericht 0% gewijzigd door Fir3fly op 17-03-2018 13:04:15 ]

Amerika

Vervelend voor hem, nu krijgt die geen 1 miljoen per jaar maar 9 ton.... sneu hoor....

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 12:09 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dit is een uitstekend voorbeeld van wat er in de OP staat. Simpelweg laster uit een bepaalde hoek. De bronnen die je gebruikt laten prima zien welke hoek dat is.

Bedankt voor de demonstratie.

Andrew McCabe was aanwezig bij een politieke bijeenkomst en droeg daarbij een T-shirt, strijdig met de Hatch act.


Daarnaast had Andrew McCabe zich kunnen recusen, onder het motto: ik mag dit niet onderzoeken want er is een schijn van belangenverstrengeling.
Het bedrag wat Jill McCabe kreeg was veel hoger dan gebruikelijk voor een politieke campagne.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 16:12 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Andrew McCabe was aanwezig bij een politieke bijeenkomst en droeg daarbij een T-shirt, strijdig met de Hatch act.
[ afbeelding ]

Daarnaast had Andrew McCabe zich kunnen recusen, onder het motto: ik mag dit niet onderzoeken want er is een schijn van belangenverstrengeling.

Daar heeft hij naar gevraagd. Staat ook in de vorige twee bronnen die je nota bene zelf opvoert. Er was geen belangenverstrengeling.

Het schenden van de Hatch-act is onderzocht maar is geen conclusie over getrokken. Dus dat verzin je er maar weer even bij.

Het blijft weerzinwekkend hoe Trumptards als jij feiten maar blijven verdraaien tot ze in je straatje passen. McCabe moet en zal op een zwaard vallen. En waarom? Tja, vraag dat maar aan een zekere meneer Comey...

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 10:03 schreef timmmmm het volgende:

[..]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Defined_benefit_pension_plan

Jezus wie heeft dat verzonnen.

Dit besluit heeft niets met president Donald Trump te maken, maar is genomen door de procureur-generaal na de aanbevelingen van de OPR van de FBI op basis van een rapport van de OIG die een onderzoek (e-mail controverse van Hillary Clinton) is gestart op verzoek van twee Democraten, John Conyers en Elijah Cummings.

De suggestie dat het proces voorafgaand aan het besluit om Andrew McCabe te ontslaan simpelweg een aantal Twitterberichten van de president behelst is onjuist.
De suggestie is ook onjuist dat het besluit een partijpolitieke beslissing was.

De DoJ OIG, dat is de toezichthouder van het ministerie van Justitie, waar de twee Democraten het verzoek hebben neergelegd om de FBI-behandeling van de Clinton e-mail controverse te onderzoeken, Michel Horowitz, is aangesteld door Barack Obama.
De OPR van de FBI, dit is vergelijkbaar met Interne Zaken van een politiebureau, wordt bemand door carrière mensen. Het hoofd van de OPR is aangesteld door Robert Mueller die als special counsel het onderzoek naar "collusion" tussen de Russen en Donald Trump en de Trump campagne onderzoekt.

In de verklaring over het ontslag van McCabe van de procureur-generaal Jeff Sessions vinden we wat aanwijzingen over het proces.




bron

Op de website van de OPR staat een toelichting over het onderzoeksproces dat standaard wordt gehanteerd bij interne onderzoeken. Die vind je hier.

Andrew McCabe is ontslagen op aanbeveling van een afdeling binnen de FBI, dus zijn collega's (of liever oud-collega's).



bron

Wat er met McCabe is gebeurd kan hij enkel zichzelf aanrekenen. Uit de verklaring van Jeff Sessions zijn de redenen van ontslag:



Meerdere keren meineed en het ongeautoriseerd lekken van overheidsinformatie aan de media.

En inderdaad zijn er daarnaast lopende onderzoeken waaronder de kwestie van de Hatch Act en Terry McAuliffe, verschoning en onderzoek e-mail controverse en de kwestie Robin Gritz.
Ik heb in een ander forum ook het een en ander uiteen gezet over deze kwestie en dat vind je hier.

McCabe en Comey moeten eigenlijk nog meer vrezen voor de gevangenis dan voor hun pensioen.

Mooi. Ik sluit niet uit dat men gelast het onderzoek naar Clinton's e-mails opnieuw te doen. Maar de kans is groot dat allerlei bewijslast is gemanipuleerd of vernietigd.

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 07:53 schreef slashdotter3 het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)g-ontslagen-a1596073

President Donald Trump had al eerder kritiek geuit op McCabe omdat diens echtgenote geld ontvangt van een politieke organisatie die banden heeft met Hillary Clinton. McCabe werkte 21 jaar bij de FBI en wordt komende zondag vijftig jaar. Die dag zou zijn pensioen ingaan.

Precies. Net als zijn voormalige baas corrupt.

Trump deed wat hij moest doen.

Corruptie bestrijden, corruptie ontslaan. Hulde voor deze nieuwe en verfrissende politiek!

quote:

Op zondag 25 maart 2018 10:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
Mooi. Ik sluit niet uit dat men gelast het onderzoek naar Clinton's e-mails opnieuw te doen. Maar de kans is groot dat allerlei bewijslast is gemanipuleerd of vernietigd.

Dit wordt al uitgevoerd door Micheal Horowitz. Dat is het hoofd van het departement dat toezicht houdt op de ministerie van Justitie.



bron

DOJ watchdog opens review of Comey's Clinton email investigation

Het is ook niet voor niks dat binnen de DoJ en de FBI een aantal kopstukken ontslag of demotie hebben gekregen ("genomen"), zoals bijvoorbeeld Bruce Ohr, Peter Strzok en Bill Priestap.
Ongeveer dezelfde groep die alles eraan gedaan heeft om Hillary Clinton vrij te pleiten hebben zich ook gbezig gehouden met de zogenaamde "insurance policy' tegen Donald Trump om daarmee de verkiezingsuitslag nietig te verklaren.

En over het bewijsmateriaal zijn de 33.000 e-mails die zijn vernietigd ook weer terug te halen. En dan is er ook nog de laptop van Anthony Wiener.
Ik heb deze kwestie best intensief gevolgd en ik heb het vermoeden dat het rapport van de OIG Horowitz zal gaan inslaanals een bom en heel wat onethisch gedrag, strafbare feiten en misdrijven gaat laten zien.